Если специально не обозначено, то рецензия от Синецкого А.

    Всем рецензентам (и прошлым, и настоящим, и будущим) - огромная, сердечная благодарность от клуба 'Искателей'.

    И чтобы как-то поощрить читателей, которые не поленятся и оставят свое мнение о тексте с Радара - только им предоставляется уникальная возможность получить рецензию на свой текст вне очереди. Принцип такой: написал комментарий, предложил свой текст - получил порцию критики...

    И по большим объектам, т.е. повестям, романам, - принимаются, но... не обещаю быстро осмотреть. Нужно быстро (впрочем, относительно быстро) - предлагайте рассказы.

Легенда "Изо льда"

    1:
     рец. Никонорова Е.

    Сюжет:

   Действие происходит в мире вечной мерзлоты и вечного холода. Молодой воин Арэкс, идет на Игрища, чтобы сразиться с таким же воином из другого клана. Проигравшей погибает, а победитель получает стадо буров (это такие животные, без которых в мире Архира не выжить), из клана проигравшего. По дороге Арэкс встречает старика, который рассказывает легенду о том, что раньше этот мир был не таким холодным - росли цветы, деревья.

   В финале Арэкс сражается с соперником и побеждает, тем самым спасая свой клан от верной гибели. Соперник погибает, и его превращают в ледяную статую.

   Сюжет слишком простой, нет ни единой претензии на оригинальность. Пришел - подрался - победил. Все.

   Зато логических дырок, на такой маленький рассказ, слишком много. Вот я пытаюсь размышлять - как Арэкс после победы получит стадо своих буров? - протопает еще дней восемь в противоположном направлении, придет в клан соперника и скажет: 'Ребята, я тут завалил вашего на Игрищах, отдайте мне стадо, ладно?'.

   От своего клана он шел один, и если бы он погиб, то как его клан мог узнать об этом? - и чем он мог расплатиться - ведь у них все стадо погибло? Мошенничество?

   Вот еще одна дырка: Сколько кланов участвуют на Игрищах не сказано, но предположим штук 100 (с запасом). Те, кто проигрывает, лишаются стада, и следовательно погибают. Нетрудно подсчитать что через пять лет, на Игрищах смогут принять участие только 6 кланов. А через восемь уже и никого не останется. 

   Но это все, конечно, придирки, я всё бы простил Автору, если бы финальная битва была достойно описана. Описание битв и сражений, это, наверное, особый вид искусства. Хорошее сражение, нарисованное горячо, динамично, заставляющее переживать за героя, могло бы 'вытянуть' рассказ на троечку, но увы, сражение получилось вяловатое.

   Стиль:

   Предложения очень корявые. У меня создалось впечатление, что Автор так старательно работал над каждым словом, желая создать холодную атмосферу, что явно перестарался. Или наоборот - слишком плохая вычитка, я понимаю глаз замыливается, но в таком случае нужно действовать как обычно - отложить в стол на три-четыре месяца, а потом перечитать свежим взглядом. Тогда ошибки и всплывут.

   Огромные абзацы ничем не оправданы.  Абзац, должен быть, более или менее завершен по смыслу. А у Автора в первом же абзаце рассказывается и о настоящем, и о прошлом и о будущем. Рассказывается сумбурно, читать неудобно.

   Герои:

   Не поверил я ни в одного героя. Не похож Арэкс ни на варвара, ни на гладиатора, ни на спасителя своего клана. Очень тусклый персонаж. Тоже и о старике - не похож он на мудреца, а жена его, в рассказе, похоже, вообще присутствует 'для галочки'.

   Диалоги не живые. Чувствуется - герои перекидываются фразами, только для того, чтобы перейти к теме задуманной Автором. Кстати, и легенда, рассказанная стариком, тоже непонятная. Я все искал в ней намек на что-то, но не нашел (но может быть, это я не понял).

    Понравилось:

   Из понравившегося могу выделить две вещи: Это попытка описать холодный мир. Именно попытка, а не сам мир. Чувствуется что Автор видит этот мир очень хорошо, и старается его передать читателю. Пока неудачно, (ИМХО конечно, как и все остальное), но потенциал есть, и желаю Автору, не смотря на такую скверную рецензию, не опускать руки, а поработать еще.

   И еще  понравилась 'фишка', когда проигравших превращали в ледяные статуи. Что-то есть в этом красивое и зловещее.

    2:
    Зарисовка ледяного мира. Что с нами будет, когда начнется очередной ледниковый период.
    Начало увлекательно, в голове выстроилось уже целое здание изо льда, блестящее, в кровавых разводах, в сполохах льдистого сияния... Увы! Ни крови, ни сполохов! Весьма ужата концовка... Автор явно устал, не дотянул. Очень жаль! Замечательные сюжетные линии оборваны. Где мудрец? Где девушка? И что с кланом Арэкса? Получил он стадо? Почему умер юноша? От падения на снег? Арэкс и Глен сойдутся? Всего семь вопросов... Ответы на них уже готовы были выскочить из-под пера автора, но что-то произошло, текст стал ущербным...
    Спотыкнуло:
    "Серое небо укрывает, словно саваном, тяжёлыми тучами землю..." - теряется смысл, нужно перестроить предложение... И небо не может укрывать, это тучи могут...
    "...запах крови обезумел клановских буров" - напугал. И почему буры? Рогами бурят лед?
    "Игрок оглянулся, начинающаяся метель уже запустила мелкий снежок..." - при первом прочтении увидел такую картину: метель кидается здоровенными снежками, а не снежинками... Жуть!
    "...они встречали рёвом, вырывающимся из глубины обычно сдерживаемых эмоций" - из глубины эмоций? Есть некие эмоции, из их глубины вырывается нечто в виде рёва... Но рёв обычно вырывается из глубины глоток... даже из лёгких...
    Поработать над текстом нужно, он того заслуживает.

Бескаравайный С.С. "Слепые спекуляции"

     рец. Никонорова Е.

   Сюжет:

   Молодой, в меру талантливый ювелир Ник Логва, занимается редким видом ювелирного мастерства - изготовлением дорогих елочных игрушек. Дела его идут не то чтобы плохо, но и особого вала заказов нет. И тут в мире происходит важное событие - изобретается, и поступает на рынок, искусственный интеллект. Пока мир, в связи с этим событием лихорадило, предприимчивый Логва, приобрел себе ИИ, и заставил работать на себя. Заказы потекли рекой, ювелир богател, не по дням, а по часам. Но нашлись завистники, из его же, ювелирной среды, обвинили бедного Ника, во всех смертных грехах, и шантажом заставили отказаться от работы, да еще и дань им платить. Ник чуть не спился, но социальные работники, с помощью все того же ИИ, вовремя вытащили его из ямы. Понемногу жизнь начала налаживаться.

      Хороший сюжет. Затронута очень интересная и важная тема - отношение людей и машины, только на этот раз на более глубоком уровне. В конце 19, начале 20 века, люди боялись машин, считая что они заменят их, на рабочих местах. Сейчас, конечно этот страх прошел, все понимают - машина лишь помощник. Она может выполнять почти любые работы, но творить никогда, искусство машине не подвластно. Вот Автор и задался вопросом - а если это не так? А если машина овладеет и искусством?

      Есть небольшая придирка к сюжету - в начале рассказа, Ник был, вроде, вольным художником, ни от кого не зависел. А потом вдруг выяснилось, что он состоял в гильдии ювелиров, да еще как-то неудачно - благами не пользовался, а на деньги попал.

   И еще, мне показалось, что притянут за уши шантаж ювелиров. По сути, посадить в тюрьму Ника было не за что - марки он не подделывал, и против человечности преступлений не совершал. Единственная его вина, это то, что результат совместной работы ИИ, и своей, выдавал за свою. Но так ведь, потом, все так стали делать.

    Стиль:

   Стиль немного странный, читаешь, словно не рассказ, а пересказ рассказа, особо это ощущается в диалогах, коих  совсем немного. Но это неплохо, все написано гладко, придраться не к чему, просто необычно. Не знаю -  это фирменный стиль Автора, или специальная стилизация для данного рассказа.

    Претензии.

   В общем претензия только одна. По моему скромному мнению, рассказ не завершен. То есть, быть может, Автор все мысли об отношениях людей и ИИ, которые хотел передать, передал, но история Ника явно не закончена. Честно говоря я был просто обескуражен тем что такой хороший рассказ оборвался на полуслове. Тем более что сюжет достаточно гибкий, и вариантов логического завершения  рассказа можно найти немало.

Логвинов И.А. "Жизнь с холста"

    рец. Кошки Д.Д.

      Великолепный рассказ: человечный, спокойный и выдержанный. Есть, конечно, к чему придраться, но Вас, уважаемый Автор, прошу не обижаться: это все не со зла, но от хорошего настроения. Поэтому можете добавить еще один хвалебный отклик в свою коллекцию.

      Прошу уделить внимание пунктуации, - много пропущенных запятых.

      В целом, стиль и ритм текста очень удачно соответствует мышлению пожилого человека и ритму его жизни: был попутчик, рассказал историю, взволновал немного, и не стало попутчика. Вместе с тем, иногда повествование удручающе затянуто и излишне выдержанно. Особенно это касается начала: оно очень похоже еще на полдюжины описаний путевой жизни (включая "Двенадцать стульев"), и, к сожалению, сравнение не в Вашу пользу: если используется достаточно избитый мотив, то необходимо придать ему легкости, оригинальности, своеобразности. А у Вас просто описание, - не чувствуется в нем полета мысли, зато есть натянутость, как будто слова тяжело даются Автору. Видно желание дать красочную панораму, но не видно ни одного авторского описания, сравнения, эпитета. В дальнейшем, в размышлениях героя (коих тоже в избытке), - та же проблема: избито, традиционно, не видно личности, нет изюминок, которые присущи каждому человеку. Если и удалось Вам создать характер пенсионера, - то только за счет самого слога и ритма текста.

      Художник, в целом, тоже достаточно безлик, а имя его и вовсе кошмарно. Такое сочетание, увы, губительно для персонажа. Сильным упущением с Вашей стороны я считаю вот какой сюжетный ход: художник на следующий день забыл про своего натурщика и вспомнил через год, что не очень-то оправдывает ту волну удачи, которая в награду обрушилась на него. Может, стоит ему хотя бы поискать, для приличия, недельку или две своего знакомца и не найти? А то не совсем логично получается: молодой человек тут же забыл о бедном старике, - значит (думает читатель), он скорее непоследовательный, малодушный тип, и вся эта история были лишь минутной жалостью и желанием "побыть положительным".

      Очень нелогичны такие фразы: "наметанным глазом художника", "заподозрил бы меня в нетрадиционной сексуальной ориентации". Как будто древний старик пишет о молодом поколении, но в Вашем тексте это совсем нелогично, ведь говорит о себе молодой человек, а молодые люди нынче точно знают, когда логично заподозрить кого-то в ненормальной ориентации.

      В целом: очень советую доработать произведение, добавить изюминки в характер пенсионера (что угодно - едкость, сатиричность, подсмеивание и т.д.), чтобы повествование не было таким натянутым и безликим.

      Подводя итог, могу только поздравить Вас, дорогой Автор: из обычного, даже избитого сюжета Вам удалось создать что-то хорошее. А все потому, что за словами чувствуется человечность и любовь к читателю, что ценно само по себе в наше суровое время. Желаю удачи с попыткой опубликовать.

Землянская Н.Н. "Лицедей"

    рец. Кошки Д.Д.

   Критик, закрыв мордочку высоким воротником пальто, нетерпеливо шикает Автору, подмигивает и предлагает зайти за угол, где достанет свою рукопись и покажет под расписку.

   Автор, доверчиво предложивший себя на растерзание, еще не знает, что зря доверился первому встречному - подозрительному и полосатому.

   Критик шепчет на ушко Автору, который изредка хихикает, и со стороны никто не предположит, что происходит очередное разбойное нападение.

   Итак.

   Рассказ замыкается в кольцо: начало в зрительном зале, конец в зрительном зале. Повествование отлично выстроено, интрига развертывает постепенно и в меру, и рассказ чем-то "цепляет". Наверное, остроумным и эмоциональным решением очередной вариации на тему "альтернативный мир и изменение прошлого".

   По стилистике - неплохо, за исключением нескольких моментов, о которых ниже. Уважаемый Автор хитро разбил рассказ на главки, поэтому воспринимается легко.

   Спустя четверть часа "монстр" несколькими резкими хлопками прерывает действо.

   Ах, Автор, а начало-то цепляет. Но вот это предложение все портит. Есть интрига - что за чудище там сидит, в этом зале. А кавычки сразу возвращают к реальности. Они тут явно лишние. Да слово "монстр" - тоже.

   Все свободны. До завтрашнего вечера... - говорит он. Его низкий бархатный голос совсем не вяжется с внешностью киношного кошмара.

   "Киношный кошмар" окончательно довершает дело потопления начала. "Как бы", "словно" и прочее - описания непрофессиональные, детские. Сами посудите: "У него внешность, словно у киношного кошмара". Ну, по-детски звучит. Ассоциация.

   Вагон "подземки" уносит меня на другой конец города.

   Любовь к кавычкам. Может, стоит просто "метро" написать?

   Оно невысокого роста, пухленькое и кудрявое. У него глаза цвета неспелой сливы, нежные губы и очень ласковые руки. Имя ему - Лина.

   Тут Критик, невзирая на конспирацию, начал громко смеяться. Это же описание младенца, а не женщины. "Оно", "него", "ему". Имя не понравилось.

   Первая реальная встреча ошеломила неведомыми доселе ощущениями: мягкое податливое тело в твоих руках, учащенное дыхание, капельки пота, жар и влага сокровенного, и сладкие судороги, сотрясающие все существо ...

   Вот это "жар и влага сокровенного" надо бы убрать, а то неэстетично получается. Да и нужно это вообще тут? Что, у героя с женщиной больше никаких ассоциаций, поэтому сразу про секс писать? А про душу, там...

   Впечатление усиливают мясистый подбородок и крупный прямой нос, а маленькие глазки в "мешочек" и капризные вялые губы наделяют его лицо выражением порочности.

   Описание неудачное. Во-первых, что еще за мешочек, а во-вторых, "наделяют выражением порочности" - это слишком мудрено и изысканно. Надо поискать четкие слова, чтобы у читателя отвращение вызвать.

   Неделю назад антрепренер Сигуля намекнул, что оперное диво желало бы получить мою стереоголограмму. "Для интимного употребления...", как он выразился.

   А, ну да. Как же без сексуальных извращений. Нынче ни один уважающий себя молодой автор не оставит это без внимания. В начале рассказа - уже про гадости. При том, что про сам мир - еще ни слова. Опять геймерство чистой воды. Как будто в постапокалипсисе ДРУГИХ культурных проблем нет - только отсутствие нормального секса и извращения со стереоголограммами. Вы что, все издеваетесь над нами?

   Боб - мой близкий друг. Сейчас его место в моем сердце потеснила Лина, но Боб не в обиде.

   Ну и что мы должны подумать?

   Боб "сидит на социалке" - это когда государство выделяет безработному ровно столько, чтобы хватало на "соту" с минимумом удобств в квартале, где в подземных многоэтажках обитают такие же неудачники, а так же на "синтетику" и легкие наркотики.

   Дальше идет подача идеи "в лоб". Начало - интригующее, завораживающее, а потом сразу: описание мира и жизни Боба. "...Это когда государство..." Простите, а КОМУ герой это объясняет? Когда я вижу свою бабушку, я не думаю, что она живет в федеративном правовом социальном государстве с республиканской формой правления, в которой пенсионерам выплачивает мизерная пенсия... и так далее. Я думаю "вот моя бабушка, я ее люблю, как она постарела, надо бы ей деньжат подкинуть".

   Мой друг не из таких. В душе он - бунтарь. Но, инвалид от рождения, Боб заключен в темницу уродливого безногого тела. Именно поэтому он получил свое прозвище: слово "уродливый" - неэтично. Особенно, когда вокруг так много искалеченных природой.

   Опять "в лоб". Завуалировать надо. Хотя бы потому, что сюжет настолько не нов, что заслуживает оригинальной подачи с точки зрения стилистики.

   Кибер-секс, адреналин в капсулах, точно отмеренную дозу мнимых опасностей по строгому сценарию какого-нибудь агенства приключений, тренажеры и симуляторы для отвыкших от движения мышц... Комиксы вместо книг, рекламные слоганы вместо мыслей...

   Автор, дорогой, ну нельзя же все сразу, навалом погружать на читателя! Он же не тупой!

   Понятие "наличных" давно устарело. Деньги стали виртуальными, как и многое другое. Пластиковые карты, электронные счета, - и куча хитроумных способов ограбить ближнего. Боб придумал еще один.

   Нет, похвально придумать и описать мир. А как "не в лоб"?

   На том и погорел - в очередной раз его уничтожили при переходе карантинной зоны.

   Это мощно))) Уничтожить в очередной раз....

   Лже-Римкус принимает участие в телешоу, дает званый обед у себя на вилле, ведет беседу с министром культуры. Он элегантен, эпатажен, остроумен, язвителен... Гораздо лучше, чем настоящий.

   Вот это - отличный абзац. Именно то, что доктор прописал. В такие абзацы можно прятать информацию о мире. Например, "Беседует с министром культуры о..."

   Это юридически заверенный договор.

   (Как юрист) Это как? Юридически заверить...хм... Ляп.

   Проделка с Лже-Римкусом для этой пары - так, развлекалочка...

   "Развлекалочка" - стилистически вообще не подходит к рассказу.

   Я стараюсь не думать о тех, кто меня предал. Их мотивы - просты и незатейливы. Отмеренную мне горечь я пью до конца.

   Пафоса надо бы поменьше. Отмеренную...горечь... хихи.

   Но еще прежде, в маленькой деревушке Домреми, ее жизнь и молитвы сольются с моими - кто из нас первым услышал те Голоса? - и мы оба узнаем высшую цель своего бытия.

   Единые душой и телом, мы вместе будем стоять под стенами Орлеана. Наши руки коронуют дофина. Зловещее молчание Компьена мы тоже разделим на двоих...

   Жар костра будет нам наградой. В его нестерпимом пламени сгорит моя горечь и родится ее легенда.

   Вот эти абзацы - написано отлично. Если бы стилистически весь остальной рассказ подогнать под них, убрать не совсем соизмеримые с Жанной Д'арк мотивы (вроде сексуальных извращений) - и получится неплохо.   

   Вообще, вам и правда лучше не знать деталей: вмешательства в прошлое запрещены, а ваш театр - хорошее прикрытие. Не хотелось бы его потерять...

   В лоб.

   Главное, что теперь в новой истории нашего с вами Постапокалипсиса уцелеет гораздо большее, нежели в раннем варианте...

   "Нашего с вами" - ну не станет персонаж так говорить. Это рассказчик так сказал бы. А не темное постороннее лицо.

   В целом, рассказ построен неплохо и вполне, вполне можно доработать его до приличного уровня (Критик осторожно напоминает, что "приличный уровень" - это по сравнению с тем, что стоит в шкафу в коллекционной серии классики, а не лежит на первой странице СамИздата). Мир, несмотря на постоянные "кутюкизмы" (подачу "в лоб"), очень даже дивой и продуманный. Еще лучше - прочувствованный. Поэтому за избитость идеи не ругаю.

   Однако (тут Критик поежился от собственной порочности), давайте-ка поищем соль произведения...

   Героя обманули, предали, воспользовались его талантом, чтобы отправить в прошлое и изменить историю. Ну.И.Что. Конечно, есть такой мотив в литературе "люди - несчастные заложники обстоятельств". Но нормально использовать такой мотив, когда видно, что жизнь героя не сложилась под влиянием обстоятельств - например, в порочном обществе, в больном обществе, в злобном и низком обществе. А у Вас - пришли непонятно какие люди и послали героя исправить историю к лучшему. Или не к лучшему. Может, они хотели денег и власти побольше для себя, а не цветущих садов на Земле.

   Несчастный, обделенный жизнью, обиженный герой - это из подростковой графомании, а для серьезного автора надо обосновывать появление такого героя. "Жук в муравейнике" тоже закончился плохо. Герою не дали узнать правду. Но какой гениальный посыл у авторов! Идея о косности, о страхе "муравьев" перед чем-то бОльшим. "Красное и черное" - тоже не позитив. Героя казнили. Но какое общество расписали перед этим! Как это было сделано! В "Отверженных" почти всех порубали. Но какие эмоции были у автора! Какое негодование!

   А у Вас? Если бы герой, например, пал жертвой самого себя и больного общества - это понятно. Но зачем, кто с ним так разделался? Почему его предали, обманули родные люди, использовали в запрещенном эксперименте преступники - для того, чтобы он спас всех, изменил мир? Психологически недостоверно. Герою неплохо бы что-нибудь сделать. А так - за него все сделали плохие, а он - статист и мученик. Оригинально, ничего не скажешь. Только вот вопрос "Зачем" не снимает.

   Критик, высмотрев угрозу в идее приближающегося молоковоза, смутился и срочно побежал куда-то в кусты, откуда благодарно мяукнул и пожелал всяческих успехов.

Вольпов Я.А. "Через стекло"

    рец. Кошки Д.Д.

    Критик, задыхаясь, сгреб Автора в охапку и разрыдался. Великолепно! Изумительно! На грани вечного! Самый сильный рассказ, который Критик читал на СИ!

   Ругаться, конечно, найдем о чем, но скачала - только хвалить.

   У Автора вышла великолепная, изумительная полифония смысла и ассоциаций. Зеркало, стекло, душевная незрелость - отражение девочки и так далее. Постепенное развертывание интриги - отлично! Нагнетание атмосферы - Критик от восторга накапал себе молочка из ограбленного молоковоза, облизнулся и снова полез обниматься к Автору.

   Текст выправлен безукоризненно - пунктуация на месте, стиль практически везде ровный и выверенный. Просто приятно читать.

   Есть некоторые моменты:

   Это было не так заметно, пока был жив Хэл, всегда решавший все семейные вопросы самостоятельно; но после его смерти Деннис словно бы взял роль отца на себя.

   Несколько затянуто. "Словно бы" - лишний момент.

   Просматривая объявления, они нашли - нет, зачем лгать самой себе, он нашёл - несколько приемлемых вариантов.

   В принципе, описание того, что сын взял на себя роль отца можно по тексту сократить. Это и так понятно с первого раза, потому не нуждается в дополнительном подтверждении.

   ... контраст с ободранными стульями и колченогим столом, испуганно столпившимися в углу.

   Мы, конечно, тоже за принципиальную оживляемость мебели, но немного коряво по стилю выходит - "столпившиеся".

   В овале рамы стояла маленькая девочка лет девяти.

   Нахрапом взяли. Может, малюю-ю-ю-юсенький переход, что она в это зеркало посмотрела, когда по квартире ходила?

   На мгновение показалось, что дверь не успеет захлопнуться, что её мёртвые челюсти вцепятся в маленькое тельце, разгрызут и проглотят...

   Критик обожает образность, но тут что-то перебор вышел. Это примерно как должно было выглядеть?

   Деннис медленно повернулся к ней - и настала её очередь вздрогнуть под его взглядом. Сыновья не смотрят так на матерей. В его глазах было... раздражение хозяина, чья безмолвная собственность осмелилась заговорить.

   Вот, здесь точно лишнее. Уже и так понятно. А про "собственность", - наверное, чересчур. Излишнее описание пошло.

   Напрасно она пыталась скрыться от туч: они бегут по небу гораздо быстрее, чем она по земле, преследуют, настигают... Кто гонит их? Откуда они берутся? Почему охотятся именно за ней?

   Где-то здесь, наконец, освоились со способом подачи информации. Сначала - непонятное явление, тошнотворная женщина, а потом - объяснение. Завораживает.

   И тогда она поняла. Слишком много людей сейчас стоят у своих окон, сигаретным дымом выдыхая в них тоску и горечь. Над домами поднимаются тучи - серые, тёмные, а у кого-то и совсем чёрные. Чем больше человеческой боли, тем больше туч; они кружатся в небе вороньей стаей и следят, ищут. Вот одно чернокрылое горе взлетит выше всех - и стая устремляется к нему: там умирает чья-то душа, обещая свежую падаль, там их ждёт пир...

   Критик забился в истерике от восторга.

   Про аварию - мы уже сами стали догадываться, в чем была суть, и почувствовали такую гордость, что уловили мысль автора. Поэтому дальше можно было бы совсем не объяснять, почему авария произошла.

   Хэл не любил её: суровый характер, который от него унаследовал Деннис, не позволял испытывать сильные чувства.

   Спорно.)))

   Теперь он старше. Он не станет спрашивать себя, как и почему. Это детские вопросы: он оставит их ей. Взрослого человека интересует, что из этого можно извлечь.

   Ээээ... А иногда наоборот. У подростков - как поживиться, а у взрослых - почему все так... Хотя редко)))

   Деннис словно ощутил её взгляд.

   "Словно" - можно убрать. Будет значимее.

   Через несколько секунд за стеклом уже открывалась картина, похожая на открытку с изображением американской мечты идиота.

   Надо бы хотя бы намекнуть, что дело в Америке. А то "американская-мечта-идиот" - слишком заштамповано в плане идеи (все знают, что янки обожают свою американскую мечту, поэтому еще раз повторять?). Но это так, уже по мелочам придираемся.

   Да, Джейн: с тех пор, как ты разбила зеркало, эта зараза расползается всё дальше и дальше.

   Сюжет великолепен, а подача - еще лучше. Опять - сначала везде появляются рамы, а потом дается объяснение, что "зараза расползается".

      Однако есть у нас один не то, чтобы упрек, а, скорее, вопрос Автору. Что он хотел сказать концовкой? Нагнеталась изумительная нравственная проблема, Критик уже подпрыгивал от предвкушения восторга, но вот концовка поставила его в тупик. Как все-таки разрешилась проблема?

   Во-первых, мать не оживила сына. Надо настоящую женщину-мать так достать, чтобы она не оживила ребенка, что мало не покажется.

     - Теперь я понимаю тебя, - прошептала Джейн белеющему небу. - Люди всегда мучались вопросом: если ты можешь всё, почему допускаешь существование зла на земле... Они не знают, что чем больше можешь - тем меньше тебе дозволено...

   Согласны. 

    - Ты был прав, сынок, - прошептала она. - Я ничего не могу без тебя. Любое добро ничего не может без зла. Ты уже смотришь в самое широкое стекло на свете и пытаешься изменить мир по своему образу... но я всегда буду стоять за твоей спиной. И если любое добро порождает зло, я сделаю так, что любое зло неизбежно породит добро.

   Согласны три раза.

   Но вот это - простите, что???

     Джейн решительно шагнула на подоконник. Стеклянное небо на мгновение стало ближе, а взгляд за ним - пристальнее. Взвился ветер, стремясь захлопнуть раму, удержать, не пустить...

     Но Джейн уже подалась вперёд и упала в небо.

   И какого? И какого она с собой покончила? Критик в растерянности. Он начинает более вдумчиво читать концовку. Стеклянное небо. Недобрые глаза. Падение в небо...Что-то не так все просто. Что-то большее, чем самоубийство...Что-то больше, чем просто концовка, не соответствующая накалу рассказа.

   Если самоубийство - то нелогично. Получается противоречие с фразой "зло порождает добро". Получается, зло породило зло.

   Тогда что-то иное? Не верим, что можно было так изумительно написать рассказ и расправиться с героями безо всякого смысла. Может, не хватило ясности? Если бы не было мертвого тела сына, тогда точно решили бы, что поединок (о, какой был момент - стекло между ними, ООО) перенесся на более высокий уровень. Куда-то в высшие сферы. Может, надо усилить ассоциации - небо-зеркало, падение и так далее? А то ведь непонятно. Если удастся усилить этот мотив - ставлю десять баллов, хотя и не судья.

   Восхищенный критик предлагает лучшей валерьянки из своих запасов и провозглашает тост за более прозрачный и насыщенный конец. Огромное спасибо за удовольствие.

Самигулин С.В. "Город Без Ангелов"

    рец. Щукина Е.

    Философский труд о смысле жизни, ответственности человека за совершаемые действия. Написан под маской полумистического боевика. Сюжет замаскирован, становится ясен ближе к концу произведения. Мораль - не ясна.
    Заметки по ходу чтения:
Место, в котором больше нет нас.
(место, в котором нас больше нет) (Пафосность ангелов сомнительна: они - не игрушки людей, а, похоже, жалеют об отсутствии службы)

а нам уже просто всё равно
(уже все равно) (смысл предложения не изменился)

Нам уже неведом страх, быть пойманными
(лишняя запятая)

должны услышать нашу страшную историю как дань его подвигу
(смысл неясен)

И мы расскажем её ничего, не скрывая
(Мы расскажем ее - ничего не скрывая)

И возможно вы поймёте нас, и возможно вы пойдёте в след нам. И возможно вы спасёте других..."
(Простите, но это тот случай, когда "хотели как лучше..." "Возможно" необоснованно используется так часто: нет эффекта усиления; кроме того, мы имеем дело с вводным словом, которое нужно отделять запятыми)

Мы ведём прямой репортаж прямо со строительной площадки первых работ по возведению нового города.
(слово "прямо" - лишнее: если его убрать, смысл не меняется. Можно сделать так: "Мы ведем прямой репортаж со строительной площадки (какой, где?). Здесь только что начались работы по возведению нового города)

Стоит заметить, что к строительству были привлечены также люди, из числа осужденных на пожизненное заключение
(почему это "стоит заметить?" Кроме того, в новостях такие вещи не говорят. Ваши заключенные успели всем насолить?)

это будет самый большой из построенных людьми городов.- Алиса нажала на кнопку пульта, и настенный монитор погас.
(Советую закончить выступление многоточием. "Алиса нажала..." начните с нового абзаца)

Она села за обеденный стол, по пути взяв, из руки автомата-робота, горячую чашку с кофе и сделала из неё глоток.
(по пути взяв из руки робота-автомата горячую чашку с кофе; сделала глоток) (в данном случае мы имеем дело с альтернативными запятыми: либо обе присутствуют, либо обе - опускаем. Избыток запятых - вреден. Рекомендую разбивать большие предложения на более короткие)

выдвинулась квадратная рама проектора, с изображением смуглого мужчины
(лишняя запятая)

-Смотря, что вам надо?
(Вопрос: что должна подчеркнуть запятая? В данном случае она показывает паузу. Зачем? Алиса размышляет? Если нет - запятая не нужна. Кроме того, большие сомнения у меня вызывает знак вопроса. ГГ действительно спрашивает о цели прихода или все же уточняет правила?)

были точно такие же машины возившие людей.
(машины, возившие)

ни чуть не лучше
(ничуть не лучше)

Но разве люди изменились - нет.
(Но разве люди изменились? Нет.)

остались тежеми
(очепятка)

боялись предать своё естество свою душу
(свое естество, свою душу)

что бог это каждый
(что бог - это каждый )

этого дурака бегающего по стройке
(дурака, бегающего)

Мише на миг показалось, что тот улыбнулся ему как когда-то в детстве, но
(вот здесь я не уверен... "тот улыбнулся ему..." Запятая или тире? Спросите еще у кого-нибудь)

к сожалению, он наверняка просто рад ненужности объяснять суть дела слишком дотошно своему сыну.
(Предложение громоздкое, неудобно читать. Перефразируйте. Уберите слово "наверняка": автор должен знать, что и почему происходит)

Ты должен туда поехать, по-моему, они незаконно используют рабочие руки заключенных.
(Разделите предложение на два или три. 1. Сообщение о поездке. 2.Зачем. 3. Почему. Порядок может быть любой)

Да и потом уже все кроме нас срубили
(Да и потом: уже все, кроме нас, срубили)

концов.- Начал
(концов, - начал)

деньги ты найдёшь, в камере хранения
(лишняя запятая)

ПКП выключился, вот так всегда не привета, ни до свидания
(ПКП выключился. Вот так всегда: нИ привета, ни до свидания!)

Но со временем наука
(Со временем, наука)

туда сюда
(туда-сюда)

А он что виноват,
(А он - что, виноват,) (здесь могут быть другие варианты)

Солнечные лучи ласково переливались на гладкой обшивке поезда.
(кто это видел?)

вагон ресторан
(вагон-ресторан)

принесёт то его
(принесет-то)

Да конечно
(Да, конечно)

я всего на всего клон
(всего-навсего)

Хотя впрочем. - Сэм сделал крупный глоток вина.
(Впрочем...)

Ваш отец впрочем,
(,впрочем,) (слово-паразит)

выпущенных мини пулемётом робота охранника.
(выпущенных мини-пулемётом робота-охранника.)

А если я нажму стоп кран.
(забыли знак вопроса)

оставив дверь в купе открытой, как ни странно
(открытой. Как ни странно, в вагоне)

Наверно детей повели
(Наверно(е), детей повели)

К его удивлёнию там стояла девушка с протянутой рукой держащей пистолет
(К его удивлёнию, там стояла девушка с протянутой рукой, держащей пистолет)

что находиться в своём купе вместе с девушкой и мужчиной с полностью
(находится ...вместе с девушкой и мужчиной, вымазанным кровью клона)

Ушли. - Не веря своим глазам, спросил Миша
(Ушли? - Не веря своим ушам, спросил Миша)

- Тогда по прибытию в город мы убьём, ВАС
(...мы Убьем вас)

- Там, что крокодилы летают. - Спросил Миша
(- Там что, крокодилы летают? - Спросил Миша)

Тут же сказал он, встав сел снова около двери.
(бред) (Наверное, так: "Тут же сказал он, встав. Снова сел - около двери")

Поезда приземлились, образовав своими телами длинную линию вдоль платформы аростанции.
(Раньше был один поезд. Кроме того, администрация вокзала избегает подобный скоплений)

Я буду убивать по одному человеку каждые десять секунд, пока вы не выйдете сюда, или не кончаться люди
(Шаблон. Скучно)

с проржавевшей буквой о
(буквой "о")

Егор шагал по пустым улицам маленького города, собственно он не был даже уверен, что этот город вообще существует.
(города. Собственно)

Слишком малы были улицы, слишком сжатыми казались границы окраин города. Слишком мало людей, и слишком много неоновых реклам.
(слишком много "слишком")

какими то зажатыми
(какими-то)

Словно в каком-то чудном аквариуме решил он про себя, и поднял воротник своей куртки до самых ушей.
(Гм! Забыли прямую речь и все сопутствующие ей знаки. Вторая часть предложения не связана с первой. Лучше после "про себя" поставить точку)

Егор попробовал зайти в магазин, но только он подошёл к входу как свет в помещение гас, а из-за стеклянной двери показывалось какое-то чересчур испуганное лицо.
("подошел ко входу, свет в помещении". У Вас очень много нерешительных слов: "попробовал", "словно", "какое-то". Это изобилие утомляет)

Гостиница представляла собой старый дом коммунальных районов
(Гостиница представляла собой старый дом - из тех, что часто встречаются в коммунальных районах)

Стандартные три, четыре, комнаты длинный коридор
(Стандартные три, четыре комнаты, длинный коридор)

(далее ошибки не подмечаю)

Миша сидел с широко раскрытыми глазами буквально тоня
(не удержался - ",буквально утонув")

Исаев А.В., Исаев Д.О. "Мутация"

     рец. Никонорова Е.

    Прочитано 17 глав (все выложенное на 20.09.07)

  Сюжет:

    В один, совсем не прекрасный для Павла день, его жизнь кардинально меняется: где-то рядом с его домом произошла утечка опасного вируса, который превращает обычного человека в мутанта-суперсолдата. Для устранения последствий заражения, правительство посылает группу бойцов, чтобы зачистить местность. Они убивают родственников Павла, но сам он резко мутирует, и расправляется с бойцами спецназа.

    Быстро осознав свои возможности, и разобравшись в ситуации, он отправляется на помощь остальным пострадавшим. Правительство, всеми средствами, пытается остановить вышедшего из-под контроля мутанта.

    Общие впечатления:

  Неплохое произведение - яркое, динамичное, настоящий  голливудский блогбастер. Читать легко, не загружает глубинным смыслом, но и после прочтения почти не запоминается. Тут коллеги по 'Радару' ввели новый термин - геймерство, так вот это пожалуй самое настоящее, прикольное и захватывающее геймерство.  

   В целом мне понравилось, ставлю довольно высокую оценку, однако большее внимание хочу уделить тем моментам, которые мне показались сомнительными (на всякий случай подстрахуюсь - все нижесказанное ИМХО - без претензии на истину).

   Качество текста далеко от идеального, но Авторы и сами это понимают, и указывают на это в аннотации, поэтому касаться не буду.

   Жанр:

  Неплохо бы разобраться с жанром - что это научно-фантастический боевик, или пародийный комикс? Для комикса слишком тяжелый текст, очень много псевдонаучных объяснений, и слишком часто герои пытаются размышлять, а не действовать. А так же нет обязательного атрибута подобного жанра - какой ни будь девушки супер-мутантши обладающей особыми способностями, и при этом не утратившей красоты.

   А для фантастики, напротив, слишком много нелогических ляпов, непонятного поведения героев, и абсурдных ситуаций. И слишком много эпатажных сцен, особо не имеющих значения для сюжета.

   Отсутствие выдержанности в жанре, это почти всегда минус для произведения. 

   Пролог:

   Большая часть пролога это муссирование одной и той же темы: хорошо, с моральной точки зрения, или нет, поступил ученый сделавший важное научное открытие. Больше похоже не на интервью, а на допрос - журналист один и тот же вопрос задает под разными соусами, а ученый только оправдывается. И это притом, что пока еще ничего не произошло. О самом открытии сказано лишь поверхностно.

   Герои и события:

   Сцена захвата дома выглядит очень сомнительно. Пытаюсь размышлять над поведением Субботина: он ведет себя словно гестаповец - глумится над своими жертвами, его не смущает убийство, вроде даже наслаждается ситуацией. А ведь он должен ощущать себя героем, которого страна отправила на грязную, но необходимую для всего человечества работу. И, кстати, упоминание о травке, и о снайпере, который не счел нужным укрыться, губительно влияет на серьезность сложившейся обстановки. Складывается ощущение что для захвата послали дилетантов, и значит ситуация не критическая.

   И здесь же, использован прием, набивший уже не оскомину на зубах, а скорее оскомину вместо зубов - злодей (Субботин) прежде чем убить ГГ, выдает ему все секреты. От этого приема уже даже Голливуд давно отказался.  

   В первой же главе, и далее по всему тексту, множество пояснений-объяснений. Сам Павел, и встречающиеся ему на пути люди обладают поистине энциклопедическим запасом знаний, и даже в самые тяжелые минуты (например во время боя), не забывают делится своими знаниями.

   Поведение героя, с первых же страниц, неадекватно ситуации. Он только что потерял всю семью, и сам находится на волоске от гибели, мне кажется что любой человек в такой ситуации может испытывать лишь одно из двух чувств - страх или ярость. Вроде Авторы об это даже что-то упоминают, но судя по ГГ, этого не видно. Он очень миленько беседует с Субботиным, не пытается бежать, спокойно анализирует ситуацию, размышляет, и даже пускается в какие-то воспоминания.   Например, когда в него кидают гранаты, и поливают свинцом из автоматов, у Павла находится время чтобы вспомнить слова кого-то товарища Кузнецова, и песенку из детского мультика.  

   Вообще, по ходу всего повествования, я не почувствовал в ГГ растерянности или особого огорчения от пережитого. Складывается впечатление, что во-первых Павел неплохо был подготовлен к таким, вроде, неожиданным событиям, а во-вторых он не особо переживает, и даже наоборот ему нравится все происходящее.

   Приведу конкретный пример странностей Павла:

   Глава 13 - ГГ находится привязанным к разделочному столу, перед ним 'ученые' вооруженные пилами и прочей гадостью, чтобы разделать непокорного мутанта.

"Так, а теперь горло и нижняя челюсть, - произнес Вагнер, прыснув на мое лицо и шею чудо-жидкостью. Спазмы горла мгновенно отступили и я смог задать мучавший меня вопрос, - Что за голубой дрянью вы меня поливаете? "

   Видимо мутация повлияла не только на физический данные но и на психологические. Павла хотят живьем распилить на части, ему предстоит пройти через пытки, боль, и вскоре погибнуть, а он, как только получил возможность говорить, вежливо интересуется: 'Каким это таким раствором вы привели меня в чувство?' Лучше бы сказал пресловутое: "%;:N??"%%!Е*", или угрожал, или молил о пощаде - ну что, он такой любопытный? - или совсем не испытывает страха?

   Но венцом странностей поведения, становится следующий эпизод: Павел находит разделанных мутантов, и среди них человека вот в таком состоянии: '...Тем не менее одно из тел подавало признаки жизни. Я услышал слабое сердцебиение у мужчины лет шестидесяти с вывороченными наружу кишками. Вырвав руки и ноги мутанта из зажимов и засунув кишки обратно в живот, я взвалил тело на себя и вынес его из операционной-вивисеркторской.'

   Павел кое-как зашил ему живот, и уже через несколько минут мило беседовал с этим несчастным типчиком. И причем как беседовал! Вот оказывается как может говорить человек, у которого только что, все кишки были наружу:

  '... Это все эмоции. А я хотел бы вернуться обратно к вопросу о вашей судьбе. Вполне возможно, что дай вы согласие на сотрудничество, все обернулось бы иначе. Власти адекватно оценили ваш потенциал, поняли, что вы представляете серьезную угрозу, главным образом связанную с тем, что вы не просто сильны, но и умеете повести за собой других. Более того, вы можете содействовать тому, что появится множество таких же, как вы. Откажись мутанты от конфронтации, власть бы выполнила свои обязательства - у них есть своеобразный внутренний кодекс чести, и они, насколько я могу судить, всегда считаются с силой и уважают силу, особенно такую, которая идет им навстречу...'

Конфронтации... адекватно оценили потенциал... Неплохо для умирающего. И так он целую главу с Павлом беседует. И о чем они только не поговорили, и о мировом заговоре, и о евреях, и о промышленности Китая, и о философии войны, и даже о том, что их вот-вот начнут в этом здании расстреливать ракетами. Но при этом убежать отсюда даже и не подумали. А заканчивается глава просто феноменальной фразой: 'На этом Левин закончил свои рассуждения и заснул. Отправился на боковую и я.'

   Отлично, враг знает где они, вот-вот будет их бомбить, а они поспать завалились. Нормально.

   Тараканы и тараканчики:

   Всяких тараканов, тараканчиков и даже крокодилов, в романе немало. Можно найти на каждой странице, я особо придираться не буду, но несколько укажу.

    Федеративный проспект, 14. Здание ледового дворца "Зимний". Начали строить еще к Олимпиаде в Сочи, но так до сих пор и не был сдан. - Зачем в Москве построили дворец к Олимпиаде в Сочи?

   "Стоять" - шепотом приказываю Зотову: среди деревьев засада" - Павел убил гранатой в парке два человека, но с чего он взял что это засада, да и откуда там была засада?

   Президент проработал в КГБ 20 лет, действие рассказа 2017 год. Вот и вопрос на засыпку в каком году ФСБ было переименовано в КГБ?

   Выражение 'лучше бы я (он, она, они) этого не делал', и это: "%;:N??"%%!Е*" - встречаются слишком часто, это разрушает естественность повествования,  и откровенно раздражает.

   Итог:

    В романе, на мой взгляд, есть неплохой сюжет, есть красивая картинка, и есть потенциал для развития. Но, Авторы, совершенно не справились с поведением, с мыслями и действиями персонажей. Ну и над стилем еще надо немало потрудиться.