Palassatiykoteg: другие произведения.

Царапки на морозном стекле 2010 (6)

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:


   Зима 2010.
   Поздравляю всех с Православным Рождеством и с завершением приема заявок на зимний конкурс. Желаю всем удачи.
  
   Ну а мы завершаем наш обзор! Итак, финальные три дюжины заявок!
   Все условия изложены в первой части обзора.
   Искренне Ваш,
   Котег.
  
  
   Дулепина Ю.А. Чтобы...
  
   Форма - признание. Какое начало! Я даже "задохнулся". Первые две строчки настолько просты и одновременно непостижимы, что еще две строки первого четверостишия еще находишься под их магическим влиянием, и готов простить и глагольную рифму, и избитые штампы образов типа [жизнь во мне ярко горела], и несколько неуклюжую [дрожь до кончиков пальчиков]. Вторая строфа просто провальная: и по рифме, и по смыслу. Третья - получше, только вот радуга [выходя из восторженных глаз] меня разочаровала. Последняя строфа - опять неудача. Догадываюсь, что автор хотел написать о неком единении, но вышло как-то неуклюже. Понравился позитив и, если чуть отклониться от поэзии, четкая постановка сценария: [Я хочу]! Отличный позитивный настрой. Чего нельзя сказать о поэтических достоинствах, поэтому - "нет".
  
   Николаева Н.А. Тайны больших деревьев
  
   Форма - игра в ассоциации. Кто не знает: дается слово, и каждый должен назвать пять (по другим версиям три, шесть) первых, пришедших на ум, ассоциаций. Иногда получаются интересные результаты. В данном случае мне показалось, что изначально идея была другая, она как раз заключена в названии. Первые три строчки удивительно созвучны моему восприятию деревьев и растений в целом. К сожалению (для меня лично), дальнейшее развитие сюжета пошло по другой его "ветви". Тема школы тоже хороша, но заслуживает отдельного "прочтения". Что касается техники, то опыт первой строки интересен, но в моем прочтении либо "спотыкашечки" после [пор], либо не очень благозвучное образование в конце строки [порни/е]. Я бы постарался уйти от этой неоднозначности. Первые строки на мой вкус перенасыщены словами, оканчивающимися на [ны, не, ны, ня, не, на, ни, ны, ня]. Не совсем понятна фраза о безоговорочной правоте воды. [Какое-то неточное число] - фраза слабовата и с математической, и с поэтической стороны. По поводу, что было раньше: "курица" кура в ощипе или "яйцо" кура во щах (простите за жуткую тавтологию моей фразеологии и некоторую сумбурность каламбурности), предлагаю не париться. На мой взгляд, оба варианта имеют право на жизнь. Пока - "да".
  
   Васильева Т.Н. Два ангела
  
   Форма - хвала. Термин "ода" не подходит. Откровенно говоря, просто не понравилось. Поэтически вообще сложно что-то отметить. Рифмы [лелеют-греют, меня-глаза, придАны-Татиану, любовь-помог, Татиане-помогла, приходи-надели] откровенно слабы. [любовь-кровь] - отмечу отдельно. Достаточно вольное обращение с ударением в словах [придАны и исповедАла]. Затянуто просто фантастически. А если бы не было ограничения в тридцать две строки? Очень неосторожное освещение вопроса, связанного с вероисповеданием. Я бы на месте автора, не изучив, как следует суть вопроса, не стал бы мешать в одну кучу ангелов небесных, католических святых, заступников и т. д. Если буду голосовать - "нет".
  
   Абрамов С.П. Не терплю его стихотворения
  
   Форма - исповедь. Текст оставил двоякое впечатление. Первые три строфы - острая сатира. Не без шероховатостей: [Не терплю, скрежеща], но [читаю] - мазохизм прям какой-то. [Скрежеща] - произносится с трудом, и непонятно, чем герой скрежещет. Во второй строфе слабовата причинно-следственная связь. Противопоставления первых двух строк и последних не получилось. Но это легко исправить, способностей у автора предостаточно. А вот вторая часть (четвертая и пятая строфы) меня разочаровали. Сатира превратилась в пошловатую насмешку. Оценить точнее мешает полное отсутствие идентификации предмета критики. Но не только по форме окончание показалось слабее. [Поэтессы нежные в абсолютно полном налегке] бродят в геенне. [мука слишком справедливая] - что ж так неуклюже-то? Причем коньяк и пиво? Пока - 50/50.
  
   Дорин Р. Что забыл я в тумане лет?
  
   Форма - песня. Ритм и размер держится неплохо. Четыре "куплета" по восемь строк начинаются с [Что забыл я в тумане лет], лишь второй куплет почему-то оказался короче на две строчки и начинается с [Что осталось в душе моей]. Если бы текст ограничивался первыми двумя куплетами, и в первом бы рассказывалось о том, что герой потерял, а во втором, что у него осталось, можно было бы признать композицию вполне удачной. Но автор и герой и во второй части продолжают перечислять свои потери: действительные и мнимые. Сама по себе фраза [туман лет] - не такая уж и находка, что бы звучать рефреном. Скорее она подчеркивает непонимание героем ни его сегодняшнего положения "относительно звезд", ни прошлого, ни будущего. Точно также можно определить и творчество автора. Да он сам это делает лучше всяких критиков: [Я брожу в темноте наугад]. Эта фраза-признание объясняет все: и "хождение" сюжета по кругу, и частые повторы, и слабые рифмы, и это постоянное [может... может... может]. Ко всему прочему автор решил ввести и второй рефрен-рифму [ответ-нет]. Собственно [лет-свет-ответ-нет] встречается в рифмах четырнадцать раз! В тридцати строках! Что там осталось? [закат-цикад, головой-мной, наугад-богат, моей-ней, гроз-берез, смогу-темноту, судьбы-свои], да, стоящие в парах с "главными" рифмами, [снег и след]. Слабовато с учетом качества рифм. Если буду голосовать - "нет".
  
   Лёдкина Е.С. было-стало
  
   Форма - размышление. Этакая философия под скрип пружин. [нужно-дружно] - неоднозначная рифма. [Мат стоит пятиэтажный] - почему-то эта фраза мне кажется той самой "картиной", которая закрывает дырку на обоях. Третья строфа провисает по смыслу. Она явно слабее остальных. Три первые строки не несут смысловой нагрузки и в сочетании с четвертой строкой второй строфы образуют так называемый "мостик". [Тих покой] - масло масляное получается. [Все ведь просто, нас здесь двое] - фраза недоработана: слишком много в ней "воды". Такое впечатление, что главного героя и автора вместе с ним просто раздирает [дух противоречья]. С одной стороны чуть небрежно-ироничное отношение к своим собственным размышлениям и их предмету, с другой стороны - совсем не ироничный вывод. Впечатление с этим текстом... Как с картиной, когда художник берет свои давнишние наброски или даже начатую картину спустя довольно значительное время и дорисовывает ее, особо не заботясь, что техника его мазка уже другая и состав красок и палитра иные. А может быть и в этом тоже заключен смысл названия: попробуй читатель отличи: где у автора "было", а где "стало". Мне лично больше по душе стилистика "вывода". В любом случае, текст для меня интересный. Если буду голосовать - "да".
  
   Скорпиошка стынет кофе..
  
   Форма - скорее исповедь. Повествование о переживаниях одной ночи. Запятую бы в конце второй строки убрать, а то непонятно, кто [лезет в дом на ночлег]. Вторая строфа недоработана. [Микс-криз] - и рифма так себе, и сами слова выглядят чуть инородно на фоне остального текста. [Без Тебя пол-второго] - фраза неуклюжа и неоднозначна. Не исключено, что первоначально было проще и яснее [На часах пол-второго], но отсутствие в третьей строфе ссылок на объект/субъект описания потребовало обозначить его. Так, возможно, и появилось [без Тебя]. Но зачем с большой буквы? Эмоции и так льются через край. Тем более, что никакие большие буквы не спасут, когда повествование однообразно затягивается. На [пол-шестого] я начал зевать вместе с героиней. Приставание ромашками [занавески к окну] несколько оживили сюжет, но последовало ожидаемое [пол-седьмого]. Когда читателю становится скучно, он или закрывает книгу, или ищет развлечений. Второе для таких тексов очень опасно. Второй и даже третий смысл в зависимости от степени "испорченности", в этом произведении найти довольно просто: начиная с [пол-шестого] и заканчивая [без Тебя - обессилела, и с Тобой - не хочу]. [Бьют часы января] - еще одна фраза "понимай, как хочешь". В коротком напряженном сюжете она вполне уместна и оправдана, а в разряженном пространстве ожидания следующего [пол-], так и хочется спросить: "За что часы били молотком января?". Финальная строфа, по моим ощущениям, таковой не стала. [тоскливо поморщилась] - далеко не самое удачное сочетание. [горький кофе, как лед] - ну как же так? Работа напоминает мне съемки фильма. Материал уже отснят: все сцены, множество дублей. Пленки проявлены, где-то заводской брак, где-то ошибки экспозиции, где-то незамеченные при съемках "ляпы". Вот они висят, сушатся. Тут бы еще монтажеру поработать высококлассному... Пока - 50/50.
  
   Попов И.Б. Баллада о минотавре
  
   Форма - диалог (баллада, по утверждению автора). Я, как читатель, не вдаваясь в особенности жанра, отмечу лишь, что спеть это крайне сложно. К древнегреческой легенде о Минотавре текст относится очень опосредованно, а упоминание Вечного Жида и таких терминов, как [стрясти], [среда] и [балласт] делают сюжет текста еще более запутанным. И без этого непонятно, с кем ведет диалог Минотавр (кстати, почему с маленькой буквы). Или это очередной фентези-сюжет, не имеющий к Древней Греции никакого отношения? Но с кем-то ведь говорит этот быкочеловек? Зачем в первой строфе автор применяет схему рифмы, кардинально отличающуюся от последующих строф, неясно. Да и от строфы к строфе схема рифмования первой, второй и четвертой, пятой строк также меняется. [Стрясти-приползти] - не лучшая рифма для завязки сюжета. [Труби минотавр в рог] - на этом [врвр] язык можно сломать. Какой [рог]? Какой [барабан]? Какие [твари]? [Балласт ты] или не читается, или читается [баласты]. Мораль финала вполне понятна, но путь, которым автор приводит к ней читателя, весьма сомнителен. Если буду голосовать - "нет".
  
   Д, А.Н. мой аргумент....................
  
   Форма - загадка. Автор предлагает читателю догадаться, о каком аргументе идет речь и вписать на место многоточия. Сложно анализировать текст, которого, по сути, нет. Есть набор фраз, сгусток эмоций. Интересно, для чего выставляются на конкурс такие "произведения"? На спор? Приколоться? Если буду голосовать - "нет".
  
   Барамунда Девочка-тётя
  
   Форма - раскадровка эпизода из сценария фильма. Сюжет - а-ля Стивен Кинг... Нет, лучше Лавкрафт. Алый цвет символизирует скорую жестокую смерть. И вот уже острые длинные металлические шпильки беспощадно протыкают беззащитную плоть улиток (крупный план), иллюстрируя мнимость и иллюзорность любой, даже самой крепкой, защиты. Но это лишь предтеча. Крови будет просто море, судя по [венам дождя], тучам, что [пропитаны гемоглобином] и вьющимся, несмотря на кровавый дождь, летучим мышам, у которых [Юные рожицы - взоры седые] (снова крупный план с наездом). А вот третья строфа не ложится в кадр, потому что это, на мой вкус, поэзия: ее в кадр так просто не засунуть. Жаль только сравнение спешащей девочки-тети с кошкой чуть выпадает. Выражение [спешит словно кошка] для меня необъяснимо. Кошка или невозмутимо грациозна (когда ей некуда спешить), или она уже там, где должна быть (настолько молниеносно она перемещается). Понравилась и четвертая строфа, за исключением этого металлического болвана, который обидел девочку-тетю. Однако пятая строфа вновь возвращает меня в мир психологических жутиков, напоминая кровавой надписью на окне вагона финал этой истории... Но за третью строфу и фразу [Ветер волочит лузгу по перронам] можно многое отдать... Пока - 50/50.
  
   Копин А.М. Смерть наркомана
  
   Форма - исповедь. Первая строфа обнадежила, лишь смутило сравнение [смерть, холодный слиток соли]. Вторая строфа началась неплохо, пусть и фразой на грани штампа, но далее... Далее - одни разочарования. [страх-косяк, жизни-смыслов, могилы-мира, эмоций-отходы] - вообще не рифмы, остальные по большей части слабые. Фразы [выдыхай, потоком сжатых смыслов], [дымом на окне... вырежи] неудачны, как лексически, так и образно. [Достали всё] - либо орфографическая ошибка, либо пунктуационная. Варианта три: [Достало всё], [достали все] или [Достали! Всё!]. [Роболюди, газ, вторичные отходы] - финальные строки понесли автора куда-то в другую тему и жанр. Если буду голосовать - "нет".
  
   Родыгина А. Даная
  
   Форма - автопортрет на фоне эстетских изысков. Ритм, размер - хорошо. Есть один вопрос, но о нем ниже. А как смысловое наполнение? Климт, Брамс, чего-то еще не хватает. Ах, да! Автор перед зеркалом декламирует вслух свои стихи о себе любимом. Возможно, мне это лишь показалось. Первая строфа рисует достаточно образно морозное февральское утро. Рифмы [февраля-хрусталя, мороза-розы] далеко не новы, но удачно вплетены в вязь строк. А вот вторая строфа: [пальцы замерли на полпути - от затылка к соловым узорам изливается Брамс ре-мажором - и прекраснее их не найти]. Насколько я понимаю, тире с двух сторон выделяется прямая речь или уточнение/обобщение. Бывает еще, тире выделяют реплику. Не совсем понятно из предложения, на полпути от чего к чему замерли пальцы, но это не важно, ведь прекраснее их не найти. С Брамсом сложнее: изливаться от затылка к... соловым (глаза, слышал, бывают соловыми, лошади) узорам. Возможно, просто ошибка пунктуации, и первое тире нужно убрать в конец второй строки: [пальцы замерли на полпути от затылка к соловым узорам - изливается Брамс ре-мажором - и прекраснее их не найти]. Во всяком случае с Брамсом получше. Но теперь неоднозначность с четвертой строкой. К чему ее отнести? К пальцам? К соловым узорам? К пальцам, затылку и соловым узорам вместе? Тут уж я не могу отвечать за автора. Третья строфа. [В глубине коридора зеркал] - такой оптический эффект получается только при расположении двух достаточно больших зеркал точно напротив друг-друга и вывешанных строго по отвесу. Наблюдатель при этом должен смотреть на одно из зеркал. То есть герой смотрит на себя. А видит... Данаю? [Языки острых стрел ядовитых вьются лавой волос непокрытых] - простите, но что-то одно: либо [языки острых стрел] - т. е. прямые волосы, либо [вьются лавой]. [С высоты затуманенных скал] этот образ мне прочитать не удалось. Возможно, он подчеркивает длину и пышность волос. Финальная строфа. [Паутиной ресниц оплетая] - на мой взгляд, перебор с образностью. Наконец это финальное [изыдИ]. Или все-таки [изЫди]? Но тогда весь размер насмарку и вся финальная строфа. Пока - 50/50.
  
   Алексеева Е. Город
  
   Форма - панегирик. Песнь городу. Пусть, главным образом хула, ну... такое виденье у автора. Проблема в том, что урбанистический по сути своей стих автор "заковал" в рамки классического стихотворения: жесткое деление на строфы с жестким числом и длиной строк. С другой стороны даже урбанистический стих требует более внимательного отношения к размерам и акцентам. Рифмы слабые: [знаешь-открываешь, отраженье-движенье, покинуть-сдвинут, навсегда-никогда]. Смысловое содержание также оставляет желать лучшего. [Бесконечной прохлады и стуж] - если прохладу бесконечную еще можно по смыслу соединить с кондиционерами в офисах, то стужу... только рифмой к душам. [вечных простуд и дождей] - вот те на! И стужа, и дождь одновременно? Близкое расположение двух созвучных слов близких по смыслу [бесконечной, вечной]. [Калейдоскоп горящих огней] - первое слово фразы разрушает ритмический рисунок строки и строфы, второе и третье слово в таком сочетании - очень масло масленое. [Его внутренний мир так нелегок] - это за гранью понимания. Фраза хороша для демонстрации интеллекта. Три оставшиеся строфы к счастью не содержат таких явных недоразумений, но и не позволяют вытянуть общий уровень текста. Если буду голосовать - "нет".
  
   Рыльщикова Л.А. Как много улиц в области Покровки
  
   Форма - ирония, вкупе с самоиронией, на грани стеба. [головной подсобке] - показалось неудачно перефразированным [черепной коробке]. На мой взгляд "оригинал" смотрится лучше и устраняет повторение [головной-головы], которых в этой строфе и без него хватает. [Сонной нотой "си"] - не понял, или это о храпе? [всеми болтами] и вновь не совсем удачно перефразированы "винтики" в наших головах. Финальная строка могла бы многое подправить, но она явно не получилась. Она, как будто, взята из другого стихотворения, и даже другого автора. К чему этот высокопарный слог, заглавные буквы в ироничном тексте. Жаль. Весьма жаль. Ритм и рифмы исполнены неплохо, но ряд неудачных фраз и отсутствие коды вынуждает меня сказать "нет".
  
   Кетти Для него
  
   Форма - исповедь. Первая строфа неплохо. Проскользнуло [стервозных], ну так мало ли, что там дальше. При определенных условиях этот термин вполне употребим. Но, увы, даже на вторую строфу автора не хватило. [Гадкие птицы] - совсем не поэтично. [Вам готова творить чудеса] - что это за чудеса? [эти жалкие строчки, не заменят они моих слов] - я понимаю, что голосом: интонацией, модуляцией, можно усилить воздействие слова, но об этом ли автор? [Вот и здесь, в основном, только точки] - посмотрел, посчитал... пересчитал: всего-то пять точек на весь текст... Финальная фраза своей неуклюжестью еще раз подчеркивает слабость текста. Если буду голосовать - "нет".
  
   Лестикона Л. Принцесса южных лесов
  
   Форма - фэнтэзи в стихах с элементами легкой эротики и БДСМ. Техника исполнения, ритм, рифмы, много лучше иных заявок, но на что она обращена? На очередную небылицу про принцессу и жестокого... кого? Да неважно. Главное антураж! Огрехи можно списать на сказочность. А смысл? В том, что женщине не важна любовь и какие-то обязательства, ей важна сила и власть? Или во главе угла принцип: расслабься и постарайся получить максимум удовольствия? В общем, это не "мое". Если буду голосовать - "нет".
  
   Kobold Эпитафия
  
   Форма - обличенье. Тема интересная и не особенно жалуемая современными поэтами. Жаль, что у автора не хватило изобразительных средств, чтобы достойно раскрыть эту тему. [Догорели костры мировых революций] - очень смелое заявление. Эх... Слова бы автора, да кому-нибудь ... нужному в уши. [Разворовано, пропито, стерто... Дерьмо] - очень неудачная фраза: слово [стерто] не годится для данного перечисления. Что касается слова [Дерьмо], то оно само по себе не самое поэтичное, но и в контексте произведения расположено неудачно, учитывая, что иного объекта для приложения перечисленных ранее действий не указано. [И ты видишь] - типичная ошибка "молодых" поэтов: повествование уже идет, зачем эти фразы, которые лишь выполняют функцию "наполнителя". [Что здесь истину выдадут просто, за так] - идея хороша, но недоработана. Последующие строфы также не лишены смысла и содержания, но выглядят скорее набросками к стихотворению, нежели финальным вариантом. Надеюсь, автор не отмахнется от критики, но и не станет "париться" по этому поводу. В рамках же данного конкурса - "нет".
  
   Клеандрова И.А. Рассветный танец
  
   Форма - легенда. Легенда о драконе. [Отсекает змеиное тело день от ночи] - фразе не хватает однозначности. То ли день отсекает змеиное тело, то ли наоборот. [Утро несмело] и [воздухе сонном] - выглядит диссонансом на фоне яркого всепоглощающего танца. В остальном технически текст автору удался. Два вопроса меня не покидают, в том числе как астрологического Дракона: о каком из драконов идет речь, и что символизирует этот танец? Или - танец ради танца? Пока - 50/50.
  
   Ковалло А. На фотографию
  
   Форма - портрет. [Перекрестье фото-цвета] - не самый удачный образ ни с точки зрения поэтики, ни с точки зрения фотоискусства. [Живой, несуществующий] - неудачное соседство определений. Описание бросает то в жар [живой... как лето], [улыбки], то в холод [несуществующий], [холодный], [печаль]. Третья строфа фактически пересказывает содержание двух первых. Финал смазан. Очень много чувств, но оформить их в слова, строки и строфы поэзии автору пока не удалось. Образы смутные, путанные. Рифмы слабые: [мгновенье-повиновеньем, печаль-жаль, грустный-искусный, пути-найти, листе-себе]. Если буду голосовать - "нет".
  
   Юрич Фотограф
  
   Форма - панегирик. Посвящение, но достаточно своеобразное. Первая строфа - этакий рецепт: перечень ингредиентов. [Возьму зеленоглазую отраву] - оригинальный образ, но на мой вкус немного неудачный. Более поэтично было бы [Возьму зеленых глаз её отраву] или что-то подобное. [Смешаю с дымчатым стеклом] - фраза заставила меня задуматься. Съемка через дымчатое стекло? Дымчатое стекло в портретной рамке? Что автор хотел этим сказать? Пошел в комментарии. Ого! Автор горячится. Жаль. Работа ведь выставляется не на поэтический конкурс фотографов. Я вот с 1976 года увлекаюсь фотографией, с 1979 - цветной, но не смог разгадать эту фразу (пусть я и не профессионал). Автор разъясняет, что речь в ней идет об объективе фотоаппарата. Может быть, о насадке на объектив? Или же подразумевается, что есть оптика, которая дает не резкие переходы света-тени, а "мягко рисует" объект съемки. Но тогда фраза не совсем удачна. Впрочем, мы отклонились от поэтической составляющей текста. [разбавлю золотым вином] - на "тоненького", но мне понятен замысел автора: коктейль, который он задумал, не следует понимать буквально. Золотое вино, конечно, не в фотоаппарат, и не в кадр. Это для творческого сосредоточения (это без какой-либо доли иронии, любому художнику требуется некий "ритуал" для комфортного творчества). [Как тонко стонет ветер за окном] - оригинальный прием добавления пятой строки к классическому четверостишью, да еще резко меняющей тему. Только для лучшего восприятия, я бы и перед этой строкой (в конце четвертой) поставил многоточие. Вторая строфа посвящена уже собственно "процессу приготовления". В целом неплохие образы автору не удалось сложить в достойное продолжение. Во-первых, пятая строка здесь не является "лирическим отступлением" и это серьезно нарушает хрупкую композицию текста. Неудачна и рифма: [фотограф-автограф]. Если бы вместо одной из них использовать последнюю строку строфы, а вместо нее соответственно написать строку-отвлечение, можно было бы заметно усилить текст. Третья строфа - своеобразное "послевкусие". Тоже могла бы восприниматься лучше, если бы не досадные мелочи. [глаза, угасшие давно] - как бы поделикатнее, то есть человек умер, или это образно: прошло время и эти глаза уже не горят тем запомнившимся светом? [и тонкое далекое дыханье] - автор похоже и сам до конца не решил для себя окончательно вопрос невозможности встречи и оставляет, пусть призрачный, но все-таки путь назад... А мне понравилась идея. Да, пока уровень не дотягивает до конкурса, слишком много надо объяснять, но если бы автор был не так агрессивен в общении с критиками, чем тут только кто не шутит в Рождественские-то ночи. Пока - 50/50.
  
   Пысларь А. В ожидании
  
   Форма - самосозерцание с элементами миросозерцания. Пока воспринимается, как набросок. Потенциал видится хороший: ритмическая основа, размер, формат, объем и структура текста получились вполне удачными, но наполнение пока оставляет желать лучшего: рифмы по большей части слабые, образы или размытые, или грешат штампами. Немного взгляда со стороны. [В середине заснеженных ужасов мегаполиса быстро растущего] - слово [середине] слишком нейтральное, блеклое. Нужно что-то ярче, образнее. Например [В самом сердце] - близко к штампу и классике. Или [в подреберье] - о! по расположение недалеко от сердца, но не так "затаскано", лучше сочетается с [ужасов] и подходит и для классики, и для авангарда, и для смешения стилей. А можно упражняться дальше, попробуйте поперемещать точку наблюдения в этой фразе, откроете много любопытного. Но, вернемся к нашей фразе. [Заснеженных] - неудачно смотрится по другой причине: в сочетании с фразой [быстро растущего] создается "перетягивание каната" между темой зимы и роста мегаполиса. Надо бы оставить что-то одно. [В ожидании светлого лучшего] - очень обтекаемо и неконкретно. [Механизмы мобильные] - это об автомобилях? Нууу... А если "замутить"? Пусть будут [организмы мобильные], а? Тогда понятно, почему [усталые]. [Забываем трагедии сильные] - четвертая строка опять звенит смысловой пустотой. В четвертой строфе я бы тоже "похулиганил": поменяйте местами слова [прошлого] и [пошлого]. Слово [верной] - лучше бы заменить. Начало последней строфы слишком туманно. А вот в последней строке достаточно поменять [старениям] на [традициям] и [сметение жгущее] на [желания жгучие], чтобы подчеркнуть конфликт. А пока - "нет".
  
   Суренова Ю. Календарь
  
   Форма - мироощущение. Так что ли. Я, к сожалению, не улавливаю весь образный ряд текста, только отдельные образы. С календарем и разносом дат Рождества понятно. Ну попутал гонец календари и что? Сюжетная линия оборвалась. Ляд с ним, с гонцом, исполнил свое предназначенье и до следующего Рождества гуляй. [Календари, которые без листьев похожи, как деревья] - небольшая натяжка этой фразы проскользнула бы незаметно, если бы во второй строке не было упоминания конкретных пород: [С березою и ясенем]. А так читатель подсознательно сравнивает березу и ясень без листьев и... извините, но даже школьник их различит. [Открывать пора сердца, да заржавели лица] - образность образностью, но тут связи не уловил. По мне [заржавевшие лица] - вообще неудачный образ к тому же вновь тупиковый, потому что далее развивается как раз тема закрытых сердец с замками и потерянными ключами. А дальше произошло необъяснимое, словно следующие строки дописывал уже другой автор: минимум символов, тихая классическая лирика. Еще ярче этот контраст подчеркивается уходом во второй части от техники "разделения фраз между разными строками" создающей причудливую вязь текста к классической построчной нарезке фраз. Я пока в замешательстве, текст мне кажется недоработанным. Впрочем, я в этой "дисциплине" не силен. Пока - 50/50.
  
   Гадкий У. ***мои шта...***
  
   Форма - ... Надо подумать. Это точно не мое! Тем не менее... [деревянным льдом] - перебор с образностью. [Отстукивая: Ми... Соль... До...] - на чем отстукиваем? На штанинах? Вторая строфа звучит переработанным вариантом первой, вот только явные повторы: [штанины-штанами], [деревянным-деревенеющий], [пальца-пальцы]. И темы те же: мороз, мелодия. Зачем это повторение? [Под ним. Рассвет седеющих штанин, Гармония нагой печали, налет застывших писанин] - очень, очень смело, свежо. Только не надо меня уличать в том, что я вырвал это из контекста, там, где я закончил фразу, у автора конец строки и строфы. Да даже в прямом своем значении слово [писанин] - неудачно, на мой взгляд. В целом же мне этот текст видится как:
  
   Судьбы и творчества О. эМ. ретроспектива
   В разрезе индевеющих штанов.
   Портки - Вот, свежий тренд для креатива!
   Души в мороз открытое окно!
  
   Пока скорее нет, чем да, но сто часов есть у меня пока.
  
   Иванова И.С. зима
  
   Форма - лубок. То ли Хохлома, то ли Гжель, а скорее что-то собственное. Начало больше напоминает слова ведущего по сценарию праздника зимы. А вот финал тяготеет все же к лирике. Ритм, размер, рифмы - определяются с трудом или отсутствуют вовсе. Смысловая составляющая... Эээээх!!! Хорошшшшо!!! Вот, пожалуй и все. Если буду голосовать - "нет".
  
   Белова В.В. Не такой как все
  
   Форма - признание. Для автора и человека, которому адресовано, это очень важный текст. Зачем его (текст) выставлять на конкурс, непонятно. Если в надежде услышать, справедливую критику, то это долгий разговор и скорее всего уже не в рамках конкурса. Если же автор рассчитывал услышать шквал восторженных "вау", "круто", то он попал немного не по адресу. Может быть, я сейчас покажусь кому-то жестоким, но не хуже ли обманывать человека? Если человек не сможет адекватно оценить свое реальное место в поэзии и в мире в целом, как он может развиваться? Если буду голосовать - "нет". А ответить на вопросы и подсказать в силу возможностей готов.
  
   Андрус О.Ф. Отторжение стали...
  
   Форма - короткий эпизод из рабочих будней одного из работников НКВД в конце 30-х. Короткий, но этого вполне хватает. Автору удалось, похоже то, к чему он и не стремился. Есть несколько вопросов. [Отторжение стали] - каким образом название соотносится с текстом, мне не понятно. Зачем жертву сбивать с ног перед расстрелом? [Сухих щелчков привычный слуху звук] - фраза довольно сложна для произношения. К тому же сравнение выстрелов с сухими щелчками, да еще и в ограниченном пространстве, - слишком грубое допущение, на мой взгляд. В остальном текст выполнен достойно. На первом этапе - "да".
  
   Юлия А. "Наверно, не хватает света..."
  
   Форма - срифмованное заклинание о приходе весны. Задатки у автора есть. Чуть-чуть подправить размер, убрать сбои акцентов, попробовать найти рифмы и мысли пооригинальнее и вполне можно на конкурс... Ах, да, многоточиями не увлекаться без особой на то нужды. А пока - "нет".
  
   Гринько Е.А. Я подобна лучу
  
   Форма - кредо. [Я подобна лучу. Истекая с небес] - начало порадовало. [И опять возвращаясь в пространство] - разочарование оказалось слишком скорым. Как возвращаясь? В какое пространство? Фраза - образчик неопределенности. [Я подобна траве. Вырастая из тьмы] - то же неплохо, но [из тьмы] настораживает. [И опять уходя в постоянство] - вновь [опять] и вновь полная неопределенность. [Я текуча, как сполохи света] - это о чем? О заре за дождем? [Я уйду в дуновение ветра] - финал задуман неплохо, но что-то не то с предлогом и, соответственно падежом слов "дуновение" и "ветер". Уйти можно "с дуновением ветра" или "дуновением ветра". Жаль, поскольку потенциал имеется неплохой. Пока, к сожалению, "нет".
  
   Бухаркин Баня
  
   Форма - ода бане. [Над каменкой парок немного туже] - туже чего? [И как-то томно подсыхает лужа] - в русской бане? Подсыхает лужа? Вторая строфа хороша своим живописанием, но, увы, не в моем вкусе. [Но встать лень] - весьма труднопроизносимо получается какой-то [встАтлень]. Четвертая строфа вновь лучше. Не совсем понял, о чем это [и вниз стекает русская душа]. [Стихает-воспаряет, гроша-душа] - для финала слабовато. Ритм в целом и размер на хорошем уровне. Некоторые образы получились очень зримыми, но образы эти не для меня. Если буду голосовать - скорее "нет", чем "да".
  
   Гришина Л.М. Новогодняя ночь
  
   Форма - новогодняя сказка в стихах. Не совсем понятна схема стиха: в начале строфа из шести строк с рифмой ААВССВ, а потом три строфы по восемь строк с рифмой ААхВ ССхВ. Отсутствие рифмы в третьих строках несколько снижает поэтическую составляющую текста. Текст вышел слегка затянутым с неявными, но повторами. Понравилось настроение. Пока - 50/50.
  
   Кирпичев И.В. Вопрос.
  
   Форма - провокация. Провокация удалась: тридцать пять строк галиматьи про мертвечину при ограничении в тридцать две для любого формата. По любому - "нет".
  
   Колпаков А.Д. Шотландка
  
   Форма - воспоминанье. Первая строфа требует небольшой "доводки". Так союз [а] предполагает некое противопоставление, а его в строфе нет. [Топила молча все, что было свято] - звучит неуклюже, [скрывала] - проще и понятнее, если потратить время, можно найти достойный вариант. Вторая строфа хороша. В конце следовало поставить точку и дату. Оставшиеся строфы - набор банальностей и нелепостей. Человеку, написавшему вторую строфу, это должно быть понятно и нисколько не обидно. [Кряхтел остов], [заплесневшего], [звездные перины-хрустальные графины], четвертая строфа целиком, [ласок], [неподвластны были до проклятий], [вот в ночи опять заплакал кто-то], [ветер треплет горную вершину], [Я слышу гул большого самолета]. Словно, это написали не Вы. Словно, это кто-то другой. Жаль. Если буду голосовать - "нет".
  
   Павлова Л. Я верю в Россию
  
   Форма - гимн. Гимн России. Отдельно взятого человека. Да, суховато и не слишком замысловато. А как еще, если политический этикет нужно блюсти? Можно было и про задницы вражьи замерзшие написать, но это не гимн уже был бы. Первая строчка напоминает стихи Высоцкого, но она не определяет весь текст. Первые три строфы выполнены на хорошем уровне. А вот финал не вырисовывается. И рифмы и образы слабоваты. Пока - 50/50.
  
   Абоян Д.О. Для тебя...
  
   Форма - признание. Признание в любви. Вот так на подходе ко второй сотне обзоров взглянешь опухшими шарами на этот "щисливый щебет" и желание ворчать вдруг пропадает. Вот я вижу ее: смотрит на меня, улыбается и машет своими большими ресницами. И никакие мои уверения (и не только мои) не заставят ее признать, что это не поэзия. "Рифмы, размер и прочая хренотень - не главное. Главное, чтоб от души..." Я и сам так тоже думал двадцать лет тому назад (на мотив песенки Черепахи Тортиллы). Душа, конечно, не последний ингредиент на поэтической кухне, но и с ней одной далеко не уйдешь. Незнайка тоже от души рифмовал))) Надеюсь, понимание к автору придет. А пока воспользуюсь своим правом читательского голоса - "нет".
  
   Кузьмина А. До лета
  
   Форма - настроение. Больше в этом нагромождении и переплетении образов я разобрать ничего не могу. Видимо, что-то очень личное. При этом рифмы [лета-света, вина-дна] не отнесешь к находкам. [Ветер-лета] - тоже не в плюс автору. [Комодам-моды] - хорошо забытое "старое". Не могу сказать "да" тому чего не понимаю, поэтому - "нет".
  
   Лактионова Е.Г. Натюрморт
  
   Форма - натюрморт. Явно фантастика. Потому что в те времена уже в конце первой строки можно было ставить точку. А купить все эти фрукты можно было только за очень большие (и в прямом, и в переносном смысле) деньги. Да, еще понравилась честность автора: другу - картину, а фрукты - себе. На конкурсе картин я бы подумал. А здесь - "нет".
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Т.Ильясов "Знамение. Вертиго"(Постапокалипсис) Е.Вострова "Канцелярия счастья: Академия Ненависти и Интриг"(Антиутопия) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Рай "Семь желаний инквизитора"(Любовное фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Путь офицера."(Боевое фэнтези) Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) Г.Крис "Дочь барона"(Любовное фэнтези) И.Головань "Десять тысяч стилей. Книга третья"(Уся (Wuxia))
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"