Сразу же хочу предупредить читателя: я не испытываю никаких тёплых чувств к товарищу Коба, он же - Иосиф Виссарионович Джугашвили, он же - Сталин. Собственно, под последним именем (точнее, партийным псевдонимом) он нам наиболее и знаком.
Тем не менее, эта статья - не столько о том, насколько был плох, низок, жесток и т.д. этот человек, а о том, насколько он был велик. Как ни странно. Я не хочу здесь говорить о миллионах людей, сгинувших в ГУЛАГах и погибших ни за что в Великой Отечественной, от голода и т.д. - да простят меня их родственники и потомки. Об этом много сказано до меня... Впрочем, вряд ли я смогу избежать этой темы при обсуждении реальной роли "вождя всех времён и народов" здесь. Упоминать всё же придётся - но, повторюсь, эта тематика здесь не главная.
Главным будет холодное, беспристрастное, насколько это для меня возможно, безэмоциональное рассмотрение роли Сталина в истории нашей страны. Своего рода вскрытие истории, её анализ. И, так же как патологоанатом при упомянутой операци, я не имею права быть пристрастным, обращать внимание на красоту или уродство лежащего передо мной на столе тела. Главное - рассмотрение того, что внутри, и выводы.
Итак, начнём с того... с истории болезни. Для большинства из нас личность Сталина - личность зловещая, ужасная, его имя ассоциируется в первую очередь с казнями, пытками, репрессиями, смертями и геноцидом чуть ли не всех народов, которые входили в состав СССР. В глазах сегодняшних СМИ и общественного мнения Сталин прежде всего - это исчадие ада, непонятно как получившее дозволение безнаказанно пить кровь советских людей. Очень часто его рассматривают как наказание божие за то, что "русские от бога отвернулись". Собственно, к этому в последнее время и сводится его роль в нашей истории - всё больше и больше с каждым годом. Тем не менее, стоит задуматься: насколько это верно, каковы были реальные мотивы вождя для учреждения в стране такой машины смерти, насколько оправданны его действия с исторической точки зрения? И... - это мой вечный вопрос - можем ли мы у него чему-то научиться, найти какой-то положительный опыт?
Я, как ни странно, пришёл к выводу: можем. И, что ещё более странно, смог понять его истинные мотивы - может быть, не оправдывающие его за все эти смерти, но могущие обосновать такие его действия с точки зрения не мистики, не психологии даже, а просто логики вкупе с таким понятием, как историческая закономерность. Вывод, который я сделал, во многом озадачил меня самого: это был нужный человек на нужном месте и в нужное время!
Безусловно, он мог бы быть и получше... Но вряд ли тогда у истории был выбор, вряд ли кто-то справился с той задачей, которую осуществил Сталин, лучше, чем он. Хуже и страшнее - могло получиться, лучше - вряд ли. Наша беда... Хотя нет, в данном случае - это не беда, это наше достоинство: отталкивать от себя зло, не уметь быть равнодушным к страданию и смерти, протестовать против них. Так вот, эти наши качества, наши человеческие достоинства не позволяют нам увидеть реальную картину истории, реальную роль многих по-настоящему великих деятелей, а заодно - и их величие. Мы можем воспринимать величие святого как человека - но как нам воспринять величие человека бессердечного, жестокого, фактически - палача и душегуба? Но мы можем спокойно воспринимать величие горы, дома, танка, корабля, моста - особенно, если они служат нам, а не нашим врагам. Величие Сталина нужно воспринимать так же, как и вышеперечисленных предметов. Я не зря сравнил себя с патологоанатомом, иначе - невозможно.
Сталин не был для СССР бичом божиим, не был он для страны и воплощением дьявола. Оставим в стороне мистику, будем холодны и беспристрастны. Есть одно выражение, ставшее, пожалуй, уже крылатой фразой: он принял страну в лаптях, а оставил с атомной бомбой. И мы знаем, что это правда. Можно ли было добиться этого как-то по другому, без этих репрессий, жертв, издевательства над народом? Многие говорят: да. Я говорю сегодня: нет. Как ни странно. Хотя США, например, ничуть не отставали от СССР, даже обгоняли его в этой гонке, да и многие другие страны - тоже. Но всё же - давайте рассмотрим историю.
Стартовая позиция Сталина - 1924 год, год смерти Ленина. Место правителя он занял позже, но начало его деятельности как лица общесоюзного масштаба очень большого калибра, пожалуй, стоит считать именно отсюда - именно тогда с его мнением начали считаться всерьёз.
Финиш - 1952 год. Разница - 28 лет. Именно за эти 28 лет Россия из страны преимущественно аграрной, с крайне низким уровнем образования и полуотсталой армией, превратилась в свою противоположность: государство мощнейшей индустрии, передовой науки, ядерную державу, почти готовую выйти в космос. За это время мы умудрились победить в кровопролитнейшей войне, разрушившей практически всю нашу технологическую базу, множество городов... и так далее.
Если сравнивать эти вводные к примеру, с теми же США, достигшими к 1952 г. аналогичных нашим результатами, то здесь мы можем говорить не о "биче божием", а о натуральном чуде, произошедшем с нашей державой. Ибо - США стартовала и двигалась в этот период в гораздо более выигрышных условиях: более благоприятный климат, отсутствие на старте разрухи и обнищания после гражданской войны и интервенции, отсутствие репрессий, отсутствие экономической блокады со стороны других стран, более высокий индустриальный уровень на момент старта. Там не было войны - там был небывалый подъём экономики в то время, когда вся европейская часть СССР лежала в руинах. Американцы, казалось, обгоняли нас во всём - даже ФАУ-2 досталась им не в виде разрозненных запчастей и без документации, а вместе с Брауном. Почти все ведущие физики-ядерщики Европы у них не сидели в шарашках и не валили лес, а работали в наилучших лабораториях...
То, что произошло в этой гонке, с точки зрения обывательской логики объяснить невозможно. Мы не могли ни перегнать, ни догнать, ни даже приблизиться к Америке, физически не могли! Однако - сделали. И даже - уделали, создав раньше США термоядерную бомбу и запустив спутник, изобретя лазер. А сколько мы им прогадили по дороге, попросту подарив телевидение, к примеру... Когда я думаю обо всём этом, в голове возникает один вывод: нереально! Этого не могло случиться. Но - случилось. И, нужно признать - не по воле божией, а по воле Сталина.
Рассматривать здесь утверждение, что это произошло по воле советского народа, я не буду. Это произошло благодаря его труду, и только его труду. Только благодаря его героизму, самоотверженности и многим миллионам жертв. Благодаря таланту, гению, уму лучших его представителей. Но - не воле. Понимаете? Настал момент, когда необходимо отделить вождя от народа, разграничить их реальные роли в истории. Воля была - Сталина. Решения принимал он. Он был главным рулевым всё это время. Он был капитаном корабля. Он был тем диктатором, который решал, куда и как идти стране.
Его часто обвиняют в паранойе, доходя в этих обвинениях до того, что откровенно называют его сумасшедшим. Я не исключаю: он мог быть параноиком в некоторой лёгкой форме. Он мог быть и недальновидным в каких-то случаях. Но, если судить по конечному результату - так или иначе, он был гением. Пусть злым и жестоким, но - гением. Полоумный или даже человек средних возможностей, обычного ума, не мог ТАК провести страну через все эти рифы и мели, бури и шторма, чтобы придти первым на финиш в соревновании с более мощным кораблём, идущим по гораздо более спокойным водам. Это - факт.
Что же позволило Сталину сделать такой рывок, если рассматривать его в первую очередь как личность, взявшую на себя ответственность за этот участок истории для величайшей страны мира? Как ни странно - это именно его бездушие по отношению к людям, к собственному народу. Как ни странно, но именно эти качества лидера державы - бездушие и жестокость, привычка и склонность рассматривать всё и вся как винтики и "человеческий материал" и стали нашей козырной картой в этой игре! Если бы на месте Сталина был гуманный правитель - я даже боюсь себе представить, какой бы нынче была наша страна... и была ли бы она вообще.
Ключевым фактором в данном рассмотрении является вопрос: а какую задачу перед собой относительно страны ставил Иосиф Виссарионович, когда начинал борьбу за власть? Какие цели? Сделать народ счастливым и сытым? Воспитать в нём гуманизм и любовь к ближнему в духе коммунистической морали? Может быть, превратить СССР в страну гениев? Нет. Никаких гуманистических задач он перед собой не ставил. Это было не его поле, абсолютно не его. Но вряд ли он видел перед собой исключительно репрессии и реки крови пусть даже не невинных жертв, но хотя бы классовых врагов. Это, как ни странно, тоже не было его главной задачей. Иначе бы он именно этим и занялся, а никак не индустриализацией и не строительством народного социалистического хозяйства. Репрессии и рабский труд "классовых врагов" на великих стройках были для него не самоцелью, а лишь средство достижения успеха в кратчайшие сроки. По всей видимости, он свернул НЭП не столько в силу каких-то антипатий к кооперативам и частной собственности, а в силу того, что считал: стране не нужны свечные заводики отцов Фёдоров. Стране нужны Днепрогэсы и Магнитки. Нужна тяжёлая индустрия.
Обязательное образование было так же введено не столько из любви к детишкам, сколько из понимания: индустриальной стране нужны образованные пролетарии, механизированным аграриям нужно знание, чтобы обращаться с техникой. Никакого гуманизма - просто расчёт, более инженерный, нежели даже управленческий. Его решение о принудительной коллективизации с этой точки зрения объяснимо так же не столько ненавистью к крестьянину-частнику, сколько желанием как можно быстрее заполонить деревни тракторами, централизовать в ней управление, превратить их в подобия заводов и фабрик, а из крестьян сделать пролетариев.
Лагеря тогда назывались не только трудовыми, но ещё и воспитательными. Так же они выполняли двойную, даже тройную цель: бесплатная, миллионная трудовая армия, работающая на индустриализацию страны, превращение вчерашних крестьян, лавочников, частников-индивидуалистов и т.п. потенциальных классовых врагов в некоторое подобие сознательных пролетариев (сознательность которых построена на страхе), и - превентивное подавление любых помех идеологического характера со стороны народа его планам. Народ должен работать на его, народа, благо, а не рассуждать. Даже учёные, даже гении, не должны были иметь в головах иных мыслей, кроме тех, которые бы помогали толкать вперёд махину страны к светлому будущему. И на этом пути не должно было быть никаких помех.
Меня поражает - и даже восхищает с точки зрения механики! - та репрессивная машина, которая была построена отцом народа. Точнее - её принцип. Он, в целом, заключался в следующем: чем выше поднимешься, тем страшнее будет, тем под более высоким напряжением окажешься. Власть при Сталине была не злачной пажитью и не сытной кормушкой, как сегодня - а хорошим шансом угодить в мясорубку. Виссарионович не мог и не хотел допускать, чтобы кто-то помешал его планам поднять страну рабочих и крестьян выше всех остальных. Ему не нужна была конкуренция, ему нужна была тягловая сила. Для тех работников партии, кто благополучно прошёл для себя период его правления, это была страшная и мощнейшая школа. Спрашивали не с дураков - с самых умных. И спрашивали страшно. И нужно было быть очень смелым человеком, чтобы решиться на партийный рост. Подобрать же людей, которые могли бы столь безжалостно, планомерно, кропотливо выискивать явных и потенциальных "врагов народа", тоже надо было уметь. И, как оказывается, бериевские ребята могли не только пытать безвинных: в начале ВОВ именно погранвойска, находившиеся под началом незабвенного Лаврентия, оказали самое ожесточённое и стойкое сопротивление врагу. И тот же Лаврентий оказался способен организовать невиданные по скорости научные работы по созданию атомной бомбы практически "с нуля", и раздобыть полную документацию американской "игрушки"... Нет, Сталин дураков не держал, он понимал толк в "технических характеристиках" людей.
Просчёты Сталина чудовищны настолько же, насколько велики его достижения. Разогнать наших атомщиков по лагерям и шарашкам сразу же после того, как они нашли первыми в мире принципиальный способ достижения условий ядерной реакции, закрыть работы по созданию ракет на ЖРД, в которых мы обгоняли Брауна, профукать немецкий удар 22 июня... Господи, сколько прогажено! Перечислять только крупные просчёты этого гения - пальцев на руках не хватит. Никакая другая держава и, пожалуй, никакой другой самодержец вряд ли смогли бы отыграть упущенное. Это был бы полный конец, особенно - с Германией. И сколькими жизнями, какими силами народ заплатил за эти просчёты фактически одного человека! Тем не менее - Сталин сумел "залатать бреши". Смертельно раненая страна под его руководством выжила... Говоря образно, он смог поднять на ноги труп и отправить его в атаку. И - заставить победить, и жить дальше. Благодаря чему? Скорее всего - именно бездушию, восприятию народа и державы как механизма, по которому можно бить, жечь паяльной лампой... только ломать нельзя.
Поднять страну после войны, отстроить целые города в то время, как миллионы людей выбыли из жизни - это тоже чудо сталинской поры. И отстроит не кое-как - а настолько капитально, что и по сей день сталинские дома считаются элитным фондом.
Нет, проделанная советским народом при Сталине работа просто невероятна. Ещё более невероятным кажется то послушание и даже ЛЮБОВЬ к тирану, которые испытывали к нему люди... Да возможно ли такое? Тем более - в полуграмотной стране, без телевидения, с редким радио, с минимальным количеством газет... Казалось бы - столько получить от "вождя" унижений, издевательств, смертей родных и близких. Но - после попыток восстаний крестьян при начале коллективизации возмущение начало перерастать в любовь. Гитлер очень надеялся на мгновенное после его вторжения начало всесоюзного восстания и... просчитался. Зато получил партизан в своём тылу.
В чём здесь может крыться секрет такого сверхдолготерпения народа? Скорее всего - в том же понимании Сталиным психологии масс и его бездушии по отношению к ним. Он очень точно и тонко чувствовал, насколько и как можно согнуть палку, чтобы она не сломалась, но сохранила приданную ей форму навсегда. Он умел в нужный момент и остановиться, и даже дать задний ход - чтобы полюбил его народ. И, к тому же, он прекрасно знал, с каким народом он имеет дело, он в совершенстве владел искусством дрессировки! Нет, не будь он гением - от СССР после него остались бы одни ошмётки, а не великая держава. По всей видимости, он дал СССР то, что было нужно - а не то, что хотелось бы. История показывает, что порой это бывают совершенно разные вещи.
Если Ленин закладывал для державы фундамент политический, идеологический, морально-духовный даже, то Сталин заложил материально-технический. И, надо признать, сделал это всерьёз и крепко. Просчитывая альтернативные линии истории, я не нахожу без этих двух лидеров прошлого своей страны. Я нахожу или массу раздробленных на княжества-губернии небольших государств-сателлитов Европы, США, Японии, или Великий Рейх, ведущий затяжную ядерную войну, в котором "славянин" значит "получеловек", а иные нации отсутствуют, или же - сырьевую колонию США, в которой русского языка почти нет.
Альтернативных линий для России ХХ века не так уж и много. Особенно, если их начинать от главных событий его первой четверти, во многом решающей не только для нас, но и для всего мира. Сталин, как это ни странно звучит, оказался на своём месте и в своё время. И он полностью выполнил свою задачу, как строитель мощнейшего механизма на мощнейшем фундаменте. Главным для него всегда был как раз механизм - страна. Не люди. Его знаменитое "Кадры решают всё!" и говорит о нём, скорее как о механике, чем как о человеке. Он не был гуманистом, он был диктатором...
Но нужен ли был для СССР в то время гуманист на его посту?
![[]](/img/s/stepanow_a_f/49/stalin_800.jpg)