Я собираюсь продолжить обзор, но сначала хочу сделать две оговорки для того, чтобы не было недоразумений: во-первых, я буду рассматривать только одно произведение от одного автора, во-вторых, продолжение обзора будет выкладываться не в конце текста, а в начале, чтобы новым авторам не нужно было долго себя искать. Теперь уже по просьбам авторов:
11. Берестнев Сергей ПетровичПорошок
Ну вот, наконец-то и детектив с приключениями. Рассказ идет от первого лица, так сказать, от мента, повествование изначально очень реалистическое, и речь вполне соответствует главному персонажу. Хорошо прописаны детали, читается интересно. Однако автор почему-то решил сделать этот рассказ фантастикой и свернул с пути честного детектива в область серокожих пришельцев). Не знаю, можно ли это одобрить - настоящей инопланетной фантастики не получилось: если бы порошок оказался просто новым наркотиком с соответствующим эффектом, последствия были бы такими же. А так - получилось, если можно так выразиться, несколько старомодно. Сюжеты о том, как герой нашел нечто фантастическое, а потом получил подтверждение тому, что оно имеет инопланетное происхождение - таинственный предмет странным образом исчезает - были популярны еще в 60-70 гг прошлого столетия. Помню, в детстве попадался мне рассказ "Жук" (1967) - как герои закрывают в банке жучка, а потом обнаруживают в стекле отверстие - А! Сейчас, когда каждый второй рассказ - фантастика, этим никого не удивишь. Не говоря уже о том варианте развития событий, когда, обнаружив инопланетное присутствие, герой решает скрыть его существование, чтобы не прослыть психом и не погубить собственную карьеру. Да чего далеко ходить - такой сюжет есть и на этом внеконкурсе в рассказе господина Градова, который попрекал меня тем, что я не нахожу в его тексте оригинальности. Правда, автору "Порошка", в отличие от Градова, избравшего местом событий далекую Америку, удалось сделать рассказ достаточно интересным, благодаря реалистическим деталям, однако изюминки в финале все равно не хватило. Читатель внимательно следил за сюжетом, подошел к концу, и ...ничего. Ну да, муха, ну исчез порошок, ну инопланетяне сказали герою "ню-ню-ню, не дорос", и что же? Что автор хотел сказать этим текстом: не трогайте инопланетных вещей, или вообще не надо трогать чужого, а то прилетит муха? Или не стоит нюхать порошок, а то потом будет плохо? Так это и так все знают. Или хорошо бы, если бы был такой порошок - а хорошо ли? В общем, я лично теряюсь в догадках. Так что, мое личное и субъективное мнение, которое я никому не навязываю таково: рассказ неплохой, теме конкурса вполне соответствует, но фантастический элемент слаб, а финал слит. Имхо, нужен какой-то более оригинальный поворот в конце, тогда рассказ по-настоящему заиграет. Успехов!
10 Сударева Инна Данута и Паук
Пишу я рецензию по просьбе автора - пишу и думаю: жанр рассказа совершенно не приключенческий, это сказка, и сказка детская, хотя приключения, конечно, есть - сказочные. И оценки у сказки высокие, и хвалят ее многие заслуженно. Однако все-таки выставила автор эту сказку во внеконкурс и попросила рецензию. Значит, что-то беспокоит ее в этом рассказе, и хочется ей сделать его еще лучше, поэтому она просит именно жесткой критики.
Поэтому сначала скажу я об этом рассказе все хорошее, и, наверное, повторюсь за многими, а потом просто назову то, что считаю недостатками.
Итак, плюсы - сказка написана хорошим языком, очень приятным, и с грамотностью все нормально. Вприглядку, без специальной вычитки, попалась только одна маленькая опечатка: "Когда я говорю заклинание, они тянуться друг к другу и меня переносят" - в слове "тянутся" здесь мягкий знак не нужен. И идея у сказки есть, хотя оригинальной ее не назовешь - нужно делать добро, и тогда зло будет побеждено. И читается, в общем, неплохо.
Вот в этом "общем" и заключаются минусы:
1) общий минус всех детских сказок, который, имхо, не должен присутствовать в сказке литературной - стопроцентная предсказуемость финала: с того момента, как в тексте появляется паучок и оказывается заколдованным парнем, взрослый читатель может дальше не читать, ему понятно, чем закончится рассказ.
2) недостаток, напрямую связанный с первым - читается да, приятно, но скучновато. В сказке нет конфликта, потому что нет настоящего зла. А ведь заметьте - даже в самых популярных народных сказках это воплощение зла присутствует: Кощей Бессмертный, людоедка Баба Яга и т.п.
3) героиня слишком сильна - слишком уж легко она побеждает злую волшебницу. А вот попади она серьезно в полон, да приди ей на помощь тот парень, с которым она танцевала в первой серии, здесь появилась бы хоть какая-то непредсказуемость.
4). Что смутило лично меня, взрослого читателя, но может быть, напротив, привлечет детей - слащавость: слишком уж все сладенько. Все такие добренькие и миленькие. Никаких признаков реальной жизни героев, сельчан в тексте нет. Характеры совершенно лубочные. А ведь и в сказке хорошо подмеченные черточки реальной жизни не будут лишними.
5). Ну и, наконец, рассказу не помешало бы немного юмора - какой-то насмешки героев над собой, забавных ситуаций, в которые попадают и самые добрые герои. Это сделало бы чтение более увлекательным.
А в целом, повторюсь, получилась приятная добрая сказка, написанная хорошим языком, которая для детей, по всей вероятности, окажется намного интереснее, чем для читателей внеконкурса турнира авантюристов. Успехов!
Рассказ значится как хоррор, но на самом деле никакого хоррора нет, рассказ скорее реалистический, а кончается так просто мелодрамой. Приключений, правда, тоже нет, если понимать их в общепринятом смысле слова. Рассуждения и описания вначале понравились, и атмосфера ужастика почувствовалась - так и ждешь, что сейчас героя волки-оборотни начнут рвать на части: уж очень настойчиво автор пишет про звероферму. Однако сюжет свернул в сторону, и подготовка сошла на нет - то есть, если честно, при таком его развитии, большую часть введения вообще можно было опустить, она не сыграла. Есть парочка роялей - то, что парень оказывается виновником бед ГГ, и брезгливый волк так кстати, появляется на мосту, и передача, которую ГГ случайно смотрит.
По существу, скажу так - рассказ хорошо написан и читается неплохо, хотя есть достаточно много мелких помарок - отмечены в конце обзора. Авторскую идею можно выразить несколькими пословицами: "От великого до смешного один шаг!, "Человек человеку - волк, товарищ и брат", "Добродетель вознагр-ся.... добродетелью же". Как видно из этой сложной смеси, автор пытается сказать, что мир не без добрых, не впадая при этом в пафос. Первое получается, второе - нет. Финал нестерпимо слащавый: никто не погибает, работа появляется, ноги парню лечат, на девице он женится, в проигрыше остается только обосравшийся не вовремя ГГ. То есть концовка, можно сказать, слита. Раз уж рассказ получился скорее юмористическим, чем трагическим, тут уместнее была бы какая-нибудь биттер-свиттер шутка, которая заставила бы читателя, вздохнув, сказать - да, такова жизнь. А те рассуждения, которые предлагает здесь автор - типа "брать-не брать", сводят на нет философию, которую он так долго пытался до читателя донести - в смысле: нужно оставаться человеком, вопреки всему, и не дожидаясь вознаграждения. В общем, рассказ достаточно интересный, но с таким финалом его можно было бы сделать и в 2 раза короче - половина ружей не выстрелила (тот же Дед Митяй, например, Инопланетяне и Веерка Сердючка), но это уже на усмотрение автора.
Мелочь по тексту:
Не его слово - имхо, "не свое"
Плохо, конечно, что кризис этот долбанул: - этот -
Кстати, где-то здесь должны будут строить. Кто-то предложил меньшую стоимость - где-то кто-то -
Пусть и так далеко от дома, зато рыба - жирная! - так -
Костерок в овражке, ушица... эх, хорошо было! - было -
Вот - вот:
Вот, кончилась и водка. - , -
Вот прям вдоль речки и идти, не заблудишься.
Вот Петруха и решил не мешкать, собрать манатки - и отправиться прямо сейчас!
Цивилизация казалась несовершенней того, что окружало. - Не свое слово
Фонарь горел над единственным на десяток километров мостом через эту речку без названия. - эту -
Петруха был строитель, так что глаз у него был намётан - был -
как почти повсеместно в сельской местности - повсеместно в местности
сдержал дефекационные порывы - не свое слово
и т.п. Успехов!
2 произведения:
7.Мудрая Т.А. Король и Конверса
8.Гургуц Н.Н. Саныч и Змей
7.Мудрая Т.А. Король и Конверса
Любовная фэнтези с достаточно стандартным для сказок сюжетом "типа Золушка". Для воплощения этого сюжета автор выбрала достаточно сложный оригинальный мир, описание деталей которого вначале рассказа показались слишком громоздкими и избыточными. Для той простой мысли, которая воплощена в рассказе, они совершенно не нужны. Видимо, то же самое стремление соединить магический мир с высокотехнологическим повлияло на язык рассказа - он кажется не слишком удачным сплавом деревенского диалекта, молодежного сленга и научно-популярной лекции. "На рогах лихого механизма висел сферической формы защитный шлем, в конструкции которого также использовались новейшие вертдомские технологии. Честно утащенные у Рутена". "Утащенные" - не отсюда.
Чувствуется эклектика и в диалогах:
"Эй, ты чего тут делаешь, детка? (Почему детка? Американский вестерн?)
- Белуша. У рутенских ба-фархов три вида: афалины, касатки и белухи. Знаешь? (Профессор лекцию читает?)
- Грешу немного по малолетству чтением подобных книжек. Оттого сейчас и кручу коровам хвосты. (Так, имхо, вообще никто не разговаривает)
Половина намеков вообще не понятна. "Аристо?" - к чему это? Так просто нечестно по отношению к читателю.
Имхо, рассказ нужно сильно почистить - если это рассказ, или сильно разбавить и расписать детали, убрав нагромождения, если это роман. Успехов!
8.Гургуц Н.Н. Саныч и Змей
Постапокалиптика. Написан рассказ, безусловно, неплохо, хотя мир не прописан, но в этом, в общем-то и нет необходимости. Но - не мое. Читается сложно - не только от того, что не хватает деталей, но и от того, что все слишком жестоко. Герои, добирающиеся к неведомой и, видимо, очень ценной цели, раз за разом умирают во сне, при этом автор не гнушается пытками). Не утешает даже то, что завершается все совершенно неожиданным хэппи-эндом, поскольку в ходе всего этого "хождения по мукам" теряется какая-то изюминка - та, которая вызвала бы сочувствие к персонажам. Может быть, моя вина в том, что мне не удалось ее уловить, но осталось непонятным - почему же именно эти двое должны вызывать сочувствие, а те, кто их преследует, - ненависть? Ведь они поступают по отношению к преследователям точно так же, как те поступили бы с ними. В чем смысл? Вполне вероятно, что любители хоррора этот рассказ оценят выше, но у меня он сопереживания не вызвал. Чтение внеконкурсного и конкурсного рассказов автора вызывает одинаковое ощущение: он а) слишком многое оставляет за кадром, б) не слишком задумывается над тем, что собственно хотел сказать. Успехов!
Так что, перед нами 2 женских рассказа - не только потому, что их авторы женщины, но и потому, что это ощутимо влияет на их содержание.
5 Мельникова Л. Тайны Русского острова
Мемуары - приятный и очень ностальгический детский рассказ девочки об отдыхе в пионерском лагере, заставляющий вспомнить забытое советское прошлое. Милая героиня - выдумщица, рассказывающая подругам сказку о Черном драконе, пирате и принцессе, сподвигшую их на поиски клада, и нашедшая записку из давних времен от мальчишек, веривших в светлое будущее, которое, как мы теперь все знаем, так и не сбылось. Написано неплохо, хочу только, по своим ощущениям, заметить, что можно было бы сократить рассказ отца о Русском острове - он немного утежеляет текст. И, конечно, в финале очень не хватает рассказа о том, как сложилась жизнь хотя бы одного из мальчишек, - пусть и не очень счастливая. Поскольку это мемуары, как бы уже сбывшееся, это было бы, конечно, чистым вымыслом, но придало бы рассказу завершенность. Всего доброго!
6 Булгакова О.А. Сны
Неплохо написанный рассказ, который читается как интересный детектив до того момента, когда в тексте появляются древнегреческие боги. Честно говоря, до этого ожидалась измена мужа и сговор с гипнотизером, чтобы запугать несчастную женщину. Но после появления богов детектив резко перетекает в фэнтезийный любовный сюжет с хэппи эндом. Для меня это было разочарованием, но не сомневаюсь, что любители жанра прочитают его с удовольствием. В качестве замечаний хочу сказать, что дело даже не в том, что появление богов кажется роялем, а в том, что их поведение совершенно не соответствует тому представлению, которое дает о них мифология. Я отлично понимаю, почему автор делает главным героем Кроноса - по сюжету, ей нужен бог времени, но он совершенно не вписывается в образ любящего мужа. Ну и почему же нельзя забрать 2 жизни вместо одной? Еще как можно! К сожалению. Успехов!
Первая мысль после чтения первых 4-х рассказов внеконкурса - чего здесь только нет! И постмодернистский рассказ о гибели Атлантиды, и альтернативная история о спасении Жанны Д'Арк от сожжения инквизицией, и псевдоамериканская фантастическая история о зеленых человечках, желающих захватить/спасти Землю, и, наконец, детская сказка о прекрасном принце, не способном найти себе невесту без помощи своры собак в количестве трех экземпляров.
Приключенческих рассказов, правда, не нашлось, поэтому отзовусь о прочитанном кратко.
Пересказывать содержание не вижу смысла. Скажу только, что язык у рассказчика хороший, стиль оригинальный, хотя можно было бы сделать несколько небольших замечаний. Прекрасные описания - особенно впечатляют эротические описания привлекшей его девушки. Мир показан интересный и жестокий, вернее, даже два мира. Проблема текста в другом - несмотря на все свои плюсы, он читается тяжело, потому что в нем практически нет действия. Описания перемежаются повествованиями и рассуждениями, историческими намеками, понятными далеко не каждому, поэтому, пока читатель доходит до момента, когда что-то начинает происходить, "моск уже кипит". Проще говоря, становится скучно. И описания каннибальских обычаев и традиций так тонут во всех этих отступлениях, страшных снах и исторических намеках, что кульминационные моменты приходится перечитывать несколько раз, чтобы понять, что же автор хотел сказать. Уважаемому автору могу сказать только одно - не надо так далеко уходить от своего народа, как это сделал ваш герой. Будьте проще, и тогда вы найдете своего массового читателя. Успехов!
Еще один рассказ эрудита, которого не волнует копошение где-то там человечков, не владеющих всеми нюансами французской истории 15-го века, и деталями биографии Жанны Д'Арк. Как и вся альтернативная истории, сюжет сводится к мысли - если бы, да кабы. При этом автор начинает с такого громоздкого диалога, перенасыщенного намеками и ссылками на дела давно забытых дней и исторических персонажей, что понять его без исторического справочника просто невозможно. Впрочем, он в этом и не нуждается - основная мысль рассказа сводится к тому, что поведи Жанна армию не в Реймс, а в Париж, то она осталась бы жива, вышла счастливо замуж, за пять минут переубедила бы всех своих врагов, при этом краснея и рыдая, а кроме того, Франция в пятнадцатом веке приняла бы конституцию и даже нашла лекарства от всех болезней). Что можно об этом сказать? Имхо, слишком слащаво, историческим реализмом тут даже не пахнет, да и альтернативный вариант не оправдал себя, поскольку, по моим ощущениям, просто низвел народную героиню до уровня девицы из неудачного любовного романа. Одновременно, желание автора спасти Жанну вполне понятно - кому из нас не хотелось переписать историю? Но, к сожалению, мало кому это удалось. Успехов!
Как бы детектив - жаркое утро где-то там в Америке. Четкое ощущение того, что описание этого утра уже встречалось в каком известном, действительно американском романе. Впрочем, автор не следует по стопам предшественников, а быстро уходит из детективного жанра в фантастический. К сожалению, этот фантастический сюжет настолько ходульный и избитый, что интереса у читателей вызвать не может. Ну что интересного может быть в рассказе о том, как одни зеленые человечки якобы пытаются спасти Землю от других, по-видимому, не таких зеленых? И даже "страшное" предательство главного героя, утопившего в колодце оружие, способное спасти Землю, ради своей карьеры, погоды не делает. Все шаблонно и сказано было много раз до автора и намного лучше - хотя бы у того же Саймака. Рассказу катастрофически не хватает оригинальности и реальной жизни, а героям не мешало бы избавиться от лишнего картона. Успехов!
Милая детская сказка, совершенно нелепая, в которой даже есть какие-то приключения. Во всяком случае, наверное, так можно назвать поиски кобелем-таксой своего прекрасного принца, а затем поиски прекрасным принцем и, по совместительству, пиратом своей будущей возлюбленной через бюро знакомств. Логический вывод, который можно сделать из рассказа: без помощи шпица ему бы это ни за что не удалось, а лучший выбор для богатого пирата - тридцатилетняя учительница, которая не курит, не пьет и не злоупотребляет косметикой. В этом есть рациональное зерно, однако для взрослого читателя такое откровение может оказаться чересчур радикальным. Впрочем, рассказ читается забавно, и, вероятно, мог бы иметь успех как вечерняя сказка для малышей. Всего доброго!
