КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ И ОБЗОР
Вообще-то, мои личные критерии судейства, используемые для выставления
оценок на самосудных конкурсах, обнародованы здесь. Но, разумеется, для
конкурса детской литературы они должны быть слегка скорректированы и более
подробно растолкованы.
1. Чего я жду от работ?
Не забываем: речь идет о стихах, рассказах и сказках для дошкольников.
Поэтому:
А) Текст должен быть коротким и ёмким. Никакой "воды", никакой
"болтовни". Если текст предназначен для чтения "с перерывами", то он должен
быть разбит на более короткие, логически завершённые фрагменты.
Б) Текст должен быть понятен ребенку. Никаких игрищ с формой, смыслом и
логикой. Никаких "украшательств": эпитетов, метафор, оксюморонов и пр. Кроме
того, текст не должен требовать от ребёнка "лишних" знаний, не
соответствующих возрасту. Либо "знания" должны подаваться в самом тексте.
В) Текст должен быть лёгким для восприятия и грамотным. Никаких
многоэтажных сложносочинённых и сложноподчинённых конструкций, инверсий,
длинных перечислений и пр. Лексика должна соответствовать словарному запасу
дошкольника или быть "чуть-чуть" сложней. Кстати: буква "Ё" !!!
2. Как я буду ставить оценки?
Формально и жестоко. :) Выше перечислены три пункта: А, Б, и В.
Серьёзные огрехи в одном из пунктов - и сразу "минус балл". А ведь система
оценок у нас, ребята, 5-балльная. Осознаете ужас? :)
Однако, могу и накинуть балл-другой "за понравилось". А тут уж сплошной
субъективизм, волюнтаризм и произвол. Конкретные "pro" и "contra" появятся в
обзоре.
3. Рекомендации
Рассматривая тот или иной текст, я буду держать в уме "классиков".
Держите и вы, сочиняя и подавая на конкурс.
Стихи: Маршак, Барто, Сельвинский ("каплоухенькие ухи"), Токмакова,
Чуковский и пр. Проза: Пантелеев ("Про Белочку и Тамарочку"), Носов,
народные сказки ("Курочка Ряба", "Теремок", "Коза-дереза"), Толстой ("и Катя
снесла Машу") и др.
А вот Андерсена, Успенского, Остера, Михалкова, а уж, тем более,
Кэррола и Роулинг, - я бы не рекомендовал. Не забываем: у нас "от 2 до 7", а
не "для младшего школьного"!
4. Обзор
4.1. Рассказы
Прежде всего, начиная обзор, спешу успокоить волнующуюся публику: все
рассказы по-своему неплохи, совсем провальных среди них не наблюдается.
Тяжелым испытанием для меня явилась необходимость выставить хотя бы один
кол. Но, как бы то ни было, sed lex dura lex.
Рассказ "Кто украл рисунок" яркими красками живописует сцену самого
настоящего допроса, учиненного не слишком умной воспитательницей по
отношению к группе детсадовских малышей. Не бывает? Бывает, да еще как!
Вспоминаю свое детсадовское житьё-бытьё, и не такое случалось. Но
педагогично ли одному взрослому человеку (Автору) указывать детям
(Читателям) на другого взрослого человека (героиню рассказа): посмотрите,
мол, какая тётя дура? Или, всё таки, это рассказ не "для детей", но "про
детей"?
"Катя и Кактус". Как-то не верится, что юной "героине" принадлежат
недобро-безапелляционные высказывания типа "колючий уродец", "ненавижу
тебя", "дурацкий колючник" и пр. Да и "раскаяние" выглядит не искренним, а
записанным в тетрадку, выученным наизусть, а потом воспроизведённым: "Так ты
собираешься цвести? Не смотря на то, что я тебя не поливала и мучила
холодом... Обещаю любить тебя и стану ухаживать за тобой, так же как и за
остальными растениями". Несколько фальшиво, не находите? Кроме того, Автор
постоянно стоит над душой у Читателя и накачивает его негативом:
"устрашающие колючки", "мстительная Катя", "ненавистный Кактус" и т.п.
Несмотря на happy end и наличие назидательного посыла, всё равно - недобрый
получился рассказ.
Рассказ "Возвращение Денди" тоже не могу записать в свои "фавориты". На
мой взгляд, фразы типа "в любое время года Волга выглядела очень красиво,
словно прекрасная женщина, меняющая наряды", "мой приятель тогда был
невысоким мальчишкой с огненно-рыжими кудрявыми волосами и ярко-голубыми
глазами", "мы с Колей пребывали в веселом, приподнятом настроении" не
уместны не только в детском рассказе, но и в любом литературном
произведении, претендующем на художественность. Кроме того, рассказ не
совершенен композиционно: собственно история начинается чуть ли на середине
текста, да сама она обильно разбавлена тусклыми трюизмами и штампами типа
"Волга - великая русская река" и "прошла осень, выпал первый снег, начались
первые декабрьские морозы". Я верю, что рассказ сочинялся из самых лучших
побуждений. Но право же, все его достоинства сводятся на нет крайне
неуклюжим исполнением.
"Бабье лето". Формально, рассказ неплох: легок, в меру поучителен, но.
Давайте представим, что на коленях у нас малыш, и мы ему читаем этот текст.
Первая же строка диалога: "Мама, я хочу" - и немедленный вопрос малыша: "А
кто это сказал?" Если вы не владеете искусством Клары Румяновой -
разговаривать то детским голосом, то "мамским", - то придётся давать
дополнительные пояснения: эти, мол, слова сказал именно главгер. Просто
Автор забыл предупредить. Вторая строка - второй вопрос, и так далее. Весь
текст рассказа построен на диалогах и, увы, предназначен для взрослого
глаза. Ну, и ещё одна царапка. Что ж поделаешь, вот такой я пошляк, самому
стыдно... но анекдот про "Природа, помоги - я задыхаюсь" я услышал ещё в
школьные годы. Правда, мне было уже не "от 2 до 7", но тут меня в
комментариях к обзору хором убеждали, что нынешние половозрелые
женщины девочки рожают в 12 лет, так что... Так что, этот рассказ я
считаю не слишком удачным.
Рассказ "История с рисованием" хоть и неплохо задуман, на мой взгляд,
содержит в своей структуре досадный порок. Пока я читал, каким цветом и что
Анжела рисует, всё было нормально. Но когда краски заговорили человечьими
голосами и начали обсуждать своё истинное предназначение... "Стоп, - сказал
я себе, - а чего это там Анжела нарисовала красным цветом? Не помню". И
пришлось отматывать текст назад и читать повторно. То есть, "спиральная"
структура рассказа превращает его в своего рода головоломку. А это не есть
гут.
Далее, хотелось бы отметить группу довольно неплохих рассказов - "Как
Анфиса маме помогала", "Вот так рыбалка" и "Костровой дракончик" -
обладающих общей чертой. Критерий причисления к этой группе прост: в
какой-то момент мне, взрослому Читателю, во время чтения стало скучно и
захотелось пропустить несколько строк или абзацев. Потому что встретились
длинные диалоги, лишние подробности, растянутые описания. Я-то сдержался,
пересилил себя, заставил прочитать... а каково ребятёнку?
"Карандаши". Трудный для оценивания рассказ. С одной стороны, каждому
хочется верить в чудо, а ребенку - тем более. Чтобы не учиться, не мучиться,
а взять - и заиграть сразу на фоно или начать рисовать не хуже живописца -
профи. Читаешь про такое чудо, отождествляешь себя с героем - и настроение
улучшается. С другой стороны, чудес не бывает, и за каждым "чудом" - труд,
подчас долгий и тяжелый. Пожалуй, именно это важней внушить ребенку.
"Как Андрюша с Анфисой копили деньги на велосипед". Этот рассказ
стопроцентно детский, что радует. Но в процессе чтения постоянно возникал
вопрос: сколько же лет ребёнку, что из 3-колёсного велосипеда он уже вырос,
а "что такое весна" не знает?
"Золотое волшебное колечко". Очень достойный рассказ. Но всё же это -
стилизация "под старину". Прообразы создавались лет 100-150 назад
"тогдашними" Авторами для "тогдашних" детей. Наверняка, дух времени
достоверней передадут нынешним детям именно оригиналы (сказки Мамина-
Сибиряка, например), а не современные "новоделы".
"Приятного чаепития" - расказ не менее приятный, чем само чаепитие. Но
показалась несколько странной структура изложения. Антураж-то "для 6-7", а
стиль текстосложения, позаимствованный из русских народных сказок, - "для 3
-5". Нет?
"Цветы дождя". В принципе, хороший рассказ. Познавательный и
поучительный, а еще в меру эмоциональный. Среди мелких недостатков можно
отметить невразумительную разбивку текста на абзацы. Вряд ли "блоки" по
10-15 предложений будут позитивно восприняты детским глазом. Ну и ключевая
фраза: "Городские цветы дождя поднялись в небо и расцвели там опять" -
слишком взрослая, слишком "михаилобоярская", слишком "кённинговая". Вы
помните песню "Городские цветы"? А что такое кённинг? Это метафоричный стиль
скандинавского стихосложения, например: "платье рога коня моря". Конь моря -
корабль. Рог корабля - мачта. Платье мачты - парус. Скальд-сказитель
запутывает, а слушатель пытается разгадать и понять. Автор, вы тоже хотите
запутать юного читателя?
Ну и, наконец, два рассказа, к которым у меня почти нет претензий.
Замечательная, остроумная, по-доброму абсурдная "Рыбалка" (сразу вспомнился
английский цикл в переводе Маршака) и симпатичная, в меру назидательная
сказка - "Счастливый воробей".
Спасибо, господа Авторы. Читая и оценивая все обозрённые тексты,
получил массу приятных эмоций. А ведь впереди еще "Сказки" и "Стихи"...
|