Аскова Элла. Смерть Запада. Впечатления от прочтения книги Патрика Дж. Бьюкенена

По Земле скачут четыре всадника.

Первая проблема - вымирание населения. Вторая - массовая иммиграция людей различных цветов кожи, верований и культур, иммиграция, ставящая под сомнение культурную целостность Запада. Третья проблема - доминирование антизападной культуры, непримиримой противницы западной религии, западных традиций и западной морали, разделяющей Запад на "удельные княжества". Четвертая же проблема - распад государств и постепенная передача власти от национальных правительств правительству мировому, чье возвышение неминуемо означает исчезновение государств как общественного феномена.

...

Такова война - наследница войны холодной, война, которой суждено определить будущее планеты. Вероятно, никто из нас не доживет до той поры, когда мы увидим землю обетованную, однако победа неминуемо будет на нашей стороне. Ведь история учит, что Божественная истина, рухнувшая наземь, непременно восстанет и вновь взлетит к небесам.

Ничего не напоминает? Вот в третьем пункте убери "анти-" получится риторика наших консерваторов в чистом виде. И тот же страх глобализации и межнациональных институтов (не спорю, это здраво). Те же постоянные призывы ко всеобщему православию и русскости... то есть к христианским ценностям. Я ведь не случайно начала с упоминания всадников Апокалипсиса, весь труд Бьюкенена истыкан ссылками на Священное писание. Тот же многословный, даже многоглавный вой, на тему отхода народа от христианства. Вплоть до критики ихней конституционной свободы вероисповедания. В общем, те же яйца, только в профиль. Тоже сочувствие безмолвному большинству. Только непоследовательное. Наши то оранжефобы ссылаются на то, что за агрессивным меньшинством стоит госдеп. А эти что?

Истерия вокруг кучи цитат, призывающих признать "белую рассу" преступной. Не напоминает ли истерии вокруг понадёрганных откуда-то нашими патриотами призывов признать преступным русский народ?

Интересно это. Наши то националисты-патриоты-консерваторы то же самое говорят, но разложение нравственности и грядущей смерти русской культуры у них идёт с запада. И стоит за ними Бьюкенен, то есть США. Есть внутренняя логика какая-то. А у Бьюкенена кто стоит? Скоро узнаем. Второе интересное наблюдение. Значит наши православные патриоты противопоставляют русскость западу, говорят об особом пути и т.д. А оказывается даже антизападная риторика вчистую содрана у того же запада. Ну очень иронично.

Миллионы людей ощущают себя чужаками в собственной стране. Они отворачиваются от масс-культуры с ее культом животного секса и гедонистических ценностей. Они наблюдают исчезновение старинных праздников и увядание прежних героев. Они видят, как артефакты славного прошлого исчезают из музеев и заменяются чем-то уродливым, абстрактным, антиамериканским; как книги, запомнившиеся им с раннего детства, покидают школьную программу, уступая новым авторам, о которых большинство никогда не слышало; как низвергаются привычные, унаследованные от поколений предков моральные ценности; как умирает взрастившая этих людей культура -вместе со страной, в которой они росли. На протяжении жизни одного поколения многим американцам довелось увидеть, как развенчивают их Бога, Ниспровергают их героев, оскверняют культуру, извращают моральные ценности, фактически вытесняют из страны, а самих называют экстремистами и лжецами за Приверженность идеалам предков. "Чтобы мы любили свою страну, нужно иметь нечто, за что ее возможно любить", - заметил Берк. Во многих, слишком во многих отношениях нынешнюю Америку любить не за что. Она , остается, конечно же, великой державой, но величие необязательно подразумевает благо. Немало таких людей, которые больше не чувствуют Америку своей. Не мы покидаем Америку, говорят они, это она нас покидает... ...Все, что вчера считалось постыдным - прелюбодеяние, аборты, эвтаназия, самоубийство, - сегодня прославляется как достижения прогрессивного человечества. Ницше говорил о переоценке всех ценностей: Прежние добродетели становятся грехами, а прежние грехи превращаются в добродетели.

Каждые несколько лет, с появлением очередного общественного лидера, заявляющего что-нибудь вроде: "Американцы - христианская нация", в стране начинается форменная истерия. Да, когда-то американцы были христианской нацией, большинство граждан США по-прежнему причисляет себя к христианам. Но нынешнюю доминирующую культуру правильнее называть постхристианской, или даже антихристианской, поскольку ценности, ею прославляемые, суть антитезис древнего христианского учения.

Один в один.

Интересно, что в своей книге Бьюкенен всюду упоминает Россию как равноправную часть европейского мира, безо всякой ненависти ставит её в один ряд страдающих от обездуховевания стран с США, наряду с западными мыслителями цитирует Солженицына и Достоевского, а по некоторым вопросам даже симпатизирует СССР.

Кое-что подробнее.

Демография

Разумеется, первая и самая важная проблема - демографическая. Происходит, она, конечно, от эмансипации и лечится только возвратом женщин на кухни. Даром, что в СССР эмансипация была гораздо раньше 60х и ничего, всегда был положительный прирост.

Запад умирает. Народы Запада перестали воспроизводить себя, население западных стран стремительно сокращается. С самой Черной Смерти, выкосившей треть Европы в четырнадцатом столетии, мы не сталкивались с опасностью серьезнее. Нынешний кризис грозит уничтожить западную цивилизацию. Сегодня в семнадцати европейских странах смертность значительно превышает рождаемость, гробы в них требуются куда чаще, чем колыбели. Это Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Дания, Испания, Италия, Латвия, Литва, Португалия, Россия, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия и Эстония. Католики, протестанты, православные - все они участвуют в грандиозной похоронной процессии западной цивилизации.

В 1960 году европейцев вместе с американцами, австралийцами и канадцами насчитывалось 750 миллионов человек, что составляло одну четвертую от трехмиллиардного населения земного шара. Вдобавок западная цивилизация в те годы переживала бум рождаемости; избавленные об бремени имперского строительства, залечившие раны войны, западные народы буквально лучились жизненной силой и энергией. Новые мальтузианцы даже начали оплакивать темпы прироста населения и мрачно предрекать, что ресурсы планеты вскоре окажутся исчерпанными. Тогда над ними смеялись - но к 2000 году смех утих.

За сорок лет население земного шара увеличилось вдвое, с трех до шести миллиардов человек, но европейские (в широком смысле) народы практически прекратили воспроизводство. Во многих западных странах смертность ныне соответствует рождаемости, а то и превосходит последнюю. Из сорока семи европейских стран только одна, мусульманская Албания, демонстрировала в 2000 году уровень рождаемости, достаточный для сохранения народа. Остальная Европа вымирает.

Вот боится Бьюкенен что плодящийся восток вытеснит вымирающий запад. Единственный выход - женщин на кухни вернуть... А что нельзя ли наоборот, сосредоточиться на том, чтобы восточных женщин с кухонь в жизнь выпустить? Заодно и к проблеме перенаселения чуток посерьёзнее отнестись. Нет, такой вариант крайне правые республиканцы не рассматривают. Во всей книге он упомянут однажды в виде шутки.

Какая ирония! Сегодня ослабевший, умирающий христианский Запад требует от третьего мира и "мусульманского пояса" принять контрацептивы и легализовать аборты и стерилизацию. Но для чего этим народам заключать с нами самоубийственный пакт, когда они и без того унаследуют от нас, безвременно сошедших со сцены, весь земной шар?

И ведь если эмансипировать "мусульманских женщин", развить у них науку и атеизм, то есть дать иной смысл жизни кроме животного размножения, не будут они никакие США захлёстывать своей биомассой. Да и даже если бы и - они ведь уже будут не варвары какие, а культурные и умные. Такими и захлёстываться не стыдно.

В Европу вливаются миллионы людей из Северной Африки и с Ближнего Востока; эти люди несут с собой арабскую и мусульманскую культуры, традицию, веру и создают копии родного мира в самом сердце Запада. Ассимилируются ли они или останутся чужаками, "неперевариваевыми кусочками" Африки и арабских территорий в христианском пространстве? Достаточно сравнить их численность с численность европейцев - и мы легко ответим на этот вопрос.

Кто поддерживает исламских фундаменталистов? Кто не даёт развиваться иранской науке? Вот ребята и не ассимилируемы. Раз уж здесь так в чести библейские цитаты, отчего левая рука не ведает, что творит правая. Хотя Бьюкенена тут грешно обвинять, он как никто осуждает внешнюю политику своей страны изнутри. Однако не стоило стесняться признать, что сами США и крупный капитал зачастую тормозят развитие уменьшающих рождаемость тенденций в странах третьего мира.

Одна из передовых японских журналисток старшего поколения, Мицуко Шимомура, сообщила корреспонденту "Нью-Йорк Таймс" Пегги Оренстайн, что Япония получает по заслугам, ибо не пожелала дать истинного равенства своим женщинам:

"Я не жалею о снижении уровня рождаемости... Думаю, это даже полезно. Паразитки, сами того не подозревая, породили замечательное общественное движение. Теперь политики упрашивают женщин заводить детей. Если не возникнет общество, в котором женщина с детьми будет работать и чувствовать себя комфортно, Япония погибнет через пятьдесят, самое большее - через сто лет. И никакие пособия на детей тут не помогут. Нужно на деле уравнять женщин в правах с мужчинами".

И эти женщины определяют судьбу и будущее японского общества!

Даже напоминает рассуждения наших либералов на тему того, какой им достался неправильный народ. В общем, отношение к правам женщин уважения не вызывает.

Сегодня шесть миллиардов человек, составляющих население земного шара, живут куда лучше, чем три миллиарда в 1960 году, два миллиарда в 1927 году или миллиард в 1830 году. Причинами голода и несчастий служат некомпетентность политиков и криминальная обстановка, безумные идеи и бредовые идеологии, а никак не прирост населения Земли.

Вот откуда берётся такое отношение к перенаселению? Это вам что игрушки что ли? В какой из миллионов вселенных бесконечно плодящиеся миллиарды пугают меньше, чем демографические проблемы одной группы? По больным мозолям пошло...

Вот почему, когда начинаешь ужасаться перенаселением, часто слышишь в ответ, мол, когда совсем всё плохо станет, когда все ресурсы истощим и планету изгадим, человечество, ну, обязательно что-нибудь такое изобретёт, чтобы всё исправить. Или вот космос полетим колонизировать. При этом если скажешь, мол, ну вот вымирает западная цивилизация, ничего ж, когда совсем плохо станет, она обязательно что-нибудь такое изобретёт - искусственное вынашивание, тот же человек тебя заявит, что это фантастика, на это нельзя полагаться. Конечно, искусственное вынашивание куда фантастичнее, чем прокорм десяти миллиардов и колонизация космоса. Или может, победа над старением, которая тоже решит все демографические проблемы, но ещё и от кучи других в придачу избавит, недостижимее предполагаемых гениальных решений грядущих экологических проблем.

Что называется, когда тебя надо, так "дорогой Фармазон", а как мне надо, как "изыди, бес поганый"*.

Ещё Бьюкенен соболезнует Жириновскому, великие национальные проекты которого русские только обстёбывают.

В мире животных

несмотря на громкие цитаты "великие " цивилизации и животные стандарты поведения сосуществуют лишь краткий период времени

Что такое "животные стандарты поведения"? Вопрос "что такое человек?" относится к неразрешаемым философским, но у автора он явно не отрефлексирован. Как же можно говорить о "животных стандартах поведения" понятным для читателей образом не проведя сперва границу между человеком и животными. У меня нет всеми признаваемо правильного ответа на "что есть разум" и "что есть человек", зато есть железные доказательства того, что выдаваемые автором эгоизм, отрицание традиционной морали и нежелание размножаться к разделителям между человеком и животными не относятся.

Эгоизм. В природе все организмы работают не на максимальное продление своей жизни и стремление к комфорту, а на максимальное повышение своего относительного репродуктивного успеха. Даром, что во многих случаях продление жизни и комфорт выходят побочными продуктами. В итоге животные лишены "организменного" эгоизма, потому что полностью во власти эгоизма "генетического". Человек тут может варьировать. С одной стороны он может впасть в "организменный" эгоизм, за что его и ругают Бьюкенен с единомышленниками, но это будет его антиживотной чертой. С другой стороны он может выйти или попытаться выйти из системы своего "генетического" эгоизма, как хорошо видно на примере ненавидимых автором чайлд-фри. Это тоже будет чисто человеческим поступком, для животных не только не свойственным, но и недоступным.

С отмиранием прежних запретов возникла новая мораль, оправдывавшая "жизнь для себя". О человеке стали судить не по тому, с кем он переспал или что вдохнул - эти мелочи уже никого не интересовали, - но по тому, проходил ли он по Югу в марше борцов за Гражданские права, протестовал ли против апартеида и против "грязной и беззаконной" войны во Вьетнаме.

Бьюкенен вновь подсовывает читателям "животное" как "правильное", слава Богу, здесь хотя бы не утверждая обратное. Вот есть оценка человека по его политическим взглядам, по отношению к крупным мировым событиям. А есть оценка по тому, с кем он переспал и что вдохнул. Добавьте в последний список ещё "сколько мамонтов убил" и "скольким конкурентам морды набил", концептуально ничего не изменится. Это в какой из миллиардов вселенных первая, человеческая, оценка может высмеиваться на фоне второй, животно-племенной?

люди не могут, в силу человеческой природы, испытывать патриотическую привязанность к Европейскому союзу, ООН, ВТО и всякому другому "международному сообществу", сражение за независимость неизбежно закончится нашей победой, если патриоты будут сражаться заодно и не утратят мужества

И эти люди нам рассказывают, что осуждают животные инстинкты?! Принципиальный вопрос. Почему людям гораздо легче быть патриотами, чем интернационалистами? Автор отвечает правильно - в силу их биологической природы. Действительно, биологический организм стремится к увеличению своего относительного репродуктивного успеха, то есть к успеху своих родственников и/или своей малой группы. Но никогда - вида. Потому что на то репродуктивный успех и "относительный", что должен быть относительно чего-то**. Только возникает вопрос, с какого пуркуа обезьяна в человеке декларируется высшим судиёй. Особенно последовательно это выглядит, когда эта обезьяна сажается в судейское кресло человеком, который только что говорил о "животных стандартах" в негативном ключе.

Впрочем, у Бьюкенена всегда находится строгая аргументация.

Так говорят Августин, Аквинат, Центр здравоохранения Атланты, Тора, Новый Завет и Коран. А кто опровергнет эти авторитеты?

Христианство и человеколюбие

Религия сама по себе всегда переплетается с ложью и нерациональным мышлением. Но самой отмороженной прорелигиозной деятельностью признаётся (и ненавидится как атеистами, так и верующими) та, в которой декларируется, например, христианство как религия любви, а на самом деле используется как инструмент принуждения. Так вот, Бьюкенен, не стесняется признаваться в таком подходе. То есть, с одной стороны он припудривает свои тексты обилием цитат Христа о добре и человеколюбии, а с другой едва ли не прямым текстом заявляет - стране нужно мясо, бабы не хотят быть фабриками для производства мяса, какое хорошее христианство, ведь у воспитанных в нём нет выбора оными не быть. На месте христиан я бы такое утилитарное отношение к вере осуждала бы поболее, чем на своём.

Или вот, что верующие консерваторы думают про равенство.

Лишь распадающееся государство приравняет доблесть "черных беретов" или рейнджеров, выполняющих самые опасные задания и на войне, и в мирное время, к трудовой доблести армейских писарей, поваров или посудомоек.

То есть сначала женщины отрекаются от самореализации себя в творческих, интересных и опасных областях, ну, ради повышения рождаемости в Америке. А потом им говорят, что, оказывается, только в конченой стране доблесть посудомоек может приравниваться к доблести солдат.

Коллапс института брака и "брачного чадородия", по утверждению бельгийского социолога Рона Лестхаге, обусловлен "смещением западного образа мышления от христианских ценностей - жертвенности, альтруизма, верности - к воинствующему мирскому индивидуализму, сфокусированному исключительно на себе".

О какой верности, жертвенности и альтруизме может идти речь. Жертвенность - это когда человек сознательно и добровольно чем-то жертвует. Альтруистический поступок - это добровольный поступок человека, у которого есть выбор между оным и альтернативным - эгоистическим. Патриархальное общество, общество, в котором девочки ab ovo растут в среде, где место женщины на кухне и в роддоме, может и имеет какие-то достоинства, но жертвенности и альтруизма в нём быть не может. Потому что это будут само собой разумеющиеся и единственно возможные действия, а не сознательный выбор между добром и злом.

Почему христиане позволили, чтобы их веру и их Бога изгнали из их же храмов?

Вопрос не риторический. Потому что их там и не было.

Но это всё был околофилософский трёп. Теперь рассмотрим христианское человеколюбие в его обычном, так сказать бытовом, виде. То есть отношение христианских консерваторов к жестокости и цинизму.

Как всякая религия, новый завет содержит собственный перечень преступлений. Самыми одиозными и злонамеренными из них являются "преступления ненависти", то есть криминальные деяния, спровоцированные ненавистью к цвету кожи, этнической принадлежности, происхождению либо сексуальной ориентации жертвы. Очевидно, что убийства Джеймса Бэрда и Мэттью Шепарда были трусливыми поступками, заслуживающими самого сурового наказания. Но почему именно эти два случая - из пятнадцати тысяч убийств, совершаемых ежегодно, - вызвали такой общественный резонанс, были столь решительно и публично осуждены нашей элитой? ...К "преступлениям ненависти" его [убийство Бэрда] относят не поэтому [не по причине нечеловеческой жестокости], а по той причине, что Бэрд был черным - и именно поэтому убийцы выбрали его в качестве жертвы... Его [Шепарда] смерть относится к числу "преступлений ненависти", поскольку он был гомосексуалистом, а его убийцы - белыми гетеросексуалами, оскорбившимися на недвусмысленные предложения со стороны мужчины.

У всех у нас имеются свои отклонения. К примеру, что касается моих: выбери убийцы Мэттью Шепарда своей жертвой не двадцатиоднолетнего гомосексуалиста, а шестнадцатилетнюю девушку, это убийство я воспринял бы как крайнюю форму злодеяния. Тем не менее в обоих случаях убийцы понесли бы одинаковое наказание. А если бы убийцы Джеймса Бэрда тоже были черными или же Бэрд был белым, его смерть все равно осталась бы жестокой расправой, заслуживающей суровой кары.

В катехизисе революции убийство гомосексуалиста из-за его нетрадиционной ориентации и черного по причине цвета его кожи определяются как тягчайшие преступления, даже более тяжкие, нежели изнасилование и убийство ребенка.

На это пожалуй стоит ответить. О чём вообще речь с этими "преступлениями ненависти" или "простые вещи, которые трудно понять мракобесам". Явления шестнадцатилетнедевушкофобии, подобного гомофобии, в обществе нет. Значит, если убили просто девушку, значит виноват только убийца, значит он моральный урод и заслуживает наказания в предусмотренном законом порядке. Поскольку у нас нет в обществе никакого веяния, культивирующего агрессию к молодым девушкам (по крайней мере известные мне попытки такого культивирования исходили от мракобесов, а не либералов), невозможно себе представить, что привлечение внимания к этому событию снизит вероятность подобного же события. В случае с гомогеями иначе. Легко представить себе общество', в котором, в отличие от общества, геев не ненавидят, в таком обществе вероятность повторения инцидента в разы меньше. Поэтому оправдано повышенное внимание - как шаг к неповторению.

К 2050 году, согласно расчетам, на одного европейца будет приходиться более трех африканцев". Только эпидемия СПИДа препятствует пока тому, чтобы Европу заполонили бесчисленные африканцы.

Вот этот циничный пассаж прекрасная иллюстрация приверженности человеколюбию и другим христианским ценностям америкосских мракобесов.

Для сравнения приведу кое-что из высказываний наших.

Наказание за изнасилование должно дифференцироваться. мать, замужняя, девственница - за изнасилование оных - от 3 до 6, как счаз. Незамужняя недевственница без детей - от 1 до 3, с возможностью условного.

Христианство и ложь

Постоянные цитаты Христа перемежаются с откровенными призывами ко лжи. К рассказыванию детям заведомо перевранной истории. К замалчиванию неугодных достижений науки. Я не уверена, что именно это заповедовал нам сын божий.

"Это фильм не имеет ни малейшего отношения к подлинной истории, - заявил Джеймс Верньер из "Бостон Геральд". - Это дешевая поделка, сплошная реклама". Спрашивается, чем плоха реклама патриотизма?

Да не стеснялся бы, спрашивал бы прямо - чем плоха ложь. Далее Бьюкенен возмущается непатриотичностью критиков оного фильма ("Патриот"), де с фига ли им не понравилось, что в картине нет избиения индейцев, а рабы-негры изображены свободными, довольными и улыбчивыми.

На все лады, только свои, американские, там раскрыта любимая тема наших патриотов "Если у народа нет прошлого, у него нет и будущего".

Робин Уэст, автор "Прогрессивного конституционализма", добавляет: "Политическая история Соединенных штатов есть в значительной степени история почти бессознательной жестокости по отношению к рабам, геноцида по отношению к коренным американцам, расизма по отношению к не-белым и их культурам, шовинизма по отношению к женщинам..." Деконструктивист Джонатан Галлер заявляет, что Библию следует воспринимать "не как поэтический рассказ, не как нарратив, а как весьма влиятельный расистский и шовинистический текст". Подобные нападки в настоящие время отнюдь не редкость, их все чаще и чаще можно услышать в американских университетах.

В 1990 году университет Тулейн начал новую программу "Инициативы по улучшению расовой и гендерной ситуации". Президент университета Эймон Келли так объяснил необходимость принятия данной программы: "Расизм и шовинизм пронизывают американское общество сверху донизу и снизу доверху... Мы все - потомки расистской и шовинистической Америки"15. В недавнем отчете Управления образования штата Нью-Йорк относительно реформы учебного расписания говорится буквально следующее: "Афроамериканцы, азиатские американцы, пуэрториканцы и другие выходцы из Латинской Америки, а также коренные американцы все без исключения были жертвами культурного угнетения и культурного насилия со стороны европейских американцев на протяжении столетий".

Вот чему учат современную молодежь в колледже и даже в школе: европейцы и американцы виновны в геноциде коренных обитателей Американского континента. Наши предки перевезли на территорию на невольничьих кораблях США миллионы африканцев, заставляли их делать самую грязную работу, которой сами избегали, и калечили и убивали непокорных. Европейцы также устраивали геноцид по отношению к людям с другим цветом кожи, особенно в Африке, и отбирали у местного населения все его богатства. Христианство же практически одобряло и благословляло рабство, империализм, расизм и мужской шовинизм на протяжении четырех столетий.

"Когда узнал все это, можно ли говорить о прощении?" - спрашивает старик в "Геронтионе" Элиота. "Мы уже привыкли, что отцов-основателей обвиняют в расизме, убийствах индейцев, отстаивании классовых интересов", - пишет Аллан Блум в "Помрачении американского сознания"; эти обвинения "подрывают веру наших героев и убежденность в превосходстве Америки". Разумеются, подрывают, такова их цель.

В общем, тот же подход, что и у наших традиционалистов - история нужна не для того, чтобы информировать, история нужна чтобы воспитывать патриотов. А как оно на самом деле было - одиннадцатый вопрос. Однозначно, если Христос существует на свете, а не только на страницах одной из таких же историй, только подревнее, он такого подхода не одобряет.

Иисус сказал: неужели и вы еще не разумеете? еще ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон? а исходящее из уст - из сердца исходит - сие оскверняет человека, ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления - это оскверняет человека; а есть неумытыми руками - не оскверняет человека (Мф 15:16-20). Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй (Мф 19:17-18). Любовь... не радуется неправде, а сорадуется истине (Кор 13:4-6).

Всякий, посмевший сообщить детям о превосходстве Америки, немедленно объявляется экстремистом, которому не место в школе и в любом другом учебном заведении.

Что-то прямо русским духом повеяло.

А войны в Корее и Вьетнаме, которые велись за спасение этих народов от жуткого азиатского коммунизма, были войнами "неразумными" и несправедливыми. Мы выступали заодно с коррумпированными режимами и пытались сохранить эти страны на своей стороне в "холодной войне", так и не обретшей той этической чистоты, которая отличала войну с фашизмом.

Ну, что ж это у вас, бедных, не получилось то "этической чистоты" достичь. Странно для бравых победителей фашизма то.

Но лишь намекните на связь между наследственностью и разумностью, как сделал Чарльз Мюррей в "Изгибе колокола", и вы узнаете, что значит заступать дорогу революции. Местный аптекарь будет продавать кондомы тринадцатилетним юнцам, но сигарет он им уже не продаст, ведь нельзя подвергать опасности детское здоровье и приучать детские души к мирским соблазнам. Книги, гласящие, что Бог мертв, или повествующие о гомосексуальных наклонностях святого Павла, или утверждающие, что целибат вреден для здоровья, или что папа Пий Двенадцатый был "личным папой Гитлера", встречаются критикой на "ура" и прославляются за "творческую смелость", "оригинальность" и "низвержение авторитетов". Но допустите лишь крохотную оговорку расистского толка, как сенатор Бэрд, или шуточку относительно гомосексуалистов, как преподобный Дик Арми, - и вам не избежать публичной порки...

Мы можем "спасать хоть сотню Иоаннов Крестителей, - замечает дарвинист Дэвид Деннет, - но только в том случае, если нам не придется дезинформировать детей насчет устройства мироздания"...

Таков воинственный дух современной ортодоксии.

Да, такой вот у нас греховный дух. Мы вот считаем, что дезинформировать детей в школе об устройстве мироздания - плохо. И что курение вреднее секса.

Кто виноват?

Почему это происходит? Одна из причин - социализм, прекрасный идеал европейских интеллектуалов на протяжении нескольких поколений. "Если посулить каждому государственную пенсию, дети перестанут быть страховкой против старости, - полагает доктор Джон Уоллес из университета Джона Хопкинса. - Если женщина зарабатывает более чем достаточно, чтобы чувствовать себя экономически независимой, она не станет во что бы то ни стало искать себе мужа. А если можно заниматься сексом просто так, не имея в виду зачатия, - сегодня это верно как для католической Италии, так и для светской Британии, - зачем выходить замуж и жениться?"

Освобождая мужей, жен и детей от семейных обязанностей, европейские социалисты устранили общественную потребность в семье. Как следствие, институт семьи начал отмирать. А с этим институтом начала отмирать и Европа. Между тем третий мир каждые пятнадцать месяцев дает прирост населения в сто миллионов человек - население Мексики; к 2050 году третий мир прирастет сорока новыми Мексиками, тогда как Европа потеряет столько человек, сколько проживает ныне на территории Бельгии, Голландии, Дании, Швеции, Норвегии и Германии. Если не произойдет божественного вмешательства - или если европейских женщин вдруг не обуяет желание иметь столь же многочисленные семьи, какие были у их бабушек, - грядущее будет принадлежать третьему миру.

Кто виноват? Прямо не сказано. Наши хотя бы последовательны. Но красной нитью сквозит... Грамши... социалисты... Маркс... периодически Хрущёв! Ну это же смешно! Где сейчас эти социалисты? Или это СССР на самом деле победил в холодной войне. Правда смешно. И над нашими мракобесами тоже смешно. Они ж у нас половина, типа, социалисты. И вот с такого вот они идеи сдирают.

Рассуждая о смерти Запада, мы должны рассматривать Франкфуртскую школу как главного обвиняемого в этом преступлении. Пропагандистские нападки на традиционную семью со временем привели к фактическому отмиранию этого общественного института. Традиционные семьи сегодня в США составляют не более четверти от общего числа проживающих вместе людей. А освобождение женщин от традиционных ролей жены и хозяйки, освобождение, за которое ратовали уже в начальных классах школы, привело к деградации этих ролей, этих типов поведения в американском обществе.

Таким образом, горстка марксистов-ревизионистов сумела "исказить" американскую культуру и содействовала началу деконструкции нашего общества. На могиле архитектора Кристофера Рена написано: "Lесtоr, si monumenta requires, сirсumsрiсе". То же самое можно сказать и о Лукаче, Грамши, Адорно и Маркузе - тех четверых, кто организовал культурную революцию.

Да, правым консерваторам, безусловно, проще оставаться последовательными, чем нашим сов.патриотическим. Им по крайней мере не требуется стыдливо закрывать глаза на труды Ленина и Энгельса. Они по крайней мере могут позволить себе говорить, что эксплуатация - это гут, на ней держится всё известное нам общество.

На суде истории Америке и Западу в целом предъявлено обвинение в духе Нюрнбергского трибунала - "в Преступлениях против человечества". И слишком часто западные интеллектуалы, которым следовало бы защищать величайшую цивилизацию в истории, присоединяются к подобным обвинениям или выдвигают собственные. А многие из них, более того, способны лишь повторять с запинкой вслед за немцами в Нюрнберге: "М-мы н-не знали..."

Выдвигая эти обвинения, революция преследует вполне конкретные цели: усилить чувство вины, морально разоружить и парализовать Запад, добиться череды бесконечных извинений и прямого возмещения "убытков", вследствие чего все богатство Запада должно постепенно перейти к обвинителям. ... Что ж, если Запад и дальше будет давать своим врагам такую свободу, значит, мы заслуживаем того, чтобы нас ограбили.

Кто же этот враг? Как-то смутно понятно, но, наверняка, опять марксисты. И под конец книги ещё глобализация. Да, глобализация - главный враг. Только почему-то в глобализации тоже виноваты марксисты. Не Морганы с Ротшильдами, не, куда там. Наоборот, в конце книги, где предлагаются кандидаты на роль объединяющей "русской идеи", как бы наши сказали, совершенно непоследовательно возникают такие пассажи...

Свободное предпринимательство, демократия, американские ценности - вот что мы защищаем и за что сражаемся.

Где же у этих марксистов штаб? Кто планирует все эти коварные действия по разложению традиционной культуры? Вот у русских традиционалистов такой карикатурный "враг" есть - это "Запад". А у запада что? Ведь если просто пара книжек Энгельса, Грамши и Маркузе по мнению Бьюкенена произвела такой фурорный эффект, не логично ли, что тому какая-то почва в объективной реальности существовала? Не логично ли, что это естественный ход исторических событий так повелел?

Что делать?

Однако, при всей одиозности текста книги конечные предложения автора по демографии весьма здравые. Всяческая государственная поддержка родителей; косвенное направление частников-работодателей, через варьирование налогов в зависимости от поведения по отношению к работникам-родителям; снижение налогов на мелкий бизнес с повышением на крупный.

Сегодня ценности феминизма и контркультуры заложены в нашу социальную политику и налоговое законодательство. Консерваторы должны приложить все усилия к изменению текущего положения дел. Свободное общество не может принуждать женщин к деторождению, но здоровое общество может и должно вознаграждать тех, кто помогает ему воспроизводить себя.

Предлагается также анафема МВФ, ВТО, НАТО с осуждением его военной агрессии, плюс лишение союзников американской военной помощи. В общем, пчёлы против мёда. Этот Бьюкенен вообще, такой голос совести США в отношении внешней политики, когда шумиха с Абхазией была, очень за нас заступался. Но, блин, наивно это всё. Да и не искупляет антиглобализм одиозности книги по остальным вопросам. Она, книга, не об этом ведь, мы же традиционные ценности и личные свободы обсуждаем. Ладно, приведу ещё отрывочек, надо же хоть под конец что-то хорошее про этого Бьюкенена сказать. Чтобы на доброй ноте... Ложку мёда добавить... И ложку пчёл.

Сегодня НАТО превратилось в неоимпериалистический блок, присвоивший себе право нападать, во имя демократии и соблюдения прав человека, на малые государства вроде Сербии. Отцы-основатели устыдились бы тех действий, которые Клинтон и Оллбрайт позволяли себе в отношении сербов. Это государство не нападало на США, никоим образом нам не угрожало, не пыталось втянуть в военное соперничество. Тем не менее мы бомбардировали сербские города, заставляя сербов вспоминать гитлеровскую оккупацию, только за то, что они отказались обеспечить свободу передвижения на своей территории сепаратистам из Косово.

События 11 сентября 2001 года явились прямым следствием интервенционистской политики США в исламском мире, угроза со стороны которого не столь велика, чтобы оправдать наше бесцеремонное и настойчивое вмешательство. Мы ведь республика, а не империя. И до тех пор, пока мы не вернемся к внешней политике, завещанной нам отцами-основателями - воздерживаться от участия в распрях других стран, - нам не суждено ощутить себя в безопасности даже в своем собственном доме.

На долю же иммигрантов выпадет жестокая дичь.

Молчаливому большинству советуется американский аналог "ухода в катакомбы". Изолироваться от "Новой Америки", смотреть только христианские каналы, слушать радио только Радонеж, переводить детей в церковно-приходские школы и т.д.

Перспективы

Но каковы перспективы возрождения Запада?

Скажем честно - прогноз не слишком оптимистичен. Вполне вероятно, человечество переживает последний акт трагедии, начавшейся пять столетий назад. Тогда христианство, расколовшееся на православие и католицизм, сотрясаемое Реформацией, вырвалось из пределов Европы и устремилось покорять мир. С наступлением восемнадцатого века возник новый, куда более серьезный вызов, и не только Риму, но и христианству в целом, а также культурному и политическому порядку, который оно породило. "Есrаsez l'infame!" Вольтер завершал свои письма фразой: "Уничтожьте эту гнусность", разумея церковь. Дидро объявил: "Человечество не освободится, пока последнего короля не удавят кишками последнего попа". Руссо прибавил: "Человек родился свободным, но сегодня он в цепях".

Франция вняла призыву бумагомарателей. Монархия рухнула. Людовик Шестнадцатый, Мария-Антуанетта и французские аристократы отправились на гильотину. Церковь лишили имущества и разграбили. Разум восторжествовал над верой и привел к сентябрьской бойне, террору, Робеспьеру и диктатуре, Бонапарту и империи, а также к затянувшейся на четверть столетия паневропейской войне, из которой Франция вышла обессиленной и раздробленной.

Потом появился Дарвин, объяснивший, что человек - результат эволюции, а не Божественное творение. Маркс объявил религию "опиумом для народа", а Ницше хватило дерзости довести логическую цепочку до финала: "Бог мертв... и мы его убили". Если Бог мертв, говорит Алеша в "Братьях Карамазовых", тогда все позволено. Если Бог мертв, логика ведет нас к следующему умозаключению: христианство - фикция, выдумка класса паразитов, и заслуживает немедленного искоренения за века обмана и преступлений против человеческого достоинства и прогресса. Искоренив христианство, мы двинемся за разумом и наукой и создадим на земле лучший из всех возможных миров, улучшим и усовершенствуем единственный мир, в котором нам выпало жить.

Однако если христианство породило западную цивилизацию и лежит в основе ее политического строя и этического сознания, сможет ли Запад пережить гибель христианства? Уилл Дюрант не мог "найти в истории, от Адама до наших дней, сколько-нибудь убедительного примера сохранения общества без содействия религии".

Достойный пассаж, выводы так себе. Простите, если полное подчинение эволюционным силам породило человеческий разум, может ли разум не подчиняться эволюционным силам? Что, нет? И кто тут животное?

Итого, что получилось. Удивительно, хоть какого-то значимого отличия между риторикой прожжёных рыночников, правых консерваторов США и наших просоветских антизападников я не нашла. Крошечными и незначительными выглядят отличие в отношении к ЧСнаСП, потому что оно искусственно и нелепо для Бьюкенена, и в отношении к марксизму, потому что оно столь же искусственно и нелепо выглядит у наших.

__________________________________________

___________________________

* - тема раскрыта в рассказе "Трёхмерный мир"

** - тема раскрыта в очерке "Биологические основы альтруизма. История вопроса"

Комментарии: 6, последний от 01/05/2019. © Copyright Аскова Элла Размещен: 03/07/2013, изменен: 03/07/2013. 41k. Статистика. Очерк: Критика, Философия, Политика		Оценка: *6.724** Ваша оценка:
Аннотация: Кто-то из сталинистов-консерваторов послал меня читать книгу Бьюкенена 2003 года "Смерть Запада". Не помню, кто, зачем и когда, давно, видать. Но в точку попал ‒ полезное чтиво. В общем, излагается право-консервативная точка зрения на наш грешный мир. И излагается образом до боли похожим на оный наших традиционалистов. Тут сравнение тех и других и всякие другие мои наблюдения.

Аскова Элла: другие произведения.

Смерть Запада. Впечатления от прочтения книги Патрика Дж. Бьюкенена