или занимательное кодирование и декодирование вербальной информации
Почему мы здесь, на СИ, такие разные?
Почему хорошие (каждый сам по себе) писатели шипят друг на друга как разъяренные мартовские коты(шки)?
Я не беру крайний случай мэри-сьюшного графоманства, а имею в виду равноталантливых авторов.
Эк, брякнула арфистка... впрочем, это только присказка.
Когда-то давным-давно мы -- я и соавтор -- поспорили с одним довольно известным СИшным критиком. Наше вялое переругивание продолжалось примерно полстраницы комментов, пока до нас не дошло: мы с критиком друг друга не понимаем.
Как же так получается, что образованные, владеющие словом люди вовсе не могут понять друг друга?
А все очень просто.
Дело в том, что (военная тайна НЛП) все люди делятся на визуалов, кинестетиков и аудиалов. Некоторые выделяют еще и дигиталов. Для визуала ведущим является образ, для аудиала -- звук, для кинестетика -- чувство (тактильное прежде всего). Дигиталы во главу угла ставят слово, которое само по себе самодостаточно (простите за тавтологию). Самое забавное, что даже у одного и того же человека восприятие и передача информации могут транслироваться разными каналами.
Для каждого из этих психотипов характерны свои способы кодировки информации. Визуал хорошо рисует и расшифровывает зрительные образы. Аудиалу важно звучание фразы, гармония звука, кинестетику, как и дигиталу, важен внутренний монолог героя, хотя кинестетику интересны и ощущения.
Визуалов много. Их целых тридцать пять процентов. Визуалов любят читатели и продюссеры сериалов. Визуал -- художник, если не истинный, то в душе -- точно! Визуалы хорошие рассказчики, они могут представить себе картину и описать ее. Хорошо планируют свое творчество. Сюжеты обычно четко структурированы и линейны, даже если и насыщены метафорами и описаниями. Для визуалов зрение и слух -- это одна система. Если они не видят, то, как бы, и не слышат. "Посмотри, какой голос!" -- это о них. Визуала привлекают описания. Визуал грешит описаниями. Иногда он может потопить в описаниях и сюжет и диалоги. И героев тоже. К счастью, не все визуалы таковы.
Типичный визуал называет свое произведение: "Картина жизни".
И начинает его так: "Это повесть о детях. Каждый эпизод взят из жизни, и как мазок краски -- то яркий и радостный, а то черный и тяжелый, лег на полотно жизни, в итоге вырисовывая судьбу".*
* Галина Долгая
Или вот так:
"Эдвард Винг открыл глаза, приподнялся на локте и невольно вздрогнул, таким зловещим показался ему закат. Под единственной в небе темной облачной полосой багряный солнечный диск уже коснулся края моря. Узкая щель между мрачной тучей и горизонтом неистово пылала словно жерло геенны, словно черти там, за окоемом, аврально взялись жарить тысячи убитых сегодня в Акре нехристей, и отблеск адского пламени колдовски заставил все вокруг изменить цвет. Штилевая поверхность воды блестела ослепительно, до боли в глазах, серым расплавленным свинцом. Эдвард поднял взгляд. Хотя ангелы Божьи пока не слетелись, чтобы осиять славой павших ныне воинов Христа, но и без херувимов купол вечерних небес был прекрасен. От прозрачно-зеленого над огненным закатом, к зениту он плавно превращался в синий, как сапфир, а береговые холмы рисовались на фоне лилового бархата, уже расшитого кое-где золотом первых звезд".**
** В.Ю. Корягин "Винг".
Аудиалы
Помните известный анекдот: "а поговорить?". Чистых аудиалов всего процентов пять -- это данные по России. С чем это связано? С особенностями функционирования слухового анализатора. В отличие от центров тактильной чувствительности и зрительного центра, центр слуха достаточно мало дифференцирован топически. Даже если говорить о первичных центрах зрения или осязания мы четко можем определить какая, условно сказать, "точка" тактильного или зрительного образа на какой участок коры спроецируется. Со слухом не так. Мы не можем сказать без специальной аппаратуры, без нейровизуализации, какие нервные клетки воодушевятся Рахманиным, а какие Стравинским. Но это так -- лирическое отступление.
Аудиалы говоруны и слушатели. Они обожают диалоги, с легкостью их продуцируют и искренне недоумевают, отчего окружающие требуют от них каких-то "сюжетов", и, о ужас! "идей".
Но что касается ЗВУКА с большой буквы -- здесь равных аудиалам не найти. Это для них все. Хотите пример аудиального текста? Точно хотите? Ладно. Вот вам аудиальный текст: " -- Мила! Уходи! -- уходи, значит -- закройся. Закройся и вали!
Потому что я не могу. Не могу держать щит над всеми. А их слишком много.
Да, чего угодно можно было ожидать, кроме такого. Мне не нужна власть. Не нуж-на! Хрен!
Кто-то решил ускорить события. Блин! Очень глупо. Глупо так попадаться. Глупо, когда у тебя под рукой нет нормального паранормала, а Николай -- слаб. И то, что здесь лес, а не город, тоже плохо. Я не могу контролировать живое... Камень, металл --пожалуйста! Деревья, траву -- нет. Даже земля здесь -- под... под травой в смысле. Аньку бы мне! Она-то может, ох, может! И Светочка -- тоже ведь... могла бы...
Восемь...или десять? Двоих я вырубила! Блоки у них -- качественные, под меня заточенные. Свои!
Да валите вы оба! Это приказ, бл...!
Стоят...
А этих -- человек восемь.
-- Да не собираюсь я героически погибать, идиоты!! Чуток еще мне их блоки дернуть! Мне без вас проще, поймите! Вас же зацепить боюсь! И чего думать-то -- оба профи, а здесь укрыться -- "на раз"!
Проще, да?! Нет, не проще!
Ой, суки! Автоматы, значит! Ладно. Держать щит!
Кстати, телекинез твой, Мила, конечно, кстати. Потому что лучше тебя пули никто ловить не умеет. Что -- ха?! Себе не слови -- убью ведь, если словишь! Концентрируйся, бл..!
Все! Пора кончать с этим! Три секунды. Прорыв!
-- И где вас носило!". Ну, да, себя любимую цитирую, "Веспера". И если кто-то думает, что это так- маленький кусочек текста из всего рассказа- этот "кто-то" ошибается. Весь рассказ так написан. Ничего не ясно? Из рассказа, в смысле? Ну, народ- это не мои проблемы. Мое дело- транслировать- ваше слушать!
Сакарментальное "Тихо шифером шурша, едет крыша не спеша"- тоже текст сугубо аудиальный, но это так, к слову. Аудиалы живут в разговоре, в звуках, в мелодиях и ритмах. Они только ищут повод поговорить. Метафоры, риторические вопросы? О чем вы? Вы спрашиваете аудиала "Как ты?" -- аудиал честно начинает рассказывать "как". Забавно, что аудиалы "слышат диалоги внутри себя" и составляют из них целые логические цепочки, повергающие окружающих визуалов и кинестетиков в состояние глубокой растерянности:
-- Вам неплохо удался этот диалог.
-- Ну, что вы, что вы, как любезно с вашей стороны.
-- Это не комплимент, я просто описываю, что вижу.
-- Вы так добры!
Противоположное.
-- У меня складывается ощущение, что здесь вы не прочувствовали характер ГГ.
-- Вам бы только гадость сказать!
-- Я только передаю свои ощущения.
-- Это троллинг, мерзкий троллинг! Повторю: шли бы вы лесом!
Стоп! Читатель! Куда?
Это не к вам. Это для примера.
Не ругайтесь с аудиалами. Когда вы пишите свой пост -- аудиалы вас не слышат!
Сегодня пятница...
К чему я это? Нет, не к тому, что сегодня именно пятница... Хотя сегодня как раз...
Тьфу. Совсем запуталась...
"Сегодня пятница. А значит, в методистской церкви раздают наркотики. Добрый пастор Трой собирает всех страждущих и нуждающихся, запирает двери и проповедует, пока "прихожане" благоденствуют на приходах. Зависимые девушки обладают особым шармом. Видели, сколько желания в их глазах? Зеркало души становится окном порока, когда дело касается очередной дозы, или банального секса в исповедальне. В замкнутом пространстве все ароматы создают отвратительную композицию. Резкий запах пота, секреций и засаленных волос.
Секс, скорее, похож на изнасилование резиновой куклы. Разница лишь в том, что девушку не проколешь. Хотя ты чувствуешь, как партнерша в прямом смысле сдувается на тебе. Пастор -- не медиа магнат, он не станет ради отбросов закупаться отличным героином. Ханка -- пожалуйста.
Разница в приходе".
Что, неприятно? Фу бяка! Поздравляю. Кинестетик обрушился на вас всей силой своего обаяния... Впрочем, Эйс не кинестетик, он, скорее, дигитал, но грех было не воспользоваться такой потрясающим отрывком, чтобы вы, дорогие читатели, "прониклись и прочувствовали".***
*** Diamond Ace: Тяжелый дождь
Кстати, кинестетиков тоже много -- аж тридцать пять процентов.
Важным в литературном произведении с точки зрения кинестетика является сюжет. Описания, диалоги им не нужны. Кинестетики не будут циклиться на "заклепках", но сложные метафоры, обилие аллюзий, многоплановость сюжета будут их раздражать. Еще они предпочитают сперва ввязаться в драку, а потом посмотреть, что будет дальше.
Весьма "кинестетичны" книги Михеева. А поскольку мужчины, в большинстве своем, кинестетики, эти книги обречены на успех. Правда, здешние читатели, даже мужчины -- это по большей части "продвинутые кинестетики". Так что лучше вам заранее выучить чем РПГ отличается от РГД -- иначе эти "заклепочники" вас с ума сведут сперва упреками в "блондинистости", а затем бесконечными ссылками на соответствующие информационные сайты.
И, наконец, "не стой позади РПГ"!
Мы переходим, наконец, к дигиталам.
Дигиталы -- это весьма своеобразный тип людей. Они более ориентированы на смысл, содержание, важность и функциональность. Он скажет: "Я понимаю, что вы чувствуете". Я уже писала, что Эйс -- дигитал. Кажется, да.
С потрясением я поняла, что на СИ дигиталов куда больше, чем заявленные по России двадцать пять процентов. И Избирком, здесь, кстати, не при чем.
Дистанция, полный контроль, ничего лишнего...
Это совершенно особый способ восприятия мира, его представления и осмысления. То что написано, проговорено, для дигиталов -- истина в последней инстанции. Если читатель въедливо докапывается, знаете ли вы разницу между тафтой или фланелью -- лучше погуглите и ответьте. Он от вас не отвяжется. Перед вами -- дигитал. Я не понимаю дигиталов. Искренне не понимаю. Для всех прочих слова -- это инструмент. Всего лишь доступ к опыту. Для дигиталов весь опыт состоит из слов. Слово ради слова. Проблема дигитальной системы в том, что она сама по себе, без обращения к другим каналам, не способна менять информацию. Слова переходят только в слова, и все возвращается к исходной точке. Пример дигитального общения: Чваков Димыч:
Просто даю ссылку. Во-первых, при цитировании поедет форматирование. А там оно "наше все".
Хотите научиться писать? Отшлифовать текст? Идите к дигиталу. Вас беспокоят "заклепки"? Туда же. Приготовьтесь к тому, что дигитал будет слегка зануден и высокомерен, уверяю вас -- он вовсе не стремится пристроится "сверху". Он искренне хочет помочь, и грех отказываться от такой помощи...
Общаться с дигиталами сложно, особенно -- в Сети, особенно -- вербально.
Дигитал будет "разговаривать" какой-то свой внутренний монолог, касательно ваших слов. И что там в этом "черном" ящике -- абсолютно непонятно.
-- Знаете, ваш рассказ, при том, что написан вполне себе неплохим языком, это "поток сознания". Мне вообще непонятно, зачем вы это написали... ИМХО, конечно...
"Ну почему она назвала меня дурой? Наверно, я сама сделала что-то не то? Или я ошиблась? В следующий раз я ей отвечу... Ну, как она посмела! Ну, почему она назвал меня дурой? В следующий раз я ей отвечу... Нет! Я ее забаню!"
Осторожнее со словами! Здесь ходят дигиталы!
Это мой любимый нынче лозунг, но осечки случаются.
Да, есть и положительный момент.
Вы хотите увидеть СЛОВО во всей его красе и мощи -- добро пожаловать к дигиталам:
Конечно, дорогие читатели, это разделение условно. Все авторы, произведения которых я упоминаю в своем эссе, пользуются разными каналами передачи информации. Конечно, один из них или два (что чаще бывает) является ведущим(и).
Чем талантливей писатель, тем больше каналов коммуникации он задействует в своем творчестве, и именно так создается иллюзия живого общения. То, для чего мы собственно и приходим на СИ.
Конечно, есть еще и невербальные каналы. Но о невербалике в вербальном общении мы поговорим в следующий раз.
А теперь -- хочу пояснить свою мысль о "живом общении" и "всех каналах коммуникации" ссылкой на произведение человека, который натолкнул меня на идею написания этого эссе.
К тому же это просто смешно.
Ах, да! Чуть не забыла.
Беременным, детям и слабонервным просьба не читать...