Чуксин Николай Яковлевич: другие произведения.

Владислав Сурков: идеология Кремля

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Творчество как воздух: VK, Telegram
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Первая в серии из трех статей, посвященных некоторым нюансам выступления Владислава Суркова перед функционерами партии "Единая Россия". Опубликовано в журнале русско-еврейского диалога Иванов+Рабинович, выпуск 239, апрель 2006 года Вторая статья здесь


   Владислав Сурков: идеология Кремля
   Первая часть. Вторая здесь.
  
   Два с небольшим месяца назад произошло очень важное событие, практически не замеченное нашей самой свободной в мире прессой. Выступая 7 февраля 2006 года перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров ВПП "Единая Россия", заместитель Руководителя Администрации Президента - помощник Президента РФ Владислав Сурков изложил идеологическую программу Кремля. Это первое выступление такого рода. Сам наш всенародно избранный царь, государь-батюшка, отец родной касался некоторых вопросов идеологии в своих Посланиях Федеральному Собранию и в других выступлениях, но впервые они изложены в таком систематизированном виде. Полный текст выступления размещен на сайте партии "Единая Россия"
  
   Надо вспомнить, что, придя к власти, группировка Путина получила в управление страну-инвалида, страну, прочно и надежно сидевшую на игле наркозависимости от МВФ. Вообще, степень зависимости страны от Вашингтонского обкома была тогда очень высокой, на грани полной потери суверенитета. В Вашингтоне утверждался государственный бюджет страны. В Вашингтоне согласовывалось назначение наиболее значимых фигур. Основная масса других значимых фигур находилась под контролем "пятой колонны", управляемой из того же Вашингтонского обкома. Страна отвечала всем основным критериям оккупированной державы, за исключением одного-двух: не было, в частности, присутствия чужих войск на ее территории. Но при наличии такой мощной "пятой колонны" его и не требовалось: все было под контролем оккупантов.
  
   Внутреннее положение России было тоже аховым: она была на грани распада, и уже начала распадаться. В Чечне де-факто образовался суверенный эмират будущего Халифата, который в течение двух-трех лет мог получить контроль над огромными территориями России. В Афганистане набирало силу движение Талибан. Среднеазиатские республики могли быть захвачены Талибаном за пару недель, пожелай он сделать это. Собственно события развивались именно в этом направлении. Экономика страны была обрушена: заводы остановлены, их оборудование демонтировано, продано на металлолом, а выручка спрятана за границей. Падение производства составляло уже не проценты, а разы к советскому уровню, даже к его кризисному периоду времен перестройки. Даже добыча нефти составляла всего 306 миллионов тонн в год против 569 миллионов тонн в РСФСР. Поголовье скота упало ниже уровня послевоенного 1950 года. Резко, почти вдвое, сократились посевные площади. Олигархическая "семибоярщина", фактически перехватившая власть в стране, организовав в 1996 году сфальсифицированные перевыборы на второй срок уже практически недееспособного Ельцина, привела страну к финансовому краху - дефолту 1998 года. Россия превратилась в конгломерат феодальных княжеств, соперничающих в усердном разворовывании закромов Родины. Идеологически страна потребляла второсортные западные духовные ценности, выродившиеся у нас в идеологию подлости, идеологию пиара во время чумы. Казалось, сбылась вековая мечта Запада: с Россией покончено навсегда.
  
   За очень короткий срок группировке Путина удалось переломить ситуацию практически по всем направлениям, указанным выше. Кроме экономики, поддерживаемой сейчас лишь высокими ценами на нефть, удачно сложившимися на мировом рынке. Кроме идеологии. Кремль сумел, с некоторыми оговорками, поставить под контроль лишь отдельные блоки информационных программ государственных (!) каналов телевидения и навести подобие порядка в некоторых печатных средствах массовой информации. Но это коснулось, в основном, лишь снижения накала антироссийского и антигосударственного шабаша, царившего в СМИ. В идеологическом плане перемен практически не произошло: продолжилось массовое оболванивание населения, конвейерное производство бездумных и бездуховных потребителей второсортных западных духовных и материальных ценностей. Собственной идеологией Кремль не располагал.
  
  
   Да и не до идеологии ему было: возвращение власти в руки государства и "равноудаление" от нее олигархических хищников, решение неотложных кадровых проблем, наведение относительного порядка в субъектах Федерации, ликвидация опасного внешнего долга - и все это без резких движений, без топора и колючей проволоки, с непрерывными поклонами в адрес Вашингтонского обкома, политкорректностью и демократической фразеологией, стремлением не сделать ни шага в сторону от Конституции, принятой, помните, в считанные дни после расстрела Ельциным собственного парламента. И все это - на фоне тяжелейшей войны в Чечне, которую вела распадавшаяся, деморализованная, голодная и разутая-раздетая армия.
  
   Поэтому интерес группировки Путина к собственной идеологии не случаен. Весь предыдущий период был тушением пожара, латанием прорех, затыканием зияющих дыр в проржавевшем корабле российской государственности. Корабль сейчас на плаву. Начинает потихоньку ремонтироваться экономика - двигатель корабля. Во весь рост встает вопрос: а куда же плыть? Вот ответы на этот вопрос не последнего человека в Кремле Владислава Суркова.
  

1. Оценка прошлого. Советский Союз

   Не буду излагать своими словами. Привожу прямые цитаты из выступления Суркова.
  
   "Мы, безусловно, должны с уважением относиться к тому, что сделали наши предки. Ни в коей мере Советский Союз не заслуживает какого-то огульного осуждения: это все - наши ближайшие родственники, это все фактически мы сами".
  
"Я бы сказал, что у Советского Союза было два крупнейших достижения: с одной стороны, мощная идеологическая работа, которая была развернута в планетарном масштабе, и Советский Союз тоже оперировал понятием свободы и справедливости". (...)
   "С другой стороны - индустриализация. Не будем забывать, что мы живем на наследство, доставшееся нам от Советского Союза, что мы пока мало сделали сами. Наши железные дороги, наши трубопроводы, наше жилищно-коммунальное хозяйство, наши заводы, наши ядерные силы - это все наследство Советского Союза".
   Следует добавить в этот список нашу нефтяную и газовую промышленность - основу нынешнего бюджета и благосостояния страны: они целиком советское наследство. О том, что с ними сделали олигархи, я уже писал в работе "Нефть: глиняные ноги демократии". Кто не успел прочитать, посмотрите здесь
  
ри всем этом общество, которое у нас получилось тогда, вряд ли можно назвать свободным или справедливым. Мы, наверное, не должны тут долго разговаривать. Я думаю, все с этим согласятся".
   Могу только сказать, что примерно такую же, но более жесткую оценку я давал этому процессу в работе "Россия и ее выбор", в частности, в главе "Почему распался Советский Союз".
  
   "Это общество было не только несправедливым и несвободным. Оно и не решило материальные вопросы, оно явно отстало по удовлетворению потребностей людей в новом качестве жизни от тех же западных стран. Ну и кому нужна была такая империя, которая не могла дать своим гражданам ни хлеба, ни зрелищ? Вполне естественно, что она распалась".
   Здесь Сурков повел немного не туда. Общество и не должно решать материальные вопросы населения. Но факт зафиксирован почти верно: если хлеб у нас тогда еще был, то зрелищ явно не хватало. Правда, за годы разгула демократии народу показали такое, такие зрелища, что у него уже и ностальгия возникает по прежним временам.
  
   "Большая проблема была также в том, что такое замкнутое общество, в котором результаты оценивались скорее с партийно-догматической точки зрения, а не с прагматической, воспроизводило неэффективную элиту. В общем-то, ничего удивительного нет в том, что в один из самых драматических моментов развития Советского Союза на вершине власти оказались личности недостаточно высокого уровня"
   И здесь диагноз верный. Болтун Горбачев, четырехзвездные генералы, которые вкупе с элитой КГБ не смогли организовать ничего путного, кроме опереточного путча ГКЧП, секретарь ЦК КПСС Ельцин, не поднявшийся по уровню выше сильно пьющего начальника захолустного стройтреста - что есть, то есть. Только Сурков молчит о том, что те, кто пришли им на смену, были еще на уровень-два ниже и по интеллекту, и по кругозору, не говоря уж о личных моральных качествах.
  

2. Исторический выбор

  
   "Не надо считать крушение Советского Союза итогом интриг ЦРУ или заговором партийной верхушки. Это такое бегство от реальности. Был объективный процесс, который, как известно, пошел. Надо сказать, что российский народ сам выбрал такую судьбу - он отказался от той социальной модели, поскольку увидел, что в своих поисках свободы и справедливости он не туда зашел. И он попытался вернуться к демократическим ценностям, которые, замечу, были подробно прописаны в советской конституции. В этом смысле Советский Союз был, безусловно, модернизационным крупнейшим проектом. Он уже нес в себе зачатки демократии, поскольку он ее декларировал и формулировал в словах. И рано или поздно эти слова должны были быть востребованы. Поэтому потеря территорий, потеря населения, потеря огромной части нашей экономики - это жертва, это цена. И невозможно сказать, какая она, большая или маленькая, но это то, что наш народ более или менее осознанно заплатил за выход на верный путь".
   Давайте немного остановимся. Да, я тоже считаю, что главным виновником распада СССР была КПСС. Но - не она одна. Роль Вашингтонского Обкома в организации и управлении процессом распада СССР, а позднее - процессом разрушения и распада России велика. И это забывать нельзя тем, кто еще строит иллюзии об общечеловеческих ценностях. Слава Богу, с годами таких доверчивых простаков становится у нас все меньше и меньше.
  
   В отношении жертвы и цены. Звучит просто кощунственно. Потерять страну, все её достижения, физически потерять миллионы и миллионы преждевременно умерших и продолжающих умирать людей, обречь на нищету десятки миллионов, разрушить экономику - и во имя чего? Чтобы некто Абрамович мог купить себе "Челси"? Чтобы уголовники разъезжали по Москве на "Мерседесах", а сотни тысяч наших девушек торговали телом, обслуживая не столько наших, сколько зарубежных поборников демократии?
  
   Да, за все надо платить. Но встает несколько вопросов: соразмерна ли цена полученному результату? Тому ли уплачено? Те ли получили выгоду? Не было ли "боковых" договоров, "откатов", по которым ушла значительная часть уплаченной суммы? На эти вопросы Сурков не ответит. Но рано или поздно кому-то отвечать придется. Пусть не сегодня и не завтра.
  
   "Думаю, этот путь не мог быть простым, прежде всего потому, что, конечно, страна была в массе своей не готова и не могла быть готова к жизни в условиях современной демократии".
   Вот, Сурков, оказывается, думает, и думает правильно. А что, это не ясно было пятнадцать-двадцать лет назад? В первую очередь нашей элите, глашатаям и прорабам перестройки? Если не нашим старшим лаборантам, поставленным у руля страны, то их опытным кукловодам? Нашим стратегическим "партнерам", располагавшим мощнейшими институтами советологии, которые детально знали все нюансы нашей жизни?
  
   "Кризис был неизбежным, потому что ведущий слой, в общем-то, исчез. Естественно, остатки старой номенклатуры в рыночных условиях очень быстро сдружились с шустрыми самодеятельными коммерческими коллективами. Государственная власть везде отступала, это было бессистемное бегство от ответственности. Даже провозглашалось, что государство есть зло"
   Здесь господин товарищ Сурков достаточно осторожно изложил некоторые факты, но умолчал о многих других. Да, ведущий слой "прорабов перестройки", в общем-то, быстренько исчез. Их использовали, как используют так остро нужный презерватив, а использовав, выбросили с таким же отвращением. "Самодеятельные коммерческие коллективы" - это красиво сказано, такой КВН всероссийского масштаба получается. О том, что определенную часть этой самодеятельности составляла мощная структура организованной преступности, получившая интеллектуальную и информационную подпитку после разгрома демократами наших же спецслужб, в первую очередь, КГБ и ГРУ, Сурков предпочитает не говорить слишком громко. О том, что значительную часть той же самодеятельности составляли ставленники международного капитала, в первую очередь еврейского, как-то вдруг под руководством Чубайса и его гарвардских советников вылезшие из мелких фарцовщиков и второразрядных комсомольцев в Биллы Гейтсы, хотя никто из них не обладал ни сотой доли таланта того же Билла Гейтса. Все эти гусинские, березовские, абрамовичи, дерипаски, ходорковские, фридманы, канторы и им подобные за короткое время прибрали к рукам лучшую часть экономики России, а уже в 1996 году фактически правили всей страной. "Государственная власть везде отступала". Да не было ее, этой государственной власти: все доходы госбюджета России в 1999 году составляли около 25 миллиардов долларов, в несколько раз меньше, чем США тратит, например, на содержание ЦРУ.
   Впрочем, об этом Сурков говорит:
  
   "...самодеятельные и амбициозные коммерческие руководители подменили собой в ряде случаев власть. Ни для кого не секрет, что целые министерства, регионы, партии находились под контролем отдельных финансовых групп, причем под самым прямым и буквальным контролем. Может быть, ничего плохого в этом и не было бы, если бы это не было абсолютной подменой понятий. То есть вместо того, чтобы двигаться к демократии, мы получили то, что справедливо названо олигархией".
   Вот, оно, кто оказывается виноват во всем, что случилось с Россией! Художественная самодеятельность! Помните, как активно ее развивали в советское время, лишенное зрелищ? Вот и доразвивались. Всё, оказывается, так просто! Коммуняки и тут виноваты! Валерия Ильинишна Новодворская отдыхает!
  
   "В результате все основные идеи демократии были искажены. Вместо общественной дискуссии мы получили сплошные придворные интриги. Мы получили манипуляцию вместо представительства. Мы помним выборы 1996 года, может быть, кто-то из присутствующих в ходе них уже и работал, как между турами вдруг в некоторых регионах сказочным образом поменялись предпочтения, причем самым радикальным образом".
   Вот уже и Кремль фактически признал, что выборы 1996 года были сфальсифицированы. Правда, еще ранее это сделал некто Ходорковский, непосредственный участник этих "придворных интриг". А вот ОБСЕ, ПАСЕ и другие органы Вашингтонского Обкома, так сильно кричащие о нарушениях на выборах в Беларуси, до сих пор считают наши выборы 1996 года чуть ли не образцом демократии и свободного волеизъявления свободных граждан, как они официально заявили тогда, в 1996 году.
  
   То есть, если посмотреть внимательнее, вместо исторического выбора российского народа имел место выбор Вашингтонского Обкома и кучки олигархов, имеющих к России и к ее народу очень и очень косвенное отношение. Но вряд ли это будет пока позволено сказать вслух даже такому высокопоставленному кремлевскому чину, которым, безусловно, является умный и острый Владислав Сурков. Зато ему уже дозволено говорить вот об этом:
   "Свобода слова тоже имела особый смысл: ведущие телеканалы стали оружием в руках известных олигархических групп и большей частью использовались для вышибания новых объектов госсобственности и участия в разделе таковых".
  
лубина экономического падения вам известна: у нас фактически наполовину рухнул валовой продукт. Чтобы подчеркнуть драматизм той ситуации, могу сказать, что в прошлом году мы вроде бы вышли на уровень 60% зарплаты учителя по отношению к уровню 1989 года. Можно представить, куда мы откатились, если до сих пор наш учитель получает меньше, чем при советской власти".
  
   "Внешние заимствования, оправдать масштаб которых очень трудно даже сейчас. И даже издалека уже анализируя, почему так много занимали, и зачем занимали, и зачем были нужны краткосрочные и столь дорогие заимствования, непонятно. Но зато приходилось ежегодно утверждать наш федеральный бюджет в МВФ. Фактически страна была на грани потери государственного суверенитета".
  
   "Мы только переходим от политики стабилизации к политике развития. Нет ни одного крупного экономического или социального достижения, которое совершило бы наше с вами поколение".
  
   "Скажу только, что с 1999 года по 2004 год реальные доходы граждан возросли на 76%. Это много. Но чтобы никто не зазнавался, скажу также, что они по оценкам экспертов составляют 88% от уровня доходов граждан в 1991 году. Сделано очень много, но далеко не все. Мы даже, повторюсь, не вернулись на уровень благосостояния, который был в последние годы советской власти"
  
   Не буду комментировать приведенные выше высказывания: именно об этом я уже много лет говорю в своих работах. Да и уровень 1991 года еще на памяти у тех, кому исполнилось в те годы хотя бы десять лет. Повторю только для любителей жирной колбасы, считающей именно ее мерилом всех высших нравственных и духовных ценностей человечества, даже обведу это в рамочку:
  

Мы в 2006 году не вернулись на тот уровень благосостояния, который был в последние годы советской власти.

  
   Ну, ладно бы, затянули пояса, но понастроили дорог, электростанций, элеваторов, ферм, каналов, заводов по выпуску того и сего. Потерпели бы пятнадцать лет, чтобы будущие поколения могли жить в спокойствии, достатке, независимости и свободе. Ан нет! Все эти лишения опять свелись к одному результату: Абрамовичу и "Челси". И страну не построили, а наоборот, разрушили до основания. Дикость. Преступление не века даже, а тысячелетия. И - никого виновных. Исторический выбор. Плата за выход на верный путь.
  
  
Доигрались... [РИА Новости]
   Продолжение здесь.
  
   4-9 апреля 2006 года
   Москва - Мещера
  
  
  

  
  
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"