13. * (Tverseed@mail.ru) 2019/07/04 20:30
[ответить]
>>10.Бурланков Николай Дмитриевич
>>>9.Антонов Виталий Александрович
>>>>8._
>>"У каждой аварии есть должность, имя и фамилия".
>Надеюсь, что в данном случае (в Иркутске) все-таки не мои :)
Не Ваша.
Сейчас по телевизору граждане задают вопросы, а специалист отвечает.
Максимальная отметка подъема воды была ранее зафиксирована в 14 метров.
Тем не менее, техническое задание на строительство гидротехнических сооружений было выдано из расчетной точки в 9-ть метров.
Поскольку каждый последующий метр водяного слоя содержит больший объем воды, чем низлежащий (за счет большей ширины разлива, то техническое задание предусматривало проектирование и строительство гидротехнических сооружений, способных принять и пропустить только половину зафиксированного ранее, количества воды.
- Преступная халатность, некомпетентность или преступное указание, спущенное сверху, в целях снижения сметной стоимости.
По довоенной терминологии: "Вредительство".
Средства истрачены, ресурсы израсходованы, а проблема не решена.
По "Сталинскому" отмененному УК СССР:
(Ст.58. Ущерб, нанесенный государству.)
12. _2019/07/04 12:24
[ответить]
>>9.Антонов Виталий Александрович
>"Наука ради науки" - слишком развита на территории отдельно-взятой страны.
>Сотни НИИ ведут исследования, а научные отчеты о выполненных НИИР, мертвым грузом ложатся в архивы Академии Наук.
Дык зато куча народу с этого денежку имеет. И за разработку, и за экспертную оценку, и за научное руководство, и хрен поймешь за что исчо. Уж не говоря про степени и звания, там без гор макулатуры тоже никуда.
11. (Tverseed@mail.ru) 2019/07/04 11:07
[ответить]
>>10.Бурланков Николай Дмитриевич
>>>9.Антонов Виталий Александрович
>>>>8._
>Как написано в учебнике для гидрологических ВУЗов, "распределение годов по водности отличается от нормального, но мы будем использовать нормальное распределение как лучше всего изученное"
Почему-то подумалось о Летописании.
Там наоборот, если всё нормально, то и говорить не о чем.
А вот если великая сушь, моровая язва, землетрясение в Твери или морозобой хлебов в августе, то это отмечено.
Точно так же, за известные годы наблюдения, зафиксированы катаклизмы наводнений. У меня в памяти, до сих пор засела цифра: 4 метра 62 см. Это высота подъема днепровской воды в один июльский разлив, когда в пойме стога сена скрывались в воде.
От затяжных ливней.
Точнее - на островах поймы. Откуда их не смогли вытащить, отбуксировать тракторами, в начале наводнения, когда, на Смоленщине, Днепр начал выходить из берегов.
Думается, и нынешние точки "Иркутского" наводнения - зафиксированы.
- Что было однажды, возможно и после...
Надо же принимать решения о ограничении жилищного строительства в опасных зонах или предупреждать о том, что возможный ущерб это проблема упёртого собственника, а не государства.
10. (irinick@mail.ru) 2019/07/04 10:39
[ответить]
>>9.Антонов Виталий Александрович
>>>8._
>>>>7.Бурланков Николай Дмитриевич
>>Да шютка это была. Просто везде долженн быть свой Чубайс, который "во всём виноват".
Я понял, что это "щютка", но в любой шутке есть доля правды. Иногда очень большая :(
>"У каждой аварии есть должность, имя и фамилия".
Надеюсь, что в данном случае (в Иркутске) все-таки не мои :)
>А и не должны были применять.
Это почему?
>"Наука ради науки" - слишком развита на территории отдельно-взятой страны.
В том и проблема. Напротив, надо разбираться, проверять и внедрять то, что полезно.
>Это я про сельскохозяйственные ВНИИ.
>Не думаю, что в гидрологии иная картина.
Абсолютно то же, и даже хуже.
Причем, там даже модели часто используются кривые.
Как написано в учебнике для гидрологических ВУЗов, "распределение годов по водности отличается от нормального, но мы будем использовать нормальное распределение как лучше всего изученное"
(примечание: там просто не симметричное - Гауссово, а распределение Пуассона - от нуля в бесконечность; оно изучено не хуже, но, видимо, авторы с ним хуже знакомы :(
)
9. (Tverseed@mail.ru) 2019/07/04 10:13
[ответить]
>>8._
>>>7.Бурланков Николай Дмитриевич
>>>>6._
>Да шютка это была. Просто везде долженн быть свой Чубайс, который "во всём виноват".
"У каждой аварии есть должность, имя и фамилия".
>И пофиг что программу официально в эксплуатацию не приняли и уж подавно в реальном управлении расходом воды - не применяли.
А и не должны были применять.
"Наука ради науки" - слишком развита на территории отдельно-взятой страны.
Сотни НИИ ведут исследования, а научные отчеты о выполненных НИИР, мертвым грузом ложатся в архивы Академии Наук.
Это я про сельскохозяйственные ВНИИ.
Не думаю, что в гидрологии иная картина.
8. _2019/07/04 06:44
[ответить]
>>7.Бурланков Николай Дмитриевич
>>>6._
>>>>4.Бурланков Николай Дмитриевич
>>Так вот кто во всём виноват !!!
>Да я уж говорил, что каждый раз после очередного наводнения чувствую угрызения совести.
Да шютка это была. Просто везде долженн быть свой Чубайс, который "во всём виноват". И пофиг что программу официально в эксплуатацию не приняли и уж подавно в реальном управлении расходом воды - не применяли.
Это как лет 15 назад во всех своих бедах программисты Билла Гейтса обвиняли. А сейчас из молодежи не каждый вспомнит ху из хи.
7. (irinick@mail.ru) 2019/07/03 15:16
[ответить]
>>6._
>>>4.Бурланков Николай Дмитриевич
>Так вот кто во всём виноват !!!
Да я уж говорил, что каждый раз после очередного наводнения чувствую угрызения совести.
Но, скорее, за то, что программой моей так никто пользоваться и не стал, ибо у нас она оказалась не особо нужна.
Вернее, никому не интересной.
Она, разумеется, не была идеальной, но дальше ее можно было бы отлаживать и улучшать, было бы желание...
6. _2019/07/03 15:09
[ответить]
>>4.Бурланков Николай Дмитриевич
>>А на Волжском каскаде, без формул не обойтись. Разный водосбор. Разный запас воды.
>Ну, я для того там программу и писал :)
Так вот кто во всём виноват !!!
5. _2019/07/03 15:07
[ответить]
> Ни один деревенский дурак не построит избу в потенциальной зоне затопления.
> Так почему нельзя так-же поумнеть и градостроителям?
Дык дурак для себя строит. А гадостроител, как ниже уже написали, думает о куче других вещей - и шоб коммуникации подешевле, и с высоты птичьего помёта шоб хорошо смотрелось, и шоб премию за разработку дали. А про наводнения архитекторов не учат...
4. (irinick@mail.ru) 2019/07/03 10:37
[ответить]
>>3.Антонов Виталий Александрович
>>>2.Бурланков Николай Дмитриевич
>Тигр не должен заходит на территорию медведя.
>У каждой реки естб пойма. Пойма это территория реки и человеку нечего там делать, кроме как косить сено.
Ну, человек изначально "запирался на чужие территории".
Тут вряд ли удастся совсем удержаться "в границах".
Опять же, для любого города водозабор все равно должен быть в реке.
И водосброс.
>Надо просто подчиниться закону природы:
>Реки текут в поймах, а люди живут на берегах.
>Правда там, где возведены гидросооружения, где водосброс "зарегулирован", закон не действует.
>
>Но тут надо исключительная согласованность.
>У меня в рассказах, иногда вспоминается речка "Света". На ней было семь мельниц. И все они начинали молоть хлеб в один день.
>Чтобы экономно расходовать воду и чтобы не наделать бед для низлежащих мельниц и плотин.
>Получается что полтора десятка колхозов согласовывали этот день, организовывали подвоз зерна, шерсти (для производства сукна, войлока и т.д.) и гречки, ячменя, на крупорушки.
Вот вопрос согласования - это то, что можно сделать людям.
>Так надо и на каскадах решать вопросы.
>А там разные хозяева, разные интересы и сложные взаимоотношения..
Да.
Вот в том и проблема.
И с пожарами то же самое.
Если раньше ответственность была на "федеральном центре" - то теперь каждый спасается как может...
>А на Волжском каскаде, без формул не обойтись. Разный водосбор. Разный запас воды.
>Голова может треснуть.
Ну, я для того там программу и писал :)
>Я не спец, но думается что "Сколько притекло, столько и должно вытечь.
По большому счету, да.
Но есть притоки.
Есть водозаборы.
Есть накопление в водохранилищах (за счет подъема уровня) и испарение с его поверхности.
В общем, баланс там сложнее. Но теоретически, да, все учитывается и считается.
>Мы не Западная Европа. У нас нет крайней нужды застраивать поймы.
Кстати, что интересно:
1) в Германии на Рейне все гидросооружения - в горах, на равнине практически нет, так что поймы почти не затронуты
2) в Голландии почти вся земля ниже уровня моря, и все держится на дамбах, так что там вмешательство огромное. Что не мешает им жить достаточно "гармонично".
>Сегодня подумалась одна мысль, которая и Вашей статье есть.
>Ни один деревенский дурак не построит избу в потенциальной зоне затопления.
>Так почему нельзя так-же поумнеть и градостроителям?
Думаю, тут всегда вопрос "оптимизации".
Водность годов каждый раз разная. Серьезные подтопления случаются раз в десять лет, серьезные наводнения - раз в тридцать-пятьдесят.
А гнать воду в дома надо каждый день.
А это расходы на электричество. И чем ближе селиться к воде, тем меньше эти ежедневные расходы.
Другое дело, что я не понимаю и любовь при наших просторах селить людей в многоэтажках - куда как раз и надо гнать воду под большим напором - если можно спокойно людей расселить по территории в небольших частных домах - но это нужно дороги прокладывать, кабели тянуть, опять же канализацию отводить... Если бы это была государственная программа, это можно было бы сделать - но частным застройщикам куда выгоднее приткнуться в уже имеющуюся инфраструктуру и построить там этажей двадцать, чем разбрасывать то же число квартир по площади.
А то, что потом насосы не тянут, трансформаторы от перегрузки летят и т.д. - это уже не их проблемы, а жильцов...