>Почему могли подменить королеву?
>1. Героиня захотела стать королевой. Не похоже на героиню.
>2. Героиня убила королеву, защищаясь. И не стала убегать? Не похоже на героиню.
По моей версии, случилось именно это. ПОчему не стала убегать... Растерялась, может быть. Или не захотела показываться жениху на глаза, т.к. лицо ее уже не прежнее, а обезображенное пусть вынужденным, но убийством.
Впрочем, я никогда не настаиваю на своей версии событий. Если кому-то показалось иначе, я только радуюсь. Люблю, когда у текста много интерпретаций.
>Кстати, еще момент, упустил в обзоре. Если так легко подменить королеву или любое другое лицо, должно быть много преступлений и розыгрышей, связанных со сменой лиц. В рассказе, вроде, не упоминается эта традиция.
Не упоминается. Маски, в общем, сохраняют лицо прежним и узнаваемым, только меняют выражение, придают добрый, благородный и т.п. вид. Но настоящий мастер может и загримировать себя или кого-то другого так, что станет похож на другого человека.
Да, этот момент темноват, Вы правы.
65. (naiti@list.ru) 2012/06/19 08:54
[ответить]
>Вижу, вы постепенно начинаете постигать суть (см. выше мой ответ на комм.25)
да не, я просто уже забыла про вас:) глупый отзыв - чего его вспоминать.
Таки глянули бы в суть рассказа, дык не дано вам.
Юмор - вещь сложная, надо учиться его понимать, он же не всегда прямо на поверхности, иногда чуть завуалирован, тогда уже можно иронией назвать. И с грустью зачастую смешивается.
В общем , учитесь, Кузнецов, читать рассказы, у вас время ещё есть, и надежда у читателей, что когда-нибудь научитесь, будет теплиться.
До поры до времени...
64. * (kowpack@gmail.com) 2012/06/19 07:30
[ответить]
>>59.Кузнецов Иван
>> это официальные названия...
>И вы случайно выбрали именно этот спутник и эти гейзеры? А жаль:). Получилось будто бы еще одно осмысленное указание на месть мироздания "американскому империализму" и толстосумству - тем, из кого вырос ваш Иеремия:)). Еще одна линия в рассказе.
Эээ?.. Почему случайно? И при чём тут месть? Энцелад я выбрал в силу его уникальных особенностей. А что гейзеры названы так, а не иначе - тут мести ничьей нет:)) Я следовал фактам. А что появляется двусмысленость - я не виноват:)))
63. (wal-king@yandex.ru) 2012/06/19 07:22
[ответить]
>И упрямое нежелание проследовать в любую, хотя бы в Большую Советскую, Энциклопедию.
Я родился и вырос на Востоке, и азиатский колорит мне знаком не понаслышке. Считать же урюк изначально сушеным, то же самое, будто думать, что шпроты вылавливают из воды уже расфасованными по банкам.
>Привычка прийти и, не разобравшись, нахамить, свойственна весьма определенной категории людей.
>А ведь другие комментаторы делали вам непрозрачные намеки.
>И я сделаю: идите-ка в сад.
Оскорбление и хамство моими целями не являлись, а если выглядели таковыми, то приношу свои искренние извинения. Просто раздосадовало упорное желание выставить меня плагиатором.
Поверьте, не всякий рассказ, где встречаются компьютерные термины, автоматически является клоном Матрицы. Один из членов жюри выразился достаточно определенно: "информационная Вселенная уже вошла в список концептов, которыми можно пользоваться, особо не объясняя: любой фэн примерно представляет себе, что за этим стоит. "
62. (feyatson@rambler.ru) 2012/06/19 06:17
[ответить]
>59.Кузнецов Иван
>>Надеюсь, обиженные авторы уже спустили пар
Обнаружив крайне несоответствие между 3...4 и размером высказываний к "Кони красные" - на весь экран, а не 3-4 строчки, - думаю вернуться к обсуждению замечаний после окончания конкурса.
Тем более судьи в этот раз упорные попались... Им говорят, что про нанобактерии и печени в ин-те вычитали, объясняют как работает электронный микроскоп, нет, им это не надо... Не слышат...
61. *2012/06/19 04:27
[ответить]
>>59.Кузнецов Иван
>>> 19. *Незабудка
>
>>> "потерпел крушение" - налетел на рифы, столкнулся с другим пароходом?
>> Это имеет значение? Лишняя деталь
>"Потерпел крушение" в отношении космического корабля пока что не очень устоявшаяся норма. Скорее "на нем произошла авария" или что-то в таком ключе. Тем более, он взорвался.
>
Вы ни правы здесь. Авария и крушение ни разные вещи. Крушение та же авария только с литальным исходом для апарата.
>> А много на Земле сей час спасательный кораблей? Но вобще да - натяжька. Согласна
>К моменту, когда туристические транспланетники класса 'Альфа' будут бороздить просторы между Землей и Марсом, думаю, парочка спасателей (или транспортников) и на Марсианском космодроме найдется.
>
Понимаите какое дело. Придставьте я напишу ах какая беда все аворийные корабли улители в основной пояс астироидов. Или ах ни приятность какая база аварийных кораблей находется между орбитами Земли и Марса. Или еще построю схему которая может сущиствоаать. Читали на пример Хейли Аэропорт первое что пришло в голову? Все одно к одному и полоса облиденела и терорист в самолете и начальник аэропорт сволоч. Но он на эту ситуацию роман потратил. В рассказе ее ни создашь от читателя требуится ко операция. Ни согласны? Что бы создать правдо подобную ситуация с этими аварийщиками мне надо три тысячи знаков иначе то что я создам будит смишно. По этому читателю картинку в этих случиях придстоит дорисоыввать.
>> А что допустить что от Марса до Фобоса сутки лёту сложно? И геометрия такая что корабль находиться к Фобосу ближе на сутки?
>Сложно:). Учитывая скорость туристического транспланетника и расстояние от Фобоса до Марса.
>Цитата из википедии: "Фобос расположен на расстоянии 2,77 радиуса Марса от центра планеты, и делает один оборот за 7 ч 39 мин 14 с, что быстрее вращения Марса вокруг оси."
>Грубо говоря, чтобы попасть на Фобос с поверхности Марса нужно потратить примерно столько же времени, как чтобы выйти на обычную орбиту искусственного спутника с Земли. А разница между достижением поверхности Марса и Фобоса при подлете извне с обычной скоростью межпланетного перелета (даже современного)... Сами прикиньте.:)
>
Ну допистем. А то что они на капсюде а ни на корабле имеит значение? И что сила тяжисти на Фобосе нуливая почти и посадить капсулу легко а на Марсе он разобьеться? Это тот жи случай автор ни можит дорисовать у неё места нет.
>> Это был бы другой рассказ. Как убивали во сне по тому что ни хватило кислорода. И как ни долетел ни кто по тому что сколько потрибляет во сне и сколько будут спать ни рассчитать
>Пилот наверняка знает о потреблении воздуха, их же учили, и инструкции должны быть насчет чрезвычайных ситуаций. Так что в голову ему первой пришла бы мысль о том, как сделать так, чтобы выжили все, а не как бы всех побыстрее убить (если не маньяк, конечно).
>
Вы правы ему пришло бы это в голову. Но ему много что еще пришло бы в голову. Много разных вищей. Что можно жеребий кинуть. Что можно застрилиться а там пускай как хотят. Множиство разных вареантов. Если их расписывать ни хватет ни рассказа ни повисти на каждый вариант можно отдельный расказ на писать. По этому приходиться предполагать что он выбрал. То что выбрал.
Вот смотрите вы ни спрашеваите меня а как там они в туалет ходили правда? Хотя об этом ни слова ни сказано. И по ваший теории туалет ни должен работать. А почиму ни спрашиваите? Потому что вы построели картинку и сказали себе как они ходят в туалет ни важно - ходят как-то. Вы ни спрашеваите из чего он застрилил - потому что это то же ни важно - вы сами наресуите себе как он застрилил.
Вы из картинки выципили то на чем остановился ваш глаз. Вот он остановился на гирмитичных мешках вы их ни увидили и стали утвирждать что их нет. А с таким же успехом можно остановится на любой под робности и сказать ах нет её значет плохо ни логично. А дело просто в том что вы полинились картинку дорисовать.
>> Согласна. В принцепе. Но писать в коротком рассказе про поглатитель угле кислого газа ни стоит. В инструкции по экслуотации - можно было бы
>А зачем поглотитель, если был регенератор? В том и дело, у вас получается, никакого поглотителя не было.
Видете - снова ни достраиваите. Придставьте на минуту что я написала и про поглотитиль и про мешки и про шлюз и про аварийную базу и про то из чего стрилял и про туалеты и про скафандры и про запасные боллоны. Придставили? Что скажите? На верное что я дура если буду писать про это. Вот вот.
>И запасных баллонов в скафандрах и т.п., кстати, там тоже не было?
>
Подумайти Иван важно ли это. Мыслино замените баллоны на канализацию или вентиляцию или морозильную установку или обогривательную систему и начните спрашевать - было или не было. Тогда мы оба почуствуим себя дураком и дурой.
>> Поверю. При работающим регенераторе поверю ни глядя. При ни работаюшем - посмотрю на ваш рассчет.
>При работающем регенераторе и вопроса нет, воздух же возобновится.
>А при неработающем умножим количество кислорода, потребляемого человеком, на количество дней. Учтя, что кислорода в воздухе двадцать (округлим) процентов, то есть умножив объем потребленного кислорода на пять, получим свои кубометры.
>За сутки (грубо) 400 литров кислорода. Умножаем на пять (памятуя о проценте кислорода в воздухе). Получаем примерно 2 кубометра в день. Учтя, что человек теряет сознание примерно при 10 процентах, оставим ему хотя бы 15, то есть умножаем еще на 4, получаем 8 кубометра в день. Честно говоря, сомневаюсь, что человек выдержит сутки, если запереть его в герметично закрытой комнате объемом 8 кубометров (2*2*2 метра) и (даже пусть) отбирать углекислый газ и влагу, но так получается.
>Итого на 10 дней один человек нуждается не менее чем в 80-ти кубометрах воздуха. Это объем 4*4*5 метров. Два человека - 8*4*5 метров. На 10 дней.
>Теперь зайдем с другой стороны. У вас сказано: "Воздуха в капсуле хватило бы на месяц" одному человеку. Месяц - 30 дней. Итого, объем воздуха в капсуле - 240 кубометров. 6*4*10 метров (или выберите другую геометрию).
Расчет хороший. Я работаю инженером вентиляционых систем и то же могу посчетать. Вы ни учли размера капсюля о котором ни сказано. Он можит быть вполне камфортабельная у турестического судна класа люкс. И те же балоны в скафандрах которые могут быть. А так если приположить что они лители в собачей будке то вы будите правы. Только за чем же это придполагать? Можно нарисовать картинку по другому и подумать а схема что я себе начиртил единствинно ли верная или могут быть другие? Ни согласны? Напрасно.
>Перечитал тот эпизод. На Фобосе их ждал кислород? Почему летели на Фобос? Капсула после взрыва потеряла регенератор воздуха, но двигатели уцелели и топливо не потерялось?
А как вам больше нравется. Или так или эдак или на Фобосе есть стацеонар что весьма логично раз на Марсе есть целый город. Нет?
>Проблема в том, что вопросов слишком много. Слишком небрежное отношение к НФ или логике, на мой взгляд. Психологизмы, проблемы, конфликты - это все, конечно, хорошо и нужно, но нельзя так пренебрегать достоверностью антуража.
>
Понимаите какое дело. Вы правы - в общем. Когда говорити общие слова. Но и ни правы одновримено. Нужна золотая сиредина. И если пишится драма то тихнические подробности даються по минемуму. Иначи ни чего вы ни напишите кроме конспекта по эксплуотации.
>> Ни придумывайте. От куда вам это может быть понятно? Из того что ни работает одно устройство ни как ни следуит что ни работаит другое. В любой канструкции.
>Довольно странная авария, ничего не сломалось, кроме регенератора воздуха, но тот сломался так, что починить невозможно...
>
Видете если расуждать как вы то там вобще все сломалось правда? А рабочие ситуации вы ведь техничиский человек вы должны знать - это что сломался один прибор или устройство. Или не сколько. Но ни как ни все иначе сами понимаите. В самолете двигатель отказываит но салон ни рассыпаится на куски. Корабль дает течь но машиное отдиление работаит. Сломался регениратор. Можит быть канализация сломалась. Может быть переборки треснули. Но вовсе ни обизатильно что заклинел шлюз. Совиршено ни от куда это ни следуит.
>> Ни помешало потому что ни какого ращложения не было.
>Не думаю, что вопрос, куда делись трупы, не заслуживает хотя бы строки даже с учетом ограничений 12К.
>
На верное заслуживал. Но мне ни хотелось этими трупами нагнитать к тому что уже нагнитено. Ни чернуха все жи.
Однако куда они делись придставить очень очень просто. Так жи как большинство остального. Ни все. Аварийные суда - большая дырка но я ни знаю как сней справлятся. А куда трупы да какой обьем капсюлы да почему на ФОбос - ни дырки это. Это вы ни дорисовали картинку и зациклелись на том что ни дорисовали. Извените если что.
>> Он сидел в одиночке. Ни по тому что некого было к нему подселить. А по тому что наказание включало изоляцию.
>Такой у них в будущем уголовный кодекс? Ни интернета, ни газет, ни телефона, ни телевизора, но письма - можно. Хорошо, допустим.
>
Видете здесь допустили. Но ведь речь идет ни о кодексе чериз 200 лет. Ни важно какой там кодикс. Тут вы до рисовали картинку.
Да к чиму я это. Если бы вы сказали дряной расказишька да и еше технических диталей нет ни куда ни годится я бы ни слова ни сказала дряной так дряной. Но когда вы начали складывать и вычетать тут плюс там минут тут еще что я подумала ни захотите ли другими глазами посмотреть. И можит быть согласится что ни до конца смотрите или ни туда иногда.
()60. * (dobermanishche@mail.ru) 2012/06/19 03:28 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
59. 2012/06/19 02:35
[ответить]
Надеюсь, обиженные авторы уже спустили пар, слили гнев и сняли пену с губ.
Надеюсь также, что они (как обычно это и бывает) успешно доказали себе и друг другу свою безусловную правоту и мою неспособность к чему бы то ни было.
Особо непримиримым особам предлагаю заполнить свою торбы урюком, вооружиться справочным материалом и отправиться в сад, чтобы не мешать тем, кто в состоянии мыслить здраво и в чужой гостевой вести себя адекватно.
Итак, отвечаю на комментарии.
> 1. *Фрэй Анита, Книги (и прочие комментарии того же автора)
> Вас не привлекают скабрёзные анекдоты? Даже и не знаю, к какому доктору ваc послать...)))))))
Судя по вашим комментариям, у вас уже сформировался порядочный список проверенных докторов.
К сожалению, исходя из того же материала, вынужден усомниться в их квалификации.
Проследуйте в сад, там вас ждут урюки.
--------------
> 4. Юс. С. Сэр (и прочие комментарии того же автора)
Всегда любопытно узнать мнение известного литературоведа и критика Юс.С.Сэра.
Жаль, что в детстве родители пренебрегали его воспитанием.
--------------
> 16. Артемьева Мария Геннадьевна
> Да, дорогой судья, наобзирали от души! :) Можно только посочувствовать вам - буквально в каждом отзыве сквозит такое отвращение к чтению чего бы то ни было вообще
Какие любопытные наблюдения. Должно быть, это взгляд обзернутого фандаста?
>Зачем же вы судите эти конкурсы, если оно вам так противно? Дело-то и вправду неблагодарное, а вас лично склоняет еще и к человеконенавистиничеству.
Или, быть может, не фантаста, а психоаналтика...
>И еще интересно: а вы сами пишете что-нибудь? Почему на вашей странице ничего, кроме обзоров, нет? Неужели вы - профессиональный читатель?
>Или вам страшно свое авторское лицо обнажить перед теми, кого вы ежегодно обзираете?
>Просто интересно.
Все-таки, больше похоже на фандаста... Фант.пыль или что-то иное застит взор? Разуйте очи и обрящете.
--------------
> 17. *Кони красные (feyatson@rambler.ru)
>> "На любой непредвиденный случай имеется инструкция"
> А что такое?
Если шутит - ничего.
> Это сильно зависит от состава атмосферы.
Герой упоминает только плотность. Это странно. Первое пришло бы в голову "возможно, из-за другого состава атмосферы", пожалуй.
Плотность в газе не так очевидно влияет на передачу энергии звуковой волны, вроде бы. А состав - да.
> Да с чего вы взяли, что космонавта? "Он не шофёр, он водитель". Оператор. Менеджер, практически. С опытом путешествий.
Неспециалист скорее предположил бы, что с ростом плотности будет лучше слышно. По аналогии с твердыми телами.
> Почему раз приручить - так ради мяса или молока?
При чем тут мясо? Приручить, подружиться и пообщаться - разные слова с разным смыслом. Вас никогда не пытались приручить? Если пытались, считаете ли, что это синоним "подружиться"?:)
> Это вас так увлёк рассказ, что вы его проглатили быстро, не замечая. Ф.И, (без О) героя - в первом абзаце.
А ведь проверял...:) Моя ошибка.
> Увы, нет. Ноих исчезающе мало. Кстати, как думаете, всю литературу, где это зло фигурирует - надо уничтожить?
Полагаю, что герою придет в голову сравнивать с хорошо знакомым ему явлением. Современный человек сравнит с наркоманом, поскольку на слуху.
И нахожу (если на это намекаете), что крайне глупо бороться с курением, вымарывая сигарету из истории.
>>"табун пропустил сквозь свою массу человека в скафандре"
> Да, я долго размышлял над этой фразой. Скореее как частицу через многослойный фильтр
Проблема в том, как звучит "пропустил сквозь свою массу" в этом контексте. Наверное, лучше бы какие-то другие слова найти.
>>"в компьютерной базе данных" - у них есть иные базы данных?
> Есть. А что? База данных может быть и на других носителях. Ну, по мне база данных - это собрание информации. нет?
Безусловно, да. И до компьютеров основным носителем была бумага. А где не было бумаги - глиняные таблички и пр. Или даже изустные предания. Правда, тогда это еще не называлось "база данных".
С появлением компьютеров базы данных начали цифровать и переносить на другие носители. Уже теперь подавляющее большинство баз данных - компьютерные (вне зависимости от того, хранятся они на жестких дисках, флешках, компакт-дисках и пр.устройствах, считываемых компьютером).
Поэтому вынужден предположить, что в вашем будущем либо появились какие-то альтернативы "компьютерным базам данных", либо "компьютерная" - лишнее слово.
>> Свет огибает нанобактерий, они не видны, но ученые обнаружили их в печени и даже сосчитали... Наощупь? Или это были известные "британские ученые"?
> Это делают с помощью электронного микроскопа. Между иглой и объектом возникает электрический потенциал. Вот так, буквально наощупь, да.
С помощью электронного микроскопа считали наномолекул в печени? И точно наномолекул считали, ни другое что-нибудь? На наноощупь отличали?:)
Нужно предположить, что в электронном пучке эти нанобактерии "видимы"? Выражение "Нас нельзя увидеть" наводит на мысль, что нельзя вообще (несмотря на последующее уточнение о свете).
Кстати, свет - не совсем волна и "световые волны обтекают нас" - не вполне корректно, но я принял это за метафору.
>> пс Кстати, некоторые по интеренету ищут нанобактерии. Про них там есть.
Ими наполнен космос?:) Впрочем, допустимое фант.допущение.
> Если у кого-то в семье хранится вещь времён Наполеона, это же не значит, что существует культ Наполеона?
Типа "эта кастрюля пережила крах империи Наполеона"?:)
> Для контакта ГГ должен находиться в определённом психо-эмоциаональном состоянии
Странно не это, а то, что за миллиарды лет существования ваших разумных нанобактерий и, по крайней мере, десятки тысяч лет существования людей, столь обыденные условия, как "желание подружиться с конями" сложились впервые именно с космонавтом Германом Денисовым на отдаленной планете системы Гео-266.
Можно, конечно, сказать, что нигде в рассказе не указано, что впервые... Но вы же понимаете?:)
>Понятно. Как я понимаю, кол? :)
Колебался между 4 и 3. Кажется, остановился на 3, но с тем же успехом могло быть 4.
Собственно, против нанобактерий, красных коней и всехнего желания подружиться ничего не имею. Не понравилось, как написано. Больше не понравилось, чем понравилось, так точнее.
--------------
>> 18. *Кони красные
> Ничего нового? Прикольно слышать из уст человека, не знакомого с теоретическими основами работы электронного микроскопа, и не знающего что есть объекты недоступные оптике...
Действительно прикольные вещи пишут комментаторы, не отличающие своих галлюцинаций от сигналов, посылаемых в мозг глазом, и приписывающие своих фантомов - автору обзора.
Можете наблюдать, здесь такие не редкость - обильно всплывают после каждого конкурса.;)
--------------
>> 19. *Незабудка
> Спасибо за обзор
Пожалуйста.
>> "потерпел крушение" - налетел на рифы, столкнулся с другим пароходом?
> Это имеет значение? Лишняя деталь
"Потерпел крушение" в отношении космического корабля пока что не очень устоявшаяся норма. Скорее "на нем произошла авария" или что-то в таком ключе. Тем более, он взорвался.
> А много на Земле сей час спасательный кораблей? Но вобще да - натяжька. Согласна
К моменту, когда туристические транспланетники класса 'Альфа' будут бороздить просторы между Землей и Марсом, думаю, парочка спасателей (или транспортников) и на Марсианском космодроме найдется.
> А что допустить что от Марса до Фобоса сутки лёту сложно? И геометрия такая что корабль находиться к Фобосу ближе на сутки?
Сложно:). Учитывая скорость туристического транспланетника и расстояние от Фобоса до Марса.
Цитата из википедии: "Фобос расположен на расстоянии 2,77 радиуса Марса от центра планеты, и делает один оборот за 7 ч 39 мин 14 с, что быстрее вращения Марса вокруг оси."
Грубо говоря, чтобы попасть на Фобос с поверхности Марса нужно потратить примерно столько же времени, как чтобы выйти на обычную орбиту искусственного спутника с Земли. А разница между достижением поверхности Марса и Фобоса при подлете извне с обычной скоростью межпланетного перелета (даже современного)... Сами прикиньте.:)
> Это был бы другой рассказ. Как убивали во сне по тому что ни хватило кислорода. И как ни долетел ни кто по тому что сколько потрибляет во сне и сколько будут спать ни рассчитать
Пилот наверняка знает о потреблении воздуха, их же учили, и инструкции должны быть насчет чрезвычайных ситуаций. Так что в голову ему первой пришла бы мысль о том, как сделать так, чтобы выжили все, а не как бы всех побыстрее убить (если не маньяк, конечно).
> Согласна. В принцепе. Но писать в коротком рассказе про поглатитель угле кислого газа ни стоит. В инструкции по экслуотации - можно было бы
А зачем поглотитель, если был регенератор? В том и дело, у вас получается, никакого поглотителя не было.
И запасных баллонов в скафандрах и т.п., кстати, там тоже не было?
> Поверю. При работающим регенераторе поверю ни глядя. При ни работаюшем - посмотрю на ваш рассчет.
При работающем регенераторе и вопроса нет, воздух же возобновится.
А при неработающем умножим количество кислорода, потребляемого человеком, на количество дней. Учтя, что кислорода в воздухе двадцать (округлим) процентов, то есть умножив объем потребленного кислорода на пять, получим свои кубометры.
За сутки (грубо) 400 литров кислорода. Умножаем на пять (памятуя о проценте кислорода в воздухе). Получаем примерно 2 кубометра в день. Учтя, что человек теряет сознание примерно при 10 процентах, оставим ему хотя бы 15, то есть умножаем еще на 4, получаем 8 кубометра в день. Честно говоря, сомневаюсь, что человек выдержит сутки, если запереть его в герметично закрытой комнате объемом 8 кубометров (2*2*2 метра) и (даже пусть) отбирать углекислый газ и влагу, но так получается.
Итого на 10 дней один человек нуждается не менее чем в 80-ти кубометрах воздуха. Это объем 4*4*5 метров. Два человека - 8*4*5 метров. На 10 дней.
Теперь зайдем с другой стороны. У вас сказано: "Воздуха в капсуле хватило бы на месяц" одному человеку. Месяц - 30 дней. Итого, объем воздуха в капсуле - 240 кубометров. 6*4*10 метров (или выберите другую геометрию).
Перечитал тот эпизод. На Фобосе их ждал кислород? Почему летели на Фобос? Капсула после взрыва потеряла регенератор воздуха, но двигатели уцелели и топливо не потерялось?
Проблема в том, что вопросов слишком много. Слишком небрежное отношение к НФ или логике, на мой взгляд. Психологизмы, проблемы, конфликты - это все, конечно, хорошо и нужно, но нельзя так пренебрегать достоверностью антуража.
> Ни придумывайте. От куда вам это может быть понятно? Из того что ни работает одно устройство ни как ни следуит что ни работаит другое. В любой канструкции.
Довольно странная авария, ничего не сломалось, кроме регенератора воздуха, но тот сломался так, что починить невозможно...
> Ни помешало потому что ни какого ращложения не было.
Не думаю, что вопрос, куда делись трупы, не заслуживает хотя бы строки даже с учетом ограничений 12К.
> Он сидел в одиночке. Ни по тому что некого было к нему подселить. А по тому что наказание включало изоляцию.
Такой у них в будущем уголовный кодекс? Ни интернета, ни газет, ни телефона, ни телевизора, но письма - можно. Хорошо, допустим.
--------------
>> 24. Львова Лариса Анатольевна
>Здравствуйте :))) Спасибо за обзор рассказа
Здравствуйте. Пожалуйста.
> это ещё одно фантдопущение - говорящий хрономираж
Тогда это не мираж. Мираж - это видимость. Хрономираж - видимость прошлого. Вероятно, какие-то физические причины приводят к тому, что давно не существующий объект оказывается видимым нам. В принципе, хрономиражом можно назвать звезды на небе - ведь свет летит к нам долгие годы или даже (от некоторых объектов) миллионы лет. Мы видим их не такими, какие они есть, а такими, какими были.
Вообще, даже то, что вы видите перед собой сейчас - хрономираж, только с микросекундной задержкой, ведь скорость света - конечна:).
А вот осознанное обращение вслух человека из прошлого к человеку из будущего и ответ - это уже, извините, совершенно другое явление, нынешней наукой едва ли объяснимое. Одним словом, не мираж.
"появление термальных водорослей перед сдвигами земной коры. Кстати, это ещё одно фантдопущение" - это гипотеза, предположение наличия эмпирической зависимости (поскольку нет теоретического обоснования). Не знаю, насколько верная, но выглядит вполне обычно. По-вашему, любая гипотеза является фант.допущением?:)
Предметы из прошлого - да, но это то же самое фант.допущение, что привидение землемера или как бы совмещение на краткий момент времен героев и землемера (думаю, вы имели в виду второе).
"воззриться в никуда застывшим взглядом" и "с кошачьей мудрой отрешённостью в зелёных глазах посмотрела на меня" - не одно и то же, не правда ли?
>Я пропускаю часть своего комментария, ибо, боюсь, будет невежливо
И этим создаете приятное исключение из немалого числа сюда заглянувших, которые не утруждали себя вежливостью:)
>Плесните на землю в лесу спиртом и через сутки принюхайтесь
Чего только не выливали:). Спирт выветривается быстро, разить не будет.
--------------
>> 25. Пахамович Михаил Николаевич
> Именно шучу. У меня вроде написано "юмор, пародия"
Вот и делайте выводы.
Предлагаю два варианта:
1. Читателю не смешно, потому что у него отсутствует чувство юмора.
2. Юмор не удался.
Впрочем, вижу, вы свои выводы уже сделали, и они вам нравятся:)
--------------
>> 26. Noname Lady
> что многие боятся конца света - сомневаюсь. обсуждают - да.
Совсем иное дело - глобальное потепление;)
--------------
>> 27. *Коваль-Сухорукова Лариса
> рассказ, конечно, юморной, не заметить этого - я не знаю, как было можно...
Вижу, вы постепенно начинаете постигать суть (см. выше мой ответ на комм.25)
--------------
>> 28. *Духина Наталья Германовна
Если рассказ юмористический, то юмор, на мой взгляд, не удался.
Если серьезный - увы дважды.
> {{{Несостоятельная фант.составляющая.}}}
> почему? ничуть не хуже других. Просто я сама придумала - раньше нигде не встречала - и вы тоже не встречали, как обухом по голове, когда впервые?
Потому что не вызывает никакого доверия. Выдумка, при всей фантастичности, должна бы вызывать доверие.
"вакханалию гадства" - это смех в кадре, чтобы читатель понял, что рассказ юморной, или напротив, признак серьезной глубокой эмоции?
"не поняла, правда, за что единица. У меня ничего не шкалило."
За общее впечатление от рассказа. Он, по моему мнению, плох. Впечатление попытался выразить. Если не получилось, позже могу попытаться разобрать подробнее.
--------------
>> 29. Ковешников Сергей Владимирович
> Большое спасибо за детальный разбор рассказ
Пожалуйста.
>Инфа взята не с потолка, вот к примеру:
Какие-то данные, в последний момент выброшенные в эфир гибнущей автоматической станцией, почему-то не расшифрованные в СССР, но теперь расшифрованные... И не подтвержденные независимо американцами? Они с тех пор много раз там летали.
А есть ли официальный источник в Российском космическом агентстве, РАН или кто этим занимается? Дело в том, что по запросу в поисковике я нашел утверждение, что эта информация - ложь, то есть вброс, скорее всего.
Однако это, пожалуй, не ставит под сомнение правомерность подобного фант.допущения о магнитном поле Фобоса. Пока его прямо не измерили и не заявили, что его нет. Но и тогда можно написать "внезапно возникшее" - и будет корректно.
В советской фант.литературе не раз использовали Фобос в качестве космического корабля, когда-то прилетевшего в солнечную систему. Малая плотность и (если вправду есть такое) сильное магнитное поле еще более укрепляют эту фант.версию:).
В реальности, полагаю, Фобос содержит водяной лед, возможно, в порах или в ядре, поэтому такая низкая плотность. Магнитное поле можно объяснить присутствием магнитных минералов (но тогда надо поднять пористость, они же тяжелые) или работой какой-то естественной динамо-машины неизвестной нам природы. Например, какое-нибудь жидкое ядро с соленым раствором. Кажется диким, но Фобос настолько близок к Марсу, что приливное воздействие может быть весьма существенным, и движения чего-нибудь внутри могут, по идее, генерировать ток и, следовательно, поле. Марс, конечно, не Юпитер, а Фобос - не Ио, но вот и имеем дело не с чудовищным вулканизмом, а всего лишь с генерацией магнитного поля.
> это официальные названия, данные Международным астрономическим союзом (МАС) в честь персонажей и местностей произведения 'Тысячи и одной ночи': Александрия, Каир, Багдад и Дамаск (Alexandria, Cairo, Baghdad, Damascus).
И вы случайно выбрали именно этот спутник и эти гейзеры? А жаль:). Получилось будто бы еще одно осмысленное указание на месть мироздания "американскому империализму" и толстосумству - тем, из кого вырос ваш Иеремия:)). Еще одна линия в рассказе.
--------------
>> 30. Неделько Григорий Андреевич
> Безусловно, спасибо за обзор! :)))
Пожалуйста.
> Как приятно, когда отзыватель (тот, кто отзыв пишет) внимательно читает рассказ и не упускает из виду важных фраз, например, про сошедший с ума ИИ и месть машин. :)
Безусловно.
> Также очень приятно очередное сравнение с "Матрицей", которая, правда, сама была не первой свежести на момент своего выхода
Не могу оспорить.
>Удачи вам, автор!
И вам не хворать, автор.
--------------
>> 31. Катя Медведева
> Спасибо за обзор
Пожалуйста.
> А в концовке королеву, может быть, и подменили. По крайней мере, шатающаяся походка - намек именно на это...
Не очень ложится в сюжет, на мой взгляд. Иначе поверил бы, что подменили. А получилось, что намек распознал, но поверить не смог. Выходит, выкрутас какой-то в ровной сказке.
Почему могли подменить королеву?
1. Героиня захотела стать королевой. Не похоже на героиню.
2. Героиня убила королеву, защищаясь. И не стала убегать? Не похоже на героиню.
3. Королева (или некая магия) вынудила героиню встать на замену себе, как делали это с предыдущими девушками предыдущие королевы (или впервые в истории). Допустим, но этому нет опоры в рассказе.
Кстати, еще момент, упустил в обзоре. Если так легко подменить королеву или любое другое лицо, должно быть много преступлений и розыгрышей, связанных со сменой лиц. В рассказе, вроде, не упоминается эта традиция.
--------------
>> 32. *Графоманчег П.
> Спасибо за обзор...
Пожалуйста.
> Кстати, чувствуется, что рассказы читали очень внимательно. Реальный респект - снимаю шляпу.
Даже не знаю, кому верить - вам или тем, кто утверждает противоположное...:)
--------------
> 35. Эстерис Э.
> про патиссоны - это была попытка юмора:) осознал, что недоюморил
В умеренном гротеске на фоне обилия мусорных рассказов есть проблема - могут не заметить.
Большая ржавая консервная банка или очень-очень большая... Глупая реклама или очень-очень глупая реклама... И так далее.
Вообще юмор от обычного неумения в рассказах конкурсантов отличить непросто, а есть еще и фантазии - конкурс-то фантастический:)
Так почему бы не быть вашим патиссонам серьезными?:)
Чтобы реально оценить масштаб проблемы, рекомендую ознакомиться с рассказом "Принцесса Кетина". Это звезда юмора второй группы, хотя есть немало конкурентов. А ведь написано совершенно серьезно.
И как после этого прикажете смеяться над обычной иронией?:)
--------------
>> 38. *Тулина Фанни Альбертовна
> сейчас многие перестали шутки воспринимать, если нет закадрового смеха или смайликов - им на самом деле несмешно, вот и тут, очевидно, такой же случай
> человека пожалеть впору
Впору пожалеть авторов, полагающих, что кривляния и смеха в кадре достаточно для того, чтобы зрителю стало смешно.
Предлагаю научиться писать смешно вместо того, чтобы показывать пальчик и ожидать, как публика повалится, хватаясь за животики, а потом обижаться, что не оценили.
--------------
>> 40. *Буденкова Татьяна Петровна
Какой занятный у нас диалог.
Я привожу цитату из рассказа: "Мать Амеса работала над составлением словаря-переводчика"
Задаю вопрос: " на общеземной язык?"
Вы отвечаете: "Ну, не русско-немецкий, а земно-галльский. :)"
Я привожу цитату из рассказа: "регистрирующих выброс гормонов, химический состав которых отсутствует в базе данных Интелкома"
Пишу: "- началось смешное. Точно, заразились эмоциями, и начали вырабатывать совершенно неизвестные их цивилизации вещества."
Вы реагируете: "Представляю, как вы будете сметься, если будете смотреть Star Trek Спилберга."
Может быть, ваша задача создать нечто сродни Звездному Пути или даже Армагеддону с Брюсом Виллисом?
И так далее.
А в конце пишете:
"Простите, но у меня создалось впечатление не очень внимательного прочтения рассказа, поскольку на ваши замечаниями отвечаю не разяснениями, если бы было невнятно написано, а цитатами из рассказа."
В том-то и дело, что вы не отвечаете, а вставляете цитаты из рассказа.
"когда из-за горизонта стал выплывать край светящегося диска". С голубым солнцем, действительно, погорячился:). Побочные эффекты потокового чтения. Но объясните мне тогда, как это Земля встает над горизонтом Луны, если Луна всегда повернута к Земле одной стороной? Солнце - да.
Общий земной язык можно отнести к далекому будущему, в котором, почему-то, люди не знают, что на Луне есть чужая база. Допустим, хорошо замаскировались.
Но все, что вы описываете как столкновение рациональности с эмоциями в рамках высокоразвитой цивилизации, простите, напоминает даже не Стартрек, а что-то из комиксов. Не может быть таких проблем у столь развитых существ, а если проблемы и возникнут, решаться будут не так, не теми словами, не теми действиями. У вас герои ведут себя как земляне, причем не самые развитые.
--------------
>> 42. Гулянский Алексей Владимирович
> С ужасом и восхищением узнал сейчас, что урюк - это сушеный абрикос!
> Подобные перлы многое говорят о компетенции автора обзора.
О компетентности автора обзора подобные утверждения говорят мало, поскольку являются всего лишь правдой русского языка.
А вот о комментаторе подобные замечания говорят вполне.
Привычка прийти и, не разобравшись, нахамить, свойственна весьма определенной категории людей.
>> 49. Гулянский Алексей Владимирович
> Вообще-то, г-н Пахамович описывал Восток, а там никто не назовет урюк абрикосом, хотя они и ближайшие родственники
И упрямое нежелание проследовать в любую, хотя бы в Большую Советскую, Энциклопедию.
А ведь другие комментаторы делали вам непрозрачные намеки.
И я сделаю: идите-ка в сад.
--------------
>> 56. Штерн Виктория
> Спасибо за обзор...
Пожалуйста.
>"Мечтают ли андроиды..."
Если в них заложить программу мечтаний - несомненно:)
--------------
>> 58. *Куратова Евгения Васильевна
> Огромное спасибо за обзор! Вы единственный, кто не стал искать глубинный смысл в моём больном воображении!
> Вообще забавно наблюдать за попытками людей найти смысл в минутном произведении,в который смысл-то и не закладывался... =)
Пожалуйста, конечно.
Если вас это устраивает:)
58. * (kuratova_evgeniya@mail.ru) 2012/06/18 19:57
[ответить]
Огромное спасибо за обзор! Вы единственный, кто не стал искать глубинный смысл в моём больном воображении! Вообще забавно наблюдать за попытками людей найти смысл в минутном произведении,в который смысл-то и не закладывался... =)
57. * (budenkova555@mail.ru) 2012/06/18 19:22
[ответить]
>>41.ТРО-15
>>>40.Буденкова Татьяна Петровна
>>> "Мать Амеса работала над составлением словаря-переводчика" -
> Земля - земляне.
> Луна - лунатики.
> Галла - галлы.
>
> Это не правильно. Либо землятик, либо земл.
Спасибо, землятик.:)
> И как доверять автору, чей персонаж трудится над словарём?
Доверять не надо. Однако надо текст прочетать, поскольку фраза вырвана из контекста.:)
Спасибо ещё раз.
56. 2012/06/18 17:06
[ответить]
Спасибо за обзор рассказа "Селена". Правда, он меня немного удивил...
"И сорок пять минут птица ждала художницу, не улетая?"
Собственно, птица же механическая. Как и девушка, впрочем. Как написали в соседнем обзоре - "рассказ-перевертыш" - мы "поем механическое тело" и снимаем фильмы о киборгах, я же попробовала рассмотреть мир, где все наоборот - мечту искусственных существ о биотехнологиях. "Мечтают ли андроиды..."
55. Васильева Татьяна2012/06/18 17:06
[ответить]
>>53.Гулянский Алексей Владимирович
>>>52.Васильева Татьяна
>
>>Ну вас, Гулянский.
>>Абрикосов захотелось...
>Так им сейчас самый сезон.
Ну есть они у нас на рынке, правда не знаю по сколько, вот черешня по 200-250-290
:)
54.Удалено написавшим. 2012/06/18 16:53
53. (wal-king@yandex.ru) 2012/06/18 16:51
[ответить]
>>52.Васильева Татьяна
>Ну вас, Гулянский.
>Абрикосов захотелось...
Так им сейчас самый сезон.
52. Васильева Татьяна2012/06/18 16:48
[ответить]
>>49.Гулянский Алексей Владимирович
>>>48.Васильева Татьяна
>Вообще-то, г-н Пахамович описывал Восток, а там никто не назовет урюк абрикосом, хотя они и ближайшие родственники.
> Стоп-стоп-стоп... Так какие щеки были у старика - сочные или сморщенные?
Вроде бы там была девушка. Сомневаюсь, что пещерная жизнь могла так засушить ее щеки.
50. ТРО-152012/06/18 16:28
[ответить]
>>47.Гулянский Алексей Владимирович
> ел сочный спелый урюк
Стоп-стоп-стоп... Так какие щеки были у старика - сочные или сморщенные?
Вы шутку с обманом не путаете?
49. (wal-king@yandex.ru) 2012/06/18 16:27
[ответить]
>>48.Васильева Татьяна
>Посадите под него с десяток уральцев или москвичей, они скажут: ах, какие абрикосы!
Вообще-то, г-н Пахамович описывал Восток, а там никто не назовет урюк абрикосом, хотя они и ближайшие родственники.
48. *2012/06/18 16:23
[ответить]
>>47.Гулянский Алексей Владимирович
>Не далее, как вчера вечером, я сидел под раскидистым урюком (дерево такое) и ел сочный спелый урюк (плоды урючного дерева).
Посадите под него с десяток уральцев или москвичей, они скажут: ах, какие абрикосы!
47. (wal-king@yandex.ru) 2012/06/18 16:20
[ответить]
Не далее, как вчера вечером, я сидел под раскидистым урюком (дерево такое) и ел сочный спелый урюк (плоды урючного дерева).
46. ТРО-152012/06/18 16:16
[ответить]
>>45.Васильева Татьяна Николаевна
>> и урюк, и курага считаются засушенными абрикосами.
Урюк без косточки - курага.
45. *2012/06/18 16:11
[ответить]
>>42.Гулянский Алексей Владимирович
>>>25.Пахамович Михаил Николаевич
>С ужасом и восхищением узнал сейчас, что урюк - это сушеный абрикос!
>Подобные перлы многое говорят о компетенции автора обзора.
Не буду спорить о компетенции автор обзора, скажу только, что у нас на Урале и урюк, и курага считаются засушенными абрикосами. Насколько это не так - знают далеко немногие, то есть для нас, уральцев, практической разницы не существует.
Хотя, так как я уже сталкивалась, то знаю, что там, где это все растет, жители выделяют в отдельные группы - возможно, просто как сорта.
44. ТРО-152012/06/18 16:01
[ответить]
>>42.Гулянский Алексей Владимирович
"Урюк - это сушеный абрикос, содержащий в себе косточку, потому что он высушивается в естественных условиях на ветках деревьев."
Курага - это тоже абрикос. В прошлом.
Наверно, в том эпизоде целосообразно говорить было именно про курагу.
Яхонт - это именно что корунд. Если в одном месте сказано, что рубины и яхонты, то мне, допустим, понятно, что красные яхонты отсортировали от лейкосапфиров, падпараджи, и др..
Вот если бы автор написал "лалы и червоные яхонты"...
43. (vpkka@yandex.ru) 2012/06/18 15:59
[ответить]
>>42.Гулянский Алексей Владимирович
>С ужасом и восхищением узнал сейчас, что урюк - это сушеный абрикос!
>Подобные перлы многое говорят о компетенции автора обзора.
Погуглим?
"Урюк (тюрк.), сушёные целые плоды абрикоса с косточками. Производится с предварительным окуриванием плодов серой или без окуривания"
42. (wal-king@yandex.ru) 2012/06/18 15:53
[ответить]
>>25.Пахамович Михаил Николаевич
>"щеки подобны спелому урюку" - как может быть спелым сушеный абрикос (урюк)? Щеки как сушеный абрикос?
>Тяжелый случай. Нет, я понимаю, есть люди без чувства юмора... не думал тут их встретить...
С ужасом и восхищением узнал сейчас, что урюк - это сушеный абрикос!
Подобные перлы многое говорят о компетенции автора обзора.
41. ТРО-152012/06/18 15:48
[ответить]
>>40.Буденкова Татьяна Петровна
> " -Земляне называют спутник, на котором мы живём, Луна.
> -Значит мы с тобой лунатики?
> -Нет. Наша планета называется Галла. Сюда мы прилетели.
> -Зачем?
> -Учёные обнаружили похожую на нашу Галлу планету и решили её изучить.
> -Значит я галл?
> -Да "
>
>> "Мать Амеса работала над составлением словаря-переводчика" -
Земля - земляне.
Луна - лунатики.
Галла - галлы.
Это не правильно. Либо землятик, либо земл.
И как доверять автору, чей персонаж трудится над словарём?
40. * (budenkova555@mail.ru) 2012/06/18 14:11
[ответить]
Правила воспитания 10k
> Почему солнце синее?
Потому что с луны виден восходящий земной диск.В инете море картинок.
" -Земляне называют спутник, на котором мы живём, Луна.
-Значит мы с тобой лунатики?
-Нет. Наша планета называется Галла. Сюда мы прилетели.
-Зачем?
-Учёные обнаружили похожую на нашу Галлу планету и решили её изучить.
-Значит я галл?
-Да "
> "Мать Амеса работала над составлением словаря-переводчика" - на >общеземной язык?
Ну, не русско-немецкий, а земно-галльский. :)
> Рассказ написан как бы от лица мальчика, лишенного >(первоначально) эмоций, но это не ощущается - видно, что обычный >человек недостоверно играет такого мальчика.
Вот это и вменяют в вину его отцу:"Бор, вы вторично приглашаетесь в центр воспитания. Мы должны сообщить вам, что обнаружили следы влияния культуры людей в вашем отношении к сыну. Высокая составляющая эмоциональных переживаний мешает формированию логического мышления Амеса. Это не свойственно нашей расе". Амес - галл. (см. выше)
То есть мальчик-галл отличается от других детей этой рассы, вот именно этим качеством.
> "регистрирующих выброс гормонов, химический состав которых >отсутствует в базе данных Интелкома" - началось смешное. Точно, >заразились эмоциями, и начали вырабатывать совершенно неизвестные >их цивилизации вещества.
Представляю, как вы будете сметься, если будете смотреть Star Trek Спилберга.
> "эмоции не совместимы с логикой, и значит, ему попросту нечего >передавать, если только на ментальном уровне" - то есть на уровне >мышления (в т.ч. логического). Не странно?
"Ментальный план (Мир мысли) - в герметизме, теософии и Нью-эйдже - универсальная реальность, составленная исключительно из идей и мыслей. В отличие от современных секулярных представлений, в эзотеризме и оккультных представлениях мысль и сознание не являются продуктом деятельности головного мозга и обладают собственной объективной реальностью, которая не зависит от физической". (см.Википедию)
> Рассказ какой-то незавершенный. Кульминация проскочила незаметно. Папа убедил своих начальников? Папа украл сына?
"-Компьютер, отключить предстартовую подготовку. Центр воспитания прошу прислать капсулу за воспитанником Амесом, который находился на экскурсии, осматривая межпланетную капсулу.
-Мы не полетим к маме?
-Мама прилетит к тебе сама".
>Раса, не знавшая эмоций, заразилась эмоциями? Раса, ограничившая эмоции, сняла ограничение? Как-то это, по-моему, невнятно. Но про курицу хорошо.
Простите, но у меня создалось впечатление не очень внимательного прочтения рассказа, поскольку на ваши замечаниями отвечаю не разяснениями, если бы было невнятно написано, а цитатами из рассказа.
Спасибо, хоть курицей угодила. Я всё-таки старалась.
С уважением, Т.П.
39. * (dobermanishche@mail.ru) 2012/06/18 12:28
[ответить]
У каждого конкурса своя цель.
На Бд-12 чересчур уж гротескны претензии к авторам, из чего можно вполне заключить, что все эти страсти-мордасти накручиваются искусственно. Зачем? Ну, сами посудите: в литературе - застой, в фантастике - вообще "коллапс", позарез нужны свежие идеи. Допустим, ваша идея свежа и кому-то страшно понравилась. Будет он честно признаваться в этом?)))))
38. * (fannni@mail.ru) 2012/06/18 11:54
[ответить]
>>27.Коваль-Сухорукова Лариса
>>Даже проверил, не юмор ли... Нет, не юмор.
>но почему же не юмор?! рассказ, конечно, юморной, не заметить этого - я не знаю, как было можно...
>В шоке...
>Ладно, не продолжаем, если человек не видит в явном юморе юмора - это уже конец. Не мой, конечно, - ваш в моих глазах:)
он в жанре посмотрел
человек просто не понимает, если соответствующей пометки нет
сейчас многие перестали шутки воспринимать, если нет закадрового смеха или смайликов - им на самом деле несмешно, вот и тут, очевидно, такой же случай
человека пожалеть впору
37. ТРО-152012/06/18 11:50
[ответить]
>>36.Скептик
>Не факт. Каждую группу судит 3-4 человека...
Каждую группу судит 8 человек. Но у остальных судей оценки должны быть ровные. Вряд ли остальные судьи дружно завалят какой-то из этих четырёх рассказов.
IMHO
36. Скептик2012/06/18 11:32
[ответить]
>>34.ТРО-15
> Учитывая плотность результатов, авторов этих рассказов можно поздравить с выходим в следующий тур.
Не факт. Каждую группу судит 3-4 человека...
35. 2012/06/18 10:46
[ответить]
про патиссоны - это была попытка юмора:) осознал, что недоюморил
34. ТРО-152012/06/18 10:46
[ответить]
Исследование обзора показало, что максимальные оценки мгут получить следующие рассказы:
- Кадровый вопрос
- Бежать?
- Заподлицо
- Не богом едины
Учитывая плотность результатов, авторов этих рассказов можно поздравить с выходим в следующий тур.
33. (kotscheryzhka@rambler.ru) 2012/06/18 10:38
[ответить]
Вот это обзорчик.
Моя в шоке.
32. * (pag317@yandex.ru) 2012/06/18 10:18
[ответить]
"Через две тысячи лет бумажки несколько истлеют. Мне представляется, что это весьма вторичный рассказ".
А если бумажки хорошего качества? И в сейфе лежали? Тогда - не факт.+☺+
Расск, конечно, вторичен. А что не вторично под луной? Еще старина Екклесиаст говорил... Ой, куда меня понесло. +☺+ К слову - некоторые штампы использованы в расске специально. +☺+
Спасибо за обзор моего "Торжества эффективности". Отдельное мерси - за выловленные опечатки. Исправил. Правда, не знаю, можно ли...+☺+
Кстати, чувствуется, что рассказы читали очень внимательно. Реальный респект - снимаю шляпу.
31. (kisunika@rambler.ru) 2012/06/18 09:52
[ответить]
Спасибо за обзор моей сказки "Заподлицо" и за оценку, которая в прошлом году была бы 5.
А в концовке королеву, может быть, и подменили. По крайней мере, шатающаяся походка - намек именно на это...
30. (k_grigoriu@mail.ru) 2012/06/18 11:17
[ответить]
Безусловно, спасибо за обзор! :)))
Как приятно, когда отзыватель (тот, кто отзыв пишет) внимательно читает рассказ и не упускает из виду важных фраз, например, про сошедший с ума ИИ и месть машин. :)
Также очень приятно очередное сравнение с "Матрицей", которая, правда, сама была не первой свежести на момент своего выхода, ну да что я, вам же наверняка об этом известно.
И совсем-совсем приятно, что вы высказываете не ИПИ, а СЛМ.
Прямо отрадно читать подобный обзор!
Удачи вам, автор!
Аффтар "Бумеранга-3000"
:)
29. (kowpack@gmail.com) 2012/06/18 09:37
[ответить]
Большое спасибо за детальный разбор рассказ. Некоторые огрехи, к сожалению, вызваны многократными переделками в спешке... "вырубленной из спутника Плутона" - из Харона, что ли? Раз Гидру и Никту упомянули, и Плутон осиротел, получается так. Не крупноват для вырубания из него глыбы базальта? - о размер этой 'глыбы' я нигде не упоминаю, но Харон, или Плутон 1, видится целесообразней, поскольку по размерам всего в два раза меньше 'хозяина'. "магнитосфера, равная Земной" - если бы такая была у Фобоса, уже сейчас обнаружили бы, ан нет.
Инфа взята не с потолка, вот к примеру: Если тестировали ранее в атмосфере Юпитера, слово "ранее" или "два года назад" не помешало бы. - согласен. "Первая посадка" и "Вторая посадка" могут быть применимы только к одному и тому же объекту. У вас это так или все же имеются в виду первая и вторая попытки спуска разных аппаратов? - у меня разные аппараты, поскольку в обоих случаях они были уничтожены... и я не вижу противоречеия в указании - первая или вторая посадка...
Про IQ - это да, мой промах. Посыпаю голову пеплом. Был вариант, где эта фраза объяснима ложью Иеремии... И почему именно воины ислама приносили себя в жертву - уже сейчас можно говорить, что слово шахид приобрело универсальное значение, обозначающее человека-смертника, как к примеру - камикадзе. Впрочем, если названия гейзеров не случайны (Дамаск и Багдад), - это официальные названия, данные Международным астрономическим союзом (МАС) в честь персонажей и местностей произведения 'Тысячи и одной ночи': Александрия, Каир, Багдад и Дамаск (Alexandria, Cairo, Baghdad, Damascus). Сомнение: скорость истечения из гейзеров не настолько высока, чтобы быстро создать упомянутый генератор, и объем газа, скорее всего, окажется недостаточным, слишком велико расстояние, пожалуй, не получится достаточной плотности для передачи электрического разряда. Но идея смелая. - 'Планета и спутник связаны электрически - словно бы проводами. По ним туда-сюда текут токи колоссальной силы. Протяженность "проводов" - 240 тысяч километров.
Как полагают исследователи, как раз с помощью своих фонтанов Энцелад и генерирует электрический ток. Частицы водяных струй приобретают заряд - ионизируются, становясь плазмой. Ее потоки несутся к Сатурну. Двигаются сквозь его магнитосферу словно проводники в магнитном поле. В результате планета-гигант вместе с ее спутником и становятся деталями циклопического магнитогазодинамического генератора (МГД-генератора). Он и вырабатывает электроэнергию'. () Смущает также несовершенство мышления Иеремии, его логика слабовата, по речи он больше похож на не слишком хорошего актера... - представители "Золотого миллиарда"... процентщики, банкиры, люди без чести и совести Замуровывание в цемент впечатлило тоже. А он смиренно ждал, пока они закончат... - на более подробное описание процесса места не хватило, увы:)))
Ну и под конец. Левитатор Казимира я взял от реально существующего эффекта Казимира. Так же как и агамные автотрофы - всего лишь самостоятельно размножающиеся и самостоятельно создающие для себя питание машины нано-размерностью.
28. * (johan2000@mail.ru) 2012/06/18 06:40
[ответить]
Взбрык аппендикса 12k
{{{Насчет половых проблем героев: "Любой тактильный контакт двух тел приводит к ожогу" - про презервативы они не слышали? Люди хитры и изворотливы. Полагаю, были бы изобретены тонкие-тонкие пленки, покрывающие тело и защищающие от ожога - и все.}}}
Как это всё? а противогаз? аллергия в первую очередь распространялась отнюдь не через тактильный контакт, иначе не завоевала бы землю так быстро
а потом как вы это себе представляете - плёнку на всё тело ведь надо, не задохнётся ли тело под плёнкой? (если песеребрить всё тело человека, он через час умирает). Тогда скорее уж лёгкий скафандр, чтоб глаза-уши-нос-рот тоже защитить... и сексом в скафандрах... ха-ха...
У меня эпизода четыре - не меньше - демонстрируют процесс развития аллергии (в том смысле, что через воздух зараза идёт). Например, когда охранники гг не трогали, лишь рядом стояли - а у него шли ожоги по телу. Или с женой у колодца.
{{{Несостоятельная фант.составляющая.}}}
почему? ничуть не хуже других. Просто я сама придумала - раньше нигде не встречала - и вы тоже не встречали, как обухом по голове, когда впервые?
{{{Впечатлила также "вакханалию гадства". Автор, случаем, не идейный борец с абортами?}}}
причём тут аборты? младенец - это МЛАДЕНЕЦ, 9 месяцев созревал в коконе (матке, банке), вынули, сплющили в таблетку.
Тут я сама виновата, да, поправлю после - нечётко написала. Я считала, что если написать "1 таблетка = 1 младенец" --- все так и поймут, что он уже новорожденный, перерезают пуповину и сплющивают. Однако, вы уже второй, кто мне аборты шьёт. Значит, сама я плохо прописала, спасибо за наводку.
{{{Возникает впечатление, что что-то где-то при написании зашкаливало. В любом случае, уверенная единица.}}}
не поняла, правда, за что единица. У меня ничего не шкалило.