11. *2013/07/08 00:50
[ответить]
> 10. *Лобода Адриан (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/07/08 00:09
> Поясните мысль, что рассказ банален. Ваш пример я не понял: банальна идея источника бессмертия? Она банальна, потому что об этом Голливуд снял фильм?
> Вы уверены что это удачная или вообще хоть сколько-то всерьёз воспринимаемая ассоциация? Имя Тим Пауэрс вам о чем либо говорит? Ну или, к примеру, Гильгамеш? :)
> Или банален сам, скажем так, "условно-карибский" антураж?!
А имя Высокопреосвященнейшего Архиепископа Владивостокского и Приморского Вениамина вам о чем-нибудь говорит?:)
Думаю, нет. Меж тем, именно он, если верить интернету, дал благословение на книгу "Источник бессмертия. Таинства Исповеди, Соборования и Причащения" (помогающую правильно подготовиться к Таинствам Исповеди, Соборования и Причащения).
Можно купить за 25 рублей, обложка мягкая, бумага газетная.
Так что не Голливудом единым жив человек, но и архетипами.
Вы используете один из стандартных образов - источник бессмертия. К нему у вас идет стандартная группа - пираты. Это совпадает с голливудским фильмом, и полагаю, совпадает именно потому, что вы с режиссерами двигались по одной дорожке. Теперь ассоциация понятнее? Могу сказать проще: о том, о чем вы пишете, снимает даже Голливуд в сиквеле (вернее, даже в триквеле или четвериквеле).
Уверен, если порыться в сети, можно будет найти немало подобных сюжетов.
Далее, высадка на остров - дикари. Банально? Да.
Насилие, путешествие, пустыня, монстры, охраняющие источник... Банально? Скажите: "нет"? Поищем какую-нибудь ролевую компьютерную игру с подобным сюжетом квеста?
Убивший дракона становится драконом... Последний выживший, прикоснувшись к артефакту, становится хранителем артефакта... Простите великодушно, но это просто набор штампов, скомпилированный в рассказ.
Лично мне оригинальным кажется только способ превращения (через сдирание кожи). Но, возможно, это у меня от недостаточной начитанности.
Но, как понимаете, это не полная составляющая оценки. Если бы рассказ был написан блестяще, вторичность бы померкла. Однако, на мой взгляд, не был. Поэтому она вышла на передний план.
> Тут замечание ясно. Соль не испаряется, но когда ветер с моря, такой конденсат возникает.
Да, лучше было бы сказать "от соленого морского ветра" или что-нибудь в таком ключе.
> Но это же не кульминация. И ежику понятно, что "черти" появятся, разве не так? :)
> Кульминация в авторской задумке - в сцене с девушкой у источника.
Ключевые слова: "в авторской задумке".
А у меня, как у читателя, все после появления чертей пошло на одной ноте. Выходит, кульминация была там? Или ожидалась мною.
Сцена с девушкой прочиталась как просто описание действий в рамках ситуации, начавшейся с чертями. Бросила она мушкет или нет, выстрелила в него или нет - то ли не прорисовано так, чтобы зацепило, то ли по каким-то моим личным причинам меня не зацепило.
> Мне это казалось очевидным в момент написания, но вы второй или третий, кто задаёт такой вопрос. Так что мне именно "казалось" :)
> Соль он собирал для следующего.
А вот здесь могла быть "жертва потокового чтения". Можно догадаться, что для следующего, и это нормальный ход.
Но рассказ уже произвел неблагоприятное впечатление к этому моменту, до него был другой, после него ждал следующий - возможно, поэтому я не стал задумываться.
Да и на оценку уже не влияло.
> Традиционное спасибо за отзыв.
Традиционное "пожалуйста" за "спасибо".:)
> М.Г. 7. Звонарев Сергей (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2013/07/07 22:08
> Спасибо за отзыв
Пожалуйста.
>> "Размер - объективен, его можно померить, и получится, что круг - не овал. И если кто-то будет видеть овал как круг (или наоборот), это совсем не трудно выяснить сравнением описаний (один скажет, что ширина равна высоте, а другой - что не равна). "
> Вы ошибаетесь, сравнение описания ничего не даст и в тексте ясно сказано, почему.
> Еще раз: допустим, масштаб по вертикали и горизонтали различен. Как вы будете сравнивать длину и ширину? Эталон тоже будет сжиматься/растягиваться при переходе от вертикали к горизонтали, так что человек, видящий овал, на полном серьезе скажет, что видит круг.
Мне все же представляется, что ошибаетесь вы. Речь в рассказе, вроде бы, шла о том, что невозможно обнаружить это со стороны. Сказать-то он скажет, но расхождение с теми, кто видит круг, будет выявляемо (в отличие от цвета).
Начнем со зрения. Цвет - субьективность. Объективность - длина волны (или частота, или энергия). Смотрим мы на нее или нет, она такова.
Допустим, я вижу "эту длину волны" не так, как вы. Но если границы области, за которой мы видим уже "следующие цвета", у нас совпадают, мы будем называть одним и тем же словом каждый свое видение, и никогда не узнаем об этом.
Ни слово, ни длина волны от этого не изменятся.
Теперь берем круг. Объективно это круг (смотрим мы на него или не смотрим). То есть все точки его границы отдалены от центра на одинаковое расстояние.
Допустим, я вижу его как овал. Но меня с детства учили, что это называется словом "круг". До тех пор, пока никто не будет сверять со мной наблюдаемое, все буде нормально.
Но как только вы я вам скажу "возьмите его там, где поуже" - вы удивитесь. Вы-то видите круг. А я - овал. И вы скажете мне, что у него нет "поуже". Тут-то все и вскроется.
И это потому, что мы можем проверить зрение другим способом. В случае с геометрией фигур. И неизвестно, кто из нас будет прав (овал или круг), но будет очевидно, что мы видим разное.
Кстати, еще отступление насчет цвета. Замечали, что люди не всегда сходятся в характеристике оттенков цветов? Кто-то называет коричневатое фиолетовым, зеленоватое - синеватым и так далее?
Это потому, что цветовые диапазоны у разных людей не вполне совпадают. Они "договорились" называть четкие цвета. У них всех в радуге "каждый охотник желает знать где сидит фазан", но пограничные, смешанные случаи выдают колебание границ в разделении цветов.
> 6. Фенек (bakulina.ekaterina@gmail.com) 2013/07/07 21:43
> спасибо за обзор!
Пожалуйста.
> была такая мысль... думала даже сделать, чтобы она была восстановлена, но сама не знала об этом... но решила, что это будет перебор - слишком много восстановленных на 12кб ))))
Да нет, нормально. А можно было бы еще перевернуть, что он-то как раз не восстановленный, что у нее просто так в памяти получилось. Например, что это он ей из гуманности добавил при восстановлении каким-то образом, чтобы она не помнила своей смерти, а думала, что умер он. И вышло бы, что она вообще зря на него кидалась, а он все знал, поэтому терпел. Дополнительный психологизм. Да масса вариантов:)
Но это не совпадало бы, пожалуй, с выбранной вами концовкой. Она простая, но тоже вполне допустимая, на мой взгляд, для такого типа рассказов.
> 5. *Чернышева Ната 2013/07/07 21:22
> спасибо за отзыв.
Пожалуйста.
> да, вы не ошиблись, это - история о Сусанине в юбке, совершенно верно.
И вам всего хорошего.:)
> Почему бы и нет? 4. Баев Ал. (alba35@mail.ru) 2013/07/07 20:32
> Иван, здравствуйте. Спасибо за детальный отзыв на мой "Путь во льды".
Пожалуйста.
> а с "обратным ходом" вообще сознательно оставил "дыру" - удачно ль получилось, нет ли - другой вопрос.
Я не понял, зачем. Но раз авторская задумка - значит, не авторская невнимательность.:)
> 2. *Соня (sonya-roldugina@yandex.ru) 2013/07/07 20:22 ответить
> Большое спасибо за отзыв!
Пожалуйста.
> Да, фантэлемент состоит в том, что герой может видеть разные "ветки" будущего. Сворачивая в реальности на нужной "развилке", он создаёт такое будущее, какое хочет - так он сам считает :)
Теперь вы развеяли мой туман.:)
> 1. *Diamond Ace (diamond_ace@mail.ru) 2013/07/07 20:21 ответить
> Спасибо за отзыв, Иван :)
Пожалуйста.
> P.S. Утащу, с позволения, в комментарии к рассказу)
Как вам будет угодно.:)
12. *2013/07/08 00:51
[ответить]
> 5. *Чернышева Ната 2013/07/07 21:22
>> И вам всего хорошего.:)
звучит зловеще...
*надевает каску.*
на самом деле, источник текста не столько несчастные поляки, хотя и про них тоже вспоминала, сколько роман Мечеслав Льва Прозорова. Если вы поклонник славянского фентези, то почитайте, книга того стоит.
13. *2013/07/08 01:00
[ответить]
>>12.Чернышева Ната
>звучит зловеще...
Я пошутил про Сусанина.:) Хотя нечто общее и прослеживается.
>Если вы поклонник славянского фентези, то почитайте, книга того стоит.
Не поклонник. Но я поклонник четкого следования мат.части.
К сожалению, в славянской области много утеряно. Информации мало, особенно - достоверной информации.
14. *2013/07/08 01:02
[ответить]
> Рассказ, в целом, не очень понравился... Оценка высокая.
Замечательное судейство. Запахло школой, выпускным классом. "Машенька/Витенька у нас идет на золотую медаль и собирается поступать, поэтому ей/ему даже за троешную контрольную надо ставаить только пять".
15. *2013/07/08 01:05
[ответить]
>>13.Кузнецов Иван
>>>12.Чернышева Ната
>>звучит зловеще...
>Я пошутил про Сусанина.:) Хотя нечто общее и прослеживается.
я собственно знала, что сусанина мне припомнят и не раз. Поэтому спокойно воспринимаю.
>>Если вы поклонник славянского фентези, то почитайте, книга того стоит.
>Не поклонник. Но я поклонник четкого следования мат.части.
>К сожалению, в славянской области много утеряно. Информации мало, особенно - достоверной информации.
Да. Но книга писана историком-специалистом по Древней Руси... У автора очень много толковых публицистических статей по теме.(удочки закидываю, ага).
Собственно, я хотела на БД другой текст, но зачиталась и вот... *разводит руками*.
16. *2013/07/08 01:23
[ответить]
>>15.Чернышева Ната
>Собственно, я хотела на БД другой текст, но зачиталась и вот... *разводит руками*.
В полуфинал вы попали. Если другие судьи не будут менее благосклонны к вашему рассказу, чем я, можете и в финал пройти. Так что кто знает, угадали вы или нет...
>>14.Снегр
>> Рассказ, в целом, не очень понравился... Оценка высокая.
> Замечательное судейство. Запахло школой, выпускным классом.
Не самый худший запах, если школой. Хуже, если задним двором.:)
> "Машенька/Витенька у нас идет на золотую медаль и собирается поступать, поэтому ей/ему даже за троешную контрольную надо ставаить только пять".
Не очень понял вашу идею.
Возможно, вы не очень поняли мою мысль в обзоре.
Поясню. Если мне не нравится пирожное, это не значит, что оно плохое.
17. (nikas-slavich@mail.ru) 2013/07/08 01:35
[ответить]
Ирий по представлениям славян всё-таки находился на востоке, а не на западе или юге. Специально перелистал несколько книг, я так понял, что Ирий где-то на Урале.
18. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/07/08 02:33
[ответить]
>>11.Кузнецов Иван
>
>Вы используете один из стандартных образов - источник бессмертия. К нему у вас идет стандартная группа - пираты.
В рассказе нет пиратов. Ни одного. Но это конечно мелочи :))
В общем, я пытался по новому раскрыть старый как мир сюжет. Если речь об этом, то предмета спора нет.
>А вот здесь могла быть "жертва потокового чтения". Можно догадаться, что для следующего, и это нормальный ход.
...
>Да и на оценку уже не влияло.
Да и как концовка может повлиять на оценку :)
19. * (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2013/07/08 07:24
[ответить]
>>11.Кузнецов Иван
>Но как только вы я вам скажу "возьмите его там, где поуже" - вы удивитесь.
Вы так не скажете, потому что вы видите круг и я вижу круг - мы полностью согласны друг с другом, никаких "поуже" нет! А теперь представьте, что вы (как мой ГГ) залезаете в голову к другому и видите (сохраняя собственные масштабы по горизонтали и вертикали) его глазами. Вот тут-то и выяснится, что с моей точки зрения он видит овал, потому что у него соотношение масштабов по горизонтали и вертикали иное.
Представьте, вы нарисовали круг в декартовой системе координат, а теперь все Y умножили на число, отличное от 1. Получится овал (или, наверное, эллипс, строго говоря)
20. (fisherss@yandex.ru) 2013/07/08 13:02
[ответить]
Большое спасибо за отзыв.
Учту критику. :)))
21. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/07/08 13:04
[ответить]
Спасибо огромное за обзор!
Спасибо большое за внимание к моей миниатюре!
>> Сорокин А.В. ...из-за моря привези! 7k Оценка:5.80*8 "Рассказ" Фантастика
> Насколько понимаю, такие рассказы на сайте Мошкова должны маркироваться жанром "эротика".
Эротика? Пусть будет по-вашему.
А как по мне, так никакая и не эротика. Потому как написано нарочито неэротично.
> "скромная девочка-тинка" - с четырьмя грудями и четырьмя руками? Хорошо, пусть так, времена меняются.
Количество грудей на внешнюю скромность не влияет. Есть такие барышни, у которых их вообще не разглядеть. А по виду - конченные... Ну, скромность - не их порок, в общем.
8)
> "сапохтинках" - это юмор? Смесь сапогов с ботинками?
Рассказ не юморной, так что не юмор. Всего лишь развитие космодесантной обуви привело к такому вот образцу.
Наверное.
> Насчет противозачаточной инъекции. Давно уже существуют таблетки "сразу после". Для таких вот экстренных случаев. Съела - и порядок. Все-таки, времена давно ушли вперед от Мопасана и Моэма.
В мире Файена и Лиэны, видимо, есть проблема перенаселения, контрацепция обязана быть всякая и разная. Но с другой стороны, присутствуют различные учения и религии (в тексте упоминается), в которых, вполне вероятно, сущестувуют запреты на убиение плода.
Предотвратить зачатие - одно. Убить зародыша - другое.
Но все это скорее отмазки.
Автор слабо знаком с данным аспектом женской половой гигиены.
Но вот никто из прочитавших рассказик дам ни разу не упрекнул его по этому поводу.
> "толчками жидкости внутри себя" - немало литров? Да у него там завод внутри, с учетом количества заходов на цель.
Женщины утверждают, что они чувствуют это.
К тому же Файен таки нагулял себе воздержания, а описанный эпизод относится к первому "бомбометанию".
8)
> Итак, что я увидел в этой порнозарисовке в фантастических декорациях?
Ой... Уже и порно...
> Меняем парня на морпеха, отрезаем даме хвост со щеткой, оставляем изначальную нежелательность беременности (не важно, по какой причине), и пусть он рассказывает ей про Вьетнам. Что-то изменилось?
Почти ничего, но...
Декоративность фантастики в рассказе автор не отрицает. Но она тут и не только для интерьера.
Хотелось показать, что люди, даже выйдя в Галактику, даже отрастив себе дополнительно грудей, лон, рук и хвостов, останутстся теми же, что и всегда. И мужчины все также будут не понимать женщин, а женщины будут любить и терпеть как нынче, как прежде.
Это тоже было одной из идеек рассказа.
> Что остается? Психологическая проблема девушки, которая "хотела чистой любви", пусть и в эротическом окрасе, а получила "настоящего солдафона", парня, искореженного войной. И девушка меняет все же свое отношение к потенциальному зачатию, потому что, наверное, любит парня, несмотря ни на что, а, может быть, и еще больше за то, что он такой искореженный, защищает Родину.
А еще остается трофейная браслетка, буквально срезанная с еще теплой руки убитой девушки-снайпера, которую тоже, наверняка, кто-то любил. Срезанная и подаренная непрошибаемым солджером Лиэне.
Каков подарочек?!
Отрадно, что вы поняли то, что автор хотел сказать!
Значит хоть что-то мне удалось!
> Как результат всего этого на конкурсе БД: моя оценка высокой не будет.
Спасибо за добрые слова!
22. 2013/07/08 14:53
[ответить]
> 21. Сорокин Александр Викторович (avsorokin@aaanet.ru) 2013/07/08 13:04
> Спасибо огромное за обзор!
Пожалуйста.
>> Насколько понимаю, такие рассказы на сайте Мошкова должны маркироваться жанром "эротика".
> Эротика? Пусть будет по-вашему.
Это не "по-моему", а "по-его".:) Вроде, такая политика на сайте. Впрочем, я не знаю, где именно положено проводить границу.
> Но все это скорее отмазки.
Да, поскольку из рассказа этих ограничений не видно. Только на рождаемость. На Земле в странах, где жестко ограничивают или пытаются хоть как-то сократить рождаемость, применяются даже принудительные аборты (хотя и, нередко, признаются незаконными). Примеры: Китай, Индия.
> Но вот никто из прочитавших рассказик дам ни разу не упрекнул его по этому поводу.
Это незначительная деталь. Предположим, она никак не могла найти момент, чтобы напомнить о презервативе - и вот мы уже почти в нашем времени.
> Ой... Уже и порно...
Почти все действие рассказа - половой акт. Хотя можно, конечно, спорить о необходимой атрибутике порно:) - у вас в рассказе ее минимум.
> А еще остается трофейная браслетка, буквально срезанная с еще теплой руки убитой девушки-снайпера, которую тоже, наверняка, кто-то любил. Срезанная и подаренная непрошибаемым солджером Лиэне.
> Каков подарочек?!
Да. Подаренная и принятая.
------------------------
> 20. Алин Павел (fisherss@yandex.ru) 2013/07/08 13:02
> Большое спасибо за отзыв.
Пожалуйста.
------------------------
> 19. *Звонарев Сергей (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2013/07/08 07:24
> Вы так не скажете, потому что вы видите круг и я вижу круг - мы полностью согласны друг с другом, никаких "поуже" нет!
Не понимаю, с чем вы спорите. Возможно, мы говорим о разном?
Давайте уточним условия.
Перед нами круг. То есть в этом мире он имеет форму круга, вне зависимости от того, каким мы его видим.
Я его вижу, допустим, как овал. Для меня его высота не равна ширине.
Вы его видите, допустим, как круг. Для вас его высота равна ширине.
Если я охарактеризую вам, что вижу (ширина не равна высоте), вы со мной не согласитесь, и скажете, что я вижу овал. Даже если я с рождения привык называть его кругом.
Где мое утверждение неверно?
------------------------
> 18. *Лобода Адриан (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/07/08 02:33
> В рассказе нет пиратов. Ни одного. Но это конечно мелочи :))
По действиям никак кроме "пираты" ваших моряков не назовешь.
> В общем, я пытался по новому раскрыть старый как мир сюжет. Если речь об этом, то предмета спора нет.
Вы пытались, на мой взгляд, реализовать старый, как мир, сюжет, набором старых, как мир, штампов. Причем, не очень качественно (поэтому бросалось в глаза). Вот что я имею в виду.
Если бы сюжет был более оригинальным или выполнено было бы лучше (при той же банальности) - впечатление оказалось бы иным.
>>Да и на оценку уже не влияло.
> Да и как концовка может повлиять на оценку :)
В данном случае - не повлияла.
Хотя, в принципе, вы правы, концовка может перевернуть впечатление о рассказе. Даже пара слов в концовке. Просто это бывает нечасто и на это не очень надеешься, когда рассказ уже подсознательно "зарезан" по ходу чтения.
Я делаю ошибки. В том числе, как судья. Это бывает.
Один из рассказов полуфинала я почти оценил на два, но что-то не давало остановиться на втором прочтении, и после четвертого поставил шесть. А ведь кого-то, вполне возможно, пропустил, не понял, и его оценка оказалась незаслуженно низкой.
------------------------
> 17. Славич Никас (nikas-slavich@mail.ru) 2013/07/08 01:35
> Ирий по представлениям славян всё-таки находился на востоке, а не на западе или юге. Специально перелистал несколько книг, я так понял, что Ирий где-то на Урале.
Любопытно, на основании каких источников.:)
Пока то, что читал я, склоняло к мысли, что Ирий - место, куда улетают перелетные птицы, оно же как бы "рай" для славян.
Есть так же версия, что это "земля ариев". Но в этом случае, либо Иран (что также на юге), либо некое место, откуда арии пришли (тогда это, вообще, север).
23. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2013/07/08 15:27
[ответить]
>>22.Кузнецов Иван
Видимо, о разном.
В том месте рассказа, где ГГ приводит пример с кругом, под "я" подразумевается человек, который может смотреть чужими глазами (т.е. ГГ рассказывает о себе применительно к модельной ситуации с простой геометрической фигурой). Пока "я" не влез в чужую голову, оба видят один и тот же круг, однако после влезания "я" вполне может увидеть вместо круга овал.
Перечитав это место в тексте, я (уже автор) вижу, что обозначено это недостаточно четко, надо исправить.
Теперь о литературной компоненте.
" "все равно вызвали скорую" - разумеется, вызвали, почему удивляется?"
Согласен, это неряшливо, надо поправить.
"Самое главное - не верю. Ни капли не верю, что такой человек смог бы жить в этом обществе, закончить школу, институт, преподавать... Описываются причины, которые, скорее всего, привели бы к тяжелой форме аутизма или прямо в психбольницу, но при этом герой ведет себя почти как нормальный человек, у которого "голова закружилась". А мне странно, что он, вообще, дожил до своих лет."
"Не верю" здесь весьма субъективно, сразу вспоминаются "Игры разума", где больной на голову человек, который даже не осознает свою проблему (в отличие от моего ГГ) вполне себе живет и преподает (и весьма неплохо). Можно привести много других примеров
""Я не болен, мама" - интересно, а как выглядят цвета тупости, материнской нечувствительности и недоверия?"
Не очень понял. Подразумевается, что мать должна во всем понимать и поддерживать сына? Если так, то это весьма наивно. Представьте: мама знает, что у ее сына проблемы с рождения, она пытается разобраться, таскается по врачам, никто ничего не может толком сказать. С каждым новым доктором - новая надежда. А сын занялся весьма рискованным для его здоровья делом - ведет семинары по философии в институте.
А теперь подумайте, какая будет реакция у нормальной матери, когда она узнает, что ее сын пропускает прописанные доктором процедуры, да еще вскоре после того, как у него случился очередной приступ?
" "потому что я с рождения воспринимаю мир так же, как и она!" - он с ней с рождения в одной камере заперт был? Непохоже. "
Все проще - она не влияет (или слабо влияет) на то, что он видит. Почему так получилось? Вроде очевидно - мать и сын близки друг другу.
" Банально-романтический финал ..."
Согласен, финал не блещет оригинальностью, но, по крайней мере, он вполне логичен
24. (gennara@tut.by) 2013/07/08 15:35
[ответить]
Благодарю за повторное прочтение и дополнительный комментарий!
Да нет, я действительно знаю о разнице в потреблении кислорода при разных нагрузках (и даже в рассказе есть об этом упоминание "...вновь налег на педали. Хорошо, что сжатого кислорода целых две бутыли, можно не экономить"). Но думалось, что возможен такой случай, когда даже при жесткой экономии воздуха все равно может не хватить (объем треснувшей емкости ведь не уточнен:)).
Но даже если этот вариант никак не прокатывает, то для сюжета все равно не очень подходит безумие матери, а нужна другая, более реальная причина для самопожертвования. Потому что требуется аналогия с поведением водоросли - иначе факт, что гг так легко разгадал ее мотивы и сделал вывод о зарождении разума и чувств, выглядел бы несколько притянутым за уши (тогда, скорее, следовало бы думать, что водоросль тоже спятила:)). Мне так кажется...
Поэтому над изменениями в эпизоде подумаю, но уже после конкурса, иначе правки будут слишком серьезны.
Спасибо за советы, сохраню себе оба отзыва - на будущее.
25. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/07/08 15:57
[ответить]
>>22.Кузнецов Иван
>
>
>>
>> В рассказе нет пиратов. Ни одного. Но это конечно мелочи :))
>По действиям никак кроме "пираты" ваших моряков не назовешь.
- Но ведь это же равиолли. - Ну они же пельмени, Михалыч! (с) "Особенности национальной рыбалки"
За сим пасую перед таким мастером риторики, как Вы :))
26. * (kamal_f@bk.ru) 2013/07/08 18:47
[ответить]
я согласен, в тексте присутствуют ошибки и стиль не выверен, но это лишь потому, что человек, которому я доверяю проверку текстов, не смог проверить сие произведение. Тем не менее, я не вижу причин, по которым рассказу стоит занижать оценку.
Поправьте, если ошибаюсь, но мы не на уроке русского языка, а на конкурсе фантастики. Безусловно, каждый обязан знать язык, на котором пишет, но на моем уровне трудно написать рассказ за пару дней без ошибок.
Не знаю, как для вас, но для меня фантастика прежде всего идеи. И качество идеи вы признали. А большего я и не желал
27. девушка Бонда2013/07/08 23:39
[ответить]
12.Чернышева Ната
> роман Мечеслав Льва Прозорова. Если вы поклонник славянского фентези, то почитайте, книга того стоит.
Если в названии романа уже есть ошибка, то его читать как-то не хочется...
Наверное, у меня просто привычка читать польское имя "Mieczyslaw" как "МечИслав".
28. *2013/07/08 23:46
[ответить]
>>27.девушка Бонда
>12.Чернышева Ната
>> роман Мечеслав Льва Прозорова. Если вы поклонник славянского фентези, то почитайте, книга того стоит.
> Если в названии романа уже есть ошибка, то его читать как-то не хочется...
Не понимаю. Какая ошибка? Точка в заголовке?
> Наверное, у меня просто привычка читать польское имя "Mieczyslaw" как "МечИслав".
Вау!
*выпала под стол*. С какой радости у нашего парня, вятича по рождению, имя должно читаться на польский манер??????
Впрочем, никто ж под дулом пистолета читать не заставляет. Не хотите читать - не читайте...
29. девушка Бонда2013/07/08 23:53
[ответить]
>>28.Чернышева Ната
> С какой радости у нашего парня, вятича по рождению, имя должно читаться на польский манер??????
Видимо, есть письменные источники, где это имя пишется через два "Е"?
30. *2013/07/09 00:14
[ответить]
обновила коммент.
>>29.девушка Бонда
>>>28.Чернышева Ната
>> С какой радости у нашего парня, вятича по рождению, имя должно читаться на польский манер??????
> Видимо, есть письменные источники, где это имя пишется через два "Е"?
наверное. Я не могу знать точно.
Если сюжет захватывает, то ошибок и посерьезнее не увидишь...
но я не думаю, что это именно ошибка. Автор - историк по образованию и по жизни. Выбор именно такого имени - через два Е - скорее всего, сознательный. можно самого автора спросить, кстати.
но лично мне это не принципиально.
Почему это принципиально вам настолько, что книга отправляется в корзину с диагнозом Не читать?
31. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2013/07/09 00:46
[ответить]
>>30.Чернышева Ната
Ната, у вас хороший фанфик по хорошему роману. Забейте на букву:)
32. 2013/07/09 22:06
[ответить]
> 26. *DarkOl(U23)leneri (kamal_f@bk.ru) 2013/07/08 18:47
> я согласен, в тексте присутствуют ошибки и стиль не выверен, но это лишь потому, что человек, которому я доверяю проверку текстов, не смог проверить сие произведение.
Хорошо, что вы с этим согласны. Причина же этого, как вы, конечно, понимаете, не влияет на мнение судьи, не засчитывается за смягчающее обстоятельство. Мы оцениваем то, что видим. И все.
> Тем не менее, я не вижу причин, по которым рассказу стоит занижать оценку.
В первую очередь, я не вижу причин завышать. По моему мнению, чтобы рассказ мог претендовать на высокую оценку, ему стоило бы быть написанным другим языком. Ошибки грамматические и мелкие стилистические - не определяют, хотя и окрашивают впечатление. Например, тот пропуск запятой (упомянут в обзоре) заставляет споткнуться и перечитать с мыслью: "что-что он хотел сказать...?" А это сбивает с ритма чтения.
> Поправьте, если ошибаюсь, но мы не на уроке русского языка, а на конкурсе фантастики.
Надеюсь, поправил выше. Оценку вы получили не за грамотность.
> Безусловно, каждый обязан знать язык, на котором пишет, но на моем уровне трудно написать рассказ за пару дней без ошибок.
Понимаю. Но не обязательно писать рассказ на БД за пару дней. БД проводится один раз в год. И двадцать четыре судьи не должны, на мой взгляд, ломать глаза и мозги о грамматические ошибки. Хотя большинство (и я в их числе) относятся к таким ошибкам достаточно лояльно. К стилистике - жестче.
> Не знаю, как для вас, но для меня фантастика прежде всего идеи. И качество идеи вы признали. А большего я и не желал
С одной стороны - да. С другой стороны - у нас конкурс не идей, а рассказов. То есть литературный конкурс. А литература, в первую очередь, не идея, а язык и умение им донести идею. Без языка литературы нет. Без идеи - нечего нести.
Ваша идея (вернее, штрих, перевертыш) недостаточно сильна для того, чтобы вытянуть этот рассказ на хорошую оценку. И фон апокалипсиса, согласитесь, не нов. Но поворот, неожиданный финт - хорошо придумали, не спорю.
--------------------------
> 25. *Лобода Адриан (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/07/08 15:57
> За сим пасую перед таким мастером риторики, как Вы :))
И логики:). Но каждый волен сам провести границу между конкистадором и пиратом в этом рассказе - как и прочие границы.
--------------------------
> 24. Бондарева Ольга Игоревна (gennara@tut.by) 2013/07/08 15:35
> Да нет, я действительно знаю о разнице в потреблении кислорода при разных нагрузках (и даже в рассказе есть об этом упоминание "...вновь налег на педали. Хорошо, что сжатого кислорода целых две бутыли, можно не экономить"). Но думалось, что возможен такой случай, когда даже при жесткой экономии воздуха все равно может не хватить (объем треснувшей емкости ведь не уточнен:)).
Не думаю, что это главное. Вам, видимо, очень важно выбросить ее за борт именно с целью самопожертвования - чтобы провести параллель с водорослью. Вы объяснили это в комментарии, я сам первоначально не заметил. Было бы лучше, если бы заметил (не знаю, невнимательность чтения или неявность намека были причиной).
Возможно, эпизод с самопожертвованием матери упомянут слишком мимоходно... Или укажите явно, что много кислорода потеряно, и они вынуждены были последние десятки километров лететь лежа, и им повезло с попутным ветром, иначе бы погибли даже несмотря на... То есть чтобы было понятно, что жертва была не напрасной.
> Поэтому над изменениями в эпизоде подумаю, но уже после конкурса, иначе правки будут слишком серьезны.
Если в том ключе, как сказал выше - не серьезны. Косметика. Несколько слов, штрих. Судьи, конечно, этого уже не прочитают, но к финальному арбитру уйдет исправленная версия.
Но, подозреваю, сделаете вы этот штрих или нет - на оценку не повлияет. Возможно, это вообще мой личный заусенец.
> Спасибо за советы, сохраню себе оба отзыва - на будущее.
Пожалуйста.
--------------------------
> 23. Звонарев Сергей (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2013/07/08 15:27
> В том месте рассказа, где ГГ приводит пример с кругом, под "я" подразумевается человек, который может смотреть чужими глазами (т.е. ГГ рассказывает о себе применительно к модельной ситуации с простой геометрической фигурой). Пока "я" не влез в чужую голову, оба видят один и тот же круг, однако после влезания "я" вполне может увидеть вместо круга овал.
> Перечитав это место в тексте, я (уже автор) вижу, что обозначено это недостаточно четко, надо исправить.
Возможно. Там у вас ведь цепочка утверждений. Три примера: цвет, форма, звук. Читаются в общем контексте.
> "Не верю" здесь весьма субъективно сразу вспоминаются "Игры разума"...
А мне сразу вспоминается Станиславский. Если зрители не верят актеру - актер сыграл плохо. Субъективно? Безусловно. Основано на законах восприятия и имеет под собой реальные причины? Безусловно тоже. К тому же, я объяснил, чему и почему не верю. И примеры из реальной жизни, как раз, говорят в пользу того, что человек со столь серьезными отклонениями в восприятии (от того, что принято считать "нормальным") едва ли сможет интегрироваться в общество так, как это сделал ваш герой.
> где больной на голову человек, который даже не осознает свою проблему (в отличие от моего ГГ) вполне себе живет и преподает (и весьма неплохо). Можно привести много других примеров
Да. Например Г.Уэллс: "Мистер Блетсуорси на острове Рэмполь". Но не забываем, что это - социальная сатира. В реальности, человек, падающий в обморок в метро от вида пассажира, прячущийся от студентов, видящий все не так, как другие с детства (и с детства же сталкивающийся из-за этого с проблемами), скорее, замкнется в себе. Поэтому я и упомянул об аутизме. Для меня ваш герой внутренне - аутист, внешне - совершенно нормальный человек "с приступами". Мне это странно.:)
Возможно, тут дело в том, как описано. Ведь есть совершенно реальные шизофреники, некоторые, кстати, ведут блоги, ходят в магазин, общаются с другими людьми в перерывах между больницами, куда их заносит в периоды обострений. Правда, бывают ли среди них преподаватели ВУЗ-ов... Работа с людьми, наверное, в этом сложность. Ваш герой не может быть с людьми, его постоянно корежит, но он именно такую специальность выбрал, чтобы сделать себе труднее - и по рассказу непонятно ни зачем он это сделал, ни как ему вообще это удалось.
Простите, я, возможно, растекаюсь по древу. Трудно сформулировать все корни и корешки такого короткого "не верю".
> Не очень понял. Подразумевается, что мать должна во всем понимать и поддерживать сына?
Подразумевается, что мать сыну не созвучна. Но он ее видит "нормально". Это мне было странно. Она, в общем, тоже "чудовище"...
> А теперь подумайте, какая будет реакция у нормальной матери, когда она узнает, что ее сын пропускает прописанные доктором процедуры, да еще вскоре после того, как у него случился очередной приступ?
Выше. Мать, которая действительно близка с сыном ("на уровне цвета", на тех основах, на которых он выделил девушку из студентов) будет лучше его чувствовать, чем та, которую вы изобразили. И сына ведь будет отталкивать формальное отношение, непонимание, пусть даже мать и хочет, как лучше, а то и лучше тебя знает, как тебе лучше.:)
> Все проще - она не влияет (или слабо влияет) на то, что он видит. Почему так получилось? Вроде очевидно - мать и сын близки друг другу.
Вот это как раз и не очевидно. Они у вас разные. Внутренне-разные. Поэтому могут сколько угодно хорошо относиться друг к другу, но не понимают, не чувствуют правильно, то есть - искаженно видят друг друга. Примерно как с братом.
33. (kamal_f@bk.ru) 2013/07/09 21:09
[ответить]
Согласен с вами по большей части, на том и поладим
34. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/07/09 23:28
[ответить]
>>32.Кузнецов Иван
>> 25. *Лобода Адриан (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/07/08 15:57
>> За сим пасую перед таким мастером риторики, как Вы :))
>И логики:). Но каждый волен сам провести границу между конкистадором и пиратом в этом рассказе - как и прочие границы.
Извольте, я не писал о логике, только о риторике :) Раз так, давайте подробней.
Меняем теперь слово пираты на фашисты.
(ну к примеру, отзыв типа "Банальщина, фашисты, тема Аннанербе давно избита. Вспомнился фильм "Железное небо".)
В рассказе нет фашистов, заявляет автор. Далее дискурсия остаётся без изменений - и что торжествует? Логика или риторика? :)
Пираты были злейшими врагами конкистадоров. Ну это к примеру как назвать янычара казаком.
Вы не вникаете в суть этих явлений, вы ставите штамп на рассказе "про пиратофф". То есть, штампован не рассказ, а ваше восприятие.
А ведь это опасно - вот встретите человека с кольцом в ухе и решите что он пират :) Шутка конечно.
35. 2013/07/10 02:02
[ответить]
>>34.Лобода Адриан
>Меняем теперь слово пираты на фашисты.
>(ну к примеру, отзыв типа "Банальщина, фашисты, тема Аннанербе давно избита. Вспомнился фильм "Железное небо".)
>...
И далее по тексту вашего комментария.
Вот это уже пример той риторики, которую вернее было бы назвать пустой риторикой или даже схоластикой (в современном значении этого слова), то есть псевдоосмысленным переливанием из пустого в порожнее.
Занятие, безусловно, увлекательное, но к конкурсу и вашему рассказу прямо не относящееся, так что давайте будем экономить наше с вами драгоценное время.;)
36. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2013/07/10 10:58
[ответить]
>>32.Кузнецов Иван
В общем, задумка была такая. ГГ с такими проблемами действительно склонен к замкнутому образу жизни, его круг общения ограничен, дополнительная сложность - проблемы с братом. ГГ всячески лечат, но без особого успеха, и он сам пытается разобраться в том, что с ним происходит. В какой-то момент ему приходит в голову идея ( "Представьте на минуту, что у меня происходит нечто вроде резонанса с другим человеком, и я начинаю видеть и слышать так, как он!"), которую он излагает врачу, не находя особого понимания ни у него ни у родных (см. диалог с братом в конце). Тогда он решает копать сам, пытается разобраться в том, как человек воспринимает окружающий мир.
Преподавание для него не работа, а способ найти круг общения - тех, на ком он может проверить свои мысли (поэтому преподаватель и новый), на это есть указание в тексте ("Есть ли толк во всем этом? - думал Юра после занятий, в очередной раз удержавшись от того, чтобы превратить лекцию в рассказ о своей жизни. - Чего ты добиваешься? Хочешь, чтобы они поверили тебе? Наверное, поверят, а что дальше? Это ведь не избавит тебя от чудовищ"). Конечно, он рискует, но хочет разобраться, поэтому идет на риск.
О падениях в обморок - ГГ, в принципе, может их избежать (если он не в метро в часы пик), поскольку чудовищ он видит не сразу, они не из-за угла выскакивают - трансформация окружающего мира начинается постепенно.
В итоге ГГ достигает некоторого результата - правда, не совсем такого, на который он рассчитывал - ну, так это обычное дело.
Любопытно, по коммам я вижу, что многие понимают близость восприятия как знак и душевной близости. Изначально я об этом не думал:)
37. 2013/07/10 14:33
[ответить]
>>36.Звонарев Сергей
>>>32.Кузнецов Иван
>В общем, задумка была такая.
Что-то в таком ключе из рассказа улавливается.
На мой взгляд, недостаточно четко. Но тут известная дилемма "кто виноват": язык или уши.
>В итоге ГГ достигает некоторого результата - правда, не совсем такого, на который он рассчитывал - ну, так это обычное дело.
У него горел зеленый огонек ("Шеф, свободен?"), неудивительно, что нашлась женщина. Или вы о другом результате? Его-то (другого) я и не увидел.
>Любопытно, по коммам я вижу, что многие понимают близость восприятия как знак и душевной близости. Изначально я об этом не думал:)
Вы к этому свели. Видимо, невольно. Введя девушку, ее влияние. Плюс мать. Воспринимается, будто автор выдвигает такую гипотезу.
Хотя, конечно, совпадение в патронах не означает духовную близость двух разных винтовок. Как и разность восприятия между людьми не означает их душевной неблизости (ведь близость, полагаю, скорее, не в том, что ты видишь, а в том, как относишься).
Слепой от рождения может любить зрячего (хотя не видит вообще, т.е. разное восприятие).
С другой стороны, душевная близость - некое созвучие, резонанс каких-то вещей, которые могут улавливаться как цвет, форма и т.п. Может быть, герой ощущал внутренний мир людей, и это искажало его восприятие? Тогда те, кто не вызывают отторжение, будут "душевно близки".
Возможно, у читателя путаются эти две вещи: когда человек смотрит чужими глазами, но "своим мозгом", и когда человек "видит чужую душу", искажающую его зрение. Поэтому такие комментарии.
38. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2013/07/10 15:19
[ответить]
>>37.Кузнецов Иван
>Что-то в таком ключе из рассказа улавливается.
>На мой взгляд, недостаточно четко.
Пожалуй
>У него горел зеленый огонек
Задача-максимум была справиться с проблемой своими силами. А вышло, что надо полагаться на другого человека:)
>Возможно, у читателя путаются эти две вещи: когда человек смотрит чужими глазами, но "своим мозгом", и когда человек "видит чужую душу", искажающую его зрение.
Да, вполне возможно.
39. * (aa.mcdwll@gmail.com) 2013/07/11 20:19
[ответить]
Спасибо за обзор и за потраченное время.
> По логике, не понял, какие "непоправимые ошибки" случились из-за того, что ребенку дали имя?
Я буквально теряюсь в догадках, где Вы это прочли.
40. 2013/07/11 22:12
[ответить]
>>39.Аарон К. Макдауэлл
>Спасибо за обзор и за потраченное время.
Пожалуйста.
>> По логике, не понял, какие "непоправимые ошибки" случились из-за того, что ребенку дали имя?
>Я буквально теряюсь в догадках, где Вы это прочли. Он не поверил ушам, когда услышал свое имя.
Здесь нет имен, здесь есть только Роли - так было всегда. Имена есть лишь у детей, которые еще не знают, кем станут, когда вырастут.
Но Принцесса дала ему имя. Она же Принцесса, ей положено было делать глупые, но милые поступки. И Шут на секунду забыл о своей роли.
Этой секунды хватило для множества непоправимых ошибок.
Вы правы, не ребенку. Шуту.
Моя ошибка связана с тем, что имя Шута, как и тема имени Шута, в рассказе больше не фигурирует. Единственное имя, которое поминается - Сашка - имя ребенка.
Имя шута - выстрел в воздух?
Итак, поправлю вопрос.
Какое множество непоправимых ошибок было сделано из-за того (и почему из-за того), что Шуту на секунду дано не упоминающееся больше в рассказе имя?
Связи не видно. Впрочем, множества непоправимых ошибок - тоже.
Шут не находил удовлетворительного места в сценарии и цеплялся к бывшей.
В результате сорвался, напился и вышел из роли.
Зато влияние стресса и спиртного позволили ему впервые в жизни нарисовать что-то, что он посчитал драгоценностью (раньше, в трезвом и более спокойном состоянии, он критически относился к своим рисункам). Читатель имеет только мнение Шута о ценности рисунка, так что затрудняется судить этот рисунок объективно.
Итого. Шут побунтовал в своем стакане с чаем, и его прибрали блюстители порядка. Чтобы не расплескивал чай на скатерть. У Шута была типичная трагическая судьба многих людей в обществе, по неумению или нежеланию не находящих себе места в рамках стакана и неспособных покинуть стакан. И все. Нет?
Возможно, Шуту просто стоило стать Художником?:)
Или вся его трагедия имеет корнем желание быть художником, не имея способностей к рисованию?
Кстати, у детей есть имена - то есть нет ролей? Странно для обрисованного мира. Детей встраивают не менее жестко, чем взрослых. У них есть роли Девочек и Мальчиков, например. Еще роль Хороших. Но воля автора, конечно, закон.
41. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/07/11 22:27
[ответить]
>>35.Кузнецов Иван
>Вот это уже пример той риторики, которую вернее было бы назвать пустой риторикой
Верно, что уж там. Похоже, словесный понос - штука заразная ;)
42. *2013/07/11 23:15
[ответить]
>>41.Лобода Адриан
>Верно, что уж там. Похоже, словесный понос - штука заразная ;)
Надеюсь, нам с вами, как и другим посетителям этой страницы, сия пучина не грозит. А если что - найдем таблетку.;)
43. * (HenriLogos@rambler.ru) 2013/07/12 21:01
[ответить]
>Логос Г. Бд-13: Правило мыши
Спасибо за отзыв. Он, правда, как и рассказ, получился немного пунктирным. Ну да ладно. Обзоров накидали уже достаточно, основные плюсоминусы рассказа ясны. Хотя, если у вас есть еще что сказать, я только за.
44. * (kisunika@rambler.ru) 2013/07/15 13:08
[ответить]
Спасибо за обзор!
45. *2013/07/16 14:53
[ответить]
>>44.Катя Медведева
>Спасибо за обзор!
Пожалуйста.