Комментарии: Ша39 Бронетанковая

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Бронетанковая
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/02/2022, изменен: 10/09/2024. 8k. Статистика.

Аннотация:
Август 1939г. Альтернативим бронетанковые средства.
Сравнение моторов и машин

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)
02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31) 03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Баламут П. 01:53 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 23:05 "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2) 22:36 "Ша39 Гранаты" (571/1) 19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1) 22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2) 21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1) 21/11 "Ша39 Авиация" (430/6) 21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2) 20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6) 20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1) 19/11 "Ша39 Дальво" (172) 18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502) 17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154) 17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80) 17/11 "Ша39 Против танков" (960) 14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916) 14/11 "Разное" (339) 13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42) 13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647) 12/11 "Какие события предотвратить " (814) 09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91) 06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142) 05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200) 26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68) 26/10 "Ша39 Критические технологии " (370) 26/10 "Ша39 Польская проблема" (32) 23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577) 22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48) 20/10 "Ша39 Трибунал" (407) 15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367) 11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39) 10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22) 10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95) 09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49) 28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655) 22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209) 19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119) 04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183) 17/08 "Ша24 Фрунзе" (162) 05/08 "Гм-Сборка" (5) 30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465) 25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76) 19/07 "Журнал боевых действий" (1) 11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613) 29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79) 24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534) 07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1) 05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14) 17/03 "Медитации" (58) 17/02 "Ша39 Подработка" (22) 14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14) 08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11) 11/01 "Телепортация и перемещения " (14) 31/12 "Поздравляем с праздниками" (2) 26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42) 24/10 "Кое-что о почте" (5) 23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3) 02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63) 29/07 "Гм-03. Подход" (36) 20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:45 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (336/2) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) 01:13 Купер Д. "Больница в Москве" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

990. Кыш 2023/08/24 23:28 [ответить]
С производства снимать и рухлядь списывать, само-собой. Но части расформировать или перевооружить быстро нельзя. Да и на любой войне говнотанкам найдутся подходящие задачи. Лучше какой-нибудь, чем никакой. Сколько раз батальон лежал мордой в грязь напротив трёх пулемётов.

989. *Дзиньштейн 2023/08/24 22:40 [ответить]
  > 988.Кыш
  >Т-26, конечно, уродец, но это основной танк, его знают, а некоторые даже здорово умеют.

  это не делает его нисколько лучше.

  > Если бы успеть заменить парк, но при нашей бедности не получится.

  получится если сократить численность оного парка в разы.
  и начать надо именно с 26х.
  но их много неизношеных.
  впрочем если сразу остановить выпуск то к 41му износятся до списания почти все.

  он как учебный танк хорош, да.
  хотя и дороговат. впрочем вот учебный - в него воткнуть обратно же газ-11 и вполне хватит. и мотор надежный и топлива меньше и не такое дорогое.
  а что вместо 93 станет всего 75 сил - так учебному хватит

988. Кыш 2023/08/24 22:32 [ответить]
Т-26, конечно, уродец, но это основной танк, его знают, а некоторые даже здорово умеют. Если бы успеть заменить парк, но при нашей бедности не получится. Жаль, что он столько лет прожил и так размножился.

987. *Дзиньштейн 2023/08/24 21:54 [ответить]
т-26 настолько геморройная машина что неизвестно вообще что лучше - может без них совсем правильнее.
БТ тоже тот еще подарок но хоть как-то танк

986. Кыш 2023/08/24 21:34 [ответить]
Т-26 однозначно только с пехотой. Хорошо бы стрелковым дивизиям придать по батальону, но это дополнительная служба и логистика. Но само ничего не делается. Пусть отдельный батальон со всей бахромой и замкнутый на верх. Отдельный можно передавать туда-сюда. У немцев так было.

985. yuu2 2023/08/24 21:08 [ответить]
  > > 978.Рамзай
  >Ага, в ПД 57 57-мм ПТО, каждой дивизии в Европе придавался противотанковый батальон 36 М10/М18
  Дык, я и предлагаю после потерь в Испании уже в 1938м передать все Т-26 в состав пехотных дивизий с соответствующей "доработкой напильником". Зато без реальных историй с экранированием и форсированием.

  Реальный объём выпуска Т-26х позволяет воткнуть в каждую довоенную пехотную дивизию по 30 "противотанковых" однобашенных машин и по 10 тягачей для 120мм миномётов (бывших двухбашенников). Вполне себе "мобильный противотановый батальон" обр.41 в КАЖДОЙ довоенной советской пехотной дивизии.

  И нужно-то совсем немного - настучать по мозгам ГАБТУ чтобы перестали после Испании называть танками Т-26 и плавунцов. И вместе с новым предназначением - новый устав - артиллерийский.

984. Кыш 2023/08/24 20:10 [ответить]
Американцы примерно в пять раз хуже немцев как вояки. Из этого надо исходить.

983. *Дзиньштейн 2023/08/24 20:04 [ответить]
  > > 982.Рамзай
  >>
  >8% в сверхудобной для применения Берлинской операции, серьезно?

  а не надо смотреть на немцев.
  они не умеют и пт средства их неправильные
  ))))

  >Иметь возможность и применять - разные вещи.

  нет возможности - применять не выйдет. значит должна быть возможность.

  >Расход боеприпасов говорит об обратном.

  ни о чем не говорит вообще
  )))))))
  только о том сколько снарядов отгрузили и не вернули.
  например сгоревший в танке БК тоже идет в расход.
  и даже взорваный авиацией на станции
  незачем смотреть на расход.

982. Рамзай 2023/08/24 19:54 [ответить]
  > > 979.Дзиньштейн
  >> > 976.Рамзай
  >так ничего более кроме самообороны пехоты против танков по серьезному и не надо.
  8% в сверхудобной для применения Берлинской операции, серьезно?
  >насрать. раз танки одинаковые - все они должныф иметь возможность быть ПТмашиной.
  Иметь возможность и применять - разные вещи.

  >факт не нуждается в доказательствах.
  Это утверждение.
  >> > 978.Рамзай
  >ниочем как и все прочее.

  Расход боеприпасов говорит об обратном.

981. *Дзиньштейн 2023/08/24 19:47 [ответить]
  > > 980.Кыш
  >Базука тоже говно. Нет никаких данных о её высокой эффективности, зато жалоб хватает.

  да это насрать. главное пехота имея их не бегала от танков.

  эффективность её против немецких говнотанков оч неплохая при этом - ну что такое 30 и даже 40мм борт против базуки?

  а ведь были и всякие безоткатки в количестве включая легонькую м18

  > Иначе всех выкурят, никто выстрелить не успеет.

  да это насрать. побеждать всех и всегда не надо.
  выкурят - это значит долго, расхолд артиллерии и численное превосходство.
  иначе не выкурить.
  а значит обычный бой а не какой-то там прорыв, блицкриг, танкимарш и прочее.
  собсно именно к этому все и сводят ПТсредства у пехоты - к тому что танки теряют свое значение как ударной силы.

  а вовсе не к тому что всех пабидисм разом.
  пабиждать дорого и сложно а просто не дать победить врагам - довольно легко.

  вот и нехй упираться в победу - война на истощение даст расии/сссру победу всегда.
  и незачем хотеть чего-то другого бо оно слишком дорого вылезет.

980. Кыш 2023/08/24 19:20 [ответить]
Базука тоже говно. Нет никаких данных о её высокой эффективности, зато жалоб хватает. Надо правильно читать материалы. Отдельные немногочисленные успехи как раз там, где можно из-за угла в упор садануть. Всё то же самое. И пробиваемость так себе. Табличная вроде приличная, а практическая чего-то не такая. Нужно, чтобы прицельная дальность хотя бы сравнялась со стрелковкой по человечку. Иначе всех выкурят, никто выстрелить не успеет. По первости будут подставляться, а потом чётко нейтрализуют это всё практически до нуля. Противник тоже жить хочет и проявит изворотливость. Тем более, когда расстояние гарантирует безопасность.

979. *Дзиньштейн 2023/08/24 19:06 [ответить]
  > > 976.Рамзай
  >>
  >Которых не было,

  чего не было нас мало интересует.
  как чего было вообще похер.
  мы знаем как надо что должно быть и что можно сделать.

   > да и дальность стрельбы у тех, что потом появились маленькая, чистое средство самообороны пехоты.

  так ничего более кроме самообороны пехоты против танков по серьезному и не надо.

  >Танки одинаковые, а вот количество

  насрать. раз танки одинаковые - все они должныф иметь возможность быть ПТмашиной.

  >Ага, очередное утверждение без доказательств.

  факт не нуждается в доказательствах.

  > > 977.хм
  >>
  >Хотеть то они мож и хотели, но чота в Арденнах

  в арденнах они как раз моментально пережгли все танки и прочую броню врага и дальше бодались только с численно превосходившей пехотой врага.
  так что именно базуки им и помогли.
  от танков амеры никогда не бегали.
  иногда ессесно танки пробивали оборону - тупо на всех не хватило ПТсредств.
  но это не означало вообще ничего - их просто останавливали чуть дальше.
  и никто от танков не убегал - а зачем?

  > > 978.Рамзай
  >> е танковые атаки вообще.
  >
  >Ага, в ПД 57 57-мм ПТО,

  ниочем как и все прочее.
  только танки и РПГ основа их ПТО.
  ПТпушки союзники вообще использовали редко и мало.

  а ПТсамоходки их полностью всрались как концепция и как конкретные образцы.

978. Рамзай 2023/08/24 18:51 [ответить]
  > > 975.Дзиньштейн
  >амерам тысячи базук - помогли.
  >они срать хотели на любые танковые атаки вообще.

  Ага, в ПД 57 57-мм ПТО, каждой дивизии в Европе придавался противотанковый батальон 36 М10/М18 или буксируемых М1. Настреляли с июня 1944 по май 1945 631 тыс. 57-мм, 2 млн. 75-мм и 1,6 млн. 76-мм снарядов. Из базуки настреляли 1,3 млн.выстрелов.

977. хм 2023/08/24 18:24 [ответить]
  > > 975.Дзиньштейн
  >> > 974.Кыш
  >>Немцам миллионы фаустов не помогли от слова совсем.
  >
  >амерам тысячи базук - помогли.
  >они срать хотели на любые танковые атаки вообще.

  Хотеть то они мож и хотели, но чота в Арденнах им пришлось - в свои штаны.))) Хотя и тысячи барук и у обозников - вроде ж ничо никуда не делось, не так ли?
  Т.е. на самом деле амерам помогли не базуки.

976. Рамзай 2023/08/24 18:01 [ответить]
  > > 972.Дзиньштейн
  >> > 971.Рамзай
  >РПГ и РКГ
  >плюс одноразовые огнеметы.
  Которых не было, да и дальность стрельбы у тех, что потом появились маленькая, чистое средство самообороны пехоты.
  >> > 970.Рамзай
  >любые потому что танки одинаковые.
  Танки одинаковые, а вот количество пехоты/артиллерии/техники на танк/САУ разное, танковая дивизия слишком ценный инструмент, чтобы ее в лобовых атаках гробить.

  >еще раз - немцы не умели в тактику и технику вообще нигде и никак.
  Ага, очередное утверждение без доказательств.

975. *Дзиньштейн 2023/08/24 17:52 [ответить]
  > > 974.Кыш
  >Немцам миллионы фаустов не помогли от слова совсем.

  амерам тысячи базук - помогли.
  они срать хотели на любые танковые атаки вообще.
  в любом обозе несколько базук было и все.

  а позже как одноразовые РПГ пошли массово танкам вовсе ходу не стало.
  фауст просто совсем неправильно сделан.
  хотя первый образец был хороший но немцы как всегда пошли не туда.

974. Кыш 2023/08/24 17:46 [ответить]
Немцам миллионы фаустов не помогли от слова совсем. Мы их использовали лучше, но это не принципиально. Фаусты явно не взлетели, это убыточный товар. Так и любое подобное средство должно быть обсчитано на предмет эффективности. Сколько это будет стоить и насколько напряжёт противника. Если исключить эффект неожиданности, то любое оружие ближнего боя в обороне плохо. Противник, имея инициативу, расположится удобным для себя образом и задолбает. Это к сорокапятке на два километра не подходи, а фаустников можно из лука убивать. Они опасны, когда высунутся, откуда не ждёшь. А чего это я не жду, дурак, что-ли? Хорошо иметь такие штуки, чтобы враг совсем уж не борзел и не ездил по головам из озорства. И людям морально легче. Но чтоб оно нам недорого обходилось. А построить из этого оборону нельзя. Нужны дальнобойные средства, а по тем временам это только пушки. Потом придумали дальнобойные гранатомёты и птурсы. А рапиры всё равно не переплавили, потому что это вещь. Её враг не проигнорирует. Пока не уничтожит, не пройдёт.

973. Рамзай 2023/08/24 17:46 [ответить]
  > > 968.Дзиньштейн
  >> > 965.Кыш
  >с БТР на поле боя пехоту сожгут прямо в нем.
  >бывают ситуации что не так но учить надо что бтр на поле боя - нельзя.
  Затруднительно прицельно стрелять, когда каждые 2-3 минуты на позиции опорного пункта разрывается мина или снаряд, или на дистанции 200-300 метров, параллельно ведя бои с пехотой.

  >не поможет.
  >просто отойдут подальше.
  Дальность стрельбы 30-100 метров, это не для поля.

972. *Дзиньштейн 2023/08/24 16:55 [ответить]
  > > 971.Рамзай
  >> > 969.Дзиньштейн
  >>> > 967.Кыш
  >>только легкие средства пехоты решают.
  >
  >Какие? ПТ-ружья и бутылки с КС?

  РПГ и РКГ
  плюс одноразовые огнеметы.

  ПТР и всякое с КС нахер.

  > > 970.Рамзай
  >>
  >Смотря которые, от танковой дивизии и выше - нет,

  любые потому что танки одинаковые.
  везде хоть в дивизии хоть во взводе.
  и их оружие под все задачи для всех танков.

  или это не танки а говно и организация такая что надо разные танки - тем более говно и незачем ея ообсуждать.


  >Только их "ноль" у нас смогли повторить к концу 1944.

  и близко не повторяли ни в чем. сделали все свое и лучше а их ноль нам не нужен был.
  еще раз - немцы не умели в тактику и технику вообще нигде и никак.
  брали только численностью/интенсивностью.
  на чем и сгорели.
  ну а еще первое время вытягивали на стратегии ибоблицкриг это не про тактику она у них говеная и ничего нового - блицкриг это только стратегия.

971. Рамзай 2023/08/24 16:50 [ответить]
  > > 969.Дзиньштейн
  >> > 967.Кыш
  >только легкие средства пехоты решают.

  Какие? ПТ-ружья и бутылки с КС?

970. Рамзай 2023/08/24 16:49 [ответить]
  > > 933.Дзиньштейн
  >для танка -одна изиглавных.
  >танк это пт-резерв мобильный
  Смотря которые, от танковой дивизии и выше - нет, вплоть до прямого запрета вступать в бой при равном или большем соотношении сил, для танковых бригад НПП еще можно, и то основной противник - противотанковые части.

  >вообще никак.
  >просто ноль.
  Только их "ноль" у нас смогли повторить к концу 1944.

969. *Дзиньштейн 2023/08/24 16:44 [ответить]
  > > 967.Кыш
  >Наступать на противотанковую артиллерию могут только танки в достаточном количестве. Чтобы пушки кончились раньше танков.

  пушки говно против танков.
  только легкие средства пехоты решают.
  а пушки те что из-за горизонта или на танках же.
  ПТпушка - полностью бессмысленная придумка.

968. *Дзиньштейн 2023/08/24 16:42 [ответить]
  > > 965.Кыш
  >От бтр требуется только, чтобы пули и осколки не доставали пехоту. Ещё он может подвезти полезный груз. Без бтр один сраный пулемётчик отсечёт пехоту от танков.

  с БТР на поле боя пехоту сожгут прямо в нем.
  бывают ситуации что не так но учить надо что бтр на поле боя - нельзя.


  >Остановится чуть подальше, чем твои фаусты добивают и будет стрелять.

  не поможет.
  просто отойдут подальше.
  или наоборот поближе.
  да и время ми расход снарядов.
  будут сутками издалека стрелять и терять подъехавших а с места никак.
  что собсно и надо.
  вроде и броня есть а один хер движения нет.

  > > 966.хм
  >>
  >На самом деле знаешь как получится? Из противоснарядных БТРов вывалится очумелая от неоднократных контузий пехота,

  не бывает никакмих серьезных контузий есот такого огня ))) и пехота всяко в лучшем состоянии чем вражэеская в разбитом артиллеримей опорнике.

  > контузий в результате ударов по броне снарядами-минами-близкими ударными волнами близких взрывов мин-снарядов они защитить не могут.

  эти легкие контузии не помешают им воевать вообще
  )))

  >Ну, а у танкистов как известно бывали случаи, рукой к броне коснулся, а в этот момент по броне снаряд, без пробития...и рука до конца боя - на полшестого.)))

  ну так танкист такой один в танке а пехоты в бтр полно. каждый рукой там где снаряд попал не коснется.
  одного из пяти-шести десанта контузит сильно еще пару вовсе легко остальным похер - а чтоб добить контуженного врага и пары человек с БТр хватит.

  >держатся за стенки, тут бац - попадание, пробития нет, а десант практически небоеспособен, рук не чувствует и пошевелить ими не может, всё пехотное отделение - однорукие бандиты.)))

  однорукие отлично могут и повоевать - кроме того
  а. руку поломает только тому кто напротив попадания держаться будет
  б. если там нет подбоя
  в. если держатся за броню а не за рукояти
  г. если они куда-то торопятся а не сидят и ждут пока вылезет тот кто перед ними.

  в общем - нихера им не будет.
  это танкист при контузии нормально воевать не сможет а пехоте-то похер. кидать гранаты стрелять в упор и драться вручную - контузия никак не мешает.

967. Кыш 2023/08/24 15:43 [ответить]
Наступать на противотанковую артиллерию могут только танки в достаточном количестве. Чтобы пушки кончились раньше танков. Иначе нифига не получится, оборона однозначно устоит. Если жалко танков, можно попытаться попросить помощи артиллерии и авиации. Но если они всё перемолоть не смогут, то на колу мочало. Остатки пушек надо добить, а то никто никуда не поедет и не пойдёт.

966. хм 2023/08/24 15:31 [ответить]
  > > 957.Дзиньштейн
  >> > 955.хм
  >>>
  >>Дело даже не в том что роскошь, не потянуть и т.п. Главное непонятно нахер он/такой БТР/ вообще нужно, для наступления на неподавленную артиллерийскую оборону противника штоли?
  >
  >да. как БМП только лучше. подъехал, по нему херачат а ему насрать. и высадил пехоту прямо на головы врага, прижав того пулеметами.
  >едва пулеметы замолчали - полетели гранаты а через 5 суекунд - здраствуйте, будьте добры, в штыковую, мы пришли.

  Это только кажется таким простым.
  На самом деле знаешь как получится? Из противоснарядных БТРов вывалится очумелая от неоднократных контузий пехота, которая без проблем будет добита противником, в зависимости от обстоятельств: или ружейно-пулемётным огнём обороняющейся пехоты противника, если её ещё осталось, или артиллерийско-миномётно-рсзошным его же неподавленной, тсзть, огневой обороны. Не понимаешь почему? Потому что противоснарядные БТРы твою пехоту то от дырок в тушках защитят, но от контузий в результате ударов по броне снарядами-минами-близкими ударными волнами близких взрывов мин-снарядов они защитить не могут. Вследствие чего доставить как ты замыслил они могут только, тсзть, типа боеспособных.))) Эвакуировать - это другое дело, эвакуируемые поранетые, ну, если и будут дополнительно контужены, это зло приемлемое, им же не в бой вступать в госпитале за койкоместо.)))
  Ну, это при более-менее обычных соотношениях между числом наступающих и обороняющихся.
  Конечно, если против обороняющихся создать такое численное превосходство противоснарядных БТР, при котором артиллерия-миномёты-рсзо обороняющихся не успеют все обстрелять...)))) Но такое фэнтези на практике вроде нигде и никогда не было.
  Ну, а у танкистов как известно бывали случаи, рукой к броне коснулся, а в этот момент по броне снаряд, без пробития...и рука до конца боя - на полшестого.))) Так танкистов в танке всё же немного, а в противоснарядный БТР пехоты ж надо напихать,т.е. такие случаи будут явлением заурядным, почти с каждым возимым в противоснарядном БТРе пехотинцем. Нуачо, один потянулся дверку открывать, остальные в этот момент встали, держатся за стенки, тут бац - попадание, пробития нет, а десант практически небоеспособен, рук не чувствует и пошевелить ими не может, всё пехотное отделение - однорукие бандиты.)))

965. Кыш 2023/08/24 15:29 [ответить]
От бтр требуется только, чтобы пули и осколки не доставали пехоту. Ещё он может подвезти полезный груз. Без бтр один сраный пулемётчик отсечёт пехоту от танков. Или из-за лесочка будут лениво прилетать мины, и по полю уже ходить нельзя. А ещё иногда надо рвануть быстрее, чем люди бегают. Чтобы успеть забрать тапки.
А пехота, до зубов вооружённвя ручными противотанковыми средствами, не имеет инициативы. Если враг знает об этом и не вынужден переть буром, он её разделает. Остановится чуть подальше, чем твои фаусты добивают и будет стрелять. А один подъедет поближе, вроде достать можно, но его все будут оберегать сосредоточенным огнём. Никому не дадут успеть пальнуть по нему. А там и гранат в окоп накидают. Гранатомёты всё равно нужны, но они ни разу не противотанковая оборона. СПГ-9, разве что. Фаустами можно попытаться подороже жизнь продать или наказать противника за ошибку. Но открыто защищать рубеж нифига не выйдет. Или забьют, или обойдут, а потом всё равно забьют.

964. *Дзиньштейн 2023/08/24 15:12 [ответить]
  > 963.Кыш
  >Немецкие бтр ходили в атаку вместе с танками. Нашим это не нравилось.

  потому что наша пехота была долго голожопой против любой брони.

  это не заслуга бтр это прое6 пехоты.

   > А потом выпрыгнут в удобный момент и пойдут чистить окопы.

  если нет ничего против брони - да. если есть то и бмп не справляется так.

963. Кыш 2023/08/24 15:06 [ответить]
Немецкие бтр ходили в атаку вместе с танками. Нашим это не нравилось. Наши били по ним из пушек, когда могли. Но при наличии на поле танков особо не разгуляешься. Они тебя быстро загасят. А пехота едет, прикрытая от пуль и осколков, да ещё из пулемётика постреливает по обороне. А потом выпрыгнут в удобный момент и пойдут чистить окопы. А бтр ещё огнём вдоль окопа поддержит, чтобы подмога не прибежала дыру затыкать. И из тыла подбежать не даст. Вдруг там толпа в штыковую идёт.

962. *Дзиньштейн 2023/08/24 14:58 [ответить]
  > > 960.бт
  >> >
  >а это не бтр, это шасси под самоходку
  >а совсем противоснарядная - под танк
  >и тяжелую самоходку

  так не потянуть производство.
  ибо на танк надо взвод пехоты а это три БТР. то есть минус ну если не три то два танка/самоходки.

  а в обслуживании это все как четыре танка фактически.

  не потянуть.

  >почему не сделать наоборот-
  >наладил выпуск многосекционного\цилиндрового блока
  >под малосекционные отпилил лишние секции,

  ну с газ-11 так сделали - м-20 четерыхцилиндровый слепили.
  с В-2 так сделали - В-4/6 слепили.
  ну мотор урала и запорожца такие же.

  но многое другое не смогли так.
  ибо меняется многое, нагрузки всякеские и прочее.
  либо моторв выходит оч тяжелый и маломощный для такого размера.

  теоретически да.
  на практике маемо шо маемо.
  >
  >почему тогда не 9,5?

  ну можно и так но излишний перфекционизм тоже вредит - будут долго упираться и в итоге не только не смогут но и время потратят.
  а мы знаем предел в который надо.
  вот ТЗ и надо так подогнать чтобы впихнуть конструкторов в заведомо правильное решение.
  благо нам оно известно.

  >если будет пол-в2, там какой будет предел?

  да хй его ж знает.
  БТР-50 вон весил 14
  наверное можно смело 12 заявлять.

  >куда они встрянут, где не встряли в реале?

  как это? а на амеров кто в харборе напал?

  >амерам это ничуть не мешало гитлеру поставки делать

  так и нам они тогда же уже делали.
  тоже за деньги.
  а потом немцам почти перестали, по кр мере государственные и заметные. а нам продолжили.

  >с какими еще производствами такой фокус провернули?
  >есть фамилия и мандат у этого фокусника?

  тут скорее тов. Сезина надо спрашивать.

  >
  >астрова на жестяную банку движком в морде

  так только она по сути и нужна.
  >
  >ровно та, что обсуждаем
  >безбронная пушка на гусеничном шасси

  не.
  пушка вообще низачем. БТР в виде ослабленного Т-34 с рубкой - может быть но не факт что лучше чем су76безпушки.

  так-то сравнить бтр50 и тот же к-75 с учетом годов выпуска и агрегатов - не сказал бы что бтр50 лучше.

  >как танки устарели, как сау - нужен апргрейд пушкам
  >в 39г как раз меняли пушки танкам

  тут надо самый минимум работ.
  хватит и удлинения стволов за копейки.
  все равно не жильцы.

  >зачем? если в роли сау они сделают больше

  необходимы контрудары иначе они в роли сау проживут дольше и даже может набьют больше но сделают меньше.
  если тех танкистов на говноброне учить что надобить из засад и драпать - они сдрапают не дожидаясь или просто не откроют огонь.
  пусть лучше атакуют и погибнут - хоть снаряды на них потратят.

  >как это донести до генералов, им же сталин не указ?


  расстрелять одних, поставить других, которым - указ.
  и уставы переписать чтоб если что снова расстреливать
  ))))))

961. *AD 2023/08/24 14:53 [ответить]
  > > 960.бт
  >> > 954.Дзиньштейн
  >>> > 953.бт

  >
  >как это донести до генералов, им же сталин не указ?
  Поэтому все предложения агента Д. увеличивайте в несколько раз.)))))
  То есть не минимум,а максимум возможного.)))))

960. бт 2023/08/24 14:51 [ответить]
  > > 954.Дзиньштейн
  >> > 953.бт
  >>2 противоосколочная версия на половинке в-2
  >>переходящая в 3 противоснарядную на полноценном в-2

  >нахер. тяжелые БТР это роскошь даже сейчас.
  >не потянуть.
  а это не бтр, это шасси под самоходку
  а совсем противоснарядная - под танк
  и тяжелую самоходку

  >>не добавляются цилиндры в общий блок?
  >потому что общий блок это сложнее.
  почему не сделать наоборот-
  наладил выпуск многосекционного\цилиндрового блока
  под малосекционные версии двигла отпилил лишние секции,
  излишек в переплавку,
  остальное на сборку

  а газ203 уникален тем что длинющий - 2 метра, мотор и работает два на один вал, то есть проще гря один мотор крутит другой ))))))
  решение идиотское НО - реально работало и много выпустили.
  это аварийный но проверенный вариант.
  надо просто его сделать с 39м. чтобы был.


  >>почему такая точность?
  >су76 пока делали - сначала весила 11,3тонны и сыпалось все.
  >снизили до 10,3 стало норм.
  >т.е. если будут повторять - надо на этот предел ориентироваться.
  >в ТЗ написать ессесно 10 или 9,7 тонн - все одно ж превысят но хоть в рамках.
  почему тогда не 9,5?
  если будет пол-в2, там какой будет предел?

  >>чисто политических причин достаточно - если мы крепко держимся,
  >если крепко держимся- то япы однозначно встрянут и хер там амеры немцам помогут.

  куда они встрянут, где не встряли в реале?
  разве что с выбором определятся чуть раньше
  амерам это ничуть не мешало гитлеру поставки делать

  >с радиопромом опасность с другой стороны.
  >по мобпланам питерский радиозавод прекратил в июле выпуск радиоламп и стал делать ручные гранаты ргд-33
  >тут и блокады не надо...

  с какими еще производствами такой фокус провернули?
  есть фамилия и мандат у этого фокусника?


  >работы Астрова - дали результат.
  >так лучше его и оставить.
  астрова на жестяную банку движком в морде

  >>и даже концептуально в русле, т.е. бтр унифицирован с пт-76,
  >>непонятно почему названный танком
  >>ровно что упоминали - облегченная дальше невозможности броня

  >пт-76 совсем другая песня.
  ровно та, что обсуждаем
  безбронная пушка на гусеничном шасси



  >>не мешает дать танкам пушки вместо 45мм
  >>хотя бы 76мм
  распилить разобрать на БОТы и в самоходки переделать - одноразовые.
  части в межграничье обреченные на котлы- со старыми танками в виде сау бот и прочее.
  может пара бригад с модернизированными наспех т-28 - снять пулеметные, усилитьлоб, пушку подлинее.
  максимум что сделать со всеми 45мм пушками - насадок на ствол и противовес на ограждение гильзоуловителя.
  об этом и говорю,
  как танки устарели, как сау - нужен апргрейд пушкам
  в 39г как раз меняли пушки танкам


  >>чтоб никаких конных атак навстречу
  >чего это? на старых танках в межграничье - пусть размениваются.
  зачем? если в роли сау они сделают больше

  >но учить что танк в принципед ля атак уже малопригоден.
  >что это просто оч крепкая мобильная огневая точка.
  > > 959.Дзиньштейн
  >БТР на поле боя появляться не должен.
  >за это надо бить головой об сапоги.

  как это донести до генералов, им же сталин не указ?

959. *Дзиньштейн 2023/08/24 14:25 [ответить]
  > > 956.Кыш
  >Тяжёлый бтр не нужен. А нормальный нужен, чтобы ползти за танками, чтобы пехоту нельзя было отсечь жидким миномётным и пулемётным огнём. А из пушек по транспортёрам при наличии танков будет стрелять только дурак.

  БТР на поле боя появляться не должен.
  за это надо бить головой об сапоги.

  БТР должен.
  а. возить пехоту везде. не отставая а то и превосходя по подвижности танки.
  ибо часто он пехоту и без танков привезет и она все сделает.
  потому и просто ТР, без брони - сошел бы. но:

  2. не страдать от дальних обстрелов наугад, всем подряд от 7,62 до 105мм (осколков). а тут надо броню от 8мм с наклонами или вертикальную 10-12-14. но можно и 8.
  у амеров их бтр в вмв - 8мм а скауты 6,35.
  и ничо.

  3. БТР может служить подвижной огневой точкой для поддержки пехоты. и/или зенитной. во втором случае на бедность хватит 7,62мм. если это поддержка то хорошо бы 12,7.
  чтобы ни одна ваенная тварь не думала выдвинуть его вперед - а 12,7 и издалека может.

  4. в исключительных случаях БТР выступает как танк - если против тебя совсем папуасы.
  но это надо запрещать уставами. вбивая в голову что ПТ-средства есть везде всегда и у всех а броня на БТР даже не от пуль а от осколков только.


  еще раз - БТР это проходимая машина для перевозки пехоты в тылу (до места боя) и не боящаяся осколков легких орудий и дальних пуль.

  главное - проходимость.
  потом - броня.
  вооружение вообще не важжно, ему не воевать.
  это грузовик.

958. Кыш 2023/08/24 14:25 [ответить]
Именно, что дорого делать танк без пушки для перевоза пехоты. Пехота только за, казна против. Лучше больше танков. Они всё гасят на своём пути и притягивают на себя весь огонь. Тут пехоты особо много не надо. Достаточно захватить дырку в обороне, потом она посыпется. Пехота зачистит кусок, с которого танки сработают во фланг и тыл.

957. *Дзиньштейн 2023/08/24 14:18 [ответить]
  > > 955.хм
  >>
  >Дело даже не в том что роскошь, не потянуть и т.п. Главное непонятно нахер он/такой БТР/ вообще нужно, для наступления на неподавленную артиллерийскую оборону противника штоли?

  да. как БМП только лучше. подъехал, по нему херачат а ему насрать. и высадил пехоту прямо на головы врага, прижав того пулеметами.
  едва пулеметы замолчали - полетели гранаты а через 5 суекунд - здраствуйте, будьте добры, в штыковую, мы пришли.

  > то пехоте из него не вылезти, завалят же её сразу наглушняк.)))

  в 30ти метрах от своих окопов? они её завалят только вместе со своей пехотой.
  после чего не успевшая выгрузиться часть десанта зачистит опорник добив остатки.

  и собсно никто при этом не мешает сделать то же самое - т.е. бить постоянно по врагу, имея РБУ в считанные десятки метров - только от прямого попадания рассеиванием опасаясь, на осколки вообще плюя.
  и едва прекращен огонь - рывок машинами прямо к окопам и высадка.

  теоретически сейчас можно создать такой БТР практически непробиваемый ни для чего. почти безоружный при этом.
  что против него только танки или что-то особо мощное надо ну или оооочень много огня.

  но дороговато выходит даже сейчас.

956. Кыш 2023/08/24 14:03 [ответить]
Тяжёлый бтр не нужен. А нормальный нужен, чтобы ползти за танками, чтобы пехоту нельзя было отсечь жидким миномётным и пулемётным огнём. А из пушек по транспортёрам при наличии танков будет стрелять только дурак.

955. хм 2023/08/24 13:54 [ответить]
  > > 954.Дзиньштейн
  >> > 953.бт
  >>>
  >>1 условно совсем картонная версия на бензиновой базе и торсионах
  >
  >все БТР картонные.
  >
  >>2 противоосколочная версия на половинке в-2
  >>переходящая в
  >>3 противоснарядную на полноценном в-2
  >
  >нахер. тяжелые БТР это роскошь даже сейчас.
  >не потянуть.

  Дело даже не в том что роскошь, не потянуть и т.п. Главное непонятно нахер он/такой БТР/ вообще нужно, для наступления на неподавленную артиллерийскую оборону противника штоли? Дык он же бесполезен, т.к. если противник интенсивно шмаляет из пушечных, гаубичних, миномётных и рсзошных стволов, то пехоте из него не вылезти, завалят же её сразу наглушняк.)))

954. *Дзиньштейн 2023/08/24 13:03 [ответить]
  > > 953.бт
  >>
  >1 условно совсем картонная версия на бензиновой базе и торсионах

  все БТР картонные.

  >2 противоосколочная версия на половинке в-2
  >переходящая в
  >3 противоснарядную на полноценном в-2

  нахер. тяжелые БТР это роскошь даже сейчас.
  не потянуть.

  В-4 в картонку всунуть - неплохо бы.

  >4 цилиндра от в-2?

  в реальности его вообще не смогли.
  В-4 смогли но мало.
  газ203 смогли, быстро-аврально и очень много.

  >почему спариваются отдельные двигатели,
  >а не добавляются цилиндры в общий блок?

  потому что общий блок это сложнее.
  это надо его спроектировать и суметь наладить выпуск.
  амеры вон мультибанк сделали - ПЯТЬ автомоторов картерами звездой слепили. и работало.
  у нас не смогут.

  а тут вот двигатель вещь в себе, на потоке - и вот из двух один.

  при том амеры моторы тоже спаривали например на чаффи оч удачно смогли вроде до тгго на м5 легком тоже

  но там именно параллельно через муфты.
  а газ203 уникален тем что длинющий - 2 метра, мотор и работает два на один вал, то есть проще гря один мотор крутит другой ))))))
  решение идиотское НО - реально работало и много выпустили.

  это аварийный но проверенный вариант.
  надо просто его сделать с 39м. чтобы был.

  >в чем проблема?

  в том что т-50 не успели, потом эякуляция - и мощности позабирали под выпуск т-34 и соответственно в-2
  что несложно было ибо если можешь половинку то и целый сможешь.

  >можно было его же на грузовики ставить, если т-50 не сильно востребован

  можно если бы был выпуск а выпуск забрали под т-34.
  да и дороговат он для авто.


  >почему такая точность?

  су76 пока делали - сначала весила 11,3тонны и сыпалось все.
  снизили до 10,3 стало норм.
  т.е. если будут повторять - надо на этот предел ориентироваться.

  в ТЗ написать ессесно 10 или 9,7 тонн - все одно ж превысят но хоть в рамках.


  >даже если реально удержать,
  >все-равно нужно отходить, только медленнее, чем вышло
  >чисто политических причин достаточно - если мы крепко держимся,
  >немцам помогут американцы, да и бритые немцам энергичнее подмахнут

  не факт опятьже.
  если крепко держимся- то япы однозначно встрянут и хер там амеры немцам помогут.
  а позиция для ленд-лиза будет выгоднее - вы нам самое вкусное и пастор не питается в гашей столовой...в смысле мы не дружим с японцами.
  а ведь можем. хотите с т34 на шерманах воевать на островах? нет? тогда гоните нам все что затребуем.
  в долг конечно.
  потом отдадим.
  >
  >страховка нужна
  >и все ценные производства включая радиопром
  >должны быть в безопасности

  с радиопромом опасность с другой стороны.
  по мобпланам питерский радиозавод прекратил в июле выпуск радиоламп и стал делать ручные гранаты ргд-33

  тут и блокады не надо...
  >
  >опять проблема дисциплины

  проблемы приоритетов скорее.

  >упомянут бтр, а не танк

  разработка и вся работа над этим танком - вредительство.
  этого надо избежать ибо средства там огромные ушли а итог нахер не нужен.
  а работы Астрова - дали результат.
  так лучше его и оставить.

  >и даже концептуально в русле, т.е. бтр унифицирован с пт-76,
  >непонятно почему названный танком
  >ровно что упоминали - облегченная дальше невозможности броня

  пт-76 совсем другая песня.
  из т50 ничего не выйдет. а узлы и агрегаты его использовать оно может и хорошо.
  но на 38й год их нету.
  и создавать танк который не нужен а потом из его супнабора делать бтр как-то глупо.

  >не мешает дать танкам пушки вместо 45мм
  >хотя бы 76мм

  так танки хорошие - все танки должны быть т-34/44 настоящие.
  БТ и Т-26 в принципе учитывать не надо.
  нету их
  забыли.
  распилить разобрать на БОТы и в самоходки переделать - одноразовые.

  все танковые силы на 220641 должны быть в расчете 800 су152 (вместо всех КВ) 1000+ Т34/44, 400+ су122, и "сколькосмогут" БТР

  и все это строго на старой границе в частях "нового строя.
  а все новье идет строго в третий эшелон.
  части в межграничье обреченные на котлы- со старыми танками в виде сау бот и прочее.

  может пара бригад с модернизированными наспех т-28 - снять пулеметные, усилитьлоб, пушку подлинее.

  и все это безжалостно сжигается с разменом хоть 1к3 хоть 1к5 - не важно.
  это полюбому негодный хлам с негодными экипажами и не имеет смысла ни модернизировать ни переобучивать.

  максимум что сделать со всеми 45мм пушками - насадок на ствол и противовес на ограждение гильзоуловителя.

  >чтоб никаких конных атак навстречу
  >до 42года

  чего это? на старых танках в межграничье - пусть размениваются.
  на новых в 41м они изрядно жопу надерут.

  но учить что танк в принципед ля атак уже малопригоден.
  что это просто оч крепкая мобильная огневая точка.

953. бт 2023/08/24 11:58 [ответить]
  > > 952.Дзиньштейн
  >> > 940.Баламут Петрович
  >>только нам надо не совсем то, что смогли
  >почему? нас просто су-76 без пушки уже устроит. только не в 42м а в 40м чтобы.

  1 условно совсем картонная версия на бензиновой базе и торсионах
  2 противоосколочная версия на половинке в-2
  переходящая в
  3 противоснарядную на полноценном в-2
  4 усиленная противоснарядная под ису-152 на в-2к
  на моркве с торсионной перспективой в 42году

  >нет других вариантов сделать гарантированно мотор на 120+ лошадей.
  4 цилиндра от в-2?

  >>что попаданец может подсказать по ее проблемам?
  общая жесткость. нужна могучая кст потому и тяжелая рама. муфту и все остальное сделают сами.
  кст спарка параллельная тоже возможно.
  надо только спарить движки через обгонные муфты а уже потом ставить сцепление и кпп
  а не две кпп типа синхронные - странно что такое вообще как-то работало.
  но это - теория а последовательная спарка газ-203 реальность.

  вариант убогий, плохой но гарантированный.
  отработать его в 39-40 необходимо

  почему спариваются отдельные двигатели,
  а не добавляются цилиндры в общий блок?


  >>может таки дизельный вариант, тем более недодимедроленная версич в-2 уже где-то пыхтела?
  >на вор-рошиловце
  >и потом В-4 на Т50.
  >но В-4 в реальности в большую серию не пошел.
  в чем проблема?
  можно было его же на грузовики ставить, если т-50 не сильно востребован

  >машина с десантом должна весить не более 10,5 тонн.
  почему такая точность?

  >>не слишком ли высоко он сидеть будет?
  высота корпуса т-34 1150
  высота башни под 85мм 830
  плюс 220 сама башня.
  то есть если даже не упихивать мехвода жопой пониже над трансмиссией, всесив лапки ему над наклонным листом кормовым - и то по высоте выйдет сарай размером с т3485 максимум.
  при этом в ДО можно в рост стоять
  ))) и корпус без надгусеничных уже делать - плавучести хватит и так.



  >> > 941.Баламут Петрович
  >>отход за старую границу неизбежен,
  >не факт.
  даже если реально удержать,
  все-равно нужно отходить, только медленнее, чем вышло
  чисто политических причин достаточно - если мы крепко держимся,
  немцам помогут американцы, да и бритые немцам энергичнее подмахнут

  >>площадки на урале надо готовить полюбому
  >только клонировать, дублируя. забирать часть и строить на новом месте потом восполнять новым оборудованием и туда и сюда.

  >>если мы гарантируем, генералы не всрут до блокады
  >остановить врага в прибалтике - вполне реально.
  >с блокадой-то вышло только потому что одновременно с тихвинским ударом под москвой началось и там было приоритетнее.

  страховка нужна
  и все ценные производства включая радиопром
  должны быть в безопасности

  >и вся проблема была в ттом что завод в ярославле разрушили.
  >а до войны проблема что уроды на том заводе не могли и не хотели освоить зубастые покрышки.

  опять проблема дисциплины
  нужен перевод ответственных производств на военное положение прям с начала 39г
  в смысле ответственности

  >>Если вкладываемся в валовое производство В-2 и торсионов, то "общевойсковой платформой" для БТР, САУ, БРЭМ будет аналог БТР-50.

  >Т-50 вообще вредительский танк во всем.
  >а вот его мотор В-4 - да, перспектива.
  упомянут бтр, а не танк
  и даже концептуально в русле, т.е. бтр унифицирован с пт-76,
  непонятно почему названный танком
  ровно что упоминали - облегченная дальше невозможности броня


  >самоходки со 122м гаубицами - вот мобильный резерв дивизии.
  >по всему хоть. и расстрелять пехоту и подъехать помочь ломать оборону и выскочить танки пострелять прорвавшиеся.

  >на край в дивизии рота танков есть - вот они и сработают если еще не сгорели в атаках.
  не мешает дать танкам пушки вместо 45мм
  хотя бы 76мм
  даже если башни снять придется
  и переподчинить артиллеристам,
  чтоб никаких конных атак навстречу
  до 42года

  кст вся возня с т-26, т-126 и т-50 - это тоже резерв именно в 37-40м году - что можно и нужно отменить и пустить все на другое.
  таких резервов жопом ешь.
  Т-26/50
  БА-10/11
  ЛБ-32/62 или как там его
  полугуси все
  КВ-2/3 и далее
  и Т-40 кст тоже

  вместо всего этого имеет смысл отработать
  прежде всего БТР-базу - вместо Т-50 и Т-40
  вместо всех БА - при условии серии таки газ-63 - аналог скаута/бтр40
  вместо тяжелых танков - су-152
  и собсно по БА и тяжелым эти решения еще и сильно проще и дешевле - то есть и быстрее и экономится ресурс на что-то прочее

952. *Дзиньштейн 2023/08/24 10:38 [ответить]
  > > 940.Баламут Петрович
  >> >
  >только нам надо не совсем то, что смогли

  почему? нас просто су-76 без пушки уже устроит. только не в 42м а в 40м чтобы.

  >эта спарка точно нужна?

  точно. нет других вариантов сделать гарантированно мотор на 120+ лошадей.

  а это - было с гарантией в условиях войны.

  >что попаданец может подсказать по ее проблемам?

  общая жесткость. нужна могучая кст потому и тяжелая рама. муфту и все остальное сделают сами.
  кст спарка параллельная тоже возможно.
  надо только спарить движки через обгонные муфты а уже потом ставить сцепление и кпп
  а не две кпп типа синхронные - странно что такое вообще как-то работало.
  но это - теория а последовательная спарка газ-203 реальность.

  вариант убогий, плохой но гарантированный.
  отработать его в 39-40 необходимо.

  >может таки дизельный вариант, тем более недодимедроленная версич в-2 уже где-то пыхтела?

  на вор-рошиловце
  и потом В-4 на Т50.
  но В-4 в реальности в большую серию не пошел.
  так что газ206 запилить надо, пусть даже окажется не нужно - не самые большие потери на ниокр, а сам мотор газ-11(202) никуда не девается.
  >
  >или крестик... открытый сверху или герметичный?

  вот лодка - она сверху открытая но если не герметичная то утонет.
  а ахунгомобиль сверху закрытый но чаще всего тонет ибо снизу негерметичный.
  >
  >если имеется крыша рубки,
  >значит надо люк

  потому не надо крыши
  машина с десантом должна весить не более 10,5 тонн.
  >
  >не слишком ли высоко он сидеть будет?


  высота корпуса т-34 1150
  высота башни под 85мм 830
  плюс 220 сама башня.
  то есть если даже не упихивать мехвода жопой пониже над трансмиссией, всесив лапки ему над наклонным листом кормовым - и то по высоте выйдет сарай размером с т3485 максимум.
  при этом в ДО можно в рост стоять
  ))) и корпус без надгусеничных уже делать - плавучести хватит и так.
  )))))))
  >
  >надо ли вообще автоагрегаты на военку дергать?
  >пусть лучше утраивают выпуск грузовиков
  >и виллисов
  >заодно газогенераторные системы пусть осваивают для нархоза

  газ-11 надо полюбому
  и вместо виллисов газ-61 - а на легкие машины забить.
  но автоагрегат это страховка. гарантий что смогут массово дизель половинку в2 - и одновременно с самим В2 - нет.
  хотя шансы на такое реальны.

  подстраховаться надо.

  > > 941.Баламут Петрович
  >>
  >отход за старую границу неизбежен,

  не факт.
  >
  >площадки на урале надо готовить полюбому
  >и харьковский желательно эвакуировать
  >и может, вот прям щаз самое время

  только клонировать, дублируя. забирать часть и строить на новом месте потом восполнять новым оборудованием и туда и сюда.

  ибо переезд равен двум пожарам.
  а надо выпустить больше до начала.

  это и даст возможность не эвакуировать потом.



  >
  >если мы гарантируем, генералы не всрут до блокады
  >тогда ленинградские заводы можно и оставить
  >хотя как это можно гарантировать, не слишком представляю

  остановить врага в прибалтике - вполне реально.
  собсно и с блокадой-то вышло только потому что одновременно с тихвинским ударом под москвой началось и там было приоритетнее.
  иначе бы не было блокады уже зимой 41го.
  >


  > > 942.yuu2
  >Для понимания качественного отставания советских автокомпонентов:
  >У "полуторки" на одну покрышку приходилось около 500 кг полного веса автомобиля; у "блица" - почти 1000; от американцев отставали ещё сильнее. С ресурсом/пробегом шин примерно такое же соотношение.

  это означает и плохую их проходимость.
  а ресурс шин вообще не интересен - выпускайте больше и все.
  и вся проблема была в ттом что завод в ярославле разрушили.

  а до войны проблема что уроды на том заводе не могли и не хотели освоить зубастые покрышки.
  вот это надо решать,да.

  ну и закупать заводы - правда большинство на натуральный каучук заточены. а нам таких не надо. кст потому и разница в ресурсе - у них много каучука а у нас гавно из=под елки и тоже шина.
  >
  >Передирать правильные технологии начали лишь после того, как в рамках ленд-лиза нас "пустили в закрома".

  все правильные технологии были до войны просто не успели.
  при этом наши опережали именно потому что использовали синтетический каучук низкого сорта.
  никто более так не умел.

  единственное что внедрили - металлический корд вместо тряпошного.
  но и это умели до войны просто не успели мощности развернуть.

  >______
  >Если мы изначально планируем сдать СтаруюГраницу, то эвакуация Москвы, Питера, Харькова просто неминуема. Ленд-лиз в 42 стоит ли потери Полтавы и Ростова в 41м???

  зачем их эвакуировать даже если линия фронта идет по нарве-двине-днепру до самого крыма?

  ростов и полтава там не при чем вовсе.
  >
  >Поэтому нужно недопускать котлов 41го, т.е. нужно до войны насытить регулярные пехотные дивизии мобильными противотанковыми средствами.

  нужно наоборот загнать в котлы побольше войск первого эшелона посадив их в полевые ур на убой.
  со старой техникой
  пусть там подыхают задерживая блицкриг.
  а регулярные части должны быть новые совсем.

  и ПТ вооружение нужно пехоте, легкое.
  чтоб от наличия пто ничего не зависело - хоть вовсе нет пушек - танки в упор сожгут.

  мобильность тогда не важна - ибо важно чтоб хоть какая-то пехота оказалась, хоть обозники - с РПГ они танки пожгут вразмен.
  >______
  >Если вкладываемся в валовое производство В-2 и торсионов, то "общевойсковой платформой" для БТР, САУ, БРЭМ будет аналог БТР-50. Особенно - если своевременно вложимся в поперечную компоновку двигателя.

  Т-50 вообще вредительский танк во всем.
  а вот его мотор В-4 - да, перспектива.

  >
  >На торсионах и валово производимом двигателе Т-26 можно получить компоновочный аналог "хетцера" с грабинской 57мм.

  нельзя.
  двигатель т-26 жуьтко дорогой нетехнологичный капризный и прожорливый.
  это диверсия а не мотор как и весь танк.
  замануха для дикарей от колонизаторов.

  Это будет второе поколение "пехотных противотанкистов"

  не нужны там противотанкисты.
  Т-26 сплавить абы не мешались - да.
  в остальном ПТО как класс не нужны.

  самоходки со 122м гаубицами - вот мобильный резерв дивизии.
  по всему хоть. и расстрелять пехоту и подъехать помочь ломать оборону и выскочить танки пострелять прорвавшиеся.

  плюс огонь гаубиц и рсзо по танкам же.

  а в упор полковухи 76мм с кумулятивками и РПГ в пехоте да гранаты.
  никаких ПТпушек не надо ни буксируемых ни самоходных.
  глупость это лишняя.

  на край в дивизии рота танков есть - вот они и сработают если еще не сгорели в атаках.

  а т-26 как база не может.
  вообще никак.
  и при этом очень дорого.

  кст вся возня с т-26, т-126 и т-50 - это тоже резерв именно в 37-40м году - что можно и нужно отменить и пустить все на другое.

  таких резервов жопом ешь.

  Т-26/50
  БА-10/11
  ЛБ-32/62 или как там его
  полугуси все
  КВ-2/3 и далее
  и Т-40 кст тоже

  всесто всего этого имеет смысл отработать
  прежде всего БТР-базу - вместо Т-50 и Т-40
  вместо всех БА - при условии серии таки газ-63 - аналог скаута/бтр40
  вместо тяжелых танков - су-152

  и собсно по БА и тяжелым эти решения еще и сильно проще и дешевле - то есть и быстрее и экономится ресурс на что-то прочее

951. Кыш 2023/08/24 10:28 [ответить]
Люди работали, поэтому всё было, пусть по минимуму чаще всего. Трудовой подвиг это не абстракция. Люди костьми ложились, чтобы успеть решить все эти дела. В результате при Сталине не было такой говённой резины, как иногда потом. Через мои руки много этого всего прошло. Прямо руками мял, как мартышка и очки.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Бронетанковая ()

Комментарии: Ша39 Бронетанковая
()