Баламут Петрович : другие произведения.

Комментарии: Ша39 Бронетанковая
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Баламут Петрович
  • Размещен: 06/02/2022, изменен: 10/09/2024. 8k. Статистика.
  • Статья: Фантастика
  • Аннотация:
    Август 1939г. Альтернативим бронетанковые средства.
    Сравнение моторов и машин
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Архивы (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Баламут П.
    01:53 "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    23:05 "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2)
    22:36 "Ша39 Гранаты" (571/1)
    19:21 "Расстрельные тройки кровавых " (119/1)
    22/11 "Ша39 Транспорт, логистика" (675/2)
    21/11 "Ша39 Артиллерия" (520/1)
    21/11 "Ша39 Авиация" (430/6)
    21/11 "Ша39 Бронетанковая" (409/2)
    20/11 "Гм-Х. Встреча Механика со " (19/6)
    20/11 "Ша39 тт, ппд, ппш, ппс, ..." (664/1)
    19/11 "Ша39 Дальво" (172)
    18/11 "Ша39 Саботаж и головотяпство " (502)
    17/11 "Ша39 Подход к Самому... Как " (154)
    17/11 "Гм-00. Делай, что должен" (80)
    17/11 "Ша39 Против танков" (960)
    14/11 "Ша39 Пулемет ручной, станковый, " (916)
    14/11 "Разное" (339)
    13/11 "Поток сознания и флуд какой-" (42)
    13/11 "Ша39 Моторы Ссср" (647)
    12/11 "Какие события предотвратить " (814)
    09/11 "De Conspiratione. Закулиса " (91)
    06/11 "Ша39 Медицинские вопросы" (142)
    05/11 "Ша39 Зимняя бело-финская" (200)
    26/10 "Ша39 Пропаганда, марксизм, " (68)
    26/10 "Ша39 Критические технологии " (370)
    26/10 "Ша39 Польская проблема" (32)
    23/10 "Ша39 Грузовик колесный полноприводный " (577)
    22/10 "Ша39 Промежуточный патрон " (48)
    20/10 "Ша39 Трибунал" (407)
    15/10 "Ша39 Транспортер переднего " (367)
    11/10 "Исаев как сменщик Резуна" (39)
    10/10 "Ша39 Сюжетные повороты и контрольные " (22)
    10/10 "Ша39 Связь проводная, радио " (95)
    09/10 "Ша39 Операция Трест-Березино" (49)
    28/09 "Ша39 Флотские проблемы" (655)
    22/09 "Ша39 Бтр, Бмп, Бмд, Брдм и " (209)
    19/09 "Ша39-Чкалов в декабре" (119)
    04/09 "Гм-06. Мехлис и танковый люк" (183)
    17/08 "Ша24 Фрунзе" (162)
    05/08 "Гм-Сборка" (5)
    30/07 "Ша39 Крупнокалиберные пулеметы " (465)
    25/07 "Ша39 Лошадь в армии и нархозе" (76)
    19/07 "Журнал боевых действий" (1)
    11/07 "Ша39 Грузовик гусеничный для " (613)
    29/06 "В какой год забрасывать прогрессора?" (79)
    24/06 "Гм-04. Встреча с Мехлисом " (534)
    07/04 "Гм-Шарага и сорокапятка" (1)
    05/04 "Гм Характеры и терки персонажей" (14)
    17/03 "Медитации" (58)
    17/02 "Ша39 Подработка" (22)
    14/02 "Ша39 Спецслужбы Ссср, Германия, " (14)
    08/02 "Гм-01. Планов громадье. Контакт" (11)
    11/01 "Телепортация и перемещения " (14)
    31/12 "Поздравляем с праздниками" (2)
    26/12 "Гм-02. Механик и консервные " (42)
    24/10 "Кое-что о почте" (5)
    23/09 "Гм-05. Мехлис, Ворошилов, " (3)
    02/08 "1938г Антимюнхенсский сговор" (63)
    29/07 "Гм-03. Подход" (36)
    20/02 "Информация о владельце раздела" (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    371. Дзиньштейн 2024/10/20 13:56 [ответить]
      > 370. Кыш
      > Поперечное расположение двигателя вообще более прогрессивное со всех сторон.
      
      ну на самом деле нет )))))))
      потому что увеличить длину движка не выйдет
      а вдоль - да сколько угодно в пределах корпуса.
      другое дело что больше чем 1,6м и не надо.
      но если надо то вдоль - можно.
      поперек - нет.
      на каком-то опытном тяже м-50 кажется или что-то типа вкрячили по диагонали мто.
      
      ну и еще при переднемотороном вдоль - позволяет сбоку разместить мехвода
      или при заднемотороном - вдоль мотора ДО и выход в корму.
    372. *Баламут Петрович 2024/10/20 15:12 [ответить]
      > 369. Дзиньштейн
      
       но КПП которая первичным постоянно соединена с движком а вторчиный со сцепухой - может переключаться даже передвижением шестерен.
       потому что собсно нагрузки только тот же вторичный вал и половина сцепухи.
      
      может так и надо?
      если всего делов поменять местами
      и острота проблемы сойдет на нет
      
      > > > но я бы и ея ставил только дублируя ступенчатое и жесткое зацепление
      > это условно - переключаясь с 3 на 4 скажем (а все переключения только последовательные с 1 на 4 никак, харам) между переключением передач работает АКПП. плавно выравнивающая обороты.
      
      а как это в железе выглядит?
      это двойная+ сложность, смогут ли осилить?
    373. Дзиньштейн 2024/10/20 15:19 [ответить]
      > 372. Баламут Петрович
      > >
      > если всего делов поменять местами
      > и острота проблемы сойдет на нет
      
      возможно но не факт.
      >
      > а как это в железе выглядит?
      
      на КПП первичный вал насквозь и на нем АКПП, гидромуфта.
      работающая на выходной вал.
      
      > это двойная+ сложность, смогут ли осилить?
      
      смотря как упарываться в качество.
      если АКПП работает в режиме "плюс-минус выровнять скорости" по сути работая автоматическим сцеплением и синхронизатором.
      то требования к ней сильно ниже.
      плевать на ея ресурс и кпд.
    374. Кыш 2024/10/20 15:48 [ответить]
      > 371. Дзиньштейн
      > > 370. Кыш
      > > Поперечное расположение двигателя вообще более прогрессивное со всех сторон.
      >
      > ну на самом деле нет )))))))
      > потому что увеличить длину движка не выйдет
      > а вдоль - да сколько угодно в пределах корпуса.
      > другое дело что больше чем 1,6м и не надо.
      
      Это, конечно, аргумент против моего любимого L6 и в пользу богомерзкого V6. Но в общем и целом не всё так страшно. А шведики как-то вульву пятицилиндровую сделали поперечную. Интересно, в Питере у кого-нибудь ещё осталась такая?
    375. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/10/24 11:21 [ответить]
      Кстати, а вот почему танков в танковом подразделении меньше, чем в мотострелковом?
    376. Кыш 2024/10/24 11:50 [ответить]
      В танковом полку и так танков много. Три батальона по 31 танк. А в мотострелковом полку только один танковый батальон, поэтому там 40 танков.
    377. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/10/24 13:19 [ответить]
      > 376. Кыш
      Так да! Танковая часть - дофига танков, и больше нифига. Ну хорошо если артиллерия есть отдельная. А делать-то что? Для захвата окопов/зданий пехота нужна. Рота автоматчиков и всё? А вот в мотострелковой всё есть, только структура другая. Там взвод три, тут четыре. И танковая часть, по сути, только для придатка другим частям, чтоле? Типа тусит у нас танковый полк, мы его на усиление мотопехотной дивизии придали - красота... А самим как действовать? Если никак - нафиг он такой красивый?
    378. Кыш 2024/10/24 14:13 [ответить]
      Нет, не так. Танки это наступательное оружие. Плюс они могут помочь обороняться. Мотострелки это универсальное оружие, может и обороняться, и наступать. Мотострелки на БМП заточены на наступление, только они придаются танковым частям, которые наступают. Мотострелки на БТР заточены больше на оборону, захват пустой территории или наступление на очень слабого противника. Все перечисленные средства могут и наступать, и обороняться, но всё дело в пропорции. Насколько эффективно кто что может делать. Танки без поддержки пехоты и артиллерии могут что-то захватить и оборонять. Вопрос в том, насколько успешно и экономно они это сделают. Без танков наступать вообще нельзя. Только по пустому месту. Только танки сильно подвижны, сильно вооружены и сильно защищены одновременно. Все остальные в этом смысле против них говно минимум на два порядка. Поэтому что? Танки должны воевать как можно меньше, чтобы заехать как можно дальше и поставить победную точку. Это касается и тактического, и оперативного, и стратегического уровней. Поэтому все прокладывают своими костями дорогу танкам. Поэтому командир, который использует без крайней необходимости танки в обороне - гнида. Поэтому западники, которые сделали из своих танков противотанки - му9ачьё. Поэтому я их презираю и уверен, что мы победим эту лошню при любом раскладе. Даже если дубинами биться будем.
    379. Дзиньштейн 2024/10/24 14:52 [ответить]
      танк это таран для пролома.
      сами по себе танковые части бесполезны.
      они только могут содействовать
      
      потому нужны более самостоятельные танковые бригады.
      
      которые все равно в наступлении желательно использовать вместе с мехбригадами.
      
      при том они и с мехбригадами только чтоб дать возможность пехоте работать.
    380. *Баламут Петрович 2024/10/24 15:05 [ответить]
      если танковые части без своей пехоты,
      их так без нее и отправят, и применят, и потеряют
      
      просто голотанковых частей быть не должно
    381. Дзиньштейн 2024/10/24 15:20 [ответить]
      > 380. Баламут Петрович
      > если танковые части без своей пехоты,
      > их так без нее и отправят, и применят, и потеряют
      >
      > просто голотанковых частей быть не должно
      
      
      тут нюанс.
      голый танковый полк - ну отдельный, тяжелый - может быть в РГК.
      а в другом варианте это вредительство.
      
      танковая дивизия со своей пехотой и артиллерией - дело охереть дорогое.
      
      ну примерно как линкор на флоте. не в деньгах а принципиально. ничего более дорогого из массового в сукопутных нету (не считая авиации там свое)
      но как и линкор - оно работает только когда есть мехдивизии и просто пехота нормально оснащена.
      а это внезапно окажется в разы дороже и сложнее обеспечить чем ТД.
      потому что надо вдвое больше механизированных и впятеро больше обычной пехоты.
      
      
      а просто ТД как просто линкор в море.
      как вон какой-то бисмарк - шухеру навел но моментально кончился.
      и этому еще повезло.
      
      очень дорого и очень глупо в итоге выходит, хоть и правильно.
      
      потому надо помельче. бригады и немного.
      но в полном комплекте - хотя бы механизированные 2 к 1 танковой. и пехотным дивизиям в местах действия ТБр и МСБр придавать отдельные транспортные полки ну или хоть батальоны.
      авто, транспортеры, паромы и т.д.
      
      а о дивизиях пока и не мечтать.
      
      танков на них можно наклепать а всего остального на них и прочих - нет.
      
      а если распределить все - то долго еще на уровне бригад оставаться придется.
      
      
      и смешивать подвижные бригады с обычной пехотой чтоб "надуть" их до дивизий" - и подавно глупо.
      
      разделение по подвижности - обязательно.
    382. *Баламут Петрович 2024/10/24 15:26 [ответить]
      на третий год зоркий глаз и заметил...
      
      т.е. вместо того, чтобы увеличить подвижность пехоты
      хотя бы частично
      разделить подвижную и собсно пешую
      
      руководство ркка всю дорогу делало строго наоборот
      занималось снижением подвижности танков
      разделяя крейсерский и всякие прорыва
      и танки поддержки пехоты
    383. Дзиньштейн 2024/10/24 15:35 [ответить]
      > 382. Баламут Петрович
      >
      > руководство ркка всю дорогу делало строго наоборот
      > занималось снижением подвижности танков
      > разделяя крейсерский и всякие прорыва
      > и танки поддержки пехоты
      
      потому что это смотрелось дешевле.
      ну и "все так делают"
      
      а БТР франки пытались но как-то не очень, англичане тоже.
      наши попробовали - не вышло.
      
      ну БТР из т26 мало что говно.
      так еще и как танк стоит.
      и зачем?
      так один танк типа на роту пехоты и прекрасно. а так на каждое отделение.
      а в грузовик взвод целый влезает!
      
      ну очевидно же, как выгоднее.
      
      только оно так не работает.
      в финляндии наглядно показали как не работает.
    384. *AD 2024/10/24 18:58 [ответить]
      > 382. Баламут Петрович
      > на третий год зоркий глаз и заметил...
      >
      > т.е. вместо того, чтобы увеличить подвижность пехоты
      > хотя бы частично
      > разделить подвижную и собсно пешую
      >
      > руководство ркка всю дорогу делало строго наоборот
      > занималось снижением подвижности танков
      > разделяя крейсерский и всякие прорыва
      > и танки поддержки пехоты
      Это ложное впечатление из-за того,что взгляд устремлен не туда.Оттого что потомки видят больше-это их тоже не спасает от ошибок не хуже предковских.Правда. выдвижение завиралных идей на форумах не гробит дело и даже не наказуемо.)))))
      1.Отчего появились два вида танков,то есть НПП и крейсеские? В СССР-это две независимысе линии закупок техники за рубежом,поскольку Кристи и Виккерс не взамодействовали. рождая свои танки в начале 30х.))))
      2.можно ли было создать аналог будущего Т-34 раньше? Теоретически да.
      Параллельно с освоением БТ-2 начать рождать А-30 или даже Т-32(пусть даже не с той формой корпуса).Но чисто теоретически.
      Ну не родился тогда агент Д. и не ошарашил всех своею гениалной мыслью.
      Люди сами доходили до чего-то,то их потомкам дали неразжеванными-это вот есть и не мучайся тем, что надо придумать.
      3.что касается и разделения пехоты.Условно пригодные к использованию в мотопехоте БТР родились где-то в начале ВМВ.
      Но при этом в Германии на 22июня 41 на ВФ всего несколько рот на БТР. ЕМНИП 4(или 6?) на 21 танковую дивизиию и 14 мотопехоных.То есть едва один батальон на БТР(1 рота из всех былв саперной) на свыще 60 батальонов.
      Дальше стало лучше, на БТР в штате даже не половина мотооехоты.
      По факту могло и сильно меньше.
      у бритов в ТД на 4 МИБ только один на БТР.
      Только США имела все три батальона на БТр(по штату, по факту не знаю).
      То есть только к концу-середине войны выкристаллизовалась форма БТР в мотопехоте,а выполнение ее-это уже попозже.
      И снова про попаданца,который отчего-то знает,что их нужно много.)))))
      А люди этого не знают и снова пользуются собственным разумением.к мысли о нужде в БТР в СССР пришли ив 39году создали БТР, кажется. гусеничныйИ даже с 127мм пулеметом.))))))
      И остальные плясали от того.что этот БТР пока еще не совсем хорош и чего-то промышленность еще не делает.
    385. Дзиньштейн 2024/10/24 19:29 [ответить]
      > 384. AD
      > >
      > 1.Отчего появились два вида танков,то есть НПП и крейсеские? В СССР-это две независимысе линии закупок техники за рубежом,поскольку Кристи и Виккерс не взамодействовали. рождая свои танки в начале 30х.))))
      
      нет.
      это общая тенденция.
      танки для пехоты и для кавалерии.
      даже там где для "кавалерии".
      
      причем кое-где самые настоящие танки назывались броневиками, бронемашинами.
      
      ну потому что у кавалерии не может быть танков.
      только у пехоты.
      
      > 2.можно ли было создать аналог будущего Т-34 раньше? Теоретически да.
      > Параллельно с освоением БТ-2 начать рождать А-30 или даже Т-32(пусть даже не с той формой корпуса).Но чисто теоретически.
      
      чисто теоретически можно не хоронить Т-24 даже. хоть он и убог как пьяная птушница после дискотеки.
      но есть проблема с движком.
      М-17т поспел только к 35му да и он... не очень торт.
      
      но главное - Т-34 на начало 30х будет тяжелым танком.
      с избыточными противоснарядным бронированием.
      
      > 3.что касается и разделения пехоты.Условно пригодные к использованию в мотопехоте БТР родились где-то в начале ВМВ.
      
      ну допустим родились они в ПМВ еще.
      )))))))
      правда правильнее их охарактеризовать как БМП.
      возить пехоту по дорогам они не были способны - только на поле боя сопроводить танки до окопов врага.
      
      >
      > А люди этого не знают и снова пользуются собственным разумением.к мысли о нужде в БТР в СССР пришли ив 39году создали БТР, кажется. гусеничныйИ даже с 127мм пулеметом.))))))
      > И остальные плясали от того.что этот БТР пока еще не совсем хорош и чего-то промышленность еще не делает.
      
      пришли к нему раньше.
      из Т-26 налепили из БА пробовали и до того тоже.
      промышленность - что требовали то и давала.
      даже послевоенное ТЗ чтоб БТР вез 22 человека - намекает на не полную служебную адекватность.
      
      и пользуются не столько своим разумением - а смотрят на остальных.
      после тухачевского с его своим разумением.
      
      ну и промка поднасрала.
      
      не смогла ни легкий дизель да и нелегкий нескоро - начали то в 30м, а серия в 38м.
      бензинки 100+ сил не смогли - и даже 70 сил только в 38м опять же и то купив додж.
      зис тоже всрал. на их моторы надеяться нельзя было.
      
      
      полугуся не дали.
      полный привод всрали.
      даже трехоски массовые всрали.
      
      зато гнали т-26 до 40го года.
      ну потому что промке так удобнее.
      
      (кст потому и надо создать такую машину чтоб быстро поставить в серию и промке было "удобно" ея массово гнать. вместо танков. что-то такое чтоб военного там ничего и не было кроме брони. турель или там стойку под пулемет могут и военные ставить как и укладки для БК. газовцы да и на зис очень нервно относились к военным, и вредили армии как могли.)
    386. Кыш 2024/10/24 19:29 [ответить]
      Первые танки были как бы пехотные. Как-то само получилось. Они медленно ползли там, где пехота головы поднять не могла из-за пулемётов. Это исторический факт, который, к тому же, технически обусловлен. Эта концепция не могла быстро и естественно исчезнуть. Да и незачем. В то же время была нужда в "железной кавалерии". Как только стало возможно, "железных коней" тут же стали делать. И это правильно. А как только стало возможно делать "основной" танк, его тоже начали делать. Всё шло естественным путём.
    387. Мимопролетал 2024/10/24 19:44 [ответить]
      Вариант четвёртый - это не про КВ, а про Т-28.
      И про пятый: поперечному размещению мотора в Т-34 мешают двойные борта, между которыми элементы подвески (пружины свечей), а замене подвески на торсионную мешает двигатель, который надо урезать по высоте а-ля В-2-44 (переносить маслоприёмник этцетера).
    388. Дзиньштейн 2024/10/24 19:43 [ответить]
      > 386. Кыш
      > Первые танки были как бы пехотные.
      
      да почти сразу же и ковалериские.
      аглицкие Уипёт.
      
      всем идея понравилась, ибо кавалерия как средство развития прорыва уже работала так себе.
      
      правда именно тогда немного не учли.
      что уже тогда почти вся кавалерия - драгуны.
      а танк в качестве замены кавалериста это какой-то бронеулан что ли.
      
      в этот момент все и свернуло не туда.
      
      если б кавалерия пожелала она бы по всему миру получила не танки а БТР.
      и кавалерийскими назывались бы не танковые а мотопехотные части.
      а танки остались бы в пехоте и проходили бы возможно по части артиллерии
      ))))))))))))
    389. Дзиньштейн 2024/10/24 19:48 [ответить]
      > 387. Мимопролетал
      > Вариант 4 - это не про КВ, а про Т-28.
      > Поперечному размещению мотора мешают двойные борта, между которыми элементы подвески (пружины свечей), а замене подвески на торсионную мешает двигатель, который надо урезать по высоте а-ля В-2-44 (переносить маслоприёмник этцетера).
      
      на Т-43 высота движка никак не помешала заменить подвеску на торсионы.
      да и вынести подвеску наружу или тупо увеличить ширину корпуса тоже не проблема.
    390. Мимопролетал 2024/10/24 19:54 [ответить]
      > 389. Дзиньштейн
      > на Т-43 высота движка никак не помешала заменить подвеску на торсионы.
      > да и вынести подвеску наружу или тупо увеличить ширину корпуса тоже не проблема.
      Вам кажется. Двигатель ужимали по высоте и на нём, а вынос подвески наружу -- уменьшение клиренса. Увеличение ширины корпуса -- резкая прибавка в массе (и сверх определённых размеров вообще невозможно, в жд габарит перестаём влазить).
    391. Кыш 2024/10/24 20:07 [ответить]
      Дело не в высоте. Поперечный двигатель позволяет сдвинуть башню к середине корпуса. А подвеска кристи мешает поставить двигло поперёк. Высота там на последнем месте, хотя, тоже важное дело.
    392. Дзиньштейн 2024/10/24 20:59 [ответить]
      > 390. Мимопролетал
      >
      > Вам кажется. Двигатель ужимали по высоте и на нём,
      
      нет
      )))
      там главное требование - минимум изменений.
      
      > а вынос подвески наружу -- уменьшение клиренса.
      
      клиренс от подвески снаружи никак не страдает.
      потому что подвеска сбоку от ботра как и была только не за броней а перед ней
      ))))))
      
      а если вынести торсионную наружу - под дно то тоже не обязательно уменьшать клиренс.
      можно увеличить на 5-7-10 см высоту - не страшно.
      
      > Увеличение ширины корпуса -- резкая прибавка в массе (и сверх определённых размеров вообще невозможно, в жд габарит перестаём влазить).
      
      у Т-34 до ж.д. габарита еще дохера места
      
      а резкая прибавка - это менее тонны. при изрядном увеличении внутренего объема .
      
      
      > 391. Кыш
      > Дело не в высоте. Поперечный двигатель позволяет сдвинуть башню к середине корпуса. А подвеска кристи мешает поставить двигло поперёк. Высота там на последнем месте, хотя, тоже важное дело.
      
      да ни то ни другое не мешает.
      
      подвеску - наружу как на меркаве - и готово и кристи и корпус не занят.
      
      хочется мто покороче - ту так жопу удлинить КПП перевернутую как у запорожца.
      плюс удлинить корпус - и все влезет.
      
      при том речь-то не о корпусе.
      а о базе т.е. длине гусянок.
      то есть можно еще и передние катки вперед выдвинуть и насрать что гусянка торчать будет - вон черчили так ездили и ничего.
      
      вопрос - а нахера оно все? хватило даже уе6ищного каноничного т34 причем с избытком - с ним и в 1950х амерские ппослевоенные танки совладать могли плохо.
      а уж тут самую малость подмандить и хватит
    393. Кыш 2024/10/24 21:06 [ответить]
      Меркава ваще гавно. Подвеска снаружи у нормального танка быть не должна по многим причинам. Да и нехер мудрить. У нас есть послезнание, как выглядит нормальный советский танк.
    394. Дзиньштейн 2024/10/24 21:18 [ответить]
      > 393. Кыш
      > Меркава ваще гавно. Подвеска снаружи у нормального танка быть не должна по многим причинам. Да и нехер мудрить. У нас есть послезнание, как выглядит нормальный советский танк.
      
      да говно эти танки советские.
      не пример вовсе.
      то что остальные еще хуже - вообще ничего не значит.
      а аргумент против подвески снаружи всего один - повредить легко
      
      но для танка это УЖЕ не аргумент особо.
      потому что элемент подвески который отрабатывает 3,5-4 тонны (а реально сильно больше) по кочкам на скорости 80 км/ч - хрен так просто сломаешь чем-то.
      особливо с учетом что более 70% средств ПТО ныне мукулятивные.
    395. Кыш 2024/10/24 21:43 [ответить]
      Аргумент не один, а много. А советские танки не просто лучшие в мире, но единственные, которые вообще на что-то годятся. Остальные просто мусор какой-то
    396. Дзиньштейн 2024/10/24 21:51 [ответить]
      > 395. Кыш
      > Аргумент не один, а много.
      
      нету больше аргументов.
      
      >А советские танки не просто лучшие в мире, но единственные,
      
      ну это не делает их ничуть лучше.
      подвеска спрятаная под броню это несомненно идиотизм.
      это даже обсуждать незачем.
      торсионная - особенно.
      
      собсно совкотанки они как замерли в развитии в 44м году так и не двигаются.
      старье конструктивно, хлам.
      не надо смотреть на них как на идеал.
      это опять же самый минимум.
    397. Кыш 2024/10/25 19:03 [ответить]
      Вот тут мы сталкиваемся с адским субъективизмом вместо послезнания. Товарищ Сталин, несомненно, расколет такого попаданца до самой жопы и чётко вычислит, что в его голове информация, а что мусор. Может даже, подобные извивы жанра понравятся читателю.
      
      Т-44 на испытаниях в 1944 году @бли в хвост и в гриву. Они носились по просёлкам со средней маршрутной скоростью свыше 25 км/ч. Помимо торсионов ломалось всё то же говно, что и на Т-34. Катки, траки, оси... Моторы новые тоже немножко ломались. Военпреды свирепствовали. Но Сталин подписал программу производства не дожидаясь окончания этих скачек. Ему и так всё ясно было.
    398. Дзиньштейн 2024/10/25 19:35 [ответить]
      > 397. Кыш
      > Военпреды свирепствовали. Но Сталин подписал программу производства не дожидаясь окончания этих скачек.
      
      да такое не раз и не два и даже не десять было.
      кое-кого по итогам (неутешительным) вые6ли.
      некоторых в итоге до смерти.
      
      Сталин щедро раздавал авансы.
      и далеко не всегда потом взыскивал.
    399. Кыш 2024/10/25 21:53 [ответить]
      С танком всё было ясно. Одним гимором меньше. Больше не надо лично голову ломать. Машина заработала на славу, и так теперь будет всегда. И хорошо, потому что новые гиморы на подходе.
    400. Дзиньштейн 2024/10/25 21:57 [ответить]
      > 399. Кыш
      > С танком всё было ясно. Одним гимором меньше. Больше не надо лично голову ломать. Машина заработала на славу, и так теперь будет всегда. И хорошо, потому что новые гиморы на подходе.
      
      да щаз.
      тяжелые дооолго еще мучали всякие и Т-10 вполне вышел как ис-2/3 здорового человека
      а какие там еще интересные были и электро и обычные...
    401. *Волынец Олег Анатольевич (volinetsoleg@yandex.ru) 2024/10/25 22:05 [ответить]
      ИС-2 это по сути Т-34 переросток.
      Они даже внешне похожи
      https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1886729/pub_642921188927b438d3d7d0d3_642939394569985761217306/scale_1200
      https://i.ytimg.com/vi/dm-nPgJMBps/maxresdefault.jpg?sqp=-oaymwEmCIAKENAF8quKqQMa8AEB-AH-CYAC0AWKAgwIABABGGUgWyhDMA8=&rs=AOn4CLCMvPD5nriM9f8qkjzySrqcm15Cdg
    402. Дзиньштейн 2024/10/25 22:22 [ответить]
      > 401. Волынец Олег Анатольевич
      > ИС-2 это по сути Т-34 переросток.
      > Они даже внешне похожи
      
      это по сути реноФТ переросток
      ))))))))
      
      
      а Т-44 это фиат и мс-1 переросток
      )))))))))
    403. Кыш 2024/11/07 00:40 [ответить]
      Тяжёлые танки делали по инерции. В основном работа была нацелена на модернизацию имеющихся. Их перестали массово производить. Оно и понятно, там лишние 10 тонн в никуда из-за дурацкой компоновки с продольным мотором. После Т-44 нормальные танки пошли в сторону единого.
      
      Все наши танки это огромное богатство, включая старые. Из-за них наши люди недоедали и ходили в рванье. Старые танки можно модернизировать, а можно и так отправить против слабого противника. У него и таких нет. Всем, кто пытался их порезать, отрезать руки и уши. А кому удалось, тех убить вместе с семьёй, как бестолкового царька. Вместе с кошками и собаками. Чтоб неповадно было.
    404. *Дзиньштейн 2024/11/07 12:18 [ответить]
      > 403. Кыш
      > Тяжёлые танки делали по инерции. В основном работа была нацелена на модернизацию имеющихся. Их перестали массово производить. Оно и понятно, там лишние 10 тонн в никуда из-за дурацкой компоновки с продольным мотором. После Т-44 нормальные танки пошли в сторону единого.
      
      да хрен там.
      наши лепили совершенно фантастические тяжи.
      и в серии они были до середины 60х и много.
      Т-10 всех 9,5 тыщь наклепали.
      
      (правда с массой 50 тонн он сейчас уже и тяжелым-то не смотрится)
      >
      > Все наши танки это огромное богатство, включая старые. Из-за них наши люди недоедали и ходили в рванье. Старые танки можно модернизировать,
      
      тяжелые практически никак.
      они и так еле ездили.
      средние и ОБТ можно превратив в тяжелые.
      но дешевле сделать новый.
      
      правильный подход не иметь много танков.
      а иметь мощности по выпуску.
      
      но.
      в 50-60 пока не могли гарантировать что не долетит до завода спецБЧ
      а сами заводы все еще были компактные.
      а строить корпуса чтоб переживали воздушный подрыв и на такой площадли чтоб наземный на соседнем участке тоже переживали не хотели.
      
      разумнее было наклепать подольше танков.
      их сложнее уничтожить сразу.
      
      потом это была просто дурь.
    405. Кыш 2024/11/07 12:39 [ответить]
      С Т-10 там тёмная история. Я до сих пор многих концов найти не могу. А танки новые делать вовсе не дешевле. Старьё ремонтировать и модернизировать всегда выгодно. Просто надо правильно определить, что до какого уровня, и куда потом это направить, чтобы соответствовало.
    406. Как убедить ефрейтора напасть на СССР 2024/11/12 13:10 [ответить]
      Предлагают информацию:
      
      ...проходимость танка - один из важнейших его параметров. Важнейших потому, что даже самое мощное вооружение боевой машины, её электроника и бронирование не имеют абсолютно никакой значимости, если она завязнет в каком-нибудь чернозёме или болотистом грунте, не доехав до противника и, соответственно, не реализовав свои возможности в боевых условиях.
      
      Но что же влияет на этот показатель?
      https://topwar.ru/253366-srednee-udelnoe-davlenie-na-grunt-pokazatel-kotoryj-malo-chego-pokazyvaet.html
      
      Там есть слайды, в конце формула.
    407. Кыш 2024/11/13 14:27 [ответить]
      Формула ерундовая. Маленькие катки не давят на точку под собой, если говорить о грунте. Гусеница не тряпошная.
    408. Предлагают информацию: 2024/11/21 10:23 [ответить]
      ...авторы смогли определить среднюю толщину брони(...), которая может дать гарантию защиты от осколков на дистанции 10 метров от взорвавшегося снаряда(...).
      
      Для 100-мм снарядов она составляет: 10-12 мм стальной брони и 32 мм алюминиевой. По 152-мм снарядам: 25 мм стальной брони и 45 мм алюминиевой.
      https://topwar.ru/253912-kakoj-tolschiny-dolzhna-byt-stalnaja-i-aljuminievaja-bronja-dlja-zaschity-ot-oskolkov-152-mm-snarjadov.html
    409. Орлов (igor_orlow@mail.ru) 2024/11/21 10:30 [ответить]
      > 408. Предлагают информацию:
      Кмк, там картинки перепутаны в статье, словами одно, а на графиках - наоборот. А так прикольно, да, только почему 100, а не 122? Непонятно....
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Архивы (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"