Здравствуйте.
Я тут немножко побурчу, ладно? Не от досады, просто карахтер такой :)
Т.е., то, что вами манипулируют через "генератор" т.н. "общественного мнения" - это не актуально? Что ж... Полагаю, мощности вашей харизмы хватит на посмертное сопротивление вживляемым в ваш разум чуждых гуманиторной природе "норм". Удачи вам и терпения. От души!
Мерси за отзыв.
ПС. Кстати, отчисление из вуза - всего лишь констатация факта, не более. Одна из балок абсурд-конструкта. Полагаете, надо по поводу каждой детали ныть по два-три абзаца? Возможно, вы и правы. Но это не по-нашему. Мы дальше прём. Своей дорогой. Несмотря и вопреки :)
2. Safo2015/06/21 10:55
[ответить]
"Крокодайла"
> Снова анекдот.
Да? Может, и анекдот, что тоже неплохо. Главное, что это стопроцентная фантастика. ))
>Мне было бы интереснее прочитать о проблемах этого мальчика - и совершенно не важно, какой он расы, а не об особенностях планеты Вжик или о разночтениях в стихах о крокодиле.
В это и беда современной фантастики, что фантастики в ней ни на грош, а сплошные попаданцы.
3. 2015/06/21 11:40
[ответить]
Очень верное замечание! Спасибо.
Я об этом тоже думала, в комментариях (в разговоре с оппонентом) есть туда стрелочка).
Не знаю, можно ли по правилам внести изменения, я сделала новую версию, уложив в нее подробности, созревшие благодаря замечаниям друзей и жюри, но в конечном варианте (а бывает ли окончание мысли ..) что-то должно получиться, мир нарисовался - это главное!
4. (v.prudkov@mail.ru) 2015/06/21 12:55
[ответить]
"Чаво-I"
>Вторичный до невероятия.
Что вторично, это, конечно, нехорошо, автор кается. Но "до невероятия"? Невероятная вторичность! Это, право, вдохновляет.
>Авторская мысль... особой глубиной не поразила.
Жаль. Но (по смыслу фразы) "авторская мысль" всё же присутствует? И "глубина", пусть не "особая", всё-таки имеется?
Спасибо за отзыв, порадовали.
ПС. По вашей наводке прочитал рассказ М. Парфеновой "Всадник с Головой". Там тоже всё вторично, третично, пятцот-тысячно. Но как всё обыгрывается! Очень вкусно.
5. * (savva-bell@rambler.ru) 2015/06/21 17:15
[ответить]
Спасибо Вам за обзор, Наталья. Объективно
6. * (DolgayaGA@yandex.ru) 2015/06/21 17:54
[ответить]
Здравствуйте, Наталья! Спасибо за обзор!
Что делать, пафос и я неразделимы :) Мне жаль, что читателю непонятно, что там за стеной. сообщение разведчика - Они умирают... Умирают сами, заразившись гриппом, чумой, сифилисом. Их убивают птицы, выклевывая глаза; дельфины, поражая ультразвуком; киты, топя в океане корабли и лодки. Пришельцы в отчаянии. Кучка избранных засела на полюсе. Австралия, Новая Зеландия, острова Индонезии, Мадагаскар, южная Африка уже стали их могилами. Львы, слоны, бегемоты, собаки, пауки, змеи - все убивают чужих. Они чувствуют их своим особым чутьем. Идет большая охота! вроде как дает представление о происходящем, на мой взгляд.
Рассказ о Пьюрити и его пути к разрешению проблемы экспансии Земли. А мой герой по другую сторону стены, где не видно :)Но идея в единении всего живого Земли против нашествия. И... как бы призыв взглянуть на братьев наших меньших с уважением.
7. *2015/06/21 21:56
[ответить]
Спасибо огромное, что увидели в моем рассказе ИДЕЮ, меня как раз чаще всего упрекали в безыдейности ... да.
Про философию, тоже верно -- такая вот у меня "походка", без философии никак. Современная литература и есть философия в большей степени. На этом я делал акцент, что вы и заметили. Все так.
Спасибо за понимание!
8. * (iszp@mail.ru) 2015/06/22 06:00
[ответить]
> Они не готовы
>Написано очень хорошо, образы живые. Жаль конфликт едва намечен. Мне кажется рассказ из этого анекдота можно было бы вытянуть ответом на вопрос, что случилось в жизни последнего из потенциальных покупателей, что он-таки решился приобресть чуток интеллекта.
Спасибо за отзыв. В черновике похожая идея была реализована, но пилот взлетать отказался - много байтов. Впрочем, по природному оптимизму и в этом варианте увидел плюсы в виде пищи для размышлизмов ))
9. *2015/06/22 09:38
[ответить]
Спасибо за обзор!
"В рассказе никто не вызывает сочувствия". А это обязательное условие рассказа? Я без подначки спрашиваю, просто интересно.
По поводу логики действий Васисуалия. Он - старший на биостанции. В его задачу входило наблюдать за подопытными людьми и животными, и проводить эксперименты. Возможно, этого требовало начальство. У Васисуалия был ключ, ему начальство доверяло. Хотя, понятно, что он тоже был генномодифицирован, но, вероятно, более изучен и адекватен. Ну, неспроста же станция опустела? Эксперимент вышел из-под контроля. Что, такого не бывает? И недооценить риск - это сплошь и рядом. Иначе многой разной нехорошей фигни в жизни не было бы. Сейчас все жрут генномодифицированные продукты и не задумываются о последствиях. А когда задумаются - будет, возможно, поздно. Так и с экспериментами с акулами. Васисуалий рисковал дельфином - вероятно, думал, что все под контролем. Возможно, ему об этом сам дельфин "нашептал". Почему нет? Главная идея рассказа, как я себе ее представляю - "стоп!" безалаберности и безответственности ученых, ставящих сомнительные эксперименты, "играющих" с генами, пытающихся "обмануть" природу. Как-то так. Всё просто! Достали уже эти научные эпик фэйлы в мировом масштабе. Еще "поиграются" с генами - и какой-нибудь глобальной катастрофы не избежать. Интересно, ведь в других рассказах, высоко оцененных вами же, туману и непоняток еще больше, чем в моём. И ничего, нормально. Автор считает, что ничего разжевывать и объяснять, откуда и почему, не надо. Главное, основная канва, а что там, за кадром, пусть читатель додумывает. Ну, и я так считаю. На истину в конечной инстанции не претендую, просто мое мнение. Может, неправа.
10. * (RykyTyky@yandex.ru) 2015/06/22 10:38
[ответить]
>>5.Беляев Алексей Александрович
>Спасибо Вам за обзор, Наталья. Объективно
Вам спасибо за рассказ!
>>4.Прудков Вл.
> ПС. По вашей наводке прочитал рассказ М. Парфеновой "Всадник с Головой". Там тоже всё вторично, третично, пятцот-тысячно. Но как всё обыгрывается! Очень вкусно.
Рада, что помогла хоть в чем-то.
>>3.Жерелье
>Очень верное замечание! Спасибо.
>Я об этом тоже думала, в комментариях (в разговоре с оппонентом) есть туда стрелочка).
Рада, если смогла чем-то помочь.
>>2.Safo
>"Крокодайла"
>> Снова анекдот.
>Главное, что это стопроцентная фантастика. ))
>
Спорное утверждение. Я бы не назвала это твердой или даже гуманитарной НФ. Я не вижу здесь НФ-идеи.
>>1.Баев Ал.
>"Извращенец"
>
>>тема показалась не актуальной
>
>Здравствуйте.
>Я тут немножко побурчу, ладно? Не от досады, просто карахтер такой :)
>Т.е., то, что вами манипулируют через "генератор" т.н. "общественного мнения" - это не актуально? Что ж... Полагаю, мощности вашей харизмы хватит на посмертное сопротивление вживляемым в ваш разум чуждых гуманиторной природе "норм". Удачи вам и терпения. От души!
>Мерси за отзыв.
>
>ПС. Кстати, отчисление из вуза - всего лишь констатация факта, не более. Одна из балок абсурд-конструкта. Полагаете, надо по поводу каждой детали ныть по два-три абзаца? Возможно, вы и правы. Но это не по-нашему. Мы дальше прём. Своей дорогой. Несмотря и вопреки :)
Ок. Переформулирую: вашу актуальную тему (генератор общественного мнения) вы взялись разрабатывать на малоактуальном материале (формирование морального облика).
Нет, я думаю в рассказе должны присутствовать лишь те балки, которые для него важны. Если эта деталь не стоит того, чтобы "ныть о ней", может она тогда вообще не нужна?