Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Комментарии: Это будущее человечества?
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru)
  • Размещен: 19/04/2011, изменен: 19/04/2011. 22k. Статистика.
  • Очерк: Философия
  • Аннотация:
    В связи с разгоревшейся дискуссией о будущем человечества. Свои соображения
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    00:48 Акулов В.В. "Появление живых организмов" (4/1)
    23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1)
    21:24 Чайко А.А. "Пришелец" (14)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Бурланков Н.Д.
    21:58 "Об Украине" (920/2)
    21/11 "Русско-русский словарь" (763/2)
    21/11 "Венеды - предки славян" (337/1)
    18/11 "Экономическая теория счастья" (130)
    14/11 "О демографии" (83)
    10/11 "Об эволюции" (753)
    09/11 "Распад Ссср с точки зрения " (366)
    08/11 "Классификация произведений " (11)
    07/11 "О мифах в истории: историческое " (273)
    05/11 "Экономика. Неравновесный рынок" (313)
    02/11 "Почему после Февральской революции " (48)
    31/10 "О войне как "двигателе развития"" (18)
    31/10 "Великие завоеватели и мировая " (21)
    30/10 "Еще о численностях наших войск " (552)
    27/10 "Были ли гунны славянами?" (759)
    23/10 "О Кириллице, о Глаголице и " (365)
    21/10 "Глоттохронология, Часть 3. " (49)
    19/10 "Стрелы Вечности. Книга 1. " (4)
    17/10 "Битвы Александра Македонского " (118)
    16/10 "О болгарах" (205)
    13/10 "В защиту Истории от марксизма" (398)
    11/10 "О "национальном вопросе"" (110)
    08/10 "Гибель Скифского Царства" (49)
    07/10 "Бородино - упущенный шанс " (995)
    02/10 "Были ли германцы германцами?" (540)
    29/09 "О титуле "каган"" (542)
    26/09 "История Руси и Швеции до " (373)
    20/09 "Как люди жили в древности?" (233)
    17/09 "Когда закончилась вторая мировая " (685)
    16/09 "Страх Божий" (158)
    14/09 "Корабли против колесниц" (135)
    13/09 "О демократии и конкуренции" (171)
    10/09 "О роли личности Сталина в " (456)
    07/09 "Мореходство древних славян" (82)
    07/09 "О цвете русского знамени с " (113)
    02/09 "Варны и бораны как возможные " (79)
    02/09 "Великое переселение народов" (143)
    01/09 "Российская империя - колония " (113)
    29/08 "О заговорах в истории" (120)
    29/08 "Революции в теории Самодостаточных " (28)
    28/08 ""Правильный" список Сводеша" (19)
    28/08 "О роксоланах" (57)
    28/08 "Теория исторического поля" (68)
    26/08 "О темной материи в частности " (376)
    25/08 "О декабристах" (91)
    21/08 "Властелин Колец" (54)
    18/08 "Государство Само" (237)
    17/08 "Научные основы истории" (632)
    17/08 "История и теория Самодостаточных " (453)
    16/08 "Об амазонках" (141)
    16/08 "О сарматах" (70)
    15/08 "Христианство и коммунизм" (53)
    11/08 "Об археологии" (633)
    09/08 "Откуда же пришли татаро-монголы?" (801)
    06/08 "Владивосток-Нижний Новгород" (12)
    05/08 "О положении женщин в обществе" (182)
    02/08 "Нашествие" (78)
    30/07 "Византия и славяне" (117)
    30/07 "Дания как гегемон северной " (18)
    26/07 "История крито-микенской цивилизации" (286)
    17/07 "Ручное огнестрельное оружие " (35)
    08/07 "Ливонская война как часть " (26)
    18/06 "О кризисах и техноукладах" (12)
    15/06 "Была ли Россия отсталой в " (96)
    14/06 "Краткая история России в терминах " (86)
    12/06 "О бозоне Хиггса" (52)
    10/06 "О Расколе" (83)
    06/06 "О числах в истории" (34)
    29/05 "Антизализняк" (81)
    26/05 "Информация о владельце раздела" (106)
    19/05 "Раньше и сейчас" (44)
    17/05 "О цивилизации и нетрадиционной " (99)
    13/05 "Предыстория Руси в терминах " (301)
    11/05 "Физические начала лингвистики" (316)
    11/05 "Столбцы Посольского приказа" (11)
    04/05 "Погибоша аки обре..." (662)
    01/05 "О народном эпосе" (125)
    01/05 "Верхний и нижний предел централизации " (128)
    23/04 "Мировые языки и мировые державы" (14)
    20/04 "Почему в славянской мифологии " (334)
    20/04 "О фашизме" (360)
    16/04 "Краткая история Октябрьской " (130)
    09/04 "Макиавелли и современность" (15)
    06/04 "Росписи Смоленского похода" (20)
    03/04 "Были ли готы славянами?" (310)
    31/03 "О происхождении народов" (30)
    27/03 "Были ли славяне славянами?" (168)
    21/03 "О Куликовской битве" (398)
    19/03 "Число "Би"" (28)
    14/03 "Ключевский о Петре Первом" (37)
    06/03 "Апология Феодализма" (35)
    29/02 "Как могли бы проходить звездные " (117)
    06/02 "О собственности" (54)
    26/01 "История глазами физика" (180)
    18/01 "О диссидентах" (117)
    06/01 "Прокопий Кессарийский как " (3)
    31/12 "Хладомир, маг" (38)
    29/12 "Сравнительные страноописания" (23)
    29/12 "Причины и последствия Английской " (43)
    23/12 "Военное искусство в древности " (97)
    19/12 "Кочевые государства" (154)
    14/12 "Основные формации по марксизму" (35)
    01/12 "Троянская война и нашествие " (64)
    01/12 "Этруски - "нулевой рейх"?" (166)
    29/11 "Происхождение венгров" (91)
    22/11 "Расцвет и закат империй" (10)
    20/11 "Об управлении" (84)
    18/11 "Мировая история и самодостаточные " (103)
    13/11 "О митингах протеста" (648)
    30/10 "Об образовании" (97)
    24/10 "Война диадохов" (42)
    23/10 "Симметрия в истории России" (82)
    21/10 "История цивилизаций" (143)
    17/10 "Население южнорусских и украинских " (133)
    15/10 ""Тюрки" Феофилакта Симокатты" (63)
    07/10 "О назывании вещей своими именами" (35)
    05/10 "Предательство Иуды" (17)
    28/09 "О наводнениях" (9)
    06/09 "История Древней Персии с т. " (18)
    12/08 "О деньгах" (649)
    31/07 "Самодостаточные коллективы. " (57)
    15/07 "Конец Истории" (21)
    12/07 "Потери Украины в С В О по " (35)
    09/07 "О букве Ё в древней азбуке" (77)
    02/07 "Иван Iii - имя России" (182)
    01/07 "Смутное время на Руси" (45)
    01/07 "Арабский Халифат" (5)
    20/06 "Невры - предки славян" (144)
    07/05 "Физико-математические начала " (134)
    25/04 "Россия без Петра. Альтернативы" (379)
    20/03 "Еще о язычестве" (421)
    09/03 "Христианство и язычество на " (45)
    07/03 "О языке гуннов" (550)
    28/02 "Чисто новая сказка" (2)
    21/02 "Полезные ссылки, накиданные " (3)
    08/02 "Начало бронзового века" (204)
    07/02 "У излучины моря" (2)
    22/01 "О древних государствах" (409)
    17/01 "О тактике русских войск с " (26)
    13/01 "Битвы русской истории 16-17 " (47)
    28/12 "О парфянах, кушанах и аланах" (68)
    26/12 "Наказы особого сыска" (29)
    01/12 "Краткие и полные имена" (104)
    30/10 "Солнечные корни в русском " (402)
    23/10 "Шахматы по мотивам Древнего " (8)
    28/09 "Закон забвения. Книга 1. Воин" (7)
    24/09 "Были ли тюрки тюрками?" (22)
    24/09 "О теории Гумилева" (47)
    01/06 "Сила Гнева (пьеса)" (1)
    01/06 "Сила Гнева" (1)
    21/03 "Наука и Демократия" (394)
    07/03 "Сокрытая сила гор" (2)
    26/02 "Природные циклы и история" (281)
    03/02 "Суворов против Наполеона" (299)
    29/01 "Хорезм и его роль в переселении " (30)
    22/01 "Преимущества "первого удара"" (64)
    06/01 "В защиту Михаила Задорнова" (293)
    20/12 "О разделении труда" (57)
    08/12 "Об интеллектуальной собственности" (183)
    16/11 "О статье Латыниной" (234)
    08/11 "Мировые войны древности" (216)
    18/10 "Из недомысленного" (14)
    16/10 "О теории Фоменко" (283)
    06/10 "О советской идее, лицемерии " (42)
    17/09 "О технологиях" (32)
    08/08 "О киммерийцах" (171)
    09/07 "Генрих Штаден и Опричнина" (72)
    20/05 "Начало Великой Отечественной " (539)
    22/04 "Об историографии, логике и " (72)
    11/04 "О Днк-генеалогии" (229)
    30/03 "О чем может рассказать ткань?" (260)
    20/03 "Скифы, славяне и тюрки" (117)
    12/02 "О балтах" (202)
    04/02 "Это будущее человечества?" (61)
    06/01 "О происхождении языков" (555)
    31/12 "Дорога по краю леса. Часть " (22)
    26/12 "Сколоты - предки славян?" (214)
    01/11 "Еще о Великом переселении " (32)
    31/10 "Иордан - Фоменко Средневековья?" (3)
    25/10 "Распространение вооружения " (8)
    09/10 "Колесницы и государство" (161)
    01/09 "О самозванцах вообще и о Лжедмитрии " (176)
    29/08 "Шахматы для трех игроков" (5)
    08/08 "Человеческие жертвоприношения " (22)
    03/08 "Славяне и Гунны" (128)
    02/06 "Демонстрации как метод политической " (43)
    09/05 "Я буду жить!" (19)
    30/04 "История Государства Российского " (35)
    16/04 "История общества в терминах " (13)
    27/01 "Религиозные войны" (112)
    15/01 "Исповедь отца Александра" (64)
    02/01 "Физические основы философии" (11)
    20/12 "Сердце Земли" (11)
    02/12 "Происхождение румын" (34)
    26/11 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (5)
    24/10 "Иран и Туран" (117)
    16/10 "Анализ Мировых Систем и ситуация " (8)
    19/09 "Русско-Польская война 1654-" (102)
    16/09 "Шахматы по мотивам Второй " (23)
    12/09 "Влияние структуры общества " (32)
    25/08 "Мазепа - Герой России?" (21)
    20/07 "Лад и Лада. Часть1" (7)
    20/07 "Разговор в степи" (24)
    07/07 "О футурологии" (27)
    04/07 "Европейские гунны и именьковская " (205)
    14/06 "Песнь Сокола. Часть 2" (7)
    10/06 "Краткая история России с точки " (111)
    30/05 "Тексты песен Dire Straits" (1)
    30/04 "Шахматы по мотивам Ливонской " (7)
    30/04 "О дураках в истории" (50)
    30/04 "О рабстве, рабовладении и " (204)
    29/04 "Происхождение скандинавов" (48)
    29/04 "Как называли Волгу древние " (54)
    17/04 "О Борисе Годунове" (34)
    18/03 "Россия до Петра и после" (208)
    02/03 "Песнь Сокола. Часть 3" (2)
    02/03 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    01/03 "О названии "анты"" (48)
    15/12 "О стремлении к объективности" (94)
    29/11 "Глубина" (25)
    27/11 "Происхождение теории происхождения " (33)
    23/11 "Восход забытого солнца" (3)
    23/11 "Цветок на горном склоне. Часть " (2)
    21/11 "Когда появились славяне" (54)
    16/11 "Причины успехов европейцев..." (275)
    02/11 "Местничество" (44)
    22/10 "Об астрологии и жрецах" (67)
    30/09 "1492-1991 года. Исторические " (22)
    29/09 "О приказной системе в России " (3)
    21/09 "Взгляд Ворона" (5)
    17/08 "Что же делать?" (89)
    30/07 "История С Ш А в терминах теории " (17)
    29/07 "О сознательном и бессознательном " (13)
    20/06 "Конница в истории" (203)
    14/05 "История Швеции в терминах " (42)
    30/04 "Дела давно минувших дней..." (144)
    13/02 "Ладья, плывущая к Солнцу. " (52)
    16/01 "Предвыборная программа" (28)
    12/01 "Битвы Ливонской войны" (19)
    21/09 "О росских названиях порогов " (20)
    18/06 "О вятичах" (7)
    10/05 "Археология, Днк-Генеалогия " (35)
    15/04 "О пределе прочности и потере " (14)
    22/03 "Еще о гуннах и не только" (7)
    10/03 "О Глоттохронологии" (28)
    16/11 "О причинах и движущих силах " (10)
    24/10 "К слову, о революции" (20)
    30/09 "Ивашов и Путин" (4)
    27/09 "Сто битв, изменившие историю" (137)
    08/08 "Л.Н.Толстой об истории" (6)
    18/07 "О начале войны. Подборка цитат" (158)
    23/06 "Ранняя история славян" (118)
    31/05 "Дорога по краю леса. Часть " (260)
    12/05 "О Ливии" (11)
    11/03 "К датировке битвы при Бравалле" (10)
    18/02 "Политический террор и его " (37)
    04/01 "Спор как национальная идея " (7)
    05/12 "Песнь Сокола. Часть 1" (27)
    15/10 "Об "ошибках" византийских " (6)
    09/09 "О перемещениях народов" (21)
    08/10 "О толпах северных варваров" (12)
    30/09 "Метод оценки численности и " (26)
    01/08 "Об организации, технической " (75)
    30/07 "Разорванный круг" (1)
    25/04 "О сроках жизни народов и о " (34)
    05/03 "История древнего Рима в терминах " (33)
    13/11 "Великие битвы отечественной " (129)
    17/09 "Глоттохронология. Продолжение" (188)
    12/09 "Воевода Смоленска" (17)
    02/08 "Еще о самодостаточных коллективах" (14)
    01/06 "Куманы иже рекомые половцы" (232)
    16/08 "Стапятидесятилетняя война" (7)
    02/05 "История Древней Греции в " (2)
    28/04 "Цветок на горном склоне. Часть " (1)
    18/11 "Историческая вертикаль власти, " (3)
    14/11 "Свет уходящих эпох" (1)
    19/07 "Самодостаточные коллективы - " (2)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:54 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (234/9)
    04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    51. Рик 2021/02/04 19:51 [ответить]
      > > 49.Desmana
      >Так вот.
      >Я почему так глубоко нырнул в вопрос экономики...
      
      и видимо утонул в ней...)))
      
      >...экономика признается базисом.
      
      она и есть базис.
      
      >И ТОГДА это было стопроцентно верно
      
      а это во все времена верно.
      
      >...Но.
      >Тут такой момент.
      
      из пальца можно высосать любой момент.
      но решающей роли он от этого играть не начнет.
      
      >Экономический базис дошёл до точки, в котором он эволюционирует сам, без пинков: .....будет неизбежно становиться всё более гос и всё менее капитализмом: вопрос эффективности, не более того.
      
      разумеется.
      научно это называется "деградация".
      
      следующие станции - "развал" и "коллапс".
      
      причина того что все не разваливается уже сегодня простая - за прошедшие годы экономика накопила огромные запасы богаств и огромный потенциал инерции.
      
      на этом потенциале и паразитирует сегодня все это вот "эффективное дерьмо".
      
      когда кончится запасы и не начем станет паразитировать - коллапс наступит очень быстро.
      
      >...То есть, экономику не нужно пинать посредством идеологии.
      >Она сама себя будет развивать.
      
      а она всегда так и делает.
      ей никогда не ундны пинки - она всегда САМОРАЗВИВАЮЩАЯСЯ система.
      
      а идеалогия - это просто способ распилить бабло полученое налогами среди лично преданых налогополучателям людей.
      
      практической пользы от нее нет никогда и нигде - для экономики естественно
      
      >А в процессе её развития неизбежно будут нарастать и социальные блага.
      
      пока инерция не закончится.
      а потом выясницца что кто то должен работать.
      в щахтах на стройках в грязи и дерьме.
      
      и о чудо - на белый свет выйдут РАБЫ.....
      
      >Просто в силу того, что в государстве с развитым информационным пространством проще выделять деньги на пристойную социалку,
      
      выделить то понятное дело проще.
      
      ОТКУДА ВЗЯТЬ деньги на падении жкономики - вот главный вопрос.
      причем так чтобы хватило и на куршавели и на соцималку.
      и видимо когда на куршавели хватать не будет - то что то мне подсказывает что экономить будут как раз не на куршавелях.
      
      >Это важный постулат моего мнения: социализму, как идеологии, нужно перестать сосредотачиваться на экономическом аспекте.
      
      социадлизму надо пойти и удавиться.
      а идеалогию вообще вычеркнуть из списков для финансирования.
      
      
      >
      >и вокруг чего, на самом деле, вращается всё моё видение будущего, да)
      
      я уже достал попкорн.
      
      но я могу угадать - тебе очень хочется заниматься идеалогией за большие деньги от государства))))))))))
    50. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/02/04 19:49 [ответить]
      > > 46.Desmana
      >> > 39.Бурланков Николай Дмитриевич
      >И она выражается просто.
      >Ответственность.
      А как и перед кем отвечает государство?
      Государство несет ответственность, пока оно в рамках одного города, одной общины. А вот какую ответственность Англия несла перед Индией, когда та была ее колонией?
      
      >Когда капитал контролирует государство - его мотивация выражается в заработке ещё большего количества денег путём эксплуатации возможностей государства.
      Но только изначально государство для того и породило торговцев, чтобы мотивировать их путем заработка - возить товары оттуда, где их много, туда, где их мало.
      Возможно, потом они "меняются местами" и капитал начинает контролировать государственные институты - но так и в любом государстве может быть "серый кардинал", который стоит за спиной лица официального и ему навязывает решения.
      
      >Поскольку ответственности этот самый капитал на себя не берёт, а эксплуатация возможностей государства неизбежно лишает его естественной конкуренции, которая поддерживала его в мало-мальском тонусе - начинаются, простите за упрощение (я вообще, в силу своей истории, очень люблю упрощать до той степени, когда это ещё, на мой взгляд, не искажает картину - так удобнее... а поскольку я выхухоль, и это само по себе круто, мне нет нужды понтоваться красивыми словами ^^), тупые мутки в стиле оптимизации - с сокращением долгосрочных проектов, долго окупающихся вещей и так далее, и так далее.
      Ну, во-первых, есть "конкуренция между государствами"
      Во-вторых, сама по себе конкуренция не поддерживает в тонусе, а ведет как правило к разорению (и созданию олигархического капитала с монополией).
      В-третьих, это следствие не контроля "капиталистами государства", а следствие узости мышления.
      Получение прибыли есть не более чем "пряник для управления" (как говорил КАМАЗ) - направления тех, кто по-другому не понимает.
      Если финансы начинают управлять государством - это то же, что рука начинает управлять головой. На месте финансов может быть любой другой "частный институт".
      Армия, например.
      >Собственно, поглядите на США, там это щас прям НАГЛЯДНО видно.
      Пока не погибло.
      
      >Оно и есть.
      Ну, тогда расширим вашу мысль - "если к власти приходят паразиты, это гибельно"
      Именно так погибла Российская империя, поскольку дворянство - особенно после освобождения крестьян и получения офицерских чинов "людьми из народа" - превратилось в чисто паразитический слой, ничего не делающий для страны, но выкачивающий из нее ресурсы.
      Так же погиб феодализм во Франции, ибо "после нас - хоть потоп" сказал именно их король.
      И т.д.
      
      >Когда же контроль держит государство, оно отвечает по умолчанию за всё и вся.
      Перед кем и как оно отвечает?
      
      >Его поведение многократно сложнее и учитывает больше вариантов, а внутреннее устройство из-за этого, соответственно, тоже сложнее и, пусть и более хрупко, но и в десятки раз более адаптивно.
      Это у вас довольно идеалистическое представление о государстве.
      Но если государство реально ОТВЕЧАЕТ за свои действия - то ведь оно и не будет подчиняться финансистам, разве нет? С какой стати отдавать кому-то право определять политику, если тебе потом расхлебывать ее последствия?
      Так что я бы сказал, тут другая причинно-следственная связь: сперва РАЗВАЛ государства, а уж потом приход там к власти его "одного из институтов" (финансовых).
      Кстати, почти любая буржуазная революция этим и занималась.
      
      
      >В общем, в случае, когда большой бизнес (перерастающий в финансовый капитал) контролирует государство - это отношения паразита и жертвы.
      >Когда государство контролирует большой бизнес - это отношения хозяина и домашнего животного (и да, я специально упомянул именно это сравнение... Кое-кого - кууууушают, да. Особенно если он освинел).
      Вы правы, но только надо помнить, что большой бизнес просто так контролировать государство не начнет.
      Это либо "коррупция чиновников" (безнаказанная) - и сами высокопоставленные чиновники становятся "олигархами", либо развал государства и перехват финансистами "ускользающей власти".
      
      >Этот момент надо помнить всегда, когда обсуждаются экономические аспекты развития социума.
      Так давайте уже к социализму перейдем"
      
      
      
      
    49. Desmana 2021/02/04 19:43 [ответить]
      Так вот.
      Я почему так глубоко нырнул в вопрос экономики...
      
      В коммунистической идеологии столетней давности (я ещё раз говорю, я не предлагаю выкидывать на мороз всё и вся, и если кто-то, кто съел стаю волков на изучении вот этого всего, потом посмотрит на мой велосипед, будет, наверное, поучительно, если он не будет этим выпендриваться) экономика признается базисом.
      И ТОГДА это было стопроцентно верно - именно несовершенство экономического базиса было угрозой, именно с экономическим базисом нужно было работать, менять, разрабатывать новое и вот это всё.
      На чём, кстати, СССР прогорело, упустив из виду другой принципиальный момент ("идеология и органы, которые её разрабатывают, должны служить государству и заниматься строго своим делом, а не государство должно служить идеологической партии").
      
      ...Но.
      Тут такой момент.
      Экономический базис дошёл до точки, в котором он эволюционирует сам, без пинков: госкапитализм, с учётом того, что мы живём во всё более и более уверенно наступающей информационной эре, которая, в числе прочего (информационная эпоха это важно, я к этому буду многократно возвращаться, но тут конкретный её аспект) характеризуется возможностью нарастающего уровня возможностей планирования - будет неизбежно становиться всё более гос и всё менее капитализмом: вопрос эффективности, не более того.
      ...То есть, экономику не нужно пинать посредством идеологии.
      Она сама себя будет развивать.
      А в процессе её развития неизбежно будут нарастать и социальные блага.
      Просто в силу того, что в государстве с развитым информационным пространством проще выделять деньги на пристойную социалку, чем давить действительно серьёзное недовольство-терять мотивацию специалистов-етс-етс-етс, терпя от этих процессов убытки (которые будут, в силу связанности между собой экономических аспектов, мультипликативно бить по экономике так, что оно того будет просто не стоить).
      
      Это важный постулат моего мнения: социализму, как идеологии, нужно перестать сосредотачиваться на экономическом аспекте (я не говорю про "забыть", я говорю про смещение фокуса внимания).
      
      А теперь, если уточнять что-то критично для меня важное не придётся - я перейду к тому, что мои знакомые считают моим пунктиком, и вокруг чего, на самом деле, вращается всё моё видение будущего, да)
    48. Рик 2021/02/04 19:33 [ответить]
      > > 46.Desmana
      >Когда капитал контролирует государство - его мотивация выражается в заработке ещё большего количества денег
      >Когда же контроль держит государство, оно отвечает по умолчанию за всё и вся.
      >Его поведение многократно сложнее и учитывает больше вариантов,
      
      но вот почему при одной и той же ситуации один игрок используя теже возможности почему то старается ни за что не отвечать сваливая все проблемы на тех кого эксплуатирует а другой игрок используя те же возможности и играя в ту же игру - ВНЕЗАПНО и ЯКОБЫ выбирает другую модель поведения и начинает демонстрировать нам чудеса самооттверженности и прочие высокие порывы.
      
      при этом люди которые составляют обе сущности ОДИНАКОВЫЕ....
      
      и человек реально верит что так вот оно - бывает в этой жизни.
      
      что он где то видел такое государство которое не взваливало всю полноту отвественности на народ а само разлеталось по куршевелям и ниццам оттуда покрикивая на рабов чтобы давали больше денег а то чото на блЮдей не хватает а не прикладая рук самооотверженно не спя ночами заботилось о народе.
      
      мажет утром бутерброд - сразу мысль а как народ?
      
      однако хададимся вопросом - а на само деле так бывает?
      ъ
      и о ужас ответ то выползает простой и неприглядный.
      
      НЕТ.
      
      государство в обозначеном случае ведет себя ХУЖЕ капитала.
      
      тоесть отвествнености берет на себя еще меньше а ресурсов требует еще больше.
      
      в том и состоит причина всех коллапсов экономик.
      
      и в любом случае любой симбиоз бизнеса и государства всегда одинаков - это отношения паразита и жертвы где жертва бизнес.
      
      а что до аналогии хозяин - животное то следует всегда помнить что хозяин всегда ведет животное в одно место.
      
      на скотобойню.
      
      
      и если жертва хочет жить ей надо сильно задуматься а нужен ли ему хозяин.
      
      и его скотобойня.
      
      этот момент - о том кто всегда паразит - надо всегда помнить при обсуждении любых экономических вопросов.
      
      пысы.
      анекдот в тему о твоем скрипте.
      
      просыпается девушка утром у парня. огляделась потянулась и говорит
      
      - да и комната у тебя тоже маленькая......
    47. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/02/04 19:23 [ответить]
      > > 46.Desmana
      
      Скрипт скрипит, крепко спит. :)
    46. Desmana 2021/02/04 19:21 [ответить]
      > > 39.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Я вам скажу больше - никакого принципиального различия, на самом деле, нет между обоими вариантами.
      
      А, тогда вернусь к этому моменту.
      Разница есть, она принципиальна.
      И она выражается просто.
      Ответственность.
      
      Когда капитал контролирует государство - его мотивация выражается в заработке ещё большего количества денег путём эксплуатации возможностей государства.
      Важно.
      Поскольку ответственности этот самый капитал на себя не берёт, а эксплуатация возможностей государства неизбежно лишает его естественной конкуренции, которая поддерживала его в мало-мальском тонусе - начинаются, простите за упрощение (я вообще, в силу своей истории, очень люблю упрощать до той степени, когда это ещё, на мой взгляд, не искажает картину - так удобнее... а поскольку я выхухоль, и это само по себе круто, мне нет нужды понтоваться красивыми словами ^^), тупые мутки в стиле оптимизации - с сокращением долгосрочных проектов, долго окупающихся вещей и так далее, и так далее.
      
      
      Что приводит к деградации внутри эксплуатируемого государства (нередко с последующей гибелью зажравшегося и потерявшего нюх эксплуататора).
      Собственно, поглядите на США, там это щас прям НАГЛЯДНО видно.
      И да, если вы поймали себя на мысли, что оно похоже на описание паразита - вы подумали правильно.
      Оно и есть.
      
      Когда же контроль держит государство, оно отвечает по умолчанию за всё и вся.
      Его поведение многократно сложнее и учитывает больше вариантов, а внутреннее устройство из-за этого, соответственно, тоже сложнее и, пусть и более хрупко, но и в десятки раз более адаптивно.
      Как там у Гегеля...
      Государство ограничено законом, капитал не ограничен ничем, что-то такое.
      В том числе государству приходится учитывать важность процветания бизнеса (нередко, кстати, не только своего) - чтобы он приносил деньги, производил товары, вот это всё...
      Да, безусловно, бизнес и в таком случае влияет на вектор поведения государства.
      Как и много что ещё на этот вектор влияет.
      Но влиять - не значит диктовать правила.
      
      В общем, в случае, когда большой бизнес (перерастающий в финансовый капитал) контролирует государство - это отношения паразита и жертвы.
      Когда государство контролирует большой бизнес - это отношения хозяина и домашнего животного (и да, я специально упомянул именно это сравнение... Кое-кого - кууууушают, да. Особенно если он освинел).
      
      Этот момент надо помнить всегда, когда обсуждаются экономические аспекты развития социума.
      
      
      Рик... Блин, я ж его добавил в список троллей в скрипте, какого фига его видно?
    45. *Super Vegeta (SuperVegeta@yahoo.com) 2021/02/04 19:17 [ответить]
      > > 44.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 40.Крысолов
      >Рика на моей ветке прошу игнорировать, в дискуссию с ним не вступать :)
      
      Превенция превентивно превентнула превен...ъ$%^&*%*^
      ЛОООЛ!!!
    44. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/02/04 19:12 [ответить]
      > > 40.Крысолов
      Рика на моей ветке прошу игнорировать, в дискуссию с ним не вступать :)
      
    43. Рик 2021/02/04 19:10 [ответить]
      > > 40.Крысолов
      >Но всегда, "во всех приличных домах"
      
      малец ты и приличные дома в разных вселенных.
      
      и в твоей вселенной нет ничего приличнее сортира)))
    42. Рик 2021/02/04 19:09 [ответить]
      > > 41.Мимо крокодил
      >Потому что правильный вариант в отказе от капитала как такового и переход на натуральные показатели.
      
      капитал - и есть натуральные показатели))
      
      станки заводы - это все капитал.
      продукция - это тоже капитал.
      деньги - просто самая ликвидная разновидность капитала не более того.
    41. Мимо крокодил 2021/02/04 19:05 [ответить]
      > > 39.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Я вам скажу больше - никакого принципиального различия, на самом деле, нет между обоими вариантами.
      
      Потому что правильный вариант в отказе от капитала как такового и переход на натуральные показатели.
    40. *Крысолов (mianomo@mail.ru) 2021/02/04 18:55 [ответить]
      Пока что ничего не было.
      Но всегда, "во всех приличных домах" начинали хотя бы с попытки дать определение тому, что описывается.
      Уже начиная с этого, можно дальше вести речь по понятиям. Так как эти понятия определены.
      Ну а если определены криво - исправить их.
    39. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2021/02/04 18:51 [ответить]
      > > 38.Desmana
      >Которая привела, в свою очередь, к привычке расщеплять "базовые", в целом, понятия на более элементарные, если их описание ощущалось мною мутным и неконкретным.
      Это часто полезный путь, позволяющий проверить существующие концепции и избежать их ошибок. Но потом полезно их сравнить :)
      
      >В контексте СИТУАЦИИ столетней давности, пусть и с попытками экстраполяции в будущее (нередко успешных, ибо они были, повторюсь, титанами и гениями).
      Но правду сказать, кое-что осталось неизменным даже за сто лет.
      А если посмотреть глубже - то можно найти более точные аналогии.
      
      >Собственно, уперевшись в банальный, как мычание, вопрос - кто кого в паре "крупный бизнес-государство" контролирует.
      Опять же не могу сказать, что это что-то уникальное.
      Раньше масштабы, конечно, были помельче, но все эти "торговые республики" - Венеция, Генуя, Голландия, Новгород, а до того Афины и Карфаген - по сути, это "слияние крупного бизнеса и государства".
      
      >1) Превращение простого капитализма в, так сказать, окончательный финансовый капитализм (власть уже не крупного бизнеса, а банков, финансового капитала в чистом виде).
      >Это, как вы понимаете, вариант "бизнес контролирует государство".
      >
      >2) Превращение простого капитализма в государственный капитализм с институтом госкорпораций, с его преимуществами в виде долгосрочного планирования, взаимосвязанности отраслей и возможности пользоваться фундаментальной наукой.
      Я вам скажу больше - никакого принципиального различия, на самом деле, нет между обоими вариантами.
      Поскольку финансы - это всегда власть, это способ контроля. Только государство может печатать деньги, и если банки их печатают сами - это значит, они уже И ЕСТЬ государство.
      
      Есть принципиальная разница между другими положениями - когда "мелкий бизнес" - которого должно быть много - контролирует государство - и когда "крупный бизнес" его контролирует. Вот это два принципиально разных момента.
      А крупный всегда имеет тенденцию сливаться с государством, то "откупая" часть его функций, то навязывая ему политику.
      >Возвращаясь к теме.
      Да, однако ж, вы собирались говорить про социализм, а не капитализм.
      
      >...Мне заткнуть фонтан или стоит продолжать чуть ближе к теме?)
      Так продолжайте, интересно, до чего же вы додумались :)
      
      
    38. Desmana 2021/02/04 18:38 [ответить]
      К вопросу о социализме, раз уж затронули.
      Сначала вступление, очень общее.
      
      Я, знаете ли, наглухо самоучка.
      9 классов образования, без шуток, и вбитое школой отвращение к классике и чтению авторитетов - что с одной стороны, вело, как я сейчас понимаю, к огромному количеству изобретений велосипедов, а с другой - дало, так сказать, привычку их изобретать.
      Которая привела, в свою очередь, к привычке расщеплять "базовые", в целом, понятия на более элементарные, если их описание ощущалось мною мутным и неконкретным.
      
      Поэтому, когда я начал задумываться на тему "а что такое вообще социализм" - я пошёл по проторенной дорожке расщепления термина до элементарных вещей и через некоторое время понял, что есть один забавный нюанс.
      Все вообще рассуждения на эту тему это рассуждения титанов философии, офигенно умных людей и вообще гениев...
      ...столетней давности.
      В контексте СИТУАЦИИ столетней давности, пусть и с попытками экстраполяции в будущее (нередко успешных, ибо они были, повторюсь, титанами и гениями).
      
      И из этих вот рассуждений столетней давности сейчас пытаются выжать что-то новое по методу "кысонька, ещё капельку" - причём, что характерно, в условиях ещё и категорического отказа от признания некоторых уже ставших очевидно заметными вещей.
      (отступление в отступлении, но, поскольку я люблю заниматься такой забавной штукой, как "сведение терминов", пусть будет).
      
      Вроде того факта, что капитализм в процессе естественного развития себя, как экономической модели, дошёл до того момента, когда радикальные различия между мелким и средним (на котором все эти мантры про руку рыночка и вот это всё работают) и крупным бизнесом (который работает по категорически другим правилам) стало невозможно игнорировать.
      Собственно, уперевшись в банальный, как мычание, вопрос - кто кого в паре "крупный бизнес-государство" контролирует.
      На этот вопрос оказалось, что неудивительно, ДВА ответа.
      
      1) Превращение простого капитализма в, так сказать, окончательный финансовый капитализм (власть уже не крупного бизнеса, а банков, финансового капитала в чистом виде).
      Это, как вы понимаете, вариант "бизнес контролирует государство".
      
      2) Превращение простого капитализма в государственный капитализм с институтом госкорпораций, с его преимуществами в виде долгосрочного планирования, взаимосвязанности отраслей и возможности пользоваться фундаментальной наукой.
      
      В "первом углу ринга" была США вместе с Европой.
      Во втором оказались Китай (кукарекающие про "в Китае неправильный коммунизм" - кретины, которые считают, что путь по тропе коммунизма и свободный рынок несовместимы), Россия (с её, по сведениям ФАН, 70+% контроля рынка государством и госкорпорациями, увеличивающейся, иногда неадекватно, социалкой и всё более и более уверенными попытками ввести план на экономику) и ещё несколько игроков поменьше ("иракские пятилетки", почитайте).
      
      ...И, несмотря на превосходство первых, вторая команда - это уже можно говорить, это уже видно любому, кто вообще смотрит на вещи трезво - уверенно вырвала очко у неприятеля.
      
      
      Возвращаясь к теме.
      Факты выше современные левые (как минимум в России) в массе своей признавать отказываются, ибо претендуют на то, что без них, красивых, подобное ни в жизнь не достичь, и что только революция с массовыми расстрелами спасут родину(тм).
      Поскольку население по уши нахлебалось революций и вместо лозунгов предпочитает видеть дела (которых у левых нет и быть не может) - популярность левых околонулевая и держится исключительно на ностальгии, а отказ от признания реальности приводит к идейному гниению темы и тому, что внутри неё жизнь разве что теплится.
      
      Это вступление на тему "почему я начал задумываться о том, что нужно что-то придумывать самому" ^^
      
      (долбануться, а в школе я не умел писать сочинения...).
      
      ...Мне заткнуть фонтан или стоит продолжать чуть ближе к теме?)
      
    37. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2020/05/16 07:47 [ответить]
      Вообще, для меня загадка, с чего вдруг Платошкин стал таким коммунистом, раньше был довольно средним политологом. Может, его вдруг стали "раскручивать". Но возможно, и правда вдруг перековался. Или раньше, наоборот, его подавали с "плохой стороны".
      
      Но так или иначе, обращение справедливое:
      https://www.youtube.com/watch?v=JQYRnc1Am08
      Правда, меня смущает насчет "прийти и проголосовать против"
      А вот с этим я полностью согласен:
      https://www.youtube.com/watch?v=Spfz6v6aJcs&feature=youtu.be
      
    36. Фдуч 2019/07/26 22:22 [ответить]
      https://www.youtube.com/watch?v=Qp-mA1Vzd34
    35. Алекс 2019/07/26 21:59 [ответить]
      > > 33.Фдуч
      >Товарищи профессиональные демагоги изволят резвиться и скакать.
      А нехрен было прикрываться СССРом.
      
      >Речь об СССР, потому как именно из той эпохи то, о чём шла речь - термин "человеческий капитал".
      Ну тогда надо вспомнить, что идеи человеческого капитала появились еще в 17 веке, емнип. Был такой, Адам Смит, а до него еще один вилосов. Они эти идеи и проталкивали. Видимо, так на них опыт СССР повлиял.
      
      >Токмо, понятно, банкет за счёт самих работающих, вовсе не капиталистов.
      Ясен пень, ведь уменьшение прибыли капиталистов - ничто по сравнению с мировой революцией.
      
      >ЗЫ. Если кто считает, что социальная "движуха" началась ровно с 12-м ударом часов в 1960 г. - он ошибается.
      Как ошибается тот, кто думает, что если термин "человеческий капитал" появился в открытой печати в 1958, то придумали его на 15 минут раньше.
    34. Рик 2019/07/26 21:28 [ответить]
      > > 33.Фдуч
      >ЗЫ. Если кто считает, что социальная "движуха" началась ровно с 12-м ударом часов в 1960 г. - он ошибается.
      
      конечно нет.
      эта движуха не прекращается с примерно 10 тысячелетия до нашей эры
      
    33. Фдуч 2019/07/26 21:28 [ответить]
      Товарищи профессиональные демагоги изволят резвиться и скакать.
      Речь об СССР, потому как именно из той эпохи то, о чём шла речь - термин "человеческий капитал".
      
      Ну и собственно, несмотря на "типо сарказм", в 19-м веке тоже пытались перехватить опасные для капитала идеи именно коммунизма и социализма, начавшие кипятить Европу.
      Токмо, понятно, банкет за счёт самих работающих, вовсе не капиталистов.
      
      ЗЫ. Если кто считает, что социальная "движуха" началась ровно с 12-м ударом часов в 1960 г. - он ошибается.
      Как раз в 60-е власти уже смогли "пар" направить в свисток секса и наркотиков.
    32. Алекс 2019/07/26 20:45 [ответить]
      > > 30.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 28.Алекс
      >>> > 25.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>Ну, Маркс с вами не согласен. :)))
      >У вас есть прямая связь с Марксом?
      >Тогда передайте ему, что он не прав!
      У вас тоже есть прямая связь с Марксом. Прочитайте пару-тройку его работ. Прямее не бывает.
      
      >>>Капиталисты быдлу часть доходов отдали только испугавшись примера СССР.
      >>
      >>Хмык-хмык. В 1889 году.
      >А ЧТО капиталисты отдали в 1889 году?
      >Вы об "отдельных случаях госпенсии в Пруссии"?
      О. Вот так теперь называется пакет социальных законов, принятых в Германской империи в период 1879-1889гг? Кто-то, где-то, частный случай? :))))))
      Кстати. Если наклевывается мысль объявить эти законы случайностью, или там несчастным происшествием, то лучше не надо. Потому что в те годы практически все крупные (и некоторые мелкие) государства занялись такого рода законотворчеством. СССР на них повлиял. В конце 19в. :))))
    31. Рик 2019/07/26 20:43 [ответить]
      > > 27.Фдуч
      >Капиталисты быдлу часть доходов отдали только испугавшись примера СССР.
      
      а можно поподробнее и с примерами - кто кому чего отдал?
    30. *Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/07/26 20:37 [ответить]
      > > 28.Алекс
      >> > 25.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 24.Алекс
      >Ну, Маркс с вами не согласен. :)))
      У вас есть прямая связь с Марксом?
      Тогда передайте ему, что он не прав!
      
      >>Капиталисты быдлу часть доходов отдали только испугавшись примера СССР.
      >
      >Хмык-хмык. В 1889 году.
      А ЧТО капиталисты отдали в 1889 году?
      Вы об "отдельных случаях госпенсии в Пруссии"?
      Когда Пруссия готовилась воевать с Англией и была озабочена тем, чтобы привязать всех подданных к себе? (ну, и, соответственно, Англия тоже была этим озабочена)
      А причем тут капиталисты?
      На войну они всегда с удовольствием деньги тратили...
    29. Алекс 2019/07/26 20:20 [ответить]
      > > 27.Фдуч
      >Хмык. Хмык. Хмык.
      >Капиталисты быдлу часть доходов отдали только испугавшись примера СССР.
      
      Хмык-хмык. В 1889 году. Хмык. Какой ужасТный СССР. Действовал своим примером до собственного рождения.
      
      >Сам термин "человеческий капитал" это уже 60-е, когда капиталистов очередной раз начало трясти социальными потрясениями, и они опять начали вилять жопом.
      Сам термин "человеческий капитал" это уже 58 год, когда о потрясениях 60х никто ни духом, ни знанием. :)))))))
      
      >А так капитализм абсолютно людоедская формация, и он к этому ещё вернётся.
      А следующее поколение советских людей будет жить при коммунизме. :)))
    28. Алекс 2019/07/26 20:15 [ответить]
      > > 25.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 24.Алекс
       >>Если автор статьи где-нито объявит себя коммунистом/марксистом и т.д., надо предъявить ему это высказывание. В корне противоречащее сути коммунистической идеи.
      >Интересно, а вы знаете, в чем суть коммунистической идеи?
      Интересно, а вы учили в вузе НК или там ПЭ?
      
      >Кроме того, я не знаю, как там с идеями - я говорю о мире реальном, как оно у нас, а не в идеале.
      Ну, Маркс с вами не согласен. :))) В нашем мире, а не откуда вы пришли, все политические институты являются надстройкой над экономическим базисом.
      
      >А у нас - в нашем мире, не в теории - именно так. Экономика "развивается" в ту сторону, куда ее тащит социальная среда.
      
      Социальная среда может влиять на экономический базис. Но не в определяющих моментах.
      
      >Если во главе социальной среды стоят капиталисты (торговцы в прошлом) - то есть, "целью существования общества" является обогащение ее верхушки - то получается то, что мы наблюдаем.
      А. Капиталисты не торговцы в прошлом. :) А владельцы мануфактур и цеховых предприятий. А торговцы как были торговцами в 5 вднэ, так и в 21 внэ ними остались.
      
      >Но это только один частный случай устроения общества, который был современен Марксу и который его описал, полагая, что иного и быть не может.
      А Маркс претендовал на универсальность... :)) Вот поэтому и появилась моя первая фраза.
      
      >Но это исключительно его ошибка. Ни к коммунизму, ни к реальности это отношения не имеет.
      Я читал о разных ошибках у Маркса. :) Вы первый в мире, кто нашел эту. Остальной народ как-то был вынужден с Марксом согласиться. :))) В этом вопросе.
    27. Фдуч 2019/07/26 20:11 [ответить]
      > > 26.Рик
      >и кстати если во главе общества стоят капиталисты то главной целью общества является приращение и качество капитала.
      >
      >в первую очередь -= человеческого капитала.
      
      Хмык. Хмык. Хмык.
      Капиталисты быдлу часть доходов отдали только испугавшись примера СССР.
      Сам термин "человеческий капитал" это уже 60-е, когда капиталистов очередной раз начало трясти социальными потрясениями, и они опять начали вилять жопом.
      
      А так капитализм абсолютно людоедская формация, и он к этому ещё вернётся.
    26. Рик 2019/07/26 19:57 [ответить]
      > > 25.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Интересно, а вы знаете, в чем суть коммунистической идеи?
      
      конечно.
      жить присвоением чужого труда.
      
      >А у нас - в нашем мире, не в теории - именно так. Экономика "развивается" в ту сторону, куда ее тащит социальная среда.
      
      вы абсолютно не верно понимаете ситуацию.
      представьте себе параболу
      вот сначала социальная среда развивалась туда куда ее тащила экономика.
      это был восходящий участок параболы.
      
      а сегодня у нс на дворе нисходящий участок параболы - тот где как вы верно заметили социальная среда тащит экономику.
      
      только проблемка то в том что это ДЕГРАДАЦИЯ экономики то.
      
      нисходящий участок.
      и конец в общем то близок.
      
      аха.
      
      и кстати если во главе общества стоят капиталисты то главной целью общества является приращение и качество капитала.
      
      в первую очередь -= человеческого капитала.
      
      жаль что сегодня капиталисты во главе общества не стоят, верно?
    25. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/07/26 19:45 [ответить]
      > > 24.Алекс
      >Если автор статьи где-нито объявит себя коммунистом/марксистом и т.д., надо предъявить ему это высказывание. В корне противоречащее сути коммунистической идеи.
      Интересно, а вы знаете, в чем суть коммунистической идеи?
      
      Кроме того, я не знаю, как там с идеями - я говорю о мире реальном, как оно у нас, а не в идеале.
      
      А у нас - в нашем мире, не в теории - именно так. Экономика "развивается" в ту сторону, куда ее тащит социальная среда.
      Если во главе социальной среды стоят капиталисты (торговцы в прошлом) - то есть, "целью существования общества" является обогащение ее верхушки - то получается то, что мы наблюдаем.
      
      Но это только один частный случай устроения общества, который был современен Марксу и который его описал, полагая, что иного и быть не может.
      
      Но это исключительно его ошибка. Ни к коммунизму, ни к реальности это отношения не имеет.
      
      
      
    24. Алекс 2019/07/26 12:27 [ответить]
      > Поскольку экономика следует за социальным устройством, а не наоборот.
      Если автор статьи где-нито объявит себя коммунистом/марксистом и т.д., надо предъявить ему это высказывание. В корне противоречащее сути коммунистической идеи.
    23. Прохожий 2019/07/26 12:15 [ответить]
      Пробежал глазами текст и почему-то вспомнил произведение о попаданце в каменный век
      http://samlib.ru/a/aberdin_a/progressorkamennogoweka-1.shtml
      
      Скорее всего, не из-за конкретных аргументов, а схожего позитивного взгляда на жизнь.
    22. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/07/26 11:04 [ответить]
      Кстати, на ту же тему:
      http://worldcrisis.ru/crisis/3406088
      Интересны рассуждения о "культуре" от Цискаридзе - он тоже пишет, каким уважением пользовались Ростропович, Григорович, Васильев... Да, они, вероятно, получали больше "простых смертных" - но не на порядки. И были люди, получавшие больше них - но их ценили.
      И в театре, и в кино - кто-то получает "деньгами", кто-то - успехом у зрителей и т.д.
      Когда одно переводится в другое - это всегда приводит к деградации.
      
      Нельзя два измерения сводить к одному.
      
      
      
    21. Рик 2019/07/25 20:52 [ответить]
      > > 20.Бурланков Николай Дмитриевич
      >И разумеется, буржуа это не нравилось - но это было "справедливо"
      
      вы опять пытаетесь искать брильянт в навозе.
      
      дворянин был выше буржуя по простой причине - он мог в любую минуту буржуя убить и ему б за это ничего не было.
      
      тоесть отбор на вершины лестницы всегда был НЕГАТИВННЫЙ - кто более сволочь и мразь тот и наверху.
      
      аха.
    20. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2019/07/25 11:35 [ответить]
      В современном мире по сути все свелось к "одномерной шкале" - "кто выше ценится, тот больше получает".
      
      Но, скажем, в "типичном феодализме" продвинутый буржуа мог быть куда богаче дворянина - но все равно стоял ниже его в "социальной лестнице".
      И разумеется, буржуа это не нравилось - но это было "справедливо" (если, конечно, дворянин был "правильный") - на дворянине выше ответственность, он отвечает за жизни других людей, он рискует своей жизнью, тогда как буржуа рискует только своим капиталом.
      
      
      Современный пример (куда менее импозантный :)): водитель автобуса и кондуктор.
      
      Водитель, безусловно, "выше" кондуктора. На нем опять же ответственность за жизнь пассажиров, у него должна быть выше квалификация, но должен ли он на основании этого быть "намного богаче кондуктора"?
      В современной картине мира ответ однозначный - конечно, должен.
      
      
      Однако, сведя все к деньгам, мир и получил неразрешимое противоречие: с одной стороны, "более высокое положение" требует более высокой оплаты - с другой, более высокое положение никак не гарантирует "большей прибыли обществу", то есть, чтобы эти деньги "окупались". Автобус может ехать и без кондуктора - но "собирать деньги" будет куда труднее.
      
      Равно как и предприятие может работать без бухгалтера - но вот выдавать и собирать деньги не получится.
      
      
      Т.е., "денежность места" и его важность - это РАЗНЫЕ вещи.
      
      И попытка свести все к одному приводит к тому, что "более высокие должности" получают в разы больше, чем более низкие, что ведет к дикому имущественному расслоению.
      
      
      В СССР попытались решить эту проблему: все получали примерно одинаково, но, скажем, "учителя и врачи" в обществе уважались больше (хотя с этим и "пытались бороться").
      
      
      Но потом "капиталистическая психология" возобладала, и почему-то начали навязывать мнение, что "если ты работаешь больше - ты должен и получать больше" (а если ты "начальник и на тебе ответственность" - то ты должен получать "В разы больше")
      
      Между тем, "общественное положение" совсем не обязано быть связанным с деньгами (хотя и норовит все время в них вылиться - но на мой взгляд, тут одно из двух, "или деньги - или уважение", если ты "конвертируешь уважение в деньги" - то уже уважения ждать не стоит)
      
      И наличие по крайней мере двух шкал (денежной и общественной) позволяет делать общество куда более "адекватным".
      
      (а то это напоминает ЕГЭ, когда попытались выпускные экзамены сделать и вступительными - один и тот же параметр не может одновременно отвечать сразу за две разные вещи!)
      
      
      
      
      
      
    19. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/07/19 21:22 [ответить]
      > > 17.Семаргл
      >> > 16.Бурланков Николай Дмитриевич
      >Там где горы не мешают (африка. австралия) - четко по 25 градусу.
      >Где мешают (гималаи) - с обратной стороны от них, а перед ними со стороны океана наоборот зона дождей.
      А Тар? А Такла-Макан? А Кара-Кумы?
      Они с какой "обратной стороны" от каких гор? Ну, Тар ладно - можно притянуть к "25 параллели" (хотя Сахара настолько велика, что занимает пространство от 15 до 30 градусов, так что 25 параллель там вещь условная), но вот Кара-Кумы явно никак ни к какому сезону дождей, океану или горам не относятся.
      А совсем рядом - Енисей, Волга, Каспий, крупнейшие реки и моря...
      И что интересно, еще не так давно уровень Каспия был выше... А до того ниже... А в последнее время что-то опускается и опускается, без трансгрессии...
      
      >Пустыни - они всегда, просто в разных местах. то южнее то северней.
      "пустыни - они всегда, просто в разных местах" - это блестяще :))
      Нет, там все тем не менее далеко не так однозначно связано с климатом.
      И сильнее всего меня напрягает найденная каким-то французом закономерность про Сахару: что ее площадь испытывала колебания с периодом в пару тысяч лет (то росла, то сужалась), а вот четыре тысячи лет почему-то стала только расширяться, без сужения.
      И почему-то это странно совпадает с появлением цивилизации Египта.
      
      >>Мало того - сельское хозяйство существовало задолго до появления металлообработки.
      >Пахать деревяшкой - как бы хреново. а если заросло как следует - вообще без шансов.
      Да ладно!
      Индия с деревянной мотыгой стала одной из богатейших стран мира - а вот с железным плугом рухнула в нищету и голод.
      
      >Поэтому ранние цивилизации - только в долинах рек.
      В 16 веке Индия давно вышла за пределы долин рек.
      Но пахала деревянной мотыгой и бороной.
      Да и у нас не у всех были железные плуги.
      Мало того - многие полагали, что железный плуг слишком сильно разворачивает плодородный слой, так что урожаи уменьшаются, и земля хиреет...
      И сознательно от них отказывались.
      
      >ну на знаю насколько они земледельцами были, скалу не особо вспашешь. Скорей рыболовами.
      Тем не менее, что они были земледельцами в пору битвы при Марафоне - факт.
      Ну, и несколько позже.
      
      >Не учителя - а скорей организаторы. Попеть-потанцевать человек в самом деле сам сможет, но вот организовать праздник - тут без специалиста-заводилы никак.
      Люди разные, с разными специальностями. Научиться может каждый - было бы желание. Кто захотел - тот и научится, было бы, кому учить.
      Так что для организации праздников тоже не надо ВЫДЕЛЕННЫХ организаторов - сам был таким добровольным организатором, все были довольны, ибо самим участвовать куда приятнее, чем "позволять себя развлекать"
      
      >Да не спорю.
      Не может быть :))
      
      >>А вот РЕШАТЬ - именно дело министра, и как вы признали выше, он должен быть военным.
      >Фигню он как правило решает, если военный. Выбирает любимый род войск, а остальные херит.
      Да ладно вам!
      Такой наверх не выберется.
      И как вы правильно заметили, есть еще Генштаб, Оперативное управление, еще куча служб, чтобы один министр не наделал кучи ошибок.
      
      >Потому как военных учат приказы исполнять - а не думать самостоятельно.
      Это я не знаю, каких военных. Военному приказ отдают не до самой мелкой детали, а ставят задачу - а уж как ты ее выполнишь, это зависит от твоих способностей. Ну, или докажешь начальству, что с теми ресурсами, что у тебя есть, ее выполнить невозможно.
      Так что как раз "думать самостоятельно в рамках поставленной задачи" - это первое требование к офицеру. Иначе продвижения по службе не жди.
      А разве министру нужно не то же самое? Президент/премьер ставят "общую задачу", а уж министр дальше решает, как и какими силами ее выполнять...
      
      >беспредел - он в обе стороны работает одинаково хорошо. такой буржуй и в лесочке заблудиться может случайно.
      Это если он сам там появится.
      А не его "опричники".
      В общем, тяжко сейчас на деревне.
      Нет, я не спорю, есть и те, кто борется.
      Но и осуждать тех, кто спивается, не возьмусь.
      
      
      
    18. viet 2013/07/19 20:50 [ответить]
      > > 4.Малышев Александр
      
      >Ну допустим.
      >Куда деть 5Г населения не вписывающихся в информационный мир?
      
      Это неисчислимый источник протеина )))))
    17. *Семаргл 2013/07/19 18:27 [ответить]
      > > 16.Бурланков Николай Дмитриевич
      >На глобусе видно, что пустыни находятся на РАЗНЫХ широтах.
      Там где горы не мешают (африка. австралия) - четко по 25 градусу.
      Где мешают (гималаи) - с обратной стороны от них, а перед ними со стороны океана наоборот зона дождей.
      
      >Почему же тогда пустыни есть вещи постоянные?
      Пустыни - они всегда, просто в разных местах. то южнее то северней.
      
      >Мало того - сельское хозяйство существовало задолго до появления металлообработки.
      Пахать деревяшкой - как бы хреново. а если заросло как следует - вообще без шансов.
      Поэтому ранние цивилизации - только в долинах рек.
      
      >В Афинах вообще выделенных военных не было, было народное ополчение, все были и воинами, и земледельцами.
      ну на знаю насколько они земледельцами были, скалу не особо вспашешь. Скорей рыболовами.
      
      >На это нужны учителя - научить правильно развлекаться.
      Не учителя - а скорей организаторы. Попеть-потанцевать человек в самом деле сам сможет, но вот организовать праздник - тут без специалиста-заводилы никак.
      
      >А вот сидеть, жевать попкорн и требовать, чтобы его развлекали - уже явный признак НЕ нормального общества...
      Да не спорю.
      
      >Эффективный менеджер - самое страшное зло для современного общества.
      дак для современного - безхозяйственного. Когда нигде реальных хозяев нет.
      
      >А вот РЕШАТЬ - именно дело министра, и как вы признали выше, он должен быть военным.
      Фигню он как правило решает, если военный. Выбирает любимый род войск, а остальные херит.
      Потому как военных учат приказы исполнять - а не думать самостоятельно.
      
      >>А самим работу организовать, а не ждать пока дядя-буржуй придёт?
      >Не успеют...
      >Дядя-буржуй приходит раньше и
      беспредел - он в обе стороны работает одинаково хорошо. такой буржуй и в лесочке заблудиться может случайно.
    16. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/07/19 14:26 [ответить]
      > > 15.Семаргл
      >> > 14.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>> > 13.Семаргл
      >>На данной широте - это на какой?
      >на глобусе видно. :)))
      На глобусе видно, что пустыни находятся на РАЗНЫХ широтах.
      Есть в тропиках
      Есть в Субтропиках.
      Есть даже в умеренном поясе - Каракумы и Гоби.
      >И горы тут тоже влияют.
      Где? Каракумы - гор там и близко нет (с юга если только)
      Тар? Там и близко гор нет
      Сахара - ну, там горы и не горы чередуются на всем протяжении
      Австралия?
      
      >Климат не есть что-то постоянное. Всего десяток тысяч лет назад, в ледниковый период - все климатические зоны были в других местах.
      Почему же тогда пустыни есть вещи постоянные?
      И за последние пару тысяч лет только растут?
      >Но уже и не крестьянин.
      Но еще может сам себя огородом обеспечивать.
      Да и не обязательно иметь выделенного кузнеца.
      Мало того - сельское хозяйство существовало задолго до появления металлообработки.
      Вот чтобы крестьянин мог еще и кузнеца прокормить - кузнец уже нужен, да :)
      Но крестьянин неплохо проживет и вообще БЕЗ любой другой профессии.
      Потому все государства во все времена занимались тем, чтобы как-то крестьянина "придавать", чтобы не было ему слишком хорошо - а то он слишком независим...
      
      >Военные как профессия - появились с началом земледелия.
      >Потому что из охотника воин получается быстро, а из крестьянина - нет.
      В Афинах вообще выделенных военных не было, было народное ополчение, все были и воинами, и земледельцами.
      Вот в Спарте - да, были; но афиняне довольно долго и успешно им сопротивлялись!
      
      >Тем более что их вообще старались от этого дела оградить - а то вдруг и налоги не платить вздумают?
      Вот это более справедливо - что СТАРАЛИСЬ оградить.
      Но это не свидетельствует о ПРАВИЛЬНОМ устроении общества.
      
      >>Я говорил про НОРМАЛЬНОЕ общество.
      >Я тоже про нормальное. Без организованных развлечений - человек сам начинает себе их устраивать, природа у него такая.
      А нормальный человек в нормальном обществе и устраивает себе развлечения сам.
      На это нужны учителя - научить правильно развлекаться.
      Кто песни поет, кто сочиняет, кто танцует, кто спортом занимается, кто еще чем занимается...
      НОРМАЛЬНЫХ развлечений, которыми человек может сам себя занять, миллион, и они появились очень давно.
      А вот сидеть, жевать попкорн и требовать, чтобы его развлекали - уже явный признак НЕ нормального общества...
      
      >>Ага, "эффективный менеджер".
      >Без кавычек.
      Нет, с кавычками.
      Эффективный менеджер - самое страшное зло для современного общества.
      Он всегда дает большие показатели в ближней перспективе - и страшное падение потом...
      (желательно, когда его уже тут не будет...)
      
      >Куда - должны решать военные. А сколько конкретный танк стоит - нет. Военных тут на порядок обсчитают.
      Так это не министра дело и не управляющего даже. Это так, экономические советники, консультанты и т.д.
      А вот РЕШАТЬ - именно дело министра, и как вы признали выше, он должен быть военным.
      
      >Ну нынешние академики, ничего кроме как площади в аренду сдавать, и не умеют. Так что правильно.
      Да нет, научились...
      Нужда - мать изобретательности.
      Другое дело, что, возможно, это можно было бы делать ЛУЧШЕ - но тут вопрос как раз консультативной, а не решающей деятельности.
      
      >А самим работу организовать, а не ждать пока дядя-буржуй придёт?
      Не успеют...
      Дядя-буржуй приходит раньше и вдруг оказывается, что они вспахали его частную собственность, или тут срочно надо добывать алюминий (на черноземе, как в Воронежской области), или лес вырубать, или вообще тут школа и колхоз не перспективны, будут его личные охотничьи угодья...
      
      >>А импортными продуктами заваливают по дешевке...
      >Так они в самом деле дешевле - климат.
      Что значит - "дешевле"?
      Бананы и орехи вообще сами по себе ничего не стоят!
      Вся цена всегда сидит только в издержках - что за свой труд хотят получить все посредники.
      Любое натуральное хозяйство не бывает убыточным - оно само себя обеспечивает, и там ничего ничего не стоит.
      А вот если тебе ВПАРИВАЮТ товары, а твои ЗАБИРАЮт - это называется грабеж.
      И тут, разумеется, никакие усилия не помогут...
      
      
      
    15. *Семаргл 2013/07/19 14:05 [ответить]
      > > 14.Бурланков Николай Дмитриевич
      >> > 13.Семаргл
      >>> > 9.Николай Бурланков
      >>Нет, первопричина все-таки - отсутствие осадков. А нет их потому, что на данной широте вода, испарившись, уносится ветром вбок - и заменить её нечем.
      >На данной широте - это на какой?
      на глобусе видно. :)))
      И горы тут тоже влияют.
      
      >Проблема в том, что во ВСЕХ пустынях есть следы СТАРЫХ русел рек.
      Климат не есть что-то постоянное. Всего десяток тысяч лет назад, в ледниковый период - все климатические зоны были в других местах.
      
      >Кузнец - это еще не рабочий.
      Но уже и не крестьянин.
      
      >А военные как выделенная профессия появляются достаточно поздно - жили народным ополчением.
      Военные как профессия - появились с началом земледелия.
      Потому что из охотника воин получается быстро, а из крестьянина - нет.
      Тем более что их вообще старались от этого дела оградить - а то вдруг и налоги не платить вздумают?
      
      >Я говорил про НОРМАЛЬНОЕ общество.
      Я тоже про нормальное. Без организованных развлечений - человек сам начинает себе их устраивать, природа у него такая.
      
      >Ага, "эффективный менеджер".
      Без кавычек.
      
      >Нет, штатские, НЕ понимающие смысла тех или иных действий военных, как правило, совершенно не так расходуют средства и не туда их направляют.
      Куда - должны решать военные. А сколько конкретный танк стоит - нет. Военных тут на порядок обсчитают.
      
      >Это как сейчас - хотят академиков "освободить от необходимости управлять финансовыми потоками".
      Ну нынешние академики, ничего кроме как площади в аренду сдавать, и не умеют. Так что правильно.
      
      
      >В обычных деревнях работать как правило негде, и не за чем - не платят.
      А самим работу организовать, а не ждать пока дядя-буржуй придёт?
      
      >А импортными продуктами заваливают по дешевке...
      Так они в самом деле дешевле - климат.
    14. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/07/19 13:48 [ответить]
      > > 13.Семаргл
      >> > 9.Николай Бурланков
      >Нет, первопричина все-таки - отсутствие осадков. А нет их потому, что на данной широте вода, испарившись, уносится ветром вбок - и заменить её нечем.
      На данной широте - это на какой?
      Пустыни расположены на самых РАЗНЫХ широтах, и на всех этих шииротах, кроме пустынь, есть еще и субтропики, и саванны, и степи, и даже леса и лесостепи (как для Гоби, например)
      
      >А транзитных рек в данном месте нет из-за рельефа. Или есть, но подземные - слишком глубоко для растений.
      Проблема в том, что во ВСЕХ пустынях есть следы СТАРЫХ русел рек.
      Т.е., реки там были.
      А потом почему-то ушли...
      Так что все-таки не отсутствие осадков первопричина...
      
      >> > 10.Бурланков Николай Дмитриевич
      >>На первое место тогда попадут крестьяне
      >На второе - рабочие - без них крестьяне всего через несколько лет останутся без инструмента.
      Да ладно!
      Кузнец - это еще не рабочий.
      Починить топор, косу, пилу - это и сам крестьянин в состоянии.
      >На третьем - военные - без них всё нажитое просто отнимут.
      >а без врачей со строителями жили тысячелетия - пусть и не так хорошо как сейчас.
      Врачи - самая древняя, на самом деле, профессия, выделенная, ибо шаманы племенные и были самыми первыми врачами.
      А военные как выделенная профессия появляются достаточно поздно - жили народным ополчением.
      
      >Так что развлекунам - законное четвёртое.
      Я говорил про НОРМАЛЬНОЕ общество.
      А не про Рим эпохи деградации.
      
      >Министр обороны - он не столько командир войной (на это генштаб есть), сколько командир снабжением-обеспечением.
      >А тут опытный штатский куда лучше справится
      Ага, "эффективный менеджер".
      Нет, штатские, НЕ понимающие смысла тех или иных действий военных, как правило, совершенно не так расходуют средства и не туда их направляют.
      Это как сейчас - хотят академиков "освободить от необходимости управлять финансовыми потоками".
      Т.е., чтобы чиновник решал, на что деньги дать, на что - нет.
      Ну, так прекрасно разваливается любое дело.
      
      >В "обычных деревнях" предпочитают питаться импортными продуктами, а не работать - вот и итог.
      В обычных деревнях работать как правило негде, и не за чем - не платят.
      А импортными продуктами заваливают по дешевке...
      А работать-то никто бы не отказался, был бы результат.
      Просто так копать землю или ходить на работу - оно вроде как не очень осмысленное занятие...
      
      
      
    13. *Семаргл 2013/07/19 13:26 [ответить]
      > > 9.Николай Бурланков
      >Между тем, при проведении определенных действий, пустыни могли бы стать подлинными курортами! Ибо их сильные перепады температур вызваны исключительно низкой влажностью, низкая влажность - отсутствием растительного покрова, а отсутствие растительного покрова - эррозией почв.
      Нет, первопричина все-таки - отсутствие осадков. А нет их потому, что на данной широте вода, испарившись, уносится ветром вбок - и заменить её нечем. А транзитных рек в данном месте нет из-за рельефа. Или есть, но подземные - слишком глубоко для растений.
      
      > > 10.Бурланков Николай Дмитриевич
      >На первое место тогда попадут крестьяне
      На второе - рабочие - без них крестьяне всего через несколько лет останутся без инструмента.
      На третьем - военные - без них всё нажитое просто отнимут.
      а без врачей со строителями жили тысячелетия - пусть и не так хорошо как сейчас.
      
      Да еще, вспомним чего требовали древнеримские граждане - а именно "хлеба и зрелищ!" и на зрелища тратили огромные деньги - во сколько там строительство Колизея обошлось, сколько лет на эти деньги Рим кормить можно было?
      Так что развлекунам - законное четвёртое.
      
      > "Министр обороны в штатском" как-то смысла не имеет.
      Министр обороны - он не столько командир войной (на это генштаб есть), сколько командир снабжением-обеспечением.
      А тут опытный штатский куда лучше справится
      
      > В старообрядческих общинах, которые живут практически без общения с внешним миром, уровень жизни куда выше, чем в обычных деревнях...
      В "обычных деревнях" предпочитают питаться импортными продуктами, а не работать - вот и итог.
    12. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2013/07/19 12:43 [ответить]
      > > 11.Крылан
      >По мне так наука, оборона и производство поглавнее коммунальщиков будет...
      Насчет обороны могу согласиться, но вот наука и производство - они влияют уже на ПРОИЗВОДНЫЕ, то есть, без них общество может существовать сравнительно долго (вот, наше уже двадцать лет существует :()
      Они потому и отмирают первыми при упрощении общества.
      >Не, нельзя тут рейтинги выставлять, тут надо бороться за эффективность каждой отрасли. Отнять коррупцию и эффективность вырастет в разы, а если прибавить новые технологии, ресурсосбережение, мотивацию работников, социальную ответственность всех... эх...
      Это безусловно, но дальше-то у меня был вопрос, где правильнее концентрировать больше прибавленной стоимости.
      Я так думаю, если в коммунальных службах зарплата будет маленькой - туда и не пойдет никто...
      И города задохнутся в собственных выбросах.
      А наукой и для себя заниматься приятно :)
      Конечно, это не означает, что ученых надо впроголодь держать.
      Но тем не менее, первые, кого надо кормить - это крестьяне :)
      
      Хотя они, если что, и сами себя прокормят.
      Но пока крестьянам БЕЗ общества жить легче, чем внутри него.
      В старообрядческих общинах, которые живут практически без общения с внешним миром, уровень жизни куда выше, чем в обычных деревнях...
      
      И потом, проблема именно в том, куда направить больше вложений, куда меньше - если бы можно было всех сделать миллионерами, вопроса бы не стояло...
      
      
      
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"