72. * (Mikle500@mail.ru) 2009/09/08 23:52 >>70.Чернецкий Михаил
>>>69.П.Б.
>>>>67.Чернецкий Михаил
>>>
>
>>...И вы, похоже, не особо склонны разобраться объективно в причинах его определенной репутации и соответствующей популярности среди эпиграммистов и пародистов.
Гарцев вышел в финал 'Международного конкурса пародистов' и его пародии и парафразы включены в 'Антологию современной литературной пародии'
А что может сказать о своих пародиях и эпиграммах занудливый хронический неудачник Бородин?
>
> Разве я высказался недостаточно объективно?
> Прежде всего - терминология: детсадовские "Сергуни", "вертухайчики" с одной стороны и не менее
ТО, что резниченко, бородин и джи майк постоянно коверкают мой никнейм, у Третейского суда возмущение не вызывает. Зато "Сергуню" они не обобряют. Смешно.
> Или, вот, Егорыча обозвал вертухаем - то есть по сути обвинил в каких-то неэтичных действиях при работе с заключенными. На каком основании? Впрочем, Миша в этом не уникален.
А это уж совсем смешные придирки. Поясняем:
Опричнина - основа порядка
Странно, что они обижаются на слово "вертухай". Шутливо-ироническое название профессии. Например, сотрудник ВВ - вертухай, а сотрудник МВД - мент. "Менты", кстати, название сериала о нашей доблестной и героической милиции.
> ...ну, наверно, достаточно.
Да уж...
71. *2009/09/07 18:33 >>70.Чернецкий Михаил
>>>69.П.Б.
>>>>67.Чернецкий Михаил
>>> Я не в курсе, в каких "обоих" разделах что-то постилось, и что в этой связи надо "заметить".
>>Обычно трудно не заметить постинг сразу под или над тем, который читаешь. И тот, соседний, и есть тот гнусно бранный, который сохранил А.Ванюков, удалив из своей Информации о владельце раздела, и котороый перед тем появился так же в разделе объекта брани.
>
>Петр, вы хотите сказать, что рядом с прочтенным мной постингом Л. (эпиграмма на Резниченко со словами "унитаз дерьма" или что-то похожее) был другой - еще более грязный?
Да, представьте. Из-за которого началась вся катавасия в связи с оскобрлением Светланы.
> Но я не стал читать соседние постинги - решил обойтись одним, поэтому остался не в курсе.
>>Добавлю, что жесткая эпиграммка, которую здесь в 65-м постинге процитировал Гарцев, -- единственная в своем роде. ...
> Не хочется лазить по материалам, но я помню, что не только не единственная, но и весьма распространенная. У Гарцева такого все-же поменьше будет.
На Гарцева -- есть близкое. Когда совсем доставал своей клеветой. (Но как же назвать распространение лжи и клеветы, иначе чем дерьмометанием и подобными эпитами.) Еще на кой-кого парочка с инвективами, правда, другого характера. Всякий раз -- в ответ на клеветнические выпады и хамство. На других, тем более на женщин, таких жестких не пишу.
>>Во второй эпиграмме (а-ля Некрасов) -- и вовсе нет ничего неприличного. Самоделка "навдрочь" -- это производное от "драч" и "драть", от которых происходит и термин "драчовый" (напильник для грубой обработки).
> В данном случае принципиально совсем другое. Из текста этой и многих других прочтенных мной эпиграмм следует, что их автор
> - смакует описанные жестокие сцены.
> - ему безразлично, заслужил ли герой такое обращение.
> То есть по сути "пропаганда жестокости и насилия". О чем я писал в последнем постинге.
Михаил, вы серьезно???
Этот вопрос, пожалуй, главный, из-за которого я решил ответить, несмотря на то что, вообще говоря, не вижу смысла заниматься дальнейшими уточнениями и отнимать ваше время.
Если это шутка, то здорово завуалированная. ☺ Поэтому, пускай сглуплю, но отвечу, что я на самом деле думал и думаю об этом опусе.
Во-первых, это подражание, как вы понимаете, Некрасову, у которого, если помните, на Сенной "били женщину кнутом, крестьянку молодую". (Сенная -- питерская площадь, где в то время людей подвергали гражданской казни, т.е. публичному телесному наказанию за провинности вроде хулиганства или мелкой кражи. Против этой практики выступали многие писатели и вообще интеллигенция.) Крестьянка не издавала ни звука, а Некрасов сравнил с ней музу ("сестра твоя родная"). То бишь намекнул на административные гонения поэтов и тому подобное.
Теперь если учесть, что версификация непременно должна вызывать ассоциации с оригиналом, то станет ясно, что Гарцев (поэт сверхкалибру) выступает у меня в роли и наказуемого, и собственной музы одновременно. Правда, в опровержение Некрасова лирический герой сам берется за плеть, тем самым выражая веру в справедливость наказания (за хулиганство). ☺
И положа руку на сердце: как вам в этом ерничестве (хотя и с подоплекой) удалось узреть "пропаганду жестокости и насилия"? ☺
> ...ну, наверно, достаточно.
О Гарцеве действительно достаточно. Хватает потехи от его регулярно и повсеместно рекламируемых творений и хвалебных рецензий на них от неисчислимого множества поклонниц и литературоведов. ☺
(К прошлому постингу было небольшое добавление.)
70. * (mike@mega.ru) 2009/09/07 16:54 >>69.П.Б.
>>>67.Чернецкий Михаил
>>>>64.П.Б.
>> Я не в курсе, в каких "обоих" разделах что-то постилось, и что в этой связи надо "заметить".
>Обычно трудно не заметить постинг сразу под или над тем, который читаешь. И тот, соседний, и есть тот гнусно бранный, который сохранил А.Ванюков, удалив из своей Информации о владельце раздела, и котороый перед тем появился так же в разделе объекта брани.
Петр, вы хотите сказать, что рядом с прочтенным мной постингом Л. (эпиграмма на Резниченко со словами "унитаз дерьма" или что-то похожее) был другой - еще более грязный? Но я не стал читать соседние постинги - решил обойтись одним, поэтому остался не в курсе. Я не умею, скользнув по странице взглядом, мгновенно ее почесть. Если бы это были карикатуры - тогда другое дело - хватило бы и одного взгляда.
>>С такими попутчиками дойдешь... :(
>Добавлю, что жесткая эпиграммка, которую здесь в 65-м постинге процитировал Гарцев, -- единственная в своем роде. ...
>Мог бы привести нецензурные стишки и высказывания Гарцева, но, полагаю, ни к чему беднягу вновь заводить.
Не хочется лазить по материалам, но я помню, что не только не единственная, но и весьма распространенная. У Гарцева такого все-же поменьше будет.
>Во второй эпиграмме (а-ля Некрасов) -- и вовсе нет ничего неприличного. Самоделка "навдрочь" -- это производное от "драч" и "драть", от которых происходит и термин "драчовый" (напильник для грубой обработки).
В данном случае принципиально совсем другое. Из текста этой и многих других прочтенных мной эпиграмм следует, что их автор
- смакует описанные жестокие сцены.
- ему безразлично, заслужил ли герой такое обращение.
То есть по сути "пропаганда жестокости и насилия". О чем я писал в последнем постинге.
У Гарцева такого я вообще пока не видел - наверно, у него подобные инстинкты прорезаются редко. Обычно его выходки проходят по другим статьям. Вот, например, пресловутое "обращение от Администрации", безусловно, возмутительно, но жестокости я в нем не усматриваю.
>...И вы, похоже, не особо склонны разобраться объективно в причинах его определенной репутации и соответствующей популярности среди эпиграммистов и пародистов.
Разве я высказался недостаточно объективно?
Прежде всего - терминология: детсадовские "Сергуни", "вертухайчики" с одной стороны и не менее детсадовский эпитет "борец за права униженных и оскорбленных против вертухаев" - с другой стороны, да еще злоупотребление прописными буквами и прочие "интонации". Оппоненты видят, что этот взрослый человек реагирует как ребенок, следовательно, его можно задразнить до истерики.
Добавим суетливую рекламу "разоблачительных" материалов и выступления в свою защиту под черным ником - у заинтересованных лиц это в-общем-то ненаказуемое поведение активизирует низменные инстинкты (например, желание описать, как кто-то дерет Гарцева кнутом). В совокупности с его "Сергунями" и "вертухаями" - термоядерные последствия.
Плюс - завышенная самооценка.
Плюс - использование провокаций (не будем повторяться) и грязи (далеко не в таких масштабах, как Резниченко, но все-же). Или, вот, Егорыча обозвал вертухаем - то есть по сути обвинил в каких-то неэтичных действиях при работе с заключенными. На каком основании? Впрочем, Миша в этом не уникален.
...ну, наверно, достаточно.
69. *2009/09/07 16:18 >>67.Чернецкий Михаил
>>>64.П.Б.
> Я не в курсе, в каких "обоих" разделах что-то постилось, и что в этой связи надо "заметить".
Обычно трудно не заметить постинг сразу под или над тем, который читаешь. И тот, соседний, и есть тот гнусно бранный, который сохранил А.Ванюков, удалив из своей Информации о владельце раздела, и котороый перед тем появился так же в разделе объекта брани.
>С такими попутчиками дойдешь... :(
Добавлю, что жесткая эпиграммка, которую здесь в 65-м постинге процитировал Гарцев, -- единственная в своем роде. Была опубликована лишь в закрытой гостевой у В.Е., с ремаркой, что она экспериментальная и будет удалена. Гарцев же, как и следовало ожидать, прочел ее и начал распространять. (Кстати, после этого, когда особа, приближенная к объекту эпиграммы, высказала недовольство ею, я извинился.)
Во второй эпиграмме (а-ля Некрасов) -- и вовсе нет ничего неприличного. Самоделка "навдрочь" -- это производное от "драч" и "драть", от которых происходит и термин "драчовый" (напильник для грубой обработки).
Мог бы привести нецензурные стишки и высказывания Гарцева, но, полагаю, ни к чему беднягу вновь заводить. Да и зачем, если вы, похоже, не особо склонны разобраться объективно в причинах его определенной репутации и соответствующей популярности среди эпиграммистов и пародистов. Это в лучшем случае, потому что в худшем ваши воспоминания о моей эпиграммке из 68-го постинга:
> В эпиграммах Бородина, как правило, присутствует концептуальный мотив: "Вася - боксерская груша - как классно!" (где-то я видел его текст как раз с таким сравнением). То есть автор фактически признает, что ему приятно побить "Васю" - совершенно безотносительно к тому, заслужил ли это "Вася" - просто потому, что "Вася" ему не нравится. Он из другой компании - ща мы его уделаем!
-- можно считать следствием склероза. Текст с боксерской грушей вы видели здесь в одном из постингов (номер 41, 2009/08/20). Потом сами перенесли эпиграммку в Гарцев-отстойник (сейчас вторая запись снизу). О желании побить Васю в ней не упоминается, в чем легко убедиться. Напротив, выражается всяческое сочувствие побитию Миши ("просто ужас!"), удовлетворение тем, что оно все же сопровождалось денежной компенсацией, и сочувствие нынешнему плачевному состоянию несчастного. Не исключено, впрочем, что на ваше восприятие спроецировались собственные подсознательные желания... ☺
68. * (mike@mega.ru) 2009/09/06 18:29 Постинг 65 перенесен в Отстойник. Тут уже было достаточно примеров "насыщенного грязью" творчества всех заинтересованных лиц - больше грязнить место разговора не надо. Если неймется - давайте ссылки - кто захочет - тот окунется.
>>66.Mikle5
>>>63.Чернецкий Михаил
>>>>62.П.Б.
>>> Но в целом - стоит порадоваться, что человек идет на поправку - может, и дальше будет держаться на этом уровне.
>
>Михаил, своими ехидными репликами ты мне напоминаешь секретаря парткома, который решил поддержать борца-одиночку в его святом ПРОТИВОСТОЯНИИ негодяям, но, взяв на себя роль Третейского суда, ты все время оглядываешься в сторону вертухаев .........
>Так кто у нас тут должен идти на поправку?
Не поверишь - все! :)
Я в самых первых постингах отмечал, что ваш конфликт по форме - детский сад. Если исключить отдельные моменты просветления, получается "картина, знакомая с детства": злые дети кричат, как они избили (или изобьют) "Васю", а "Вася" бьется в истерике, сыплет прозвищами из детского лексикона вроде "Петюня-Сергуня". Ладно бы, если б действительно побить могли или опорочить перед дорогими людьми (или сослуживцами) - тут и взрослый с катушек слетит и пойдет составлять "презентации" на своих мучителей. А то ведь - смех один (для тех, кто любит смеяться над чужими бедами, разумеется).
Поэтому меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО радует, когда я вижу с обоих сторон серьезные комментарии - без выпадов типа "Ща мы это дерьмо оттрахаем" и без ответных воплей, будто и впрямь оттрахали. Мне кажется, что в этом - и моя заслуга. В этом разделе требуется хоть немного держать себя в руках - хотя бы чтобы не оказаться лишний раз в отстойнике. Пустячок - а немного обязывает. Особенно мне понравилось, что ты переключился с ПБ на тролля, который тиранит раздел не слишком любимой тобой Светланы. Это могло быть оценено противоположной стороной. Жаль, что ПБ не поддержал этот почин...
Короче, ребята, решайте сами. Захотите отдохнуть от трудов ратных, расслабиться - милости просим. Не нуждаетесь - идите с миром - я свое "третейство" вне этого раздела вам не навязываю.
Договорились?
>1. Я писал в адрес кого-либо фекально-анальные "эпиграммы", подобные этим(см. нижестоящий постинг)?
Такие - не заметил. А менее грязные выпады - были.
>2. Я оскорблял си-шных женщин грязными строчками, как в. резниченко?
Дались тебе эти женщины! Думаешь, я тогда написал "если женщина неправа - надо извиниться" от особой любви к ним? Мне и перед мужиком извиниться не зазорно - неужели не помнишь?
>3. Я под чёрным ником говорил гадости в чей-то адрес? Или тот постинг, в котором я пугнул Славкина под ником "Администрация" и тут же дезавуировал свой "наезд", можно назвать провокацией?
А ты думаешь, я приму твою версию, что это было напоминание Славкину, чтобы не обижал Резниченко?
>4. Я хоть раз начинал первым войну? Ты же видел, что как только я появился из отпуска, резниченко и бородин стали бегать за мной по пятам с кучей дерьма во рту... Пример тому чёрный ник "Ха-ха", по поводу которого бородин, хоть и куксясь, и ёрзая, сознаётся в том, что это его проделки, понимая - айпишка постинга уже проверена.
Мишь, я ведь уже говорил, чем, на мой взгляд, ты отличаешься от них. Могу напомнить.
В эпиграммах Бородина, как правило, присутствует концептуальный мотив: "Вася - боксерская груша - как классно!" (где-то я видел его текст как раз с таким сравнением). То есть автор фактически признает, что ему приятно побить "Васю" - совершенно безотносительно к тому, заслужил ли это "Вася" - просто потому, что "Вася" ему не нравится. Он из другой компании - ща мы его уделаем!
За тобой я такого не замечал. Составление каталогов нехороших высказываний оппонентов (с глумливыми комментариями) - это, как я понимаю, реакция на нападение. Может, "детская" и неадекватная (нахрен они тебе вообще сдались), но никак не злобность. Прочие твои шалости (не хочу напоминать) тоже в сравнение не идут.
Потому и назвал тебя в одном из первых постингов "незлобимым" (на фоне другой компании, разумеется). Чем, помнится, вызвал у читателей сильное недоумение :). Короче, не беспокойся, по ЭТОМУ параметру в конкурсе зрительских симпатий ты объективно ведешь.
................
............
.............
> ТАК КТО ДОЛЖЕН ИДТИ НА ПОПРАВКУ?
Когда ты перестанешь описывать на всех доступных поверхностях, кто кого называет земляными червяками (это фрагмент выше заменен точками), хотя бы станешь это делать не столь эмоционально - я отвечу: "они" :)
67. * (mike@mega.ru) 2009/09/06 16:55 >>64.П.Б.
>> Я прочитал первый комментарий, выскочивший по вашей ссылке - там выпал Любомудровский стишок про Резниченко.
>Этот уже сам "л" добавил. Там два комментария подряд, и предыдущий -- тот, что он постил в обоих разделах, а сохранил А.В. Странно, как вы могли не заметить. И разговор-то идет в основном об инвективах в сторону женщин.
Я не в курсе, в каких "обоих" разделах что-то постилось, и что в этой связи надо "заметить". Я сходил по ссылке для знакомства с творчеством Л, увидел первый образчик и ознакомился. Честно говоря, не подумал, что надо вникать в нюансы половых отношений "поэта". Мне кажется, это не столь существенно.
>> Но в целом - стоит порадоваться, что человек идет на поправку - может, и дальше будет держаться на этом уровне.
>Свежо предание, как гласит народная мудрость... Но если и впрямь идет, то дай ему Бог дойти. ☺
С такими попутчиками дойдешь... :(
>Если не ошибаюсь, вы писали в ТВС, что первый раз постинг 51 был оставлен где-то в другой гостевой. Эта отключена от бороды, а та, видимо, нет. Если постинг появился в бороде, то, видимо, попался на глаза Модератору. А в нем, что ни говори, негатив сразу о нескольких неприятелях из черного списка Микли. Смахивает на провокацию -- и смахнули. ☺
Стертый постинг 136 изначально был там же, где и начало этой истории - постинг 128 с то-ли критикой, то-ли рекламой Панарина (версии М5 и ХаХа тут разнятся :). Из-за которого и разгорелся сыр-бор. Это раздел "Вокруг Чижика".
Замечу, что в той теме имелись действительно "негативные" постинги - с прямыми обвинениями в адрес Панарина и Гарцева. И они почему-то не стирались.
После того, как 136 был стерт, Михаил рассказал об этом (присовокупив копию постинга) в двух других темах - центральной гостевой и "Вокруг Гарцева". Я оставил копию только в последней теме, поскольку она:
- соответствует теме постинга,
- отключена от бороды, которую я сам не хочу загрязнять этими склоками.
Что до вашей версии - она странновата. Пол-СИ ругается по-черному - и ничего. Гарцев обвиняет Панарина в анонимной коммерческой рекламе - и ничего. Некто "Хаха" обвиняет Гарцева в том, что он эту "рекламу" сам и подстроил - и ничего.
А тут стирают сообщение всего лишь за некоторое преувеличение - и то, брошенное вскользь. Оказывается, надо было учесть, что Любомудр валяет в дерьме обе половины человечества, а ПБ - только одну. Вот, ведь, какой "негатифф аццкий"!
Скорее уж его стерли за НАСТОЯЩИЙ негатив, имевшийся в том постинге. Напомню, что М5 возмущался тем, что модераторы не раскрывают имена чернушников. Кому другому, может, и простили бы, а Майку - нет.
А еще вероятнее, что просто настроение у модера было в этот момент плохое. Как написал сам Майк - "сынок свиснул у папы-модератора его модеральник и решил порезвиться" (точную цитату не помню - передаю основную мысль). Неисповедимы пути Господни :)
66. * (Mikle500@mail.ru) 2009/09/06 16:26 >>63.Чернецкий Михаил
>>>62.П.Б.
>>>>60.Чернецкий Михаил
>> Но в целом - стоит порадоваться, что человек идет на поправку - может, и дальше будет держаться на этом уровне.
Михаил, своими ехидными репликами ты мне напоминаешь секретаря парткома, который решил поддержать борца-одиночку в его святом ПРОТИВОСТОЯНИИ негодяям, но, взяв на себя роль Третейского суда, ты все время оглядываешься в сторону вертухаев (ничего обидного в этом слове нет, т. к. оно только указывает на принадлежность к соответствующей корпорации, кстати, как и слово "МЕНТЫ" - сериал о подвигах нашей доблестной милиции) и делаешь им реверансы.
Так точно и Горбачёв, поддерживая Сахарова, гнал его с трибуны.
Петров с Чижиком назвали бы это совковостью, а я называю сиё архетипическим содержанием сознания.
Так кто у нас тут должен идти на поправку?
1. Я писал в адрес кого-либо фекально-анальные "эпиграммы", подобные этим(см. нижестоящий постинг)?
2. Я оскорблял си-шных женщин грязными строчками, как в. резниченко?
3. Я под чёрным ником говорил гадости в чей-то адрес? Или тот постинг, в котором я пугнул Славкина под ником "Администрация" и тут же дезавуировал свой "наезд", можно назвать провокацией?
4. Я хоть раз начинал первым войну? Ты же видел, что как только я появился из отпуска, резниченко и бородин стали бегать за мной по пятам с кучей дерьма во рту... Пример тому чёрный ник "Ха-ха", по поводу которого бородин, хоть и куксясь, и ёрзая, сознаётся в том, что это его проделки, понимая - айпишка постинга уже проверена.
64. *П.Б. 2009/09/06 14:01ответить
>> 63.Чернецкий Михаил
> ...кстати, все-таки: посетитель "Ха-Ха" - это вы? Тут он не ошибся? Гм... Пожалуй, не стану отвечать.
Я никогда не начинал войну первым. Больной на всю голову Резниченко начал глумиться над Зором, Славкиным, Чижиком и другими авторами СИ, создавая так называемые "эпиграммки" с фекально-анальным душком.
Я встал на защиту обиженных и угнетённых. То, что к Резниченко примкнули Бородин, Джи Майк и рязанско-питерская группировка Слесарченко-Либерманна (Брехунова-Панарина, хотя в самом начале они тоже были крайне недовольны "творчеством" больного Резниченко) - это их право выбора. То, что Бородин использовал подлые методы, и, зная, что мой раздел отключён от "бороды", продолжал запускать мерзости в "бороду" из своего раздела - это тоже его право выбора, и отлично его характеризовало.
Что касается Нерлина, то Нерлин позволил себе покритиковать бездуховное чтиво Панарина, а я только поддержал его. Если дискуссию засрали чёрные ники (чьи айпишки хорошо видны администрации сайта, и то, что это перечисленные выше субъекты или их дружки ни у кого не вызывает сомнения) матом и оскорблениями - вина модераторов сайта, которые должны были потребовать от новичка Нерлина блокировки хулиганов.
ТАК КТО ДОЛЖЕН ИДТИ НА ПОПРАВКУ?
64. *2009/09/06 14:01 А я уже собирался закруглиться.
>>63.Чернецкий Михаил
>>>62.П.Б.
> Я прочитал первый комментарий, выскочивший по вашей ссылке - там выпал Любомудровский стишок про Резниченко.
Этот уже сам "л" добавил. Там два комментария подряд, и предыдущий -- тот, что он постил в обоих разделах, а сохранил А.В. Странно, как вы могли не заметить. И разговор-то идет в основном об инвективах в сторону женщин.
> ...кстати, все-таки: посетитель "Ха-Ха" - это вы? Тут он не ошибся?
Гм... Пожалуй, не стану отвечать.
Когда-то где-то я высказывался по близкому вопросу. Вот почему ММ никогда никак не отвечает на вопросы об анонимах в форме "Скажите, не имярек ли автор вот этого нехорошего постинга?"? Мне кажется, тут присутствует не то чтобы принципиальный, но нюанс, не позволяющий отвечать ни положительно, ни отрицательно. Отвечать "да" в случае верного предположения Максим не хочет, потому что это может вызвать волну разборок и станет прецедентом -- все начнут требовать раскрытия псевдонимов по любому незначительному поводу. Но тогда отвечать "нет" тоже нельзя. Если давать ответы "нет", то отсутствие ответа будет означать "да".
Поскольку я не хочу лишать себя возможности выступать под черным ником (без ругани) и не признаваться, то тоже не дам никакого ответа. Так что оставим предположение на совести Микли. ☺
> Но в целом - стоит порадоваться, что человек идет на поправку - может, и дальше будет держаться на этом уровне.
Свежо предание, как гласит народная мудрость... Но если и впрямь идет, то дай ему Бог дойти. ☺
> А его стерли - в результате опять мы слышим его вопли про "вертухаев". Вся психотерапия пошла коту под хвост. Да тут еще вы...
Если не ошибаюсь, вы писали в ТВС, что первый раз постинг 51 был оставлен где-то в другой гостевой. Эта отключена от бороды, а та, видимо, нет. Если постинг появился в бороде, то, видимо, попался на глаза Модератору. А в нем, что ни говори, негатив сразу о нескольких неприятелях из черного списка Микли. Смахивает на провокацию -- и смахнули. ☺
63. * (mike@mega.ru) 2009/09/06 12:43 >>62.П.Б.
>>>60.Чернецкий Михаил
>Вы вновь не правы. Гарцев писал отнюдь не о стилистике, в которой сам ни в зуб ногой. Он сравнивал манеру, то есть именно инвективность и тому подобное. Только ничего подобного по насыщенности грязью, да еще в адрес женщины, вы у меня не найдете. И Гарцеву это прекрасно известно, поскольку он-то мою писанину отслеживает. Потому я и утверждаю, что он лжет намеренно и провоцирует.
>(В другом выпаде -- о моем якобы намеке на него -- он мог и не врать, а просто не сообразить по скудоумию, на кого я намекал.)
Я прочитал первый комментарий, выскочивший по вашей ссылке - там выпал Любомудровский стишок про Резниченко. Сравнил с вашей пародией на стих Гарцева (где у него кровь куда-то хлещет) и другие запавшими в память фрагментами. Сделал выводы об "инвективности".
Что он пишет о женщинах - смотреть не стал. Возможно, в с этой стороны вы различаетесь сильнее. Мне кажется, это не повод становиться в позу. Вот, если бы вы вообще воздерживались от туалетной тематики и от унижения людей без указания, за что именно вы их унижаете - другое дело.
Охотно верю, что Гарцев не сообразил, на кого вы "намякиваете". Я не раз тоже неправильно понимал чужие намеки - в том числе, один из намеков Гарцева.
...кстати, все-таки: посетитель "Ха-Ха" - это вы? Тут он не ошибся?
Суть-то в другом: Михаил написал серьезный постинг о насущных проблемах СИ (по крайней мере, о проблемах наших разделов - в том числе, раздела Светланы, о которой он отозвался вполне доброжелательно). Ну, может, преувеличил ваш "унитазный потенциал" (вы там, кстати, упоминатесь мельком, причем в списке - а в коллективном портрете глупо разбираться, что от кого взято). Ну, обозвал Сергея Сергуней. Но в целом - стоит порадоваться, что человек идет на поправку - может, и дальше будет держаться на этом уровне.
А его стерли - в результате опять мы слышим его вопли про "вертухаев". Вся психотерапия пошла коту под хвост. Да тут еще вы с надуманными обвинениями в клевете - вы, мол, женщин так не пачкаете - только мужиков. А мужик, наверно, не человек - его можно :) Обидно.
62. *2009/09/06 12:30 >>60.Чернецкий Михаил
Спасибо (вы знаете за что).
Однако вы вновь не правы, по-моему. Гарцев писал отнюдь не о стилистике, в которой сам ни в зуб ногой. Он сравнивал манеру, то есть именно инвективность и тому подобное. Только ничего подобного по насыщенности грязью, да еще в адрес женщины, вы у меня не найдете. И Гарцеву это прекрасно известно, поскольку он-то мою писанину отслеживает. Потому я и утверждаю, что он лжет намеренно и провоцирует.
(В другом выпаде -- о моем якобы намеке на него -- он мог и не врать, а просто не сообразить по скудоумию, на кого я намекал.)
61. *2009/09/06 11:46 >>59.Рыжкова Светлана
>>>58.П.Б.
>>>>57.Чернецкий Михаил
>во-первых - интересно, кто это давал А.Ванюкову разрешение переносить к себе постинги
"Любомудр" нагадил и у самого А.В.
>во-вторых - Пётр, я попрошу больше никогда и никому не давать ссылки >(если ты меня уважаешь, конечно)
Конечно. Погорячился, прошу извинить.
60. * (mike@mega.ru) 2009/09/06 12:18 >>58.П.Б.
>>Да, я не читал Любомудра (и даже рад этому :). Но некоторые ваши творения столь изобилуют неаппеитными словами, что вряд-ли Любомудр сильно превзошел.
>Замечательно, Михаил! Не читали, но "вряд ли...".
>... даю ссылку, которую сотру, когда вы ответите
"Бубута провозгласил, что все любители его дерьма будут обеспечены этим продуктом, если не могут выдавить ничего похожего из собственных тощих задниц..." (Макс Фрай)
По уровню "унитазности" вроде разницы нет (как и ожидалось), а в смысле поэзии... наверно, я в силистике совсем не в зуб ногой.
Ладно, не цепляйтесь - М5 счел ваши стили сходными, кто-нибудь другой найдет отличие. Мы что - в институте Русского языка им. Сербского работаем?
59. * (sveta452007@yahoo.com) 2009/09/06 11:30 >>58.П.Б.
>>>57.Чернецкий Михаил
>... Почитайте хоть для ознакомления, пускай даже это гадость. В инфо о владельце раздела Ванюкова он дал в 12-м постинге ссылку на место, где бережно хранит результат творчества "любомудра".
>Или вот что: поскольку от бороды эта гостевая отключена, даю ссылку, которую сотру, когда вы ответите.
уважаемые мужчины, прошу прощения за вмешательство
после диалога на ТВС заглянула сюда -
во-первых - интересно, кто это давал А.Ванюкову разрешение переносить к себе постинги из моей гостевой (тем более заблокированные хозяйкой)? ну да это на его совести.
во-вторых - Пётр, я попрошу больше никогда и никому не давать ссылки на подобные гадости, даже временно... ибо - нет ничего более постоянного, чем временное (см. во-первых)
(если ты меня уважаешь, конечно)
58. *2009/09/06 11:46 >>57.Чернецкий Михаил
> Понятно.
> Я не имел в виду стилистические вопросы - одному так покажется, другому - эдак. Да, я не читал Любомудра (и даже рад этому :). Но некоторые ваши творения столь изобилуют неаппеитными словами, что вряд-ли Любомудр сильно превзошел.
Замечательно, Михаил! Не читали, но "вряд ли...".
Пристало ли вам поддерживать напраслину и писать ерунду, не будучи в курсе, о чем вообще речь? Почитайте хоть для ознакомления, пускай даже это гадость.
57. * (mike@mega.ru) 2009/09/06 10:42 >>56.П.Б.
>>>55.Чернецкий Михаил
>Михаил, вы пишете в ТВС о 51-м постинге:
>>Самые грубые слова в этом постинге - "Сергуня" и "вопят".
>>Лжи или клеветы я тоже не обнаружил.
>С последним утверждением я не согласен. Ложь и клевета содержатся, например, в словах "Любомудр пишет в манере Джи Майка, Резниченко и самого Бородина..." (отвечаю за то, что лживы слова обо мне). Естественно, чтобы это понять, нужно сравнить творчество "любомудра" с моей писаниной. Не знаю, знакомы ли вы с тем и другим, поэтому претензий к вам не имею -- просто констатирую, что вы ошибаетесь.
Понятно.
Я не имел в виду стилистические вопросы - одному так покажется, другому - эдак. Да, я не читал Любомудра (и даже рад этому :). Но некоторые ваши творения столь изобилуют неаппеитными словами, что вряд-ли Любомудр сильно превзошел.
В запрос на ТВС я сейчас добавлю уточнение: "Если не считать расплывчатых вопросов стилистики".
> И вообще-то постинг провокаторский.
Совсем "непровокаторский" постинг написать трудно. Обязательно какой-нибудь намек да проскочит. Но в целом мужик вроде возмущается по делу - модераторы покрывают анонимов. Это - основная тема письма, а стилистические изыскания - не доказательство
56. *2009/09/06 10:35 >>55.Чернецкий Михаил
Михаил, вы пишете в ТВС о 51-м постинге:
>Самые грубые слова в этом постинге - "Сергуня" и "вопят".
>Лжи или клеветы я тоже не обнаружил.
С последним утверждением я не согласен. Ложь и клевета содержатся, например, в словах "Любомудр пишет в манере Джи Майка, Резниченко и самого Бородина..." (отвечаю за то, что лживы слова обо мне). Естественно, чтобы это понять, нужно сравнить творчество "любомудра" с моей писаниной. Не знаю, знакомы ли вы с тем и другим, поэтому претензий к вам не имею -- просто констатирую, что вы ошибаетесь.
И вообще-то постинг провокаторский.
55. * (mike@mega.ru) 2009/09/06 10:34 >>54.П.Б.
>Ох ты, елы-палы. Опять наше плюшевое всё (51. *Mikle5) заглазно склоняет мое честное имя. И ладно бы, да ведь снова солгал врунишка оба раза. ☺
Пришлось поместить запрос на ТВС 628:
-по стертому комментарию Гарцева 136 (см. ниже)
-по авторству предположительного СПАМа 128
-и вообще - доколе анонимы будут интриговать, а модераторы - скрывать их имена.
С текстом запроса можно ознакомиться на ТВС (копию я на всякий случай оставил).
Кроме того, первоначально в запросе был фрагмент, посвященный упомянутому Михаилом постингу 450, о раскрытии имени которого просила на ТВС сама хозяйка этого раздела, а потом стерла эту просьбу. Хозяйка раздела оперативно ответила, что стерла этот запрос, поскольку получила ответ в разделе "правила СИ" (622). После этого я удалил этот фрагмент из своего запроса.
==== П.С.
Майк, личная просьба. Даже две:
1. в постинге 51 перед началом текста стертого постинга 136 поставь разделитель. Ну, например,
"========= текст стертого постинга:"
Я дал на ТВС на него ссылку - людям, которые захотят посмотрет на безвинно стертый постинг, может быть непонятно, откуда он начинается.
2. Хорошо бы убрать из 51 слово "вертухай". Не надо зря подставляться.
54. *2009/09/06 09:54 Ох ты, елы-палы. Опять наше плюшевое всё (51. *Mikle5) заглазно склоняет мое честное имя. И ладно бы, да ведь снова солгал врунишка оба раза. ☺
52. * (mike@mega.ru) 2009/09/05 23:06 >> 51.Mikle5
>Только что вертухай стёр мой постинг, но я его записал. Скажи, Михаил, что в нём криминального? ДОКОЛЕ????!!!!!!!!!!!
Отвечено в том разделе, где был твой стертый постинг (см. постинг 138). Я успел начать на него отвечать до того, как он был стерт. Придется задать вопрос о его судьбе - для начала модераторам.
51. * (Mikle500@mail.ru) 2009/09/05 19:24 Только что вертухай стёр мой постинг, но я его записал. Скажи, Михаил, что в нём криминального? ДОКОЛЕ????!!!!!!!!!!!
135.Чернецкий Михаил
>>>134.Ха-Ха
>>>/Задумчиво/ ...может, пока Макс не осуществил обещанную открытость имен в разделах "для залогиненных"
>>
>>Он обещал? Уррряаа.
>
>Гм... Только что попросил в ТВС раскрыть авторство постингов 128 и 132 - достали "шпионские радиоигры". Глядь, а 132 уже нетути... Ну что ж, спасибо за правильно понятый намек.
Что ж ты, Михаил, почему не заблокировал постинги 132 и 134? Мы бы узнали, кто на меня указывает... Наверняка, это петрусик Бородин, ибо у престарелого мальчика с логикой плохо... Неужто я буду просить кликнуть на ссылку Панарина, шоб ему башли шли? Нет, я человек не злой, если бы Сергуня сказал: ГАРЦЕВ, Я ПОИЗДЕРЖАЛСЯ В ОТПУСКЕ, ПОМОГИ, - да, бога ради, я б целый день сидел и кликал... А так, с какого рожна?
Кстати, когда я пошутил у Славкина под ником "Администрация": мол-де, осторожно, Фредди, не задевай личности, а Славкин побежал на ТВС с вопросом, я тут же дезавуировал свой "наезд".
И у тебя, и у Славкина: мол-де, "Администрация" работает на общественных началах, но Мошков тут же обнародовал моё имя... Зато, когда я просил назвать имена матершинников и хулиганов, которые под чёрными никами "Кафка", "Попович" и др. матерились и оскорбляли женщину в разделе Шаввы, Мошков сообщил мне, что заблочил негодяев, но их имена покрыты страшной тайной, а почему???????????????
Народ должен знать своих героев.
И ещё у мадам Рыжковой какой-то хулиган ругался матом под ником Любомудр. Его заблокировали, а Бородин намякивает на меня...Ну, очень ему хочется этого. Я сейчас принесу ссылку на это блок, а ты попроси своего друга (не бородина, конечно, а Максима) выяснить его айпишку и назвать автора хамства. Любомудр пишет в манере Джи Майка, Резниченко и самого Бородина... Они оставляют хамский постинг у Рыжковой, а потом вопят, что, мол, замучили злые уроды "девушку", помогите...
Провокация чистой воды.
50. * (mike@mega.ru) 2009/08/27 13:48 Принято предложение Михаила Гарцева о смене названия раздела (чтобы было понятно, что слово "отстойник" относится не к самой теме, а только к некоторым постингам)
45. *Mikle5
> Враньё чистой воды. Рыжкова была у меня в разделе, поздравляла с ДР и восхищалась стихами... Правда, уже тогда, когда Парафраза на фекально-анальное резниченки и её восторги этим анальным была написана. Да и потом Рыжкова всячески демонстрировала восторги резниченко и клеймила его "оппонентов"
Не верь подруге, а верь в вино,
Не жди от женщин добра.
Сегодня помнить им не дано
Того, что было вчера. (с)
Эх, почему я не Шекспир? Душить, только душить (после вечерней молитвы)!!!
Миш, вроде у тебя в разделе "восхищающихся" пока хватает. А всем угодить нельзя и не надо... как там дальше-то?..
За длинный стол усади друзей,
И песню громче запой.
Еще от зависти лопнуть ей,
Когда вернемся домой.
> Петюня, зачем мне ваши графоманские отзывы, если я и так в сети раскручен выше крыши? ... Ты можешь сучить ножками, биться головой о монитор, плеваться жёлтой жидкостью, но вряд ли тебя кто-то знает в сети, кроме твоих си-шных корешков? Вряд ли тебе когда-нибудь выплатили гонорар за твои работы? Так на кой ляд мне твоё мнение!
"Я проскакала 200 миль, чтобы сказать вам, как вы мне безразличны" (с)
Видимо, все-же не совсем "на кой ляд"... Миш, дал бы ты обет: год не писать никаких "перформансов" про тех, чье мнение тебе безразлично, и не отвечать на их общие рассуждения. А то как-то не верится...
> Он /Панарин - М./ похваляется тем, что обматерил женщину? Похваляется. Он утверждает, что это иногда может быть полезно? Утверждает. ТАК КАКИЕ ПРЕТЕНЗИИ?
Э... Честно говоря, я придерживаюсь мнения Джека Лондона. Есть у него рассказик, начинающийся словами: "Может ли джентельмен назвать женщину свиньей?". Конечно, Панарин - не Лондон, но важен сам принцип :)
>"М5, безусловно, "интересный" - не соскучишься :) Нисколько не сомневаюсь, что его отношение к "женскому белью" не вполне корректно. Сужу об этом, например, по его отзывам о "мужском мундире" Егорыча (так и не выяснилось, почему сотрудник, работающий с заключенными, обязательно гнида). Поэтому проверять, что он там говорил, не буду - на кой оно мне сдалось? Просто попрошу прощения у дамы и за себя, и за "друга"."
> Как-то этот комментарий, Миша, плохо согласуется с твоими ранними заявами.
>"Если интересует мое мнение - то пока что мне ничего предосудительного за вашей подписью не попадалось (может, ненастойчиво искал). Как, впрочем, и за подписью ваших противников (впрочем, тоже не особо внимательно вглядывался)."
Во-первых, напомню о принципе причинности. Упомянутый "мундир Егорыча" располагается во времени аккурат между моими "ранними заявлениями" и заявлениями последующими. Так что ничего удивительного - образовываюсь по-немногу, кто из ху в СИ...
Во-вторых, если женщина неправа, надо извиниться. По крайней мере, если ее единственное прегрешение - что она сначала "поздравляла с днем рождения и восхищалась стихами", а потом стала восхищаться альтернативным "анальным творчеством". Если грехи посерьезнее, то, конечно, извиняться не обязательно - см. творчество Джека Лондона :)
48. От имени "Юморист. жо"
> Если кучка авторов вкупе с институтом "Модератор-2" не способны понять НОВОГО СЛОВА В ЛИТЕРАТУРЕ, то это не значит, что их мнение - ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ.
Миш, давай все-таки выступать от своего имени, а?
Что до твоего слова в литературе (в данном случае, правда, речь не о литературе, а о составлении досье) - в принципе это правильно - подборки высказываний, показывающих, на что способен иной автор.
Вот только, зачем? Давай посоображаем на эту тему.
Допустим, некоего Р. (или Д.М.) собираются назначить воспитателем - а тут - гарцевская подборка его "анального творчества". Соискателя из воспитателей - в шею. Казалось бы, разумно. Или некую К.К. выбирают судьей. А вот, пожалуйста, моя подборка ее бредовых обвинений на литературном поприще - информация к размышлению о ее объективности. Тоже разумно.
Или, скажем, подобная "презентация" может иллюстировать какое-то актуальное общественное явление. Кстати, моя последняя статья о бреде писательницы М. про советские интернаты преследует именно такую цель. Сейчас, когда эссе М. исчезло из СИ, я вычеркнул ее имя из своей статьи и комментариев. Потому что бороться лично с М. не собираюсь - незачем и негуманно - подозреваю, что она действительно страдает каким-то умственным недугом. А статья осталась, чтобы читатели впредь критичнее относились к вымыслам про СССР.
Так что пойми правильно: я не против твоих досье как таковых.
Но вот беда: если Резниченко (или Джи Майка) будут принимать на должность воспитателя - увы - туда никто не заглянет. И признать его мантры актуальным общественным явлением я тоже не могу. Эка невидаль - сетевой дразнючий мальчик!
Именно поэтому моя мечта о создании раздела "Уроды СИ" (которую ты цитировал) до сих пор не осуществлена - она мелочна и бессмысленна. В отличие от моих статей о той же К.К. со товарищи: во-первых они служат разоблачению _клеветы_ обширной группы читателей на некоторых писателей, а во-вторых, представляют собой анализ актуального социально-психологического явления. Фигурантов можно даже сделать анонимными - заменить их на "писателя и филолога", "крупного критика-аналитика, воен.спеца", "вождя фан-тусовки" и т.д. - не в именах смысл. А попробуй затереть имена в своих "перформансах" - что останется?
Поэтому твои подборки изречений оппонентов у меня вызывают недоумение вроде того, о чем я говорил ПБ: они кто тебе - друзья? Родственники? Начальники? Может, в пень их, а?
49. * (mike@mega.ru) 2009/08/26 22:31 Извиняюсь за недельное молчание.
44. *П.Б.
> Да я не о вашей мсте, а о названии "Заметка в цирковой газете" и прочем антураже. По-моему, это ответ на
"А за ним-то народ
И поёт и орёт:
- Вот урод так урод!
Что за нос, что за рот!
И откуда такое чудовище?" (с)
Пардон. Да, наверно, именно эта статья и вдохновила М5 на создание миниатюры о цирке.
Мое отношение к герою "Заметки в цирковой газете" Феде Лавкину, думаю, известно: дрянь-человек (с) (снова цитировать список его прегрешений не буду, тем более, что в памяти осталось только последнее, остальные давно забыл - редко с ним общаюсь).
Но и мое отношение к таким "Заметкам" - тоже не секрет: героя возят по арене носом "ни за что". Что мы узнаем из текста? Некий житель Хайфы весьма убог, претенциозен, но его любят некие поклонницы и один поклонник. Казалось бы, радоваться надо за беднягу, что его хоть кто-то любит, а не прыгать вокруг, тыча пальцами, как в процитированном стишке - разве нет? (По крайней мере, до тех пор, пока эти поклонницы не заставляют нас конспектировать его мудрые труды о "капиталистическо-рабовладельческом, социалистическо-рабовладельческом, феодально-социалистическом etc." строе :)
> Да и не в ошибках дело. Нормальный автор на указание ошибок реагирует адекватно -- исправляет их или игнорирует замечания. Графоман встает на защиту своей чести и гениальности.
Вы кому доказываете, что М5 - не вполне "нормальный автор"? Я вроде с самого начала с этим не спорил. Только "нормальность" - личное дело каждого.
Тем более, не вижу, почему бы и "нормальному автору", имеющему другое мнение об "ошибках", не ответить "в тон" критикам.
> Светлана Рыжкова (31) верно подметила, как люди попадают в черный список Г. ("Началось-то с того, что пришедшая на Самиздат женщина отказалась признать "гениальность" Mikle5 и вступить в ряды его поклонниц. Так что не надо лицемерить,лгать и строить из себя невинного ангела, Mikle5") Но при этом Поэт ... надеется представить, будто негодует за другие грехи (ура-патриотизм, антисемитизм, оскорбления и т.п.). Естественно, для этого ему нужен компромат ...
> Плюс прокалывается бедняга, когда требует от Мошкова удалить, отрезать от бород пародию на ту или иную свою нетленку.
"В Белом Доме тарарам -
Рональд Рейган плачет там:
Он вчера, напившись висок,
Потерял свой черный список."
Ну, положим, обвинения в антисемитизме и т.д. - это повод обсудить сами обвинения, а не их мотивы.
Что до остального - так каждый Рейган имеет право на личный черный список. И может просить Мошкова удалить из "бороды" что угодно, если оно нецензурно или огульно. Нам-то с вами что до того?
Нет, конечно, если "Рейган" - близкий человек или, скажем, наш начальник - тогда его "черные списки" действительно вызывают озабоченные вопросы типа "любит - не любит?", "ах, как он(а) мог?!", "сам-то каков?!". То есть, если у вашей компании с Гарцевым какая-то особая ментальная связь - я вас понимаю и сочувствую: насильно мил не будешь - ни вы ему, ни он вам. Но коментирвать такие разборки мне не пристало - это все равно что выяснять, может ли муж называть жену сукой за роман с соседом, если сам ходит на сторону и при этом "корчит из себя невинного ангела".
Если же он вам "не друг и не родственник" - не пойму, зачем вы все это написали про него, противного? Ну, не нравится поэту, когда его бездарем называют, ну, отвечает он "от такого слышу", это что - повод дразниться? Я из такого возраста уже вышел, чего и всем желаю...
> Словом, все довольны. ☺ (Хотя иногда совестно: грех над болезными глумиться.)
Вот видите. Над болезными - грех, над достойными - глупо. Может, лучше ограничиться критикой? А остроумно критиковать никто не запрещает - ничего не потеряете.... хотя, мне непонятно, зачем вообще критиковать плохие произведения - они же от этого лучше не станут :)
> (Задумчиво.) Прихватить, что ли, с собой в дорогу что-нибудь ретро почитать, ну хоть из Гарцева XIX века -- полузабытого Александра Сергеича...
"Чем больше я себя перечитываю, тем умнее становлюсь" (Евг.Сазонов)
Да, сходство "ваших обоих троих" эпиграмм бросается в глаза. Осталось освоить остальные стили "Гарцева 19 века" :)
48. От имени "Юморист. жо"2009/08/21 16:02 >>46.Ванюков о произведениях Mikle5
>
>33. *Ванюковъ Андрей (andvan56@akado.ru) 2009/08/21 15:12
>>> 31.От имени "Юморист. жо"
>
> Михаил я не знаю никого из авторов СамИздата, кто бы не призывал Вас воздерживаться от подобных публикаций.
> Вряд ли мои увещевания могут добавить что либо к их доводам. Если Вы не понимаете, а вернее сказать - не желаете понимать, элементарных вещей - это лично Ваши проблемы, у меня же исполнять роль ментора при Вашей коронованной сетевыми публикациями особе нет никакого желания и возможности.
>
Зайдите в комментарии к "перформансам-инсталляциям-фельетонам-памфлетам-дневникам писателя" Гарцева и Вы увидите, что ряд авторов спокойно относится к плодам интерактивного сетевого творчества, а некоторым даже нравится...
Если кучка авторов вкупе с институтом "Модератор-2" не способны понять НОВОГО СЛОВА В ЛИТЕРАТУРЕ, то это не значит, что их мнение - ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ.
47. * (Mikle500@mail.ru) 2009/08/21 15:58 39.Чернецкий Михаил
31. *Рыжкова Светлана
>> Дошло до меня, что опять ТКНН полощет женское бельё в чужом корыте.
>> Интересный у Вас приятель,Михаил.
>..........
>
> Рад видеть вас в своем разделе, сударыня.
> Честно говоря, сам не пойму, зачем я влез в этот детский сад вокруг Гарцева. Видимо, так "случайно случилось".
> М5, безусловно, "интересный" - не соскучишься :) Нисколько не сомневаюсь, что его отношение к "женскому белью" не вполне корректно. Сужу об этом, например, по его отзывам о "мужском мундире" Егорыча (так и не выяснилось, почему сотрудник, работающий с заключенными, обязательно гнида). Поэтому проверять, что он там говорил, не буду - на кой оно мне сдалось? Просто попрошу прощения у дамы и за себя, и за "друга".
>
Как-то этот комментарий, Миша, плохо согласуется с твоими ранними заявами.
>50. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2009/06/24 20:43] ответить
> ЗАПОМНИТЕ - цель ресурса - ТОЛЬКО АНОНСЫ новых произведенией М.Гарцева
Всегда мечтал подружиться с моим тезкой Гарцевым. Поэтому жажду принять участие в жизни этого раздела. Объясните, пожалуйста, где берут анонсы его произведений? Мне казалось, что анонс - это аннотация планирующегося к обнародованию материала (вроде аванса). Или можно анонсировать уже опубликованные? Тогда за какой период времени? И потом, посоветуйте: если у меня вдруг появится таковой анонс - может, его логичнее разместить в разделе самого Михаила? Или там его сразу сотрет Модератор-2?
С уважением, М.Чернецкий
>4. *Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2009/06/25 17:34 удалитьответить
>> 37.Mikle5
>Открытое письмо авторам и читателям Си
>
Спасибо за информацию. Прочитал. Если интересует мое мнение - то пока что мне ничего предосудительного за вашей подписью не попадалось (может, ненастойчиво искал). Как, впрочем, и за подписью ваших противников (впрочем, тоже не особо внимательно вглядывался). Так что мне кажется, что в целом вам повезло в жизни. Жму руку и желаю приятного летнего отдыха.
...у меня тоже бывает желание создать в своем разделе уголок под рабочим названием "Уроды СИ" и заполнить его соответствующими названию экспонатами. Вот, не далее как пару недель назад один такой таварисчь "недоумевал", почему это мне нравится брежневский режим, а любить 13 век я ему "запрещаю". Это было написано непосредственно после моих слов: "Любить ли 13 век - дело личное - любовь зла - а вот использовать гнусные приемчики для его прославления - гнусно" (цитирую по памяти). Видимо, любовь этого урода неотделима от гнусных приемчиков по ее прославлению, поэтому мое отрицание последних автоматически запрещает и первое... :)))
46. Ванюков о произведениях Mikle52009/08/21 15:55 >>45.Mikle5
>Вот сегодня пришло:
>
>Здравствуйте, Михаил! Ваши произведения размещены на сайте Юморист.ру
>
>>С уважением, редакция Юморист.Ру.
>>Творческих успехов!
>>info@umorist.ru
23. *Ванюковъ Андрей (andvan56@akado.ru) 2009/08/21 13:27
>> 18.Михаил Гарцев
>
очень неприятная публикация.
Я бы сказал грязная.
не делает чести ее разместившему.(((
33. *Ванюковъ Андрей (andvan56@akado.ru) 2009/08/21 15:12
>> 31.От имени "Юморист. жо"
Михаил я не знаю никого из авторов СамИздата, кто бы не призывал Вас воздерживаться от подобных публикаций.
Вряд ли мои увещевания могут добавить что либо к их доводам. Если Вы не понимаете, а вернее сказать - не желаете понимать, элементарных вещей - это лично Ваши проблемы, у меня же исполнять роль ментора при Вашей коронованной сетевыми публикациями особе нет никакого желания и возможности.
45. * (Mikle500@mail.ru) 2009/08/20 23:53 >>44.П.Б.
>>>42.Чернецкий Михаил
>>>>40.П.Б.
>> Мстить не хотел. Просто оценил едкость напитка: миниатюра удалась - ее хватило бы на целый сборник чьего-нибудь вранья...
>Да я не о вашей мсте, а о названии "Заметка в цирковой газете" и прочем антураже. По-моему, это ответ на
>
>
>Светлана Рыжкова (31) верно подметила, как люди попадают в черный список Г. ("Началось-то с того, что пришедшая на Самиздат женщина отказалась признать "гениальность" Mikle5 и вступить в ряды его поклонниц.
Враньё чистой воды. Рыжкова была у меня в разделе, поздравляла с ДР и восхищалась стихами... Правда, уже тогда, когда Парафраза на фекально-анальное резниченки и её восторги этим анальным была написана. Да и потом Рыжкова всячески демонстрировала восторги резниченко и клеймила его "оппонентов"
Я не ответил на её поздравление, и Рыжкова свой постинг убрала...наивная...я то её постинг записал...
Я не воюю с женщинами и не стал его нигде демонстрировать (наплевать и забыть, да и резниченко, больной на всю голову, такой разнос Деляновской М. устроил только за то, что она похвалила разок меня, зачем мне Рыжкову было подставлять), но если Рыжкова будет продолжать, то я могу показать ей её постинг-поздравление.
>Так что не надо лицемерить,лгать и строить из себя невинного ангела, Mikle5".) Но при этом Поэт хочет скрыть, что набрасывается на критиков и нелюбителей его опусов за критику и отсутствие восхищения. Надеется представить, будто негодует за другие грехи (ура-патриотизм, антисемитизм, оскорбления и т.п.). Естественно, для этого ему нужен компромат, который приходится подбирать и компилировать из высказываний ворогов лютых. Секрет Полишинеля.
Петюня, зачем мне ваши графоманские отзывы, если я и так в сети раскручен выше крыши? У меня уже около десятка положительных рецензий сетевых профи (ты их видел), почти каждый день приходит предложение разместить свои работы на других сайтах, даже на тех, где платят гонорар.
Вот сегодня пришло:
Здравствуйте, Михаил! Ваши произведения размещены на сайте Юморист.ру
Ты можешь сучить ножками, биться головой о монитор, плеваться жёлтой жидкостью, но вряд ли тебя кто-то знает в сети, кроме твоих си-шных корешков? Вряд ли тебе когда-нибудь выплатили гонорар за твои работы?
Так на кой ляд мне твоё мнение!
>Плюс прокалывается бедняга, когда требует от Мошкова удалить, отрезать от бород пародию на ту или иную свою нетленку.
Опять врёшь. С вертухаями переписываешься ты (сам признался), а я твоё признание поместил в очередную "инсталляцию".
>Он свой комромат разливает повсюду и получает дополнительный стимул к передерготворчеству в виде ответных эпиграмм и инвектив. Да и народу тоже бонус -- веселый глум над убогим паяцем. Словом, все довольны. ☺ (Хотя иногда совестно: грех над болезными глумиться.)
Пока что твоего корешка заблочили сегодня везде, где он побывал. Грешно, петруська, подзуживать и провоцировать больного человека на очередные непотребства. Я тебе это давно говорю. Ответ перед родственниками держать придётся.
>
>Ну-с, приятных бесед с гением, а мне пора закругляться и отправляться.
>
>(Задумчиво.) Прихватить, что ли, с собой в дорогу что-нибудь ретро почитать, ну хоть из Гарцева XIX века -- полузабытого Александра Сергеича...
44. *2009/08/20 11:50 >>42.Чернецкий Михаил
>>>40.П.Б.
> Мстить не хотел. Просто оценил едкость напитка: миниатюра удалась - ее хватило бы на целый сборник чьего-нибудь вранья...
Да я не о вашей мсте, а о названии "Заметка в цирковой газете" и прочем антураже. По-моему, это ответ на
> Не понимаю, зачем вы оба шарахаете по стилистическим ошибкам противника ядреными бомбами? Эту бы энергию...
Ошибки ошибкам рознь. В разных заметках и пародиях я "шарахал" по стилистической беспомощности и языковой глухоте, проявившейся в саморасхваленных шедеврах нашего Поэта. Мишунчик же -- по неудачному постингу всего-навсего. Когда же пытается критиковать за стилистические ошибки в текстах, то вновь проявляет эту самую глухоту.
Да и не в ошибках дело. Нормальный автор на указание ошибок реагирует адекватно -- исправляет их или игнорирует замечания. Графоман встает на защиту своей чести и гениальности.
Светлана Рыжкова (31) верно подметила, как люди попадают в черный список Г. ("Началось-то с того, что пришедшая на Самиздат женщина отказалась признать "гениальность" Mikle5 и вступить в ряды его поклонниц. Так что не надо лицемерить,лгать и строить из себя невинного ангела, Mikle5".) Но при этом Поэт хочет скрыть, что набрасывается на критиков и нелюбителей его опусов за критику и отсутствие восхищения. Надеется представить, будто негодует за другие грехи (ура-патриотизм, антисемитизм, оскорбления и т.п.). Естественно, для этого ему нужен компромат, который приходится подбирать и компилировать из высказываний ворогов лютых. Секрет Полишинеля.
Плюс прокалывается бедняга, когда требует от Мошкова удалить, отрезать от бород пародию на ту или иную свою нетленку.
Он свой комромат разливает повсюду и получает дополнительный стимул к передерготворчеству в виде ответных эпиграмм и инвектив. Да и народу тоже бонус -- веселый глум над убогим паяцем. Словом, все довольны. ☺ (Хотя иногда совестно: грех над болезными глумиться.)
Ну-с, приятных бесед с гением, а мне пора закругляться и отправляться.
(Задумчиво.) Прихватить, что ли, с собой в дорогу что-нибудь ретро почитать, ну хоть из Гарцева XIX века -- полузабытого Александра Сергеича...
43. * (mike@mega.ru) 2009/08/20 10:41 Вот, очередной горшок за октябренком выносить приходится... Комментарий 41 перенесен в отстойник. Потому что состоит из дразнилок-обзывалок. Любители этого жанра могут туда зайти и почитать.
...вообще говоря, если верить бардам от Гомера до вагантов - в те времена подобный стиль считался шиком. Тот же Одиссей иной раз сходно острил в адрес супротивников. Так что мой "Отстойник" можно политкорректно назвать "Ретро". Для тех, кто не хочет эволюционировать.
42. * (mike@mega.ru) 2009/08/20 11:04 >>40.П.Б.
>> Перебранка впавших в детство...
>О, сколько скромного, отеческого снисхождения в этих словах...
-- Вам сколько лет?
-- ...цать. Биологических.
(Разговор звездолетчиков в каком-то расказе)
Дык, просто прикинул, сколько лет я уже не ругаюсь в таком стиле - как раз на "отца" и тянет. Вот и приходится к отдельным фигурантам быть снисходительным.
>Хм, переживать тут не о чем, конечно. Просто глупо довольно и не смешно написано, на мой взгляд. Не смешно, потому что евреи не чеченцы и Чечня -- не та арена, которую стоит склонять на потеху публике. Кроме того, просматривается явное желание отомстить за "Нашего любимого клоуна". ☺
"...конечно, бой за перуанские пончики - это не звучит, но там тоже можно остаться навсегда" (Хемингуэй, по памяти)
А где она - "та арена"? Война - всегда серьезно. Для тех, кто на ней остается. Тем не менее, военный юмор - штука общепринятая. Кстати, ко всем воинам автор пародии отнесся уважительно.
Мстить не хотел. Просто оценил едкость напитка: миниатюра удалась - ее хватило бы на целый сборник чьего-нибудь вранья... Не понимаю, зачем вы оба шарахаете по стилистическим ошибкам противника ядреными бомбами? Эту бы энергию...
> Пришел мудрый октябренок Миша, конфисковал совки с ведерками и унес за забор, в собственную песочницу. ☺
> Что ж, напоследок слеплю вам еще один куличик для вашей песочницы -- тешьтесь. Смотрите не рассыпьте. Успехов!
Вот, это уже лучше :)
Добрый юмор сохраняет здоровье. Почему бы не потешиться в целях профилактики?
>> Дополнение от 20.08.09:
>Один из постингов, уже не помню за каким номером, был моим. Сам же его и стер -- скучно с вами. Но текст сохрвнился, вот его и выложу сейчас, подправив.
>
>P.S. Похоже, эта гостевая уже не выходит в бороду. При этом в приват вы ее не переводили. Вот так. Видимо, это намек: нечего пиариться за счет имени Поэта! ☺
Еще не хватало "Отстойниками" бороду пачкать! Естественная санитария и гигиена.
40. *2009/08/20 10:01 >>39.Чернецкий Михаил
> 28.08.09:
> Перебранка впавших в детство...
О, сколько скромного, отеческого снисхождения в этих словах...
> Что до ссылки на пародию на неудачное выражение "буду вырывать у них оружие" - согласитесь, попало не в бровь - в отличие от иного "дерьмометания по площадям". Да не переживайте так - с кем не бывает, не ошибается тот, кто молчит.
Хм, переживать тут не о чем, конечно. Просто глупо довольно и не смешно написано, на мой взгляд. Не смешно, потому что евреи не чеченцы и Чечня -- не та арена, которую стоит склонять в таких опусах на потеху публике.
Кроме того, просматривается явное банальное желание отомстить за "Нашего любимого клоуна". ☺
> Если вы имели в виду коммы, перенесенные в тексты раздела "Отстойник" - они действительно предназначены для хранения неаппетитных или бессмысленных сообщений...
> ...А ведь, когда по-рознь - вроде все симпатичные мальчики...
Расшумелась мелюзга. Пришел мудрый октябренок Миша, конфисковал совки с ведерками и унес за забор, в собственную песочницу. ☺
Что ж, напоследок слеплю вам еще один куличик для вашей песочницы -- тешьтесь. Смотрите не рассыпьте. Успехов!
> Дополнение от 20.08.09:
Один из постингов, уже не помню за каким номером, был моим. Сам же его и стер -- скучно с вами. Но текст сохранился -- его-то и выложу сейчас, подправив.
P.S. Кажется, эта гостевая уже со вчерашнего дня не выходит в бороду. При этом в приват вы ее не переводили. Похоже на намек: нечего пиариться за счет имени Поэта! ☺
39. * (mike@mega.ru) 2009/08/20 10:46 Дополнение от 20.08.09: пропали постинги 33-37. Автор одного из них уже нашелся (сейчас жду от него пояснений, что там было). Если остальные тоже полагают, что их стерли "низачто" - сообщите. Буду спрашивать на ТВС.
--------------------
19.08.09:
Перебранка впавших в детство "старичков-стукачков" (постинги 29 и 30) перенесена в основную статью "Отстойник: вокруг Гарцева". Мне, конечно, приятно, что один из них может "энергетикой руки" побороть кучу нацменов, а другой умеет переделывать эпиграммы Пушкина, но видеть дешевые обзывалки в коментах не хотелось бы (я об этом уже говорил).
Кстати, спасибо за информацию: я слыхал, что "наше все" АСП не чурался анальной тематики, но все-же концовка "князя Дундука" прошла мимо меня. Теперь я вижу, что Гарцев и Бородин дополняют друг друга и вместе стоят АСП - один эпиграмит в стиле "про Видока Фиглярина", другой - "про жопу Дундукова".
> Упрек в сторону С.Рыжковой лицемерен. Вы тоже много чего не стираете. Полагаете, разница между дерьмометанием и его поощрением, а также дерьмохранением так уж велика?
А именно?
Вроде фикалии вычищаются, пустые обзывалки - тоже. Ссылки сами по себе - не грязь, да и те зачастую трутся, если не окружены чем-то содержательным (и осуждаются, кстати, чего у Светланы я не особо заметил). Разве что эпиграмму на Резниченко вчера оставил - в литературные традиции она вписывается, на коллективную травлю не тянет (поскольку автор - один как перст), осуждающим комментарием я ее снабдил - вроде приличия соблюдены.
Что до ссылки на пародию на неудачное выражение "буду вырывать у них оружие" - согласитесь, попало не в бровь - в отличие от иного "дерьмометания по площадям". Да не переживайте так - с кем не бывает, не ошибается тот, кто молчит. Что имелось в виду под "вырыванием" - более-менее понятно, никто с этим не спорит, но форма оказалась неуклюжей - чем и воспользовался пародист. Кстати, ваша сходная (по предмету высмеивания) пародия про струю, бьющую из поэта, могла бы быть вполне достойной - Миша в том стихотворении действительно неловко высказался. Не понимаю только, зачем вам обоим пародировать ошибки столь злобно - неужели вы думаете, что это кого-то из вас возвышает?
Если вы имели в виду коммы, перенесенные в тексты раздела "Отстойник" - они действительно предназначены для хранения неаппетитных или бессмысленных сообщений. Полагаю, что под соответствующей табличкой они могут там находиться, не оскорбляя ничье обоняние. Это вроде словаря матерной лексики - штука неприятная, но как справочник - полезная. ...надо будет переименовать их, чтобы табличка "Отстойник" была не только в названии раздела, а в названии каждого текста - а то ее могут не заметить. Сейчас займусь...
> Каков герой, таково и посвященное ему творчество. Основание считать ГГ дерьмометом -- это, в частности, и бережно хранимые вами хвастливые ссылки на кучки, которые он продуцирует и разносит даже за пределы Самиздата.
Наверно, я сноб. Но мне "творчество" а-ля "а ты - какашка" кажется простительным только в детском саду. Причем "простительным" - это не значит "безнаказанным": своих малолетних поэтов я в таких случаях шлепаю по губам. Чтобы хотя бы к пенсии отвыкли. Ваше трио (М5+ПБ+Р) меня тихо ужасает. А ведь, когда по-рознь - вроде все симпатичные мальчики...
31. *Рыжкова Светлана
> Дошло до меня, что опять ТКНН полощет женское бельё в чужом корыте.
> Интересный у Вас приятель,Михаил.
..........
Рад видеть вас в своем разделе, сударыня.
Честно говоря, сам не пойму, зачем я влез в этот детский сад вокруг Гарцева. Видимо, так "случайно случилось".
М5, безусловно, "интересный" - не соскучишься :) Нисколько не сомневаюсь, что его отношение к "женскому белью" не вполне корректно. Сужу об этом, например, по его отзывам о "мужском мундире" Егорыча (так и не выяснилось, почему сотрудник, работающий с заключенными, обязательно гнида). Поэтому проверять, что он там говорил, не буду - на кой оно мне сдалось? Просто попрошу прощения у дамы и за себя, и за "друга".
Годится?
Ваше имя из моего ответа анониму удалено (в конце концов, минимальное "фе" на фикальную эпиграмму вы там все-же высказали, а другой конкретики там нет), оригинал письма анонима был перенесен в отстойник сразу после прочтения. Напомню, что я комментировал свое впечатление от этого письма, а не полную ситуацию, которой не владею.
А встречная просьба - быть на высоте в этой старшей группе дошкольного заведения. Как кто обзывается - стираем (или - в "Отстойник") и той же тряпкой - по сусалам. Интеллигентно, но твердо :)
38. * (mike@mega.ru) 2009/08/20 08:51 >>27.Mikle5
>Об чём речь? Есть у меня на порядок изобретательнее, а по исполнению изощрённее и изящнее, чем у всех резничёнок и бородиных, взятых оптом. Например, это:
................
>Но кто сиё в Си может оценить? Егорычи, что ли, оценят? Да у них базового образования не хватит, чтобы ряд слов понять в этом опусе.
Да... Пожалуй, ты прав - никто не оценит. И "базовое образование" у меня "эпистему" не охватывает, а самое главное, я, как ты знаешь, не уважаю обвинения без аргументов.
Хотя, в эпиграммном жанре так принято - это обстоятельство и впрямь роднит тебя с Алексан Сергеичем - тот тоже был не дурак тиснуть нечто подобное.
Кстати, именно поэтому я предлагал размещать не эпиграммы, а пародии - почувствуй разницу. Пародия обязана быть доказательной - хотя бы в сочетании с цитатой из оригинала.
> Марию Гинзбург не читал, но видел её книги в рекламном разделе Си, значит, автор не дурак - раз его издают, хотя это всё, конечно, относительно...
А я что говорю? Шизофреники - самые умные люди. С самыми крутыми заскоками :(.
Кстати, я рассказывал тебе про Ольгу Брилеву-Чигиринскую - автора замечательного романа "Ваше благородие" и не менее гениальных по абсурдности и подлости обвинений в адрес Перумова. У великих и ошибки великие :)
> Вон наш экпериментатор-стебальщик в области фентэзи столько всего накропал, к ведь канет в небытие в самое ближайшее время, как масса писателей-однодневок
Так его тоже издают.
Мне до их уровня, как ты понимаешь, всяко далеко будет... Я из "небытия" и не высовывался - не мне судить.
> Настораживает и то, что она на короткой ноге с местным нацистом Детфишером, который окончательно впал в банально-тривиальный расизм и антисемитизм.
С такой фамилией - и антисемитизм? Я, конечно, понимаю, что раздел у нее "kuznecowa_m_a", но подписывается-то она "Гинзбург"... Может, этот Дед Фишер не такой уж антисемит?
> Но это всё антураж, надо прочесть её статью, а потом высказаться.
Статья сегодня исчезла. Так что прочесть ее можно только в сохраненной копии Яндекса или других поисковиков.
> В 20-х прошлого века был такой прикол: мол-де, да здравствуют свободные отношения между полами, а детей надо бы сдать в спец. интернаты, где из них будут воспитывать строителей коммунизма на ОДИНАКОВЫХ И РАВНЫХ ДЛЯ ВСЕХ УСЛОВИЯХ.
Прикол такой действительно был - началось, как минимум, с Ком.Манифеста, да и он, небось, не на пустом месте вырос.
> Во всяком случае, в этом что-то есть, ибо многие женщины в современном мире давно качуют с детьми из семьи в семью. А равные стартовые условия для детей? - сиё тоже не лишено здравого смысла...
Если подходить формально - заметим, специалисты делают свое дело завсегда лучше дилетантов. То есть чисто теоретитески интернат - это прогрессивно. Родители чаще портят детей, чем воспитывают.
Так что фантастика об интернатах более, чем уместна. Шекли, например, в одном из рассказов вполне благосклонно описал общество, в котором дети и родители вообще не знали друг друга - "каждый мужчина мог оказаться ее отцом, каждая женщина до 80 лет - матерью". Стругацкие же - напомню - описывали не столь экстравагантный мир, а обычный пушкинский Лицей-Итон-Хогвардс (но, естественно, с гораздо лучшими отношениями между обитателями).
> Но какие же нормальные родители откажутся от своего дитяти?
Ну, авторы Манифеста, как я понял по контексту, уверены, что все будут просто визжать от восторга на такое предложение :)
А, если серьезно...
Ради образования, как мы знаем, практически все готовы отдать детей с соотв. возраста в интернат. Среди культурных людей, разумеется. Но хорошее образование в 22 веке, понятное дело, может быть получено и по месту жительства.
А ради ВОСПИТАНИЯ? Думаю, что опять-таки почти все культурные люди, сознающие, что самостоятельно они могут вырастить только комплексующих эгоистов, которые врут после уроков, что им "ничего не задано". Это, разумеется, если интернат - не притон малолетних уголовников под руководством садистов, а фантастическая организация с фантастически квалифицированными педагогами (как и предполагали Стругацкие).
Чем черт не шутит, может, когда-нибудь так и случится.
Впрочем, с таким же успехом можно пофантазировать, что когда-нибудь все родители смогут правильно воспитывать своих детей. Последнее, понятное дело, предпочтительнее.
> А это просто развеселило: "Да и древние греки (Леонид, например, царь Спарты, или Александр Македонский) были настоящими боевыми пидорами,..."