Комментарии: Записки империалиста

Чернов Кирилл Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Записки империалиста
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/03/2020, изменен: 07/03/2023. 1077k. Статистика.

Аннотация:
Добро пожаловать в нетолерантный век

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 08:11 "Форум: все за 12 часов" (264/101) 08:11 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Чернов К.Н. 04:10 "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 02:10 "Записки Империалиста Книга " (587/16) 28/08 "Записки империалиста" (275) 25/07 "Суданская Альтернатива" (228) 08/05 "Испано-американская война " (104) 14/02 "Информация о владельце раздела" (4)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8) 08:18 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5) 08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6) 07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1) 07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1) 07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2) 07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

651. yuu2 2021/03/08 19:10 [ответить]
Кстати, разница в подходах: в России при введении остроконечной пули для мосинки пошли на снижение ее веса, в Германии осроконечка для маузер-98 вышла тяжелее тупоконечной.

652. Александр Князев 2021/03/08 19:27 [ответить]
  > > 643.К.Варб
  >ГГ надо как-то переформатировать своих литвинских подданных.

  Тут сложение национального вопроса с социальным. Переформатировать надо вообще класс дворян. Не только в землях бывшей речи посполитой но в россии в целом.

  Если совсем коротко дворянство нужно выдернуть из феодализма и затолкать (возможно через силу) в капитализм. Наиболее лучший вариант если они перекачают капиталы с земли (из деревни) в промышленность (в город).

  Разрушить помещичий уклад жизни это повлияет не только на социальную сторону общества но и на национальном вопросе отразится.

  ЗЫ. Кстати та же японская аристократия именно из-за переформатирования легче влилась в капитализм. Там не потребовалось уничтожения помещиков, но аристократия земельная сделалась промышленной. Тот же подход наблюдался в англии там и виндзоры сами по себе еще как вложились в банки тресты корпорации. Они именно влились в буржуазию как и вообще английская аристократия.

  >>я не пытаюсь обвинить их ВО ВСЕХ бедах, но в отрыве западных русских от вообще русских - это в том числе их работа.

  >Но не они создавали украинство, как антирусскость.

  Верно, украинство не они создавали, но антирусскость от них бралась и прививалась украинствующим. Весь опыт польской русофобии был воспринят и творчески доработан идеологами украинства.

  >>А ЗАРОЖДАЛСЯ ЭТОТ НАЦИОНАЛИЗМ КАК РАЗ В СРЕДЕ ЛИТВИНСКОГО (не литовского) ШЛЯХЕТСВА.
  >
  >Создание БССР - это не местная затея...

  Оно как-то же появилось. И первое правительство белоруссии это 1918 с марта по декабрь под оккупацией немцев. Т.е. большевики и не причем.

653. Следж Хаммер 2021/03/08 19:45 [ответить]
Что баллистика в унитаз, что легкая и тяжелая пули..

654. yuu2 2021/03/08 21:14 [ответить]
  > > 653.Следж Хаммер
  >Что баллистика в унитаз, что легкая и тяжелая пули..
  Чем баллистика-то не угодила? Баллистика на 3,5 кДж - конская. В смысле - конеостанавливающая. Со стальным сердечником так и кирпичные стены прошивала. Скорее вопрос в том, что мало кто из стрелков массовой подготовки понимал все возможности баллистики той же трехлинейки.

655. АК64 2021/03/08 21:31 [ответить]
  > > 651.yuu2
  >Кстати, разница в подходах: в России при введении остроконечной пули для мосинки пошли на снижение ее веса, в Германии осроконечка для маузер-98 вышла тяжелее тупоконечной.

  Это не "вышло" -- это "так и было задумано"
  У германов не было по сути "винтовочных патронов" --- все
  были "пулемётные" (более тяжёлые). Такие лучше сохраняли энергию на дальних дистанциях. В СССР же (а равно и в Англии, Франции) вообще после ПМВ были разработаны более легкие "винтовочные" пули. (Более тяжелые были тоже но считались "пулемётными")

  Насколько сохранение энергии на дальних дистанциях рационально --- не понятно. ИМХО, при наличие пулемётов, можно и сокращать дальности огня из винтовок (что все, вкл и германов, после ПМВ и сделали)

656. Следж Хаммер 2021/03/09 02:09 [ответить]
  https://forum.guns.ru/forummessage/36/186666.html Бумажные патроны

  https://popgun.ru/viewtopic.php?f=171&t=190930&start=90

  https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2945/2945142.htm

657. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2021/03/09 02:44 [ответить]
  > > 647.АК64
  >> > 637.Дмитрий Иванович
  >Никаких особых проблем нет --- процесс проще чем нитрировать фенол до ТНФ.
  Если знать режим. У Чувырина в "детской книжке" он описан, с массами реагентов, порядком добавления и температурным режимом для каждой стадии нитрования. Просто слов о "нитровании нитрующей смесью" недостаточно, что и следует из старого университетского курса.

658. Дитрих 2021/03/09 03:09 [ответить]
  > > 650.АК64

  >Роллин-блок --- отстой отстойный.
   Отличный аргумент, сразу показывающий уровень вашей компетентности в вопросе ;)

  >Закинул Шпаковский эту мульку в неокрепшие головы --- и пошло-поехало... А это --- отстой. И негодный для армии при том.
   Х.з. кто такой Шпаковский и что он вам в голову кинул, но РБ это наиболее простой и соответственно надёжный тип затвора. До перехода к магазинным винтовкам (т.е. до конца 80-х) это наилучшее решение.

  >А стрелять можно и из болтовок. Или качающийся блок (Пибоди-Мартини)
   Плюсов никаких, а вот себестоимость и сложность выше.

659. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2021/03/09 07:10 [ответить]
  > > 648.yuu2
  >> > 645.Следж Хаммер
  >>9мм калибр нигде основным не стал, это сугубо нишевый вариант, при том провалившийся в итоге.
  >Фактический калибр германской стрелковки - 8мм, и они не жужжали на тему неадекватности.
  >
  >Просто при одной и той же дульной энергии гильзу на 9мм можно сделать ощутимо короче, чем гильзу на 7,62мм. Где-то 40-43мм против 54. В масштабах миллиардной выработки патронов это многомиллионная экономия.



  Хотелось бы отметить, что жёсткой связи между размером гильзы и калибром нет.

  > > 649.АК64
  >> > 645.Следж Хаммер
  > Так что 9мм могло как раз оказаться вполне удачным решением винтовочного/пулемётного патрона.

  Однако если мыслить единым винтовочно-пулемётным патроном то 9 мм действительно крупноват.
  Раскрыть этот калибр для винтовки тяжело, слишком большая мощность подразумевается. Некомфортно. А при уменьшенной мощности страдает балистика.

  Ровно также единый винтовочно пулемётный в 6,5 мм мелковат для пулемёта.
  Для винтовки он прекрасен. а для пулемёта слишком маломощен. ну и ряд других вопросов в малом калибре возникают.

  Потомоу если мыслить категорией единого винтовочно-пулемётного патрона то 7-8 мм это такой полиатив.

  > > 654.yuu2
  >> > 653.Следж Хаммер
  >>Что баллистика в унитаз, что легкая и тяжелая пули..
  >Чем баллистика-то не угодила? Баллистика на 3,5 кДж - конская. В смысле - конеостанавливающая. Со стальным сердечником так и кирпичные стены прошивала. Скорее вопрос в том, что мало кто из стрелков массовой подготовки понимал все возможности баллистики той же трехлинейки.

  конечно. потому что стрелкам из винтовок такая мощность не нужна. Они вынуждено используют такие патроны жертвуя в угоду видимой унификации с пулемётами. Полагая что логистика не справится с поставкой двух калибров для стрелковки на поле боя.

  Резюмируя.
  Если полагать что логистика не справится с поставкой дополнительного типа боеприпаса, то выбор калибра 7-8 мм оптимален

  И 9 мм для пулемёта и 6+ мм для винтовки,
  Если полагать, что логистике один хрен поставлять достаточно широкий асортимент боеприпасов и снаряжения в пехотную часть (т.е. вооружение пехоты не однородно и включает в себя не только рядовую стрелковку но и различное тяжёлое и специальное оружие) , потому один дополнительный номинал погоды не сделает. Особенно учитывая что двухпатронная система неизбежна при введении промежуточного патрона или при использовании пистолетов пулемётов (это если исторически смотреть, хотя ПП- эрзац).
  И это без относительно крупнокалиберных пулемётов появление которых обусловлено внедрением брони.
  Забыл добавить. И для этого варианта ещё важно понимание что именно групповое и специальное оружие является основным для пехоты, а не индивидуальная стрелковка (винтовка или автомат).

660. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2021/03/09 06:50 [ответить]
  > > 658.Дитрих
  >> > 650.АК64
  >

  >>Закинул Шпаковский эту мульку в неокрепшие головы --- и пошло-поехало... А это --- отстой. И негодный для армии при том.
  > Х.з. кто такой Шпаковский и что он вам в голову кинул, но РБ это наиболее простой и соответственно надёжный тип затвора. До перехода к магазинным винтовкам (т.е. до конца 80-х) это наилучшее решение.

  Я тоже не знаю кто такой Шпаковский. Но хотелось бы отметитть что РБ это действительно достаточно простой и надёжный затвор.
  однако он не существенно проще и надёжнее того же Крнка (скорее вообще не проще и не надёжнее а семь-восемь одинаково).
  Потому страсти именно по РБ чрезмерны.

661. yuu2 2021/03/09 07:22 [ответить]
  > > 659.Орлов Денис Евгеньевич
  >жёсткой связи между размером гильзы и калибром нет.
  Абсолютно жесткой нет. Но если Вы сравниваете системы с одинаковой дульной энергией, у них будет соизмеримая навеска пороха (если он близкого качества), а значит и объем гильзы. Соответственно, при равном объеме гильза бОльшего калибра будет короче и будет потреблять меньше латуни.
  >если мыслить единым винтовочно-пулемётным патроном то 9 мм действительно крупноват
  Чем??? Если навеска будет под те же 3,5 кДж, если пуля будет те же 12 грамм, то и скорость будет той же "трехлинейной".
  >стрелкам из винтовок такая мощность не нужна. Они вынуждено используют такие патроны жертвуя в угоду видимой унификации с пулемётами.
  Нет. Баллистика назначалась именно "конеостанавливающая". Отчего вплоть до выхода пулеметов на ротный уровень (а это выпуск десятков тысяч единиц) "конеостанавливающая" баллистика была очень актуальна. Другое дело, что зауряд-стрелков не готовили к использованию достоинств этой баллистики против окопавшегося противника.
  >Полагая что логистика не справится с поставкой двух калибров для стрелковки на поле боя.
  А в маневренных операциях она и не справлялась - заряжали тем, что есть, а не тем, что оптимально. Отчего лучше иметь тяжелый "пулеметный" патрон и легкий "винтовочный" на базе одной гильзы, чем иметь два калибра.
  >именно групповое и специальное оружие является основным для пехоты, а не индивидуальная стрелковка (винтовка или автомат).
  Вы эпохи путаете. Для "группового и специального" требуется адекватная подготовка пехоты. От "морально-волевых" (сидеть в окопе с дрыном противотанкового ружья и привлекать к себе внимание атакующих - то еще удовольствие) и до общего уровня грамотности офицеров и солдат (пулеметчиков долго оформляли в отдельные команды с отдельнцм командованием именно потому, что зауряд-офицеры пехоты не усваивали инструкций по тактике пользования пулеметами). Плюс, тренинг-тренинг-тренинг. Без этого смысла разнообразить стрелковку нет.

662. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2021/03/09 10:46 [ответить]
  Всех с 9-м мартом ! :)

  С винтовками мне кажется получается вариант "хочется, но, колется".

  Допустим бездымник к 1865 году можно получить. Но, в промышленных ли масштабах ? Ведь для арты и стрелковки надо будет.

  Тоже самое с металлическими унитарами. Тут точно не менее пять плюс при сверхусилиях. Поэтому бумага - потом картон с дном и далее уже латунь. полностью.

  Калибр.

  Хорошо бы сразу, 7,62 конечно или 9 мм. Но, опять же колется. Не менее 10 лет при сверхусилиях. Со всей цепочкой, кадры, оборудование, металл, порох, гильзы, пули и пр.

  Да,готовый вариант думаю можно получить к РТВ. И далее шлифовать его до часа Х. Как только тема бездымника и уменьшения калибра войдёт в стадию реализации на мировом уровне, выстрелить первыми.
  В том числе и пулемётами.

  Если раньше показать новый калибр и бездым, то будет дан ход гонки вооружений по всем направлениям. Которую даже АИ Россия в 60-70-е годы конечно не вытянет. В 80-90-е ещё будет возможность удержать уровень.Тем более если армию не делать в миллион человек.

  Почему затвор Крнка. Он уже будет в 1856 году.
  Роллинг блок ГГ может нарисовать как помнит.Т.е без детализации. Появиться он, можно и его ставить, патрон то будет единый.

  Скользящий затвор как и писал ранее для переделки в магазинку. Такие и однозарядные винтовки в 4-е линии на ура уйдут на экспорт, в ВВ, для обучения резервистов.
  ------------------------

  Свинец и прочий цветмет есть в районе Усть-Каменогорска, Алтай.Есть свинец, на Урале, Башкирии. По рекам и островным ж\д доставлять, наверно, уже лучше пули.

  Касаемо Литвы, Польши и прочих территорий. То здесь просто ... русификация. Методично и неотвратимо. Но, без особо фанатизма. Где будет процесс идти быстрее,где-то обычно.

  В АИ после КВ, уже можно будет начинать имея в зачёте не проигранную войну. А в сумме выигранную.

  Финку можно начинать подрезать. А них там всплыла пена в ходе Крымской.Свеяфилов можно будет начинать прижимать.
  По крымцам вообще катком пройтись. Поляков пощипать, особо говорливых. Тем более в АИ поляки числом немалым окажутся к Крыму. Прибалтику прижать.

663. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2021/03/09 11:23 [ответить]
  > > 611.АК64

  >Пибоди-Мартини-Генри и толковее и дешевлее тоже. И ничуть не сложнее.
  >С курком (были такие в первой версии), если нет цилиндрических пружин. (Но без цилиндрических пружин и скользящий не получится.)

  Этого затвора ещё нет.Крнка на подходе.

  >Зачем такой урод ПОСЛЕ войны? Во время войны такой эрзац --- это понятно. Но после-то войны уже можно и подождать годик и отладить производство цельнотянутых и притом латунных (не медных даже)

  Годик и отладить производство цельнотянутых и притом латунных гильз ?! Это наверно и в Англии бы не сделали после КВ.
  И вопрос с металлами.

  >А зачем этот урод, который к тому же вечно джаммил?
  >Зачем, если можно пулемёт? Пулемёт ничуть не сложнее --- потому что 6 стволов + механизм с шестернями ничуть не проще 1 ствола + механизм.

  Делать пробовать будут и с одним стволом. Но,там встанет вопрос с охлаждение ствола.

  С водой в 4-е линии тело будет весить килограмм 30. Плюс питание одного ствола.

  >Тем более что 20кг тренога --- совершенно ничего сложного (сложность начнётся возможно с 8 кг.)

  Конечно тренога в 20 кг лучше, чем в 100. Даже в 30 кг.

  >А КРУТИЛЬЩИК где будет сидеть? Сзади бежать разве?

  Рядом он будет сидеть, стоять, крутить. Сразу делать для этого повозку.

  >Это НЕ полковушка, потому что у неё СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ не позволяет решать задачи полковушки.

  А других на роль полковушек в КВ и не было. Для начала вернуть идею полковушек в головы и полки.

  >Перестреляют турки расчёты из Пибоди-Мартини --- ну и ладно.

  Даже с Барановским этого было нельзя сделать. Если по уму. А не выкатывать на прямую наводку пару орудий против батальона.

664. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/03/09 11:46 [ответить]
  > > 652.Александр Князев
  >> > 643.К.Варб
  >>ГГ надо как-то переформатировать своих литвинских подданных.
  >Тут сложение национального вопроса с социальным.

  Наложение и национального и социального и этнического вопроса.
  Но целью должна быть полная ликвидация литвинской психологии, "до дому до хаты".
  Кстати абсолютно без разницы на имперскую польскую или московитскую идеологию великодержавия, или ордынскую - "землю надо воеваатъ"

  > Переформатировать надо вообще класс дворян. Не только в землях бывшей речи посполитой, но в россии в целом.

  Переформатирование обязательно!
  ВР, надо делать исходя из "традиции" когда государство постоянно при "ревизии" прирезала крестьянам и на крестьян землю из казны, и пост знаний, что всё равно лет через 10-15 придётся создавать "земельные банки", а для второй волны индустриализации социализировать землю, да и недра. А потом загонять в совхозы.
  Соответственно нечего рубить хвост по чуть-чуть, загнать всех в волсовхозы дожать поздний мануфактуринг, и подготовить свободный рынок труда.
  Вообще массовое передвижение трудовых масс быстрее и лучше разрешит межнациональные проблемы чем десятки указов и имперская пропаганда.

  >Если совсем коротко дворянство нужно выдернуть из феодализма и затолкать (возможно через силу) в капитализм. Наиболее лучший вариант если они перекачают капиталы с земли (из деревни) в промышленность (в город).

  Я против реальной отмены КП, тем более для дворянства!
  И3 закрепостил - и сразу всё пошло в гору. Е2 освободила - это большой косяк. Не ну разумеется реальное закрепощение должно покрываться демагогией о новых вольностях и свободах дарованных подданным.

  Типо как в СССР:
  Мы не рабы - рабы немы, мы орудия труда не мычащие, а говорящие :)

  >Разрушить помещичий уклад жизни это повлияет не только на социальную сторону общества, но и на национальном вопросе отразится.

  Они и после ВР, до ВОСР оставались приписанными к губерниям - вот пусть на паях и работают на развитие.

  >ЗЫ. Кстати та же японская аристократия именно из-за переформатирования легче влилась в капитализм. Там не потребовалось уничтожения помещиков, но аристократия земельная сделалась промышленной.

  Так и у нас так же.
  Отдать им производство и ОК.
  В банковское дело и собственно торговлю их не пускать и нормально всё будет.

  >Они именно влились в буржуазию как и вообще английская аристократия.

  А вот согнанные с земли миллионы, сотни тысяч бродяг, массовая преступность, голодные смерти и т.д. и т.п. и все остальные прелести невидимой руки свободного рынка - это не нужно.

  >>>я не пытаюсь обвинить их ВО ВСЕХ бедах, но в отрыве западных русских от вообще русских - это в том числе их работа.
  >>Но не они создавали украинство, как антирусскость.
  >Верно, украинство не они создавали, но антирусскость от них бралась и прививалась украинствующим.

  Поляки-то при чём?
  У нас масса фамилий Хохлов, Королёв и т.д
  У них Москалёв, Царёв и т.д.

  Поляки тут каким боком?
  > Весь опыт польской русофобии был воспринят и творчески доработан идеологами украинства.

  Русофобия развивается как раз при ГГ, когда постоянно проводятся тенденциозные сравнения между украинским и южнорусским (ордынским) этносом, не в пользу последнего. Польша тут ни причём.

  >>>А ЗАРОЖДАЛСЯ ЭТОТ НАЦИОНАЛИЗМ КАК РАЗ В СРЕДЕ ЛИТВИНСКОГО (не литовского) ШЛЯХЕТСВА.
  >>Создание БССР - это не местная затея...
  >Оно как-то же появилось. И первое правительство белоруссии это 1918 с марта по декабрь под оккупацией немцев. Т.е. большевики и не причем.

  Однако БССР хотело войти в Советскую Россию, войти ей не дали и земли прирезали.

665.Удалено написавшим. 2021/03/09 12:35

666. Следж Хаммер 2021/03/09 13:25 [ответить]
  > > 662.Чернов Кирилл Николаевич
  >В АИ после КВ, уже можно будет начинать имея в зачёте не проигранную войну. А в сумме выигранную.
  В знак признания победы союзников можно согласиться на открытие своего рынка для поставок импортных станочных линий из Англии и Франции, согласно указанного списка, выкупа у Англии Грейт Истерна и приема на работу всех специалистов, замешанных в этом несчастливом строительстве, ну и т.д.
  >Роллинг блок ГГ может нарисовать как помнит.Т.е без детализации.
  такой затвор я ранее предлагал как вариант для первой казнозарядки под унитар, учитывая его достаточно вымокую скорострельность, но встретил тут как-то мнение о ряде проблем - точность подгонки зеркала затвора при закрывании, неизвестности произошедшего запирания при выстреле с возможными неприятными последствиями, т.е. видимо его лучше оставить гражданским версиям, а для военных сделать упор на отработку болтового затвора, даже если под рантовый 4-линейный затвор..
  https://borianm.livejournal.com/822681.html
  https://borianm.livejournal.com/1274566.html
  >С водой в 4-е линии тело будет весить килограмм 30. Плюс питание одного ствола.
  Учитывая металл, может и до 40 кг дойти, а в СА с водой напряженка, опять же повреждения кожуха и привеьт. Кроме того, механизм Гатлинга более плавно обращается с патронами, что для ранних унитаров плюс, да для любых унитаров полезно, и кроме того, ранний вариант был сделан вообще под бумажные патроны с металлическими многоразовыми картриджами, т.е. при желании можно отрабатывать гатлинг уже под имеющиеся бумажные патроны, изготавливаемые в войсках.
  >Конечно тренога в 20 кг лучше, чем в 100. Даже в 30 кг.
  Но это все нужно отрабатывать и испытывать.
  >Рядом он будет сидеть, стоять, крутить. Сразу делать для этого повозку.
  Собственно говоря, это такая банальность, фто повозок вплоть до двухколок можно найти.
  >Даже с Барановским этого было нельзя сделать. Если по уму. А не выкатывать на прямую наводку пару орудий против батальона.
  При наличии бронещита на орудии и бронещитов для прислуги, это и так сложно будет сделать, тем более по окопанному орудию.

  >Прибалтику прижать.
  Нужно разбавлять городское население русскими, создавать школы с изучением предметов на русском языке, не говоря о центральной России, так чтобы русский язык был доминирующим в обучении.


  Рождение 'трёхлинейки'
  https://warspot.ru/4683-rozhdenie-tryohlineyki

  'Великая ружейная драма США'
  https://topwar.ru/135564-velikaya-ruzheynaya-drama-ssha-vintovki-po-stranam-i-kontinentam-5.html

667. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/03/09 13:12 [ответить]
  По ПРОДЕ
  , сидя в беседки сада Тюильри. = , сидя в беседке сада Тюильри.

  Таких неудач французская армия не знала со времён войн против его великого дяди. = против - лишнее

  Через несколько дней узнав о личном участие императора Александра в сражении, не природный император Франции подумал: 'Как молодой Наполеон = участии + неприродный (но имхо заменить на другое определение, забыл какое () Наполеон = Бонапарт

  Французам, как и любому народу, тем более великому, не нравилось терпеть поражение. = вставить запятую

   Не понимал, почему после подавления восстания в Польше, император Николай так не жёстко обошёлся с мятежниками.

  в данном случае нежёстко = мягко, но имхо тут лучше, на мягко и заменить.

   Палмерстон видел для своей Британии в России угрозу, поэтому он был сторонником идей о том, что Россия должна постоянно с кем то воевать, и иметь напряжённые отношения.

  (как-то слишком политкорректно и эмоционально для героя.
  Британская позиция полностью на 146% русофильская:
  Россия должна воевать исключительно за британские интересы, в данном случае ослабляя Францию и сдерживаться соседями и всем сообществом цивилизованных народов от каких либо иных, варварских, действий.
  имхо восстановление Польшеукраины, Венгрии и усиление Швеции, при Германии с Прибалтикой почти под СПб, безусловно возвращала Восточную и Центральную Европу в состояние 16-18 веков с большей зависимостью стран от Британии)

  Такой Александр, ей как ещё не старой женщине, = нестарой

  имхо, конечно, но тут психологически Дрина от нахлынувших эмоций и жалости должна заплакать, и наехать: Что я опять должна вязать при свечах вещи для Крымской армии :(

   'Luchó usted mismo en la batalla ?! = ???

  Новый русский император всё равно не остановиться. - ощипятка

  И имам Шамиль, встал на колени лицом к востоку, = ???
  А разве кибла не на Мекку?

668. *Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2021/03/09 15:14 [ответить]
  > > 661.yuu2
  >> > 659.Орлов Денис Евгеньевич
  >>жёсткой связи между размером гильзы и калибром нет.
  >Абсолютно жесткой нет.
  Вот и славно.
  >>если мыслить единым винтовочно-пулемётным патроном то 9 мм действительно крупноват
  >Чем??? Если навеска будет под те же 3,5 кДж, если пуля будет те же 12 грамм, то и скорость будет той же "трехлинейной".
  Поясняю.
  Если 9мм патрон имеет ту же энергетику что и 7,62 (ту же массу пули и ту же скорость. Последнее ориентировочно даёт примерно тот же пороховой заряд) то он будет иметь более крутую балистическую кривую, быстрее терять пробивную способность на расстоянии и иметь меньшую дальность действительного огня (именно в класическом понимании термина, а не "оно же дальность эффективного огня"). Просто за счёт того что сопротивление воздуха более толстой пуле выше. Помимо этого будет(но это не точно и скорее всего решаемо) повышено рассеяние (сиречь ухудшена кучность).Это связаноо опять же с формой пули она меньше вытянута и шире.
  Ровно поэтомо 9мм с энергетикой как у 7,62 не имеет существенных приемуществ.
  А вот 9мм с большей энергетикой действительно имеет смысл, но стрелку из винтовки придётся тяжко. А вот станкачу нормалёк.
  >>стрелкам из винтовок такая мощность не нужна. Они вынуждено используют такие патроны жертвуя в угоду видимой унификации с пулемётами.
  >Нет. Баллистика назначалась именно "конеостанавливающая". Отчего вплоть до выхода пулеметов на ротный уровень (а это выпуск десятков тысяч единиц) "конеостанавливающая" баллистика была очень актуальна. Другое дело, что зауряд-стрелков не готовили к использованию достоинств этой баллистики против окопавшегося противника.

  Здесь необходимо огтметить что "останавливоющее действие пули" традиционно оценивается исключительно на глаз. И не имеет чётко выраженных параметров для оценки.
  Поэтому "конеостаналивающее" действие это не более чем субъективные оценки. И 9 мм, и 7,62 и 6,5 можно смело считать "конеостаналивающими" или наоборот всех их таковыми не считать.
  Вообще наиболее разработана тематика останаливающего действия для охотнечьего оружия. Там это один из самых актуальных параметров. Но даже там нет чёткой методики.

  Поэтому всё это конеостанавливание это бла-бла-бла.

  >>Полагая что логистика не справится с поставкой двух калибров для стрелковки на поле боя.
  >А в маневренных операциях она и не справлялась - заряжали тем, что есть, а не тем, что оптимально. Отчего лучше иметь тяжелый "пулеметный" патрон и легкий "винтовочный" на базе одной гильзы, чем иметь два калибра.

  Лучше иметь дубины. Они при манёвренной войне вообще безотказны. Но это шутка.
  А если серьёзно то подраделение нуждается в нормальном снабжении. И без снабжения оно теряет боеспособность. независимо от того кончаются у него гранаты, патроны или тушёнка.
  Причём от недостатка тушняка подразделение будет страдать значительно сильнее чем от патронов.
  Поэтому логистика должна тренироваться и под манёвренную войну и под любую иную. И один лишний "учётный номер" в транспортной карте логистику не нарушат.
  Ну и для понимания манёвренности тоже надо рассмотреть её внимательно.
  Насколько манёврено пешее подразделение таскающее на своём горбу станкач. И насколько неманёврена логистика чтобы подвезти этому подразделению патроны к винтовкам и не подвезти патроны к станкачу(тем более что и при едином калибре эти патроны были разными. А взаимозаменяемость это следствие бедности - "патронного голода", а не следствие логистических проблем).
  Подвезти им тушняк и гранаты, мины к миномёту и не подвезти патроны к станкачу.


  >>именно групповое и специальное оружие является основным для пехоты, а не индивидуальная стрелковка (винтовка или автомат).
  >Вы эпохи путаете. Для "группового и специального" требуется адекватная подготовка пехоты. От "морально-волевых" (сидеть в окопе с дрыном противотанкового ружья и привлекать к себе внимание атакующих - то еще удовольствие) и до общего уровня грамотности офицеров и солдат (пулеметчиков долго оформляли в отдельные команды с отдельнцм командованием именно потому, что зауряд-офицеры пехоты не усваивали инструкций по тактике пользования пулеметами). Плюс, тренинг-тренинг-тренинг. Без этого смысла разнообразить стрелковку нет.

  Я не путаю эпохи. Подготовка пехоты следует непосредственно за материальными средствами которыми пехота располагает. Невозможно подготовить пехоту к оружию не стоящему на вооружении. И офицеры не будут усваивать инструкций по пулемётам пока эти пулемёты не будут поставляться в их роты. Пулемёты же в отдельных командах были не потому что офицеры в ротах не могли их освоить. А по:
  1. тактически пулемёты рассматривались как оружие поддержки пехоты (как полковая артилерия в более ранние периоды истории). Поэтому необходимо было обеспечить концентрацию огня на участке а не размазывать пулемёты тонким слоем по всему фронту полка.
  2. Пулемётов было мало. Поэтому когда оказалось что для удержания фронта пулемёты надо собирать в узлах по всей протяжённости военные стали требовать любой автоматический эрзац лишь бы насытить обычные роты.

  Так что, лично я полагаю что:
  1. двухпатронная система никакой особой проблемой для логистики не является.(в период КВ в полки вместо одной позиции "патрон" поставлялось четыре порох, свинец, бумага и капюль. И ничего так, справлялись)
  2. тактика построеннная вокруг группового оружия заруливает и имея групповое оружие её надо внедрять. Не имея, соответсвенно не внедрять. Так что если станкачи изобретены их надо лепить и раздавать в войска как горячие пирожки. И вытягивать под них подготовку пехоты. Не успокаивая себя представлениями о пулемёте как оружии поддержки.(соответсвенно нафиг эти пулемётные роты)
  3. Кроме того я полагаю что в этом можно потренироваться ещё на дымаре, передавая гатлинги непосредственно в роты. А не придавая их как оружие поддержки.

669. Следж Хаммер 2021/03/09 14:00 [ответить]
  Баллистика
  https://borianm.livejournal.com/1272065.html

  https://borianm.livejournal.com/1280848.html


  скорострелки
  https://borianm.livejournal.com/1276728.html


  Патрон, опередивший время -5,2х68 Мондрагон
  https://www.youtube.com/watch?v=KvpXO0N-PEU

670. Дитрих 2021/03/09 13:46 [ответить]
  > > 662.Чернов Кирилл Николаевич

   Доброго дня.

  >С винтовками мне кажется получается вариант "хочется, но, колется".
   Вы просто очень торопитесь, отвергая поступательное развитие.

  >Допустим бездымник к 1865 году можно получить. Но, в промышленных ли масштабах ? Ведь для арты и стрелковки надо будет.
   Зачем БД-порох в это время? Его НЕ НАДО "изобретать" раньше, чем наш химпром будет готов обеспечить МАССОВОЕ производство.

  >Тоже самое с металлическими унитарами. Тут точно не менее пять плюс при сверхусилиях. Поэтому бумага - потом картон с дном и далее уже латунь. полностью.
   Латунные гильзы вполне реальны в середине шестидесятых (для винтовок).

  >Калибр.
  >Хорошо бы сразу, 7,62 конечно или 9 мм. Но, опять же колется. Не менее 10 лет при сверхусилиях. Со всей цепочкой, кадры, оборудование, металл, порох, гильзы, пули и пр.
   Опять тоже самое. После КВ достаточно перейти на полдюйма, а мелкаш в три линии станет актуален при переходе к магазинкам. А вот скачок с 7-милинейки на 4-ку или вовсе 9мм это авантюра.

  >Да,готовый вариант думаю можно получить к РТВ. И далее шлифовать его до часа Х. Как только тема бездымника и уменьшения калибра войдёт в стадию реализации на мировом уровне, выстрелить первыми.
  >В том числе и пулемётами.
   Не нужен в РТВ бездымный порох, а относительно пулемётов - грохнуть Максима своевременно и тема отсрочится лет на пять.

  >Почему затвор Крнка. Он уже будет в 1856 году.
  >Роллинг блок ГГ может нарисовать как помнит.Т.е без детализации. Появиться он, можно и его ставить, патрон то будет единый.
   После КВ - затвор Крнка и бумажная гильза, а через восемь лет перейти на РБ и одновременно на патрон с металлической гильзой. Всё в калибре полдюйма. И только в 80-е вводить БД-порох, уменьшать калибр и ваять магазинку. При этом Крнки и РБ пятидесятого калибра найдут своего покупателя как на гражданском рынке, так и в Бантустанах типа Абиссинии и Махдистского Судана.

  >Скользящий затвор как и писал ранее для переделки в магазинку. Такие и однозарядные винтовки в 4-е линии на ура уйдут на экспорт, в ВВ, для обучения резервистов.
   Не надо никаких переделок. Прошли это в реале и никакой пользы не получили. Старое оружие по мере замены надо просто реализовать - у вас будут переселенцы на ДВ и в Степное ген-губ-ство, охотники, папуасы в Бантустанах. Им всем чем ПРОЩЕ - тем ЛУЧШЕ.

671. АК64 2021/03/09 14:04 [ответить]
  > > 657.Дмитрий Иванович

  >Если знать режим. ... Просто слов о "нитровании нитрующей смесью" недостаточно, что и следует из старого университетского курса.

  Ещё раз, для упрямых: нитрирование ТНТ проще чем ТНФ.Причём проще ЗНАЧИТЕЛЬНО.
  Понятно, нет?
  И с тем и с другим как-то справлялись без особых проблем.

  ЗЫ: Нитрирование целлюлозы до пироксилина ещё проще --- на коленке можно. Но там сложности начинаются ПОСЛЕ нитрирования.

672. АК64 2021/03/09 14:10 [ответить]
  > > 658.Дитрих

  >>Роллин-блок --- отстой отстойный.
  > Отличный аргумент, сразу показывающий уровень вашей компетентности в вопросе ;)

  Я бы ещё для каждого школьника, что сюда заходит, отдельно бы объяснял. Делать мне больше нечего


  > Х.з. кто такой Шпаковский и что он вам в голову кинул,

  Шпаковский это тот кто и рассказал о этом именно затворе малышам. Причём именно заявив что это дескать "самое простое".
  Соврал, конечно: Шпакрвский по профессии был историк КПСС (а поотм перелицивался на ПиаР) -- такие люди врут непринуждённо.

  >но РБ это наиболее простой и соответственно надёжный тип затвора. До перехода к магазинным винтовкам (т.е. до конца 80-х) это наилучшее решение.

  Это -- дерьмо. Которое было введено в производство только потому что все остальные типы затворов уже были защищены патентами.
  Но вы не поймёте всё равно.

  > Плюсов никаких, а вот себестоимость и сложность выше.

  уроки сперва сделайте -- а уж потом будете щёки надувать.

673. Дитрих 2021/03/09 16:13 [ответить]
  > > 672.АК64

  >Я бы ещё для каждого школьника, что сюда заходит, отдельно бы объяснял. Делать мне больше нечего
   Тогда не стоит и квакать, а то смотритесь именно неграмотным школоло.

  >Шпаковский это тот кто и рассказал о этом именно затворе малышам. Причём именно заявив что это дескать "самое простое".
   Насчет малышей не в курсе, может им он и рассказывал что-то. А Я опираюсь на ряд статей и факты заказа подобных винтовок для армий некоторых стран аж в 90-е годы XIX века.

  >Соврал, конечно: Шпакрвский по профессии был историк КПСС (а поотм перелицивался на ПиаР) -- такие люди врут непринуждённо.
   Не в курсе, не сталкивался с ним и его творчеством.

  >Это -- дерьмо. Которое было введено в производство только потому что все остальные типы затворов уже были защищены патентами.
  >Но вы не поймёте всё равно.
   Вот вы и спалились в своей некомпетентности - "Ремингтон" как раз выкупал патент на этот затвор. А о качестве говорят и спрос и долгожительство данного девайса в производстве.

  >уроки сперва сделайте -- а уж потом будете щёки надувать.
   Как однако вас торкает тема школьников - вам место в автобусе не уступили и на три буквы послали чтоль?

674. *Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2021/03/09 16:31 [ответить]
  Уважаемые софорумчане, понимаю, вчера был не самый лёгкий день. :)

  Он уже прошёл. Поэтому предлагаю выдохнуть, и снизить накал разговора.

  Вчера почти досмотрел "Мастера и Маргариту". Ковальчук таки хороша.

675. Александр Князев 2021/03/09 16:34 [ответить]
  > > 664.К.Варб
  >> > 652.Александр Князев
  >>> > 643.К.Варб
  >>>ГГ надо как-то переформатировать своих литвинских подданных.
  >>Тут сложение национального вопроса с социальным.
  >
  >Наложение и национального и социального и этнического вопроса.
  >Но целью должна быть полная ликвидация литвинской психологии, "до дому до хаты".
  >Кстати абсолютно без разницы на имперскую польскую или московитскую идеологию великодержавия, или ордынскую - "землю надо воеваатъ"

  это вам без разницы, на польскую или на русскую, а в интересах россии надо чтоб было на русскую.

  касаемо того что "землю надо воевать" - тут есть смысл и "окно возможностей" откроется в ходе т.н. "польского восстания 1863-1864". там четко прошло размежевание крестьяне за царя, помещики за идиотизм речи посполитой. тут и надо "пользоваться моментом". И речь не столько даже про территорию царства польского, сколько про западно-русские губернии (восстание и туда выкатилось). В польской историографии это называется "восстания на востоке Польши" (т.е. в Литве, Латвии, Белоруссии и на Украине). Ту даже не столь важно задавить немногочисленные очаги повстанцев в этой местности, сколько пользуясь "поводом" осуществить те шаги которые в мирное время вроде как бы и не возможны: массовые конфискации, депортации, закрытия всевозможных "лишних" (т.е. польских) учреждений (учебных религиозных) преподающих на польском языке (внедряющих католицизм).

  кстати, даже в реале в какой-то мере центральная власть позволила себе выпад против (польских) помещиков в угоду русского крестьянства, т.е. презрела классовое интересы ради национальных. да криво, да робко, но даже так польские помещики потеряли БОЛЬШЕ а русские крестьяне соответственно приобрели БОЛЬШЕ при освобождении нежели это было в центральных губерниях

  по карте четко видны границы бывшей речи посполитой, в пределах которых у крестьян не только ничего не отняли но еще и прирезали земли
  https://storage.yandexcloud.net/wr4img/421955_25_b00001085.jpg

  но увы этих мер было слишком мало чтоб переломить ситуацию и выдернуть русских из-под власти этно-поляков эти земли. всякая надежда осуществлять здесь русификацию попросту невозможно пока здесь властвует польский помещик. этнический поляк не будет заниматься русификацией. если не прямое противодействие то саботаж всех мероприятий точно будет.

  еще один малюсенький шажок сделали при столыпине когда в западно-русских губерниях земства стали формировать по национальному признаку. да и то Н2 тут упирался до последнего боясь обидеть помещиков (-поляков) и позволить русским (крестьянам) хоть как-то из-под поляков вырваться. фактически столыпин поставил вопрос или его отставка или Н2 подписывает закон о земствах в западных губерниях формируемых не по сословному признаку
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_о_земстве_в_западных_губерниях

  уже после смерти Столыпина, выделили холмскую губернию
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Холмская_губерния

  >> Переформатировать надо вообще класс дворян. Не только в землях бывшей речи посполитой, но в россии в целом.
  >
  >Переформатирование обязательно!
  >ВР, надо делать исходя из "традиции" когда государство постоянно при "ревизии" прирезала крестьянам и на крестьян землю из казны, и пост знаний, что всё равно лет через 10-15 придётся создавать "земельные банки", а для второй волны индустриализации социализировать землю, да и недра. А потом загонять в совхозы.

  никого в совхозы вы не загоните. ни в колхозы ни в совхозы. это реал четко демонстрирует. без жесткого запинывания в том числе через террор и массовые выселения ДОБРОВОЛЬНО мужик никуда не пойдет. Вы можете спорить с этим или не спорить, но факт есть факт.

  вы сейчас не с крестьянами должны воевать, загоняя их в колхозы/совхозы а думать как помещичьему землевладению хребет переломить. реально паразитирующий институт и пережиток прошлого. мужик платил с десятины в 7 (в СЕМЬ!!!, карл) раз больше налога и прочих выплат, чем помещик. чем меньше земли будет у помещика тем больше будет наполняться бюджет.


  а то что вы называете социализацией земли - по этому пути государство де-факто и пошло. земля давалась НЕ мужику а ОБЩИНЕ. Община была тем юр.лицом что заключала договор с помещиком. Община была юридическим собственником земли. Никто мужику землю в частную собственность не давал. Эта мера позволяла не плодить миллионы обезземеленых люмпенов. Но гайки закрутили песец как, промышленность страдала от отсутствия "рабочих рук". Да на заработки много мужика кочевало "сезонно" летом в город, зимой в деревню, но это на самом деле не то что надо. Нужен круглогодичный пролетарий, живущий на постоянку в городе, бросивший свой пай земли в деревне, а община этот пай потом поделит "на всех". Единственно, как верно заметили большевики, недовольство у крестьян вызывало деление земли по мужикам, а не по едокам.

  >Соответственно нечего рубить хвост по чуть-чуть, загнать всех в волсовхозы дожать поздний мануфактуринг, и подготовить свободный рынок труда.
  >Вообще массовое передвижение трудовых масс быстрее и лучше разрешит межнациональные проблемы чем десятки указов и имперская пропаганда.

  это верно. при том что общину надо сохранить, но из общины должен быть ВЫХОД. хотя бы ценой отказа от пая и ухода в город. на такой шаг пойдет беднота в первую очередь


  >>Если совсем коротко дворянство нужно выдернуть из феодализма и затолкать (возможно через силу) в капитализм. Наиболее лучший вариант если они перекачают капиталы с земли (из деревни) в промышленность (в город).
  >
  >Я против реальной отмены КП, тем более для дворянства!

  для дворянства крепостное право отменили еще Петр3 и продублировала его Е2
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Манифест_о_вольности_дворянства
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Жалованная_грамота_дворянству

  Так что здесь вы опоздали на целый век))))))

  >...Е2 освободила - это большой косяк.

  Речь даже не о дворянстве в целом. Дворянство тут, как бы сказать, разнородно и разнобогато. Есть служивое дворянство (живущее на жалование, как военное так и гражданское, достаточно много вообще никак не связаны с землевладением) а есть пережиток старины - помещики и их помещичье землевладение. вот с последним и надо "бороться".

  Кстати говоря даже большевики НЕ ВЫДВИГАЛИ лозунг "Долой дворян" или "Смерть дворянам". А вот "смерть буржуям и помещикам" - такое да, такое было. Т.е. не весь класс дворян народу-то не нравился а только его помещичья часть.

  >>ЗЫ. Кстати та же японская аристократия именно из-за переформатирования легче влилась в капитализм. Там не потребовалось уничтожения помещиков, но аристократия земельная сделалась промышленной.
  >
  >Так и у нас так же.
  >Отдать им производство и ОК.
  >В банковское дело и собственно торговлю их не пускать и нормально всё будет.

  Да с чего бы их куда-то не пускать? Не пускали их с подачи купечества. Купцы 1,2 гильдий опасались что дворяне пользуясь своими "вольностями" их в "бесчестной" конкурентной борьбе задавят. Потому купечество тут грудью насмерть стояло за то чтоб не допустить дворян в "бизнес". Т.е. тупо не хотели конкурентов. Но в интересах государства монополию "группы лиц" надо ломать. Что купцов на торговлю, что помещиков на агробизнес. Эти вот пережитки кастовости ЗЛО.

  >>Они именно влились в буржуазию как и вообще английская аристократия.
  >
  >А вот согнанные с земли миллионы, сотни тысяч бродяг, массовая преступность, голодные смерти и т.д. и т.п. и все остальные прелести невидимой руки свободного рынка - это не нужно.

  Вы что-то путаете. Сгонять с земли предлагается помещика а не миллионы крестьян. Как раз тут изначально "дать право выхода всем вообще" с деревни не самая лучшая политика. обрастем трущобами так что города латиносов будут казаться приличными местами. потому "калиточку" для мужика оставить для выхода из общины, но не более того, "ворота настежь" - это сейчас для нас песец как опасно.

  >Поляки тут каким боком?

  два начала: русское и польское. тянуть туда-сюда начали. отсюда и появилась с серединки на половинку.

  >> Весь опыт польской русофобии был воспринят и творчески доработан идеологами украинства.
  >
  >Русофобия развивается как раз при ГГ, когда постоянно проводятся тенденциозные сравнения между украинским и южнорусским (ордынским) этносом, не в пользу последнего. Польша тут ни причём.

  польша не при чем, а польский элемент, правящий в западно-русских губерниях, как будто польша до сих пор есть, очень даже причем.

  выбирая между "русификацией" и отрывом этих территорий от россии под каким угодно флагом, они шли на союз с самостийниками. а в условиях их монопольного господства в учебных учреждениях оттуда вытравливалось именно русское, с остальным они мирились

  >Однако БССР хотело войти в Советскую Россию, войти ей не дали и земли прирезали.

  это правда. ЛБССР поляки уничтожили в 1919 г. её вообще можно было не возрождать в 1920-1921 гг. Кстати даже сталин выступал против этого (он тогда был министром по делам национальностей). Но победил большевистский интернационализм, точнее антирусскость в национальном вопросе.

676. Александр Князев 2021/03/09 16:35 [ответить]
  > > 662.Чернов Кирилл Николаевич
  >Хорошо бы сразу, 7,62 конечно или 9 мм. ...Да,готовый вариант думаю можно получить к РТВ.

  нужно идти по пути - единый патрон хоть на дымнике винтовка+гатлинг или на бездымнике винтовка+пулемет.

  с другой стороны "особое" оружие пехоты было с давних пор, массу вооружали ружьями (гладкостволами) но были и штуцерники (застрельщики, егеря). последних было на самом деле не много относительно "обычной" пехоты. но тем не менее получается что пехота в массе была вооружена "обычным", а лучшие стрелки "особым" пехотным оружием.

  собственно оно и сейчас существует, даже без пулеметов. во всяком случае в отделении масса стрелков вооружена "обычными" калашами (+рпк того же калибра) но есть лучшие стрелки на вооружении которых "особое" пехотное оружие свд (калибр не совпадает с общей массой стрелковки, зато совпадет с пулеметами ПК, но снайперские патроны все равно особые).

  Получается все равно что до А2 было два вида вооружения на пехоту, что сейчас их два вида (это не считая пулеметов 7,62)


  хотите возиться с еще одной винтовкой на 9-мм? делайте снайперку ну или оружие для лучших стрелков (вчерашних штуцерников, завтрашних снайперов). там и эксперименты проводите со скользящим затвором и там же попытки присобачить магазин.

  в любом случае снайперы это 1/10 отделения, т.е. на миллион "обычного" оружия пехотной массы, +еще один вид винтовок но более 1/10 - т.е. максимум 100 тыс шт.

  >Скользящий затвор как и писал ранее для переделки в магазинку. Такие и однозарядные винтовки в 4-е линии на ура уйдут на экспорт, в ВВ, для обучения резервистов.

  вот и отрабатывайте на 9-мм снайперке и скользящий затвор и магазин, а главное партия их не выйдет за 100 тыс при любом раскладе.

  >Свинец...доставлять, наверно, уже лучше пули.

  чушки и перевозить проще, тары не нужно. чё ему (свинцу) сделается? даже если где "помнут" масса не убудет. а пуля требует тару, ящики, рост массы брутто. зацепы наделать в чушках, чтоб не елозил в трюмах и хай плывет. за пульки отвечать должен изготовитель. будут потом валить с больной головы на здоровую: аааа, привезли брак, потому мы и выдали брак, все 100500 млн патронов


  >Касаемо Литвы, Польши и прочих территорий. То здесь просто ... русификация. Методично и неотвратимо. Но, без особо фанатизма. Где будет процесс идти быстрее,где-то обычно.

  тут надо отметить "нужность" восстания как повода начать русификацию. надо обязательно чтоб "рвануло", а потом уже гнуть свою линию и ни в коем случае не наоборот. а то в реале для успокоения умов ласково обошлись со всеми, а когда А3 начал чет делать то 20 лет уж прошло и не вязалось одно с другим.

  и ни в коем случае не наоборот, когда правительство как-то начнет шевелиться и это приведет к взрыву восстания.

  эскалация должна начаться именно с поляков. и царь должен пойти на такую эскалацию. подавить восстание и на этой волне уже делать что нужно. крестьянскую реформу проводить в ущерб польскому помещику, земство вводить в ущерб польскому помещику, холмщину выделять из царства польского ради ИСТОРИЧЕСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, создавать "ген-губернаторство привисленских губерний" вместо "царства" (польского), ну и русифицировать и не столько даже привисленские губернии сколько западно-русские губернии

  >В АИ после КВ, уже можно будет начинать имея в зачёте не проигранную войну. А в сумме выигранную.

  главное при своем остаться, т.е. не потерять ни единого кв.км. территории и не платить контрибуции. остальное отобъем обратно в ходе РТВ 1878 г


  >Финку можно начинать подрезать.

  это да выборжская губерния должна вернуться в состав россии

  >Свеяфилов можно будет начинать прижимать.

  кстати с финкой можно не прямо действовать, а через "финляндизацию". в реале "шведское" заменяли/пытались заменить "русским", а это не нравилось ни шведам ни финнам. если по "шведскому" бить именно "финнским", противопоставить шведов и финнов между собой и на волне "разделяй и властвуй" как раз свеяфилов задавить. нехрен заигрывать с манергеймами. пусть валят с финки в швецию.

  с русификацией надо признать мы ничего не добились в финке, только сплотили шведов и финнов против себя. значит и не нужно на те же грабли наступать. делопроизводство на финнский (или русский, а он русским и был в верхах), образование на финнский, богослужение и то на финнский, все названия улиц или на финнском или на русском и никаких шведов и шведского.

  естественно это уже не включая выборгскую губернию, которую вывести из состава ВКФ (в границах до 1808 г).

  ВЗОРВЕТСЯ? финнские добр.батальоны к оружию и пусть давят свеефилов

677. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2021/03/09 16:54 [ответить]
  > > 671.АК64
  >> > 657.Дмитрий Иванович
  Если знать режим. ... Просто слов о "нитровании нитрующей смесью" недостаточно, что и следует из старого университетского курса.
  >Ещё раз, для упрямых: нитрирование ТНТ проще чем ТНФ.Причём проще ЗНАЧИТЕЛЬНО.
  >Понятно, нет?
  Еще раз, для непонятливого - 120 лет назад Меншуткин не знал способа напрямую получить ТНТ нитрованием нитрующей смесью и специально выделил на это целый абзац, о невозможности.

  >И с тем и с другим как-то справлялись без особых проблем.
  Справились, проведя исследования
  >Но там сложности начинаются ПОСЛЕ нитрирования.
  Именно. Полагаете, ГГ знает о трубчатом строении хлопкового волокна и что промывка в бытовом понимании не годится?

678. АК64 2021/03/09 17:25 [ответить]
  > > 660.Орлов Денис Евгеньевич

  >Я тоже не знаю кто такой Шпаковский.

  Наверняка знаете, потому что именноон и забросил в массы эту именно мульку.
  Ну может Вам конечно Рабинович её перепел, конечно.

  > Но хотелось бы отметитть что РБ это действительно достаточно простой и надёжный затвор.

  И не простой и не надёжный. Что за страсть глупости-то повторять?

  Запирание в момент выстрела -- это вообще-то.. считать такое "надёжным" может только совершеннейший ... лох. Требование к точности запирающих поверхностей, и к их чистоте (это насчёт чувствительности к загрязнению). Их неизбежный износ в случае малейших (неизбежных) загрязнений.
  Этот замок в принципе плохо подходит мощным армейским винтовкам --- потому что всё надо делать мощное.
  И наконец экстракция у этого именно затвора --- да она куда хуже чем даже и у Крнки --- у которого оная отвратительна. Экстракция у Ремингтона -- это просто кошмар (особенно при плохих гильзах -- а в 19-м веке все гильзы именно что плохие --- других не было)

  Ах да -- реальная скорострельность --- она ниже чем у Крнки. А учитывая проблему с экстракцией она очень сильно ниже чем у Крнка

  И что вы (мн ч) как ... носитесь с этим Реммингтоном, а?
  А потому носитесь, что Шпаковский вам (мн ч) напел.



  >однако он не существенно проще и надёжнее того же Крнка (скорее вообще не проще и не надёжнее а семь-восемь одинаково).
  >Потому страсти именно по РБ чрезмерны.

  Не "чрезмерны" а просто ВЫДУМКИ.
  А вот качающийся затвор -- Пибоди-Мартини....
  Его
  (1) можно сделать в деревенской кузне. Реально можно. (Впрочем как и Крнку)
  (2) легкий и короткий (в сравнении с болтом)
  (3) самый быстрый из всех однозарядных. Это однозначно. Особенно в бескурковом варианте (был и курковый). Бескурковый вариант где-то вдвое быстрее Крнки.
  (4) экстракция.. ну, похуже чем у болтовок, но куда лучше чем у Крнки или Реммнингтона. Или чем у откидной вверх (как у Бердан-1)



  > > 659.Орлов Денис Евгеньевич

  >> Так что 9мм могло как раз оказаться вполне удачным решением винтовочного/пулемётного патрона.

  >Однако если мыслить единым винтовочно-пулемётным патроном то 9 мм действительно крупноват.

  Лично Вы разницу между 8мм (французы, немцы, англичане) и 9мм не увидите даже с микроскопом.
  Да и разницу между 7.62 и 9 мм не увидите.

  >Раскрыть этот калибр для винтовки тяжело, слишком большая мощность подразумевается. Некомфортно. А при уменьшенной мощности страдает балистика.

  Денис Евгеньич, зачем рассуждать о вещах в которых не разбираетесь?
  9мм -- это ТА ЖЕ гильза что и 8мм (или 7.95, или 7.62), но дульце чуть менее обжато, и только.
  Причём убойная сила будет сохранятся на бОльшие дистанции (то есть действительная дальность выше)

  >Ровно также единый винтовочно пулемётный в 6,5 мм мелковат для пулемёта.
  >Для винтовки он прекрасен. а для пулемёта слишком маломощен. ну и ряд других вопросов в малом калибре возникают.

  Чего "прекрасного"-то? Настолько "прекрасен", что все кто его пытался использовать от него и хором отказались --- вот и всё "прекрасное".
  Недостаточная у такой пули убойная сила ("действие")

  >Потомоу если мыслить категорией единого винтовочно-пулемётного патрона то 7-8 мм это такой полиатив.

  Опять используете слова смысла которых не понимаете?
  К слову а ЗАЧЕМ "единый" "винтовочно-пулемётный"? Это как раз плохо, если "единый". Выгода только в том что упрощается снабжение --- а вот действенность огня в результате страдает.

679. Следж Хаммер 2021/03/09 17:15 [ответить]
  > > 676.Александр Князев
  >> > 662.Чернов Кирилл Николаевич
  >делопроизводство на финнский (или русский, а он русским и был в верхах), образование на финнский, богослужение и то на финнский
  Образование на финском только среднее включительно, высшее на русском языке, и никаких отдельных институтов народностей, на финском языке или каком-то еще.

680.Удалено написавшим. 2021/03/09 17:15

681. Фдуч 2021/03/09 17:27 [ответить]
  > > 679.Следж Хаммер
  >Образование на финском только среднее включительно, высшее на русском языке, и никаких отдельных институтов народностей, на финском языке или каком-то еще.

  Образование на национальных языках - только за свой счёт.
  Содержите свои школы, университеты вскладчину, а государство Российское должно оплачивать только учреждения с государственным языком.

682. АК64 2021/03/09 17:28 [ответить]
  > > 661.yuu2
  >> > 659.Орлов Денис Евгеньевич
  ">>жёсткой связи между размером гильзы и калибром нет.
  >Абсолютно жесткой нет. Но если Вы сравниваете системы с одинаковой дульной энергией, у них будет соизмеримая навеска пороха (если он близкого качества), а значит и объем гильзы. Соответственно, при равном объеме гильза бОльшего калибра будет короче и будет потреблять меньше латуни.

  Тама у гильзы есть дульце. Дульце.
  Так вот у 7.62 и 9мм разные только диаметры дульцев. Дульцев, а не гильзов.

  А гильзы-то одинаковые, ага.

683. Следж Хаммер 2021/03/09 17:41 [ответить]
  > > 681.Фдуч
  >> > 679.Следж Хаммер
  >Образование на национальных языках - только за свой счёт.
  Они и содержали, только русским толком не давали такое устраивать, итог известен, нацинтиллигенция с ультранационализмом.

684. АК64 2021/03/09 17:41 [ответить]
  > > 662.Чернов Кирилл Николаевич

  >С винтовками мне кажется получается вариант "хочется, но, колется".

  Да нормально получается, если правильно делать

  >Допустим бездымник к 1865 году можно получить. Но, в промышленных ли масштабах ? Ведь для арты и стрелковки надо будет.

  Нужна цельная химиндустрия для этого. То есть я бы не упирался с 65-м --- пусть будет к 75-му.

  Тем более что бездымный и малокалиберная винтовка означает СВЕРЛЁНЫЕ стволы.

  >Тоже самое с металлическими унитарами. Тут точно не менее пять плюс при сверхусилиях. Поэтому бумага - потом картон с дном и далее уже латунь. полностью.

  Не надо делать гибридный урод. Это было бы оправдано в условиях войны -- а в мирное время лучше спокойно сделать сразу цельнометаллический. Причём латунный сразу (а не медный).

  >Калибр.
  >Хорошо бы сразу, 7,62 конечно или 9 мм. Но, опять же колется. Не менее 10 лет при сверхусилиях. Со всей цепочкой, кадры, оборудование, металл, порох, гильзы, пули и пр.

  Ну вот как вариант: сделать патрон в 5 линий, сразу. И под него ствол.
  Затвор -- Пибоди-Мартини.
  Затем на этом наборе начать играть:
  (1) отработать сверление стволов (вместо кованных)
  (2) отработать скользящий затвор на тот же ствол/патрон
  (3) отработать бездымный порох на тот же патрон (просто сыпать меньше его для этой же винтовки --- а потом, с полным зарядом, тот же патрон пойдёт на крупнокалиберный пулемёт.)
  (4) отработать оболочечную пулю, на тот же патрон

  Чем же плохо? Главное патроны не менять

  >Почему затвор Крнка. Он уже будет в 1856 году.

  Крнк -- отстой. Отстой по определению.
  Это в принципе годно только и только для переделки из дулок.

  >Роллинг блок ГГ может нарисовать как помнит.Т.е без детализации. Появиться он, можно и его ставить, патрон то будет единый.

  Роллин блок -- отстой. Ремингтон его использовал просто потому что все нормальные затворы уже были защищены патентами. Причём использовал для охотничьих ружей --- где совсем другие энергии.

  >Скользящий затвор как и писал ранее для переделки в магазинку. Такие и однозарядные винтовки в 4-е линии на ура уйдут на экспорт, в ВВ, для обучения резервистов.

  НЕ НАДО переделывать однозарядки в магазинки --- просто НЕ НАДО. Надо делать сразу.

  >Свинец и прочий цветмет есть в районе Усть-Каменогорска, Алтай.Есть свинец, на Урале, Башкирии. По рекам и островным ж\д доставлять, наверно, уже лучше пули.

  Вообще-то он есть даже на берегу Ладожского озера. Ну, чуть к северу от оного. И в Архангельской области тоже.
  На Сев Кавказе, в предгорьях.

685. Алекс 2021/03/09 17:45 [ответить]
  > > 671.АК64
  >Ещё раз, для упрямых: нитрирование ТНТ проще чем ТНФ.Причём проще ЗНАЧИТЕЛЬНО.
  Вообще-то, тнт был далеко не в приоритетах у производственников в конце 19в. И довольно долго ним никто серьезно не занимался. Перелом наступил, когда немцы начали присматриваться и прикидывать.
  ЕМНИП, на 1905 год (а не на время в произведении) было придумано несколько способов этого самого нитрования. Условно их можно разделить на две части: простые и сложные.
  В простом способе изготовления ТНТ в отходы уходило от трети до половины реагентов.
  В сложном - не больше десяти процентов.
  Это было замечание по ведению собрания. :)

686. АК64 2021/03/09 18:05 [ответить]
  > > 663.Чернов Кирилл Николаевич

  >Этого затвора ещё нет.Крнка на подходе.

  Интересный Вы: значить про Винчестер ГГ в курсе и готов его делать -- а качающийся затвор он не в курсе?

  Это при том что Крнк --- хуже него только Реммингтон.
  Ну не хотите Пибоди-Мартини -- делайте сразу скользящий: уж он-то есть (у Дрейзе). Только его надо бы лучше сделать --- с замыканием за ствол.

  >Годик и отладить производство цельнотянутых и притом латунных гильз ?! Это наверно и в Англии бы не сделали после КВ.

  Да что такого? Если под это будет государственная программа (а не частная инициатива), то и за пол-года технологию сделают.

  >И вопрос с металлами.

  Какой ещё "вопрос"? Цинк буквально на берегу ладожского озера лежит. А медь на Урале. В чём проблема?

  Аъ да -- латунь по-сути ещё не изобретена... Но ГГ-то должен знать про этот сплав! Заодно и патенты возьмёт на латунь и на томпак
  Да и для самоваров латунь... Как же в России и без самоваров?


  >Делать пробовать будут и с одним стволом. Но,там встанет вопрос с охлаждение ствола.

  Так водой его охлаждают. В чём проблема, не пойму я? Все решения известны, вроде.

  Гатлинг совсем не прост, как кажется. Он сцобака джаммилл
  Gatling is jummed
  And the colonel is dead...
  Это про Судан
  Гатлинг всё же требовал некоего уровня технологии.

  Скажем, Гарденер в этом смысле куда проще сделать. Это по суди то же, те же яйца, но работало куда надёжнее.
  (Гатлинг и Гарденер -- это как аксиальный мотор и рядный --- рядный куда проще заставить работать правильно)

  >С водой в 4-е линии тело будет весить килограмм 30. Плюс питание одного ствола.

  А Гатлинг сколько весил? С учётом одной доп рабочей силой для его вращения?

  Забудьте о весе: на тот момент пулемёт --- оружие ротного уровня, и не ниже. И долго им останется. На ротном уровне 200 кг и двуколка (одна на пару пулемётов можно) или пулемёт + передок с БК -- преемлимо.

  >Конечно тренога в 20 кг лучше, чем в 100. Даже в 30 кг.

  Сделать треногу в 100 кг --- очень трудно: не всякий инженер и возьмётся. В 20 кг всё таки легче её сделать ...

  >>А КРУТИЛЬЩИК где будет сидеть? Сзади бежать разве?
  >Рядом он будет сидеть, стоять, крутить. Сразу делать для этого повозку.

  Шириной с ... со что? С автобус?

  >>Это НЕ полковушка, потому что у неё СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ не позволяет решать задачи полковушки.
  >
  >А других на роль полковушек в КВ и не было. Для начала вернуть идею полковушек в головы и полки.

  ВОТ!!!! ВОТ!!!! ПРавильно!!!

  Потому что военные считали такое орудие совершенно не нужным!!!
  Проблемы у Барановского были именно потому что военные не понимали ЗАЧЕМ им такая пушка. И стало орудие (как раз полковушка по-сути) десантным и горным. (Тоже, конечно, не плохо, но...)

  До нужности полковушек как идеи генералы додумались только по результатам ПМВ. Причём не только головушки вроде Драгомирова (вот уж был ... "гений"), но даже и в Европах полковушки генералам казались ненужными...

  Здесь только высочайшее повеление может сработать. С поркой несогласных.

  >>Перестреляют турки расчёты из Пибоди-Мартини --- ну и ладно.
  >
  >Даже с Барановским этого было нельзя сделать. Если по уму. А не выкатывать на прямую наводку пару орудий против батальона.

  Но Вы-тохотели не Барановского а гладкостволки. С Барановским нельзя - а с гладкостволками отчего же и не перестрелять? Немцы в франко-прусскую, с их дрянными Дрейзе, и то перестреливали французские орудийные расчёты. А у турок были отличные Пибоди-Мартини.

  Полковушка как раз и должна действовать именно на прямой наводке. Закрытые позиции для неё --- редкость. А значить и скорострельность и дальность у неё должна быть такая чтобы не перестреляли расчёт из винтовок

687. *Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2021/03/09 18:06 [ответить]
  Всем обо всём.
  >Следж Хаммер

  Англию на предмет становления ею в интересную позу это будут конечно сипаи +.

  Плюс сближение России и Франции после КВ, так же с Испанией. Придётся ГГ с Наполеоном встречаться. Может и с Изабеллой. Или премьером испанцев.

  Вот, тогда бриты не откажут России во многом. Тем более, что и персы им в АИ не проиграют. И внятный намёк про Кавказ. Будут помогать дальше, появятся "Молодой Квебек" и вечной молодая Éire. :)

  Ещё за недорого построят броненосец. Первый то закажут во Франции. :)))

  Гатлингам на треноге и тачанке, быть ! С щитком и расчётом в брониках. Как и на полевых орудиях.


  По военной форме.

  Парадка и полевая повседневная.

  По парадке, хотят офицеры выпендриваться пусть, и традиции ломать резко не стоит.
  А вот полевая в обязаловку.

  Для солдат полевая а-ля ПМВ или ВОВ.Только без пилоток.Тканевая кепи, чтоб под каску шла.
  Можно зад, локти и колени усилить накладками. Цвет как у фрицев или русский хаки. Можно и по округам раскраску делать.

  Для спецов, морпехов своя тема.

  Ж\д на Ревель не обязательно сразу делать. А вот на Ригу стоит. Ведь будет ж\д связка Зап.Двина - Днепр. 85 км всего. За год построят.
  И будет оживление грузопотока изрядное. Балтика -Чёрное море, и за счёт Днепро́вско-Бу́гского кана́ла западные земли.

  А вместо Либавы есть Виндава, она глубже и удобней.

  >Дитрих

  Предложения и мысли о переходе на 12,7 мм был.В России такой калибр уже делают. Как и о том, что дожить с таким калибром до 3-х линейки. Патрон потом уйдёт на крупняк пулемёт.
  Сначала да Крнка, потом РБ или скользящий затвор. Патроны улучшать через состав пороха и пули. Потом и стволы пойдут стальные.

  Над Россией и её 12,7 будут конечно смеяться. Но, с появлением нового калибра и бездымника перестанут. :)

  К РТВ как предлагают разрабатывать 7,62 мм для снайперов, магазинки для ССО. И на бездымнике. Чтоб была уже готова база для массового производства.

  Х.Максим должен жить, но, работать при этом на Россию. :)

  >Александр Князев

  Патрон винтовка - гатлинг -пулемёт, конечно единый.

   Не 9 мм делать, а сразу классику.

  После КВ Польшу сильно не трогать. Чтоб не рванула раньше срока. Только точечно кто конкретно засветился и рядом с собой засветил. Полько после АИ-ной КВ всё равно потише будут, ибо не поражение русских.

  В АИ ГГ хочет засинхронить восстание в Польше и отмену КП, что восстание перекрыть реакцию на отмену. Она в АИ будет для дворян не так выгодна как в реале.
  Дать полякам немного разгуляться,и потом по заранее разработанную плану Генштаба начинать вводить войска и наводить порядок. Заодно Генштаб потренируется по разработке стратегических планов.

  В АИ в Польшу должно быть минимум две ж\д. Питер- Польша и Москва -Польша.

  Крестьянам обещать больше земли и часть имущество панов, если они
   мятежников будут выдавать властям или перебьют их сами. Обещать и другим слоям населения долю от имущества мятежников.

  Разделить шляхту, интеллей, ксендзов, прочих русофобов, и народ кровью и хабаром.

  Русский сделать для госслужбы обязательным на всей территории империи, как и высшее образование. Дать для этого 10 лет. Полякам 20 лет. :)

  Для началки и средней, делать русско-финские, и.т д школы.

  Свеевфилов в финке, можно начинать чистить после АИ Свеаборга. Лучше руками финнов.
  И сейм финке не нужен будет в АИ.

  А вот Выборг с землями, изымать после подавления Польши. Как и отмена марки,таможен. Прибалтов тоже после этого вводить в единое правовое поле империи и прочие общие моменты.

688. *Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2021/03/09 18:33 [ответить]
  > > 686.АК64

  >Интересный Вы: значить про Винчестер ГГ в курсе и готов его делать -- а качающийся затвор он не в курсе?

  ГГ в курсе про Волканик . :)

  >Это при том что Крнк --- хуже него только Реммингтон.
  >Ну не хотите Пибоди-Мартини -- делайте сразу скользящий: уж он-то есть (у Дрейзе). Только его надо бы лучше сделать --- с замыканием за ствол.

  Крнк ближе всех по времени. И через него приучать к казнозарядкам и патронам.
  А потом можно уйти на более совершенный затвор. А у Дрейзе конечно стырять его вариант. :)

  >Да что такого? Если под это будет государственная программа (а не частная инициатива), то и за пол-года технологию сделают.
  >Какой ещё "вопрос"? Цинк буквально на берегу ладожского озера лежит. А медь на Урале. В чём проблема?

  Сделать сделают патрон из латуни. Так их надо сотнями миллионов производить. Для этого промкуцвета поднять надо.

  >Так водой его охлаждают. В чём проблема, не пойму я? Все решения известны, вроде.

  Проблем нет. Вести параллельно разработку гатлинга и пулемёта. Потом пулемёт возьмёт верх в армии. Гатлинг уйдёт на флот и крепости.

  >Забудьте о весе: на тот момент пулемёт --- оружие ротного уровня, и не ниже. И долго им останется. На ротном уровне 200 кг и двуколка (одна на пару пулемётов можно) или пулемёт + передок с БК -- преемлимо.

  И я об этом. По началу даже на батальон.

  >Шириной с ... со что? С автобус?

  Нужной шириной и грузоподъёмностью. Чтоб влез расчёт, БК, ЗИП. И щиток был.

  >Потому что военные считали такое орудие совершенно не нужным!!!

  Густав-Адольф и Пётр понимали, а эти нет.

  >Здесь только высочайшее повеление может сработать. С поркой несогласных.

  Да.И не только здесь.

  >Но Вы-тохотели не Барановского а гладкостволки. С Барановским нельзя - а с гладкостволками отчего же и не перестрелять? Немцы в франко-прусскую, с их дрянными Дрейзе, и то перестреливали французские орудийные расчёты. А у турок были отличные Пибоди-Мартини.

  Гладкоствол- а-ля полковушки в КВ, Сред Азия, горные на Кавказе. Щиты им сделать.

  > А значить и скорострельность и дальность у неё должна быть такая чтобы не перестреляли расчёт из винтовок

  А потом именно так.

689. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/03/09 18:36 [ответить]
  > > 687.Чернов Кирилл Николаевич
  >По военной форме.

  Гетры обязательно.
  А для горной да и морской пехоты килты.
  + плащ-палатки как только соответствующие ткани будут.

  >А вот Выборг с землями, изымать после подавления Польши. Как и отмена марки, таможен.

  Если ГГ не хочет финмарки - так не надо вводить, пока там рубль.
  Но имхо как финансовый офф-шор - можно.

  имхо Сейм чем не угодил?
  Зачем права ранее дарованные отнимать?
  Лучше позднее даровать вольности по типу Собора, когда его институты будут сформированы и отработаны.

690. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/03/09 18:50 [ответить]
  > > 675.Александр Князев
  >> > 664.К.Варб

  Под социализацией я понимаю социализацию.
  То есть когда ресурсы принадлежат обществу, и общество передаёт право на владение или использование данного ресурса.

  То есть мы можем частную собственность даже не изымать, а социализировать дав за неё паи.

Текущее Страниц (26): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чернов Кирилл Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Записки империалиста ()

Комментарии: Записки империалиста
()