Комментарии: Записки империалиста

Чернов Кирилл Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Записки империалиста
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/03/2020, изменен: 07/03/2023. 1077k. Статистика.

Аннотация:
Добро пожаловать в нетолерантный век

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Чернов К.Н. 04:10 "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 02:10 "Записки Империалиста Книга " (587/16) 28/08 "Записки империалиста" (275) 25/07 "Суданская Альтернатива" (228) 08/05 "Испано-американская война " (104) 14/02 "Информация о владельце раздела" (4)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

750. Фдуч 2021/03/10 18:32 [ответить]
  > > 749.Александр Князев
  >они этого хлеба товарного давали потому что в 7 раз с них налогов меньше драли и + выкупные им башляли.

  Нет, ибо есть пример октябрьского переворота, когда те земли захватили крестьянушки.
  И они мгновенно всё низвели до уровня средневековья.

749. Александр Князев 2021/03/10 18:26 [ответить]
  > > 745.Рамзай
  >Собственно именно помещичьи хозяйства давали большую часть товарного хлеба...

  они этого хлеба товарного давали потому что в 7 раз с них налогов меньше драли и + выкупные им башляли.

  это как если я работяга плачу с зарплаты стандартную подоходку (13%), а вы олигарх со своих сверх доходов платите всего 2% и при этом государство вас еще субсидирует выплачивая вам ежегодно "выкуп". чеб не жить-то.

  товарный хлеб и мужик выдавать начал, когда с него выкуп сняли. про уменьшение налоговой обдировки увы говорить не приходилось


  >сейчас с/х предприятия и организации производят большую часть с/х продукции.

  с этим не спорю. но мелкого фермера на самом деле душат косвенно. пока все бумажки соберешь чтоб реализовать продукцию скорее сдохнешь, вернее и молоко прокиснет и мясо протухнет

  >>касаемо борьбы с "детностью". тупиковая идея НА САМОМ ДЕЛЕ не дающая НИЧЕГО. приводит лишь к ослаблению страны.
  >Это не борьба, частые переделы с распределением по работникам рождаемость СТИМУЛИРОВАЛИ, причем у самой многочисленной, но слабо социально - защищённой части населения.

  я против любых прямых мер по борьбе с "детностью". если снижение числа переделов косвенно уменьшит рождаемость - так тому и быть, но именно вести пропаганду, увольте.

  кстати чтоб подчеркнуть момент. У А2 в ЗАКОННОМ браке 8 детей, у А3 - 6 детей, у Н2 - 5 детей.

  Высокая рождаемость и у крестьян и у царей, т.е. и внизу и вверху.

  Рожать будут ЧУТЬ меньше в случае снижения младенческой и детской смертности. Общая выживаемость детей рождаемость немного снизит.

748. Фдуч 2021/03/10 18:21 [ответить]
  Есть мнение, что нефиг торопиться с винтовкой поперёд промышленности.
  Ибо потом мощности позволят за один год произвести больше, чем за двадцать предыдущих лет
  ---
  Что смысл имеет - это опытное производство и патентование всего подряд, чтобы потом за чужие патенты не платить, а с врагов наоборот деньги брать.

747. Следж Хаммер 2021/03/10 18:24 [ответить]
  > > 740.Александр Князев
  >> > 696.Следж Хаммер
  >С этой группой "парт.номеклатуры" по праву рождения и гг не по пути, и у него будут такие утечки кадров
  Проблема в том что это так или иначе образованные люди, на смену зачастую в реале пришел заметно более слабый материал, понятно что при решении вопроса с социальными лестницами и приличного довольствия для уважающегося себя человека, идущего на службу в армию. Трнбуется определенная культура, немцы в ходе ПМВ не хотели набирать дополнительных офицеров в полки, дабы не разбавлять сложившуюся офицерскую среду с учетом все пополнений военного времени. Хвастаться нам и так нечем, а тут вообще может уровень скатится под плинтус.
  >Главное никакого БЕЛОГО. была у романовых страсть к белому цвету в военной форме: белые штаны со времен екатерины солдатская "беда"
  А у франков красные штаны, тоже весело, да и у других армий была цветная форма, в т.ч. с белым цветом.
  >после среднеазиатских походов появилась страсть к белым гимнастеркам
  Поэтому логично создать форму для жаркого климата, может цвета типа нынешнего розоватого, как в Сирии, легкое кепи с козырьком типа https://tactical-market.ru/kepka%20sonce
  >на счет усть-луги соглашусь, а на счет моонзунда нет. флот надо "прятать" в финском заливе, под защиту минных полей.
  Это однозначно отдавать всю Балтику, включая собственно острова архипелага немцам в случае БД, устраняя возможность поддержки флотом приморского фоанга армии.
  https://web.archive.org/web/20080704110956/http://infoart.udm.ru/history/navy/artc0131.htm

  http://rufort.info/index.php?PHPSESSID=6db94a386629ac914f27097d179bcec8&topic=728.msg9768#msg9768 - насчет СУО ББ.
  >кстати о ГРАНИЦЕ у мурманска тоже надо позаботиться
  Ну об этом и речь, если не выйдет ее еще и сдвинуть в противовес прошлым уступкам норвегам на запад, да и со шведами разобраться
  >все это потом пришлось во время финской войны исправлять и приводить в нормальное состояние
  Наверное стоит саму финку помимо прочего делить на несколько губерний, Лапландию выделить из ее состава, саамы не финны, ну и т.д., Сайменский канал чтобы на нашей территории был, водный путь в глубину Финляндии немаловажен.
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Сайменский_канал

746. Александр Князев 2021/03/10 18:08 [ответить]
  > > 739.АК64
  >> > 705.Александр Князев
  >
  >>то что мы в 1856 г сразу ставим казенное заряжание (крынку) вы за сдвиг в лучшую сторону не считаете?
  >
  >НЕ считаю.
  >Крнка --- это лучший (потому что самый дешёвый) способ переделки дулки в казнозарядку. Делать Крнку с нуля .... просто глупо.

  да что изменилось то? денег и в 1868 г не было их и в 1856 г нет. дешевый способ сразу приступить к выпуску казнозаряда и это даст нам отсрочку в 25-30 лет на создание НОРМАЛЬНОЙ винтовки


  >>на самом деле в 1856 г выбор не столь уж велик. можно конечно тянуть лет пять с "конкурсом" ждать пока в европе разработают разны варианты и в это время промка будет делать как и в реале дульники без всякого казенного заряжания, а потом предстоит их переделывать (один в один реал, чё уж там).
  >
  >А куда Вы, собственно, спешите? Да пожалуйста --- переделывайте в Крнки пока имеющиеся дулки -- кто мешает? А ЗАЧЕМ спешить с производством казнозарядок, если войны нет?

  чтоб их не переделывать. потому и запускать сразу.

  >Если объявить конкурс и подождать год --- то Вам и десяток схем нарисуют. Верить надо людям, верить.

  ЛЮБОЙ конкурс в промежутке между 1856 г когда отказались от гладкоствола до 1891 г когда приняли мосинку, посвторюсь еще раз ЛЮБОЙ даст вам винтову которая через пять лет максимум делает вашу винтовку устаревшей.

  Какую бы вы винтовку не приняли, она все равно будет устаревшая уже завтра в промежутке между отказом от гладкоствола и до принятия на вооружение 7,62-мм магазинной на бездымном со скользящим затвором с унитарным патроном.

  вот прям даже в какую не ткни она завтра уже устареет

  >У Пибоди-Мартини --- ничуть не больше. Ровно столько же. Ну хорошо -- больше на рычаг. Ужас какая по сложности деталь, правда?

  я сомневаюсь что в реале её не испытывали. там через комиссию в 1860-е прошло чуть не все оружие мира. английское американское немецкое французское австрийское швейцарское. где-то читал, более 7 десятков различных винтовок испытали. ну не идиоты же они в конце концов принять на вооружение то что как вы говорите "просто глупо". Чем-то же они руководствовались. Тот же изобретатель мог цену заломить, сложности производства какие-то, дороговизна изготовления трудности с сырьем. Так вот в 1856 г россия НИЧУТЬ не изменится несмотря ни на что, она все таже отсталая страна несмотря на планы гг и те самые причины что заставили принять крынку (и кстати в крынку потом переделать ту же карле) эти причины работали в реале и будут работать в альтернативке ближайшее время. чтоб наш бронепоезд "россия" покатился его еще разогнать надо. А потому с огромной вероятностью пибоди испытывали но она не прошла, а предпочтение отдали "глупости".

  >К слову, для сведения --- бронза-то отнюдь не дещовая, а в Пибодти-Мартини ничего лить не надо. И бронзы нету.

  бронза - ДОСТУПНАЯ. это сталь на вес золота и вообще дефицит. и бронза кстати позволяла применять штамповку а это еще больше удешевляло

  >Пибоди-Мартини тоже делается на коленке. Запросто.

  это у них он делается на коленке, в том смысле что там на самом деле есть пром производство. а у нас нет этих самых коленок пока что можно сказать нет. оборудование в любом случае докупать и станочный парк обновлять

  >...Вы смотрите на КОРЯВЫЙ Крнк -- и сравниваете с ХОРОШИМ английским Пибоди-Мартини.

  а я вам про что. хороший Пибоди потому что сделан на английских заводах.

  Знаете почему изначальная винтовка мосина проиграла винтовке нагана?

  цитата из заключения комиссии:
  _________________________________
  "Принимая во внимание, ...что представленные капитаном Мосиным на опыты ружья и обоймы изготовлены были при условиях крайне неблагоприятных и вследствие того очень неточно, ружья же и обоймы Нагана, напротив того, оказались изготовленными изумительно точно, генерал-лейтенант Чебышев не нашёл возможным согласиться с заключением, что обе испытанные системы одинаково хороши. По его мнению, ввиду изложенных обстоятельств, система капитана Мосина имела громадное преимущество".
  _____________________________
  >>сходу там пружинка видна, а пружинная сталь. её ведь нет.
  >
  >Вы не умеете читать. Читать не умеете. Научитесь читать, НАКОНЕЦ!

  не надо паники

  >Я ведь русским по белому написал: "в первых версиях пружины нет".

  это было десятки постов назад. естественно я уже на память ваш пост не помню

  >...Ладно? .

  да, нет проблем.

745. Рамзай 2021/03/10 17:56 [ответить]
  > > 741.Александр Князев
   Остальные? А остальные и в деревне неплохо себя чувствуют, им в город не надо.
  Так же как в реале делали, льготы по налогам, приоритет по кредитам, семенным ссудам, приобретению инвентаря - конные отвальные плуги, дисковые и пружинные бороны, культиваторы, косилки и грабли, конные и с приводом от локомобиля веялки и молотилки. Крупному хозяйству проще брать кредит, содержать лошадей, крупное хозяйство может позволить себе содержать зоотехника, агронома, на свои деньги строить, что захочет. Собственно именно помещичьи хозяйства давали большую часть товарного хлеба, сейчас с/х предприятия и организации производят большую часть с/х продукции.

  >2) вводить то что сделал А3, т.е. передел не чаще чем раз в 12 лет.
  ЕМНИП передел вообще запрещали, вопрос кто этот запрет соблюдал? Такие вещи внутри общины власти контролировали постольку - поскольку.

  >касаемо люмпенов. как раз им надо дать право выскакивать из общины в город.
  Надо

  >касаемо борьбы с "детностью". тупиковая идея НА САМОМ ДЕЛЕ не дающая НИЧЕГО. приводит лишь к ослаблению страны.
  Это не борьба, частые переделы с распределением по работникам рождаемость СТИМУЛИРОВАЛИ, причем у самой многочисленной, но слабо социально - защищённой части населения.

744. Фдуч 2021/03/10 17:46 [ответить]
  > > 743.К.Варб
  >Я не в колхозы загонять советую, а прямо наоборот, распустить тогдашние колхозы = поместные хозяйства, у нас всё равно основное налогообложение косвенное. Деньги казна получит от расширение внутреннего рынка.

  Это как раз будет тупик.
  Только латифундии спасут. Они дадут и товарную продукцию, и будут потребителями промышленного производства.

743. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/03/10 17:13 [ответить]
  > > 741.Александр Князев
  >> > 714.Рамзай

  >>Неужели Автор решил сплошную коллективизацию проводить?
  >пока нет, но ему советуют)))))

  Я не в колхозы загонять советую, а прямо наоборот, распустить тогдашние колхозы = поместные хозяйства, у нас всё равно основное налогообложение косвенное. Деньги казна получит от расширение внутреннего рынка.

  Застраховать население подушным паем.
  И дать таким образом вольную.

  >кстати скотину обобществлять - это её точно под нож пустят.

  Для того чтобы её пустить под нож - надо чтобы она была.
  Пастбищ свободного выпаса в результате ВР нет или практически нет, да и скотину народ в основном ради навоза держит.

  Приусадебные хозяйства дать в частную собственность - а не так как в ВР, до ВР была частнокрестьянская - а по ВР, стала якобы барская.

742. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2021/03/10 16:41 [ответить]
  > > 737.АК64
  >> > 713.yuu2
  >Печи которые улавливали газы --- это уже коней 19-го века. В 1860-м их, ЕМНИП, нет нигде в мире.
  Куда девать печной скипидар планируется; уж этот-то термин ГГ-у разрешен Автором?

741. Александр Князев 2021/03/10 16:33 [ответить]
  > > 714.Рамзай
  >> > 675.Александр Князев
  >>вы сейчас не с крестьянами должны воевать, загоняя их в колхозы/совхозы а думать как помещичьему землевладению хребет переломить.
  >Странная логика, на завод работать значит пойдут, а в колхоз(ТОЗ/поместье) - нет?

  логика ничуть не странная. самая беднота/голытьба пойдет куда угодно, хоть в батраки хоть на заводы хоть в колхоз. В реале как раз с этой категорией у большевиков и не было проблем ни с вступлением в колхозы ни с переселением в города (за 1920-1929 численность москвы выросла в 2 раза, за 30-е еще в два раза). Но это 30-35% (1/3) от общего числа. Остальные? А остальные и в деревне неплохо себя чувствуют, им в город не надо. А попытка загнать их в колхоз силком закончится также как в реале: перережут всю скотину и с голой жопой пойдут в колхоз

  >Неужели Автор решил сплошную коллективизацию проводить?

  пока нет, но ему советуют)))))

  >>а то что вы называете социализацией земли - по этому пути государство де-факто и пошло. земля давалась НЕ мужику а ОБЩИНЕ. Община была тем юр.лицом что заключала договор с помещиком.
  >А толку то, скотину и с/х-инвентарь не обобществляли, землю обрабатывали отдельно. Ещё и переделы периодически.

  Тут два изменения от реала нужны:
  1) сразу вводить норму земли по числу едоков, а не по числу мужиков
  2) вводить то что сделал А3, т.е. передел не чаще чем раз в 12 лет. ранее срока передела вообще не было, передел проводился по решению схода, если 2/3 голосовали "за", то делали передел. Но ИМХА 12 лет через чур большой срок, раз в 7 лет нормально.

  кстати скотину обобществлять - это её точно под нож пустят.

  >Разницы особой нет, будут сидеть люмпены по деревням. Лучше исключить условия способствующие многодетности.

  касаемо люмпенов. как раз им надо дать право выскакивать из общины в город.

  касаемо борьбы с "детностью". тупиковая идея НА САМОМ ДЕЛЕ не дающая НИЧЕГО. приводит лишь к ослаблению страны.

  могу доказать на примере франции 19 века. после наполеоновских войн население франции 30 млн. в 1901 - 40 млн.

  всё 19 столетие французы боролись с собственной "детностью" всеми силами.
  Итог:

  1) ТРИ революции (1830,1848-1849, 1871)
  2) Проигранная в итоге немчуре франко-прусская война 1871, задвинувшая францию из передовиков мира в английский придаток.
  3) НИ ОДНОЙ переселенческой колонии, при том что хапнули они много, но не возникло нигде французских канад (новых, старую при королях создали), австралий, новых зеландий, юар, южных родезий. Им просто некого было туда переселять.

  Бороться с рождаемостью - как показала история - это начало конца. Её можно снизить, но потом даже если захотите, рождаемость никак не повысить. Она только будет падать ни смотря ни на какие меры.

  Вообще нынешнее стремление евроцивилизации сократить самих себя НИКАКИХ бед не решает. Потребление как росло так и продолжает расти. Ресурсы планеты как пожирались в прогрессии, так даже резкое снижение численности европейских народов тут ничего не меняет. Меньшее число коренных европейцев потребляет даже больше чем раньше.

740. Александр Князев 2021/03/10 16:30 [ответить]
  > > 696.Следж Хаммер
  >> > 687.Чернов Кирилл Николаевич
  >>По парадке, хотят офицеры выпендриваться пусть, и традиции ломать резко не стоит.
  >>А вот полевая в обязаловку.
  >Традиции ломать не стоит, тем более упрощенная "мужицкая" форма вызовет отток кадров из армии,

  удешевить форму НЕОБХОДИМО. Впереди времена МАССОВЫХ армий, когда под ружье с запаса в пару месяцев будут ставить в строй сотни тысяч, а потом и миллионы.

  что касается "оттока" кадров... в массе отток был, но точно не из-за формы. тут общее состояние офицерского корпуса повлияло, то что называется "общий дух армии" менялся. В армию потекли недворянские кадры, уходила кастовость, вот чем был вызван отток. В армии появились РАЗНОЧИНЦЫ и А3 при всей его контрреформаторской деятельности никак с этим не боролся. Наоборот число учебных заведений военного толка куда могли заскочить не титулованое не потомственное дворянство растет, а также растет общее количество выпускников из них. Вот где собака зарыта. А форма тут лишь внешнее проявление именно этой политики "демократизации" (в хорошем смысле) армии, в ее превращении в "народную" а не так что есть рекруты из мужичья и есть офицерская каста, где то самое мужичье выше капитана хоть ты золотой и распрекрасный не прыгнешь. а высшее офицерство есть удел избраных по породе а не по заслугам. вот чему противостояли "утекающие" при А3, фрондируя и саботируя путем увольнения. С этой группой "парт.номеклатуры" по праву рождения и гг не по пути, и у него будут такие утечки кадров и тоже будут ныть ах-ох форма "мужицкая" а я натура возвышенно-утонченная хочу блистать на балах и быть паркетным шаркуном и еще и жалование за это получать.

  >>...Цвет как у фрицев или русский хаки. Можно и по округам раскраску делать.

  Главное никакого БЕЛОГО. была у романовых страсть к белому цвету в военной форме: белые штаны со времен екатерины солдатская "беда"
  https://i.pinimg.com/736x/0c/09/2b/0c092bb3a68e621d22f77ab7ee408417.jpg
  https://i.pinimg.com/originals/7b/d2/d8/7bd2d8657486b9ae68b54490fc1030f5.jpg
  http://www.oboznik.ru/wp-content/uploads/2009/05/peh1855.jpg

  после среднеазиатских походов появилась страсть к белым гимнастеркам
  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/40/Туркестанский_солдат_в_летней_форме.jpg
  но в РЯВ эти белые гимнастерки совсем не на пользу нам были


  >>...а вот для военных стоит подумать над Моонзундом как базой и Усть-Лугой, раз расчет на ледоколы.

  на счет усть-луги соглашусь, а на счет моонзунда нет. флот надо "прятать" в финском заливе, под защиту минных полей. и германия и англия нас в любом случае обойдут с флотом (если мы конечно не хотим втягиваться в броненосную гонку, а потом в дредноутную гонку вооружений, что для нас полный песец). моонзунд уязвим и открыт с трех сторон. отрезать его с моря можно запросто и весь флот там окажется как в артуре.
  https://encyclopedia.mil.ru/files/morf/moonzund_f.jpg

  Собственно немец еще с самого начала войны к финнскому заливу подошел
  https://rgavmf.ru/sites/default/files/images/parovoy_flot/sch80_finskiy_zaliv_1914.jpg

  в этом смысле лужская губа там где нужно, за третьим оборонительным рубежом
  http://samlib.ru/img/s/saenko_a_p/memelxskajaoperacijarossijskogoimperatorskogobaltijskogoflota1915goda/shema2.razwertywaniebaltijskogoflota.jpg

  >Кстати линию от Мурманска вести по нашей территории, чтобы не было потом сюрпризов...

  кстати о ГРАНИЦЕ у мурманска тоже надо позаботиться
  помимо того что А1 подарил финке выборгскую губернию
  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Border_changes_in_Finland_1812.jpg

  при Н1 им еще прирезали землицы как раз на севере
  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/Border_changes_in_Finland_1833.jpg

  все это потом пришлось во время финской войны исправлять и приводить в нормальное состояние

739. АК64 2021/03/10 16:27 [ответить]
  > > 705.Александр Князев

  >то что мы в 1856 г сразу ставим казенное заряжание (крынку) вы за сдвиг в лучшую сторону не считаете?

  НЕ считаю.
  Крнка --- это лучший (потому что самый дешёвый) способ переделки дулки в казнозарядку. Делать Крнку с нуля .... просто глупо.

  >на самом деле в 1856 г выбор не столь уж велик. можно конечно тянуть лет пять с "конкурсом" ждать пока в европе разработают разны варианты и в это время промка будет делать как и в реале дульники без всякого казенного заряжания, а потом предстоит их переделывать (один в один реал, чё уж там).

  А куда Вы, собственно, спешите? Да пожалуйста --- переделывайте в Крнки пока имеющиеся дулки -- кто мешает? А ЗАЧЕМ спешить с производством казнозарядок, если войны нет?
  Следующая война когда у вас там планируется? Вот к ней-то и надо планировать и винтовку. А "на след год" не надо -- не надо спешить.

  Если объявить конкурс и подождать год --- то Вам и десяток схем нарисуют. Верить надо людям, верить.

  >да и потом сходу крынка реально простая как валенок, и по изготовлению и по материалам, там 3 (ТРИ!!!) детали, бронзовая ствольная коробка, стальной боек и стальной затвор, шурупы если посчитать деталей будет 5.
  >https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b6/RussianFirearmsXIX_138-142_Krnka.jpg

  У Пибоди-Мартини --- ничуть не больше. Ровно столько же. Ну хорошо -- больше на рычаг. Ужас какая по сложности деталь, правда?

  К слову, для сведения --- бронза-то отнюдь не дещовая, а в Пибодти-Мартини ничего лить не надо. И бронзы нету.

  >выпуск такого устройства казенного заряжания даже для нашей промышленности (точнее для нашего ремесленно-кустарного народного промысла, это не назвать промышленностью) не представляет трудностей.

  Пибоди-Мартини тоже делается на коленке. Запросто.
  Вот скользящий затвор вызывает сомнения -- там нужен ажник цельный токарный станок.

  >то что изготовление мартина сложнее даже на рисунке видно
  >http://weaponland.ru/images/vintovki/velikobritan/Martini-Henry-1.jpg

  Не видно --- потому что Вы не видите. Вы смотрите на КОРЯВЫЙ Крнк -- и сравниваете с ХОРОШИМ английским Пибоди-Мартини. Так и Пибоди-Мартини тоже корявым быть может --- а Крнк английским (или французским)

  >сходу там пружинка видна, а пружинная сталь. её ведь нет.

  Вы не умеете читать. Читать не умеете. Научитесь читать, НАКОНЕЦ!

  Я ведь русским по белому написал: "в первых версиях пружины нет". В первых версиях этого именно затвора был курок, и в запорном блоке только боёк. Пружинки не было. Курок по бойку бил, как и в Крнке
  А с пружинкой --- это уже бескурковка. Это более поздние версии того же затвора. Которая, к слову, гораздо лучше и быстрее --- но, действительно, нужна таки и цилиндрическая боевая пружина.

  В общем, сперва научитесь читать -- а потом можно и за критику приниматься. Ладно? .

738. Фдуч 2021/03/10 16:16 [ответить]
  > > 733.К.Варб
  >Нижние пласты торфа мы до тяжёлой техники не подымем ;(

  Ну вообще-то паровые драги уже есть.
  Приспособить их к добыче торфа особых проблем нет.

737. АК64 2021/03/10 16:10 [ответить]
  > > 713.yuu2

  >1. Производство аммиака из органики реально.
  >1.1 Осуществляется посредством распада аминокислот. Тех же самых, что "утилизируются" в ямах-селитрянницах. Но без участия бактерий.

  Так и делали: пиролиз этих самых аминокислоты-содержащих.

  >1.2 Сырье, естественно, при этом желательно максимально свежее - ветки, листва, хвоя, солома, содержимое выгребных ям... - как содержащее максимум белковых остатков.

  Проблема лишь в том что в древесине белка мало. А аммиак, как Вы сами и написали, он есть продукт распада белка, а не целлюлозы.

  >2.4 Углеродная крошка от веток/листвы и осколки от крупных угольных кусков прессуются вместе за счет применения смол, отогнанных ровно из этих же веток. Брикеты - отдельный вид товарной продукции.

  Ключевое слово здесь --- "товарная продукция". Российское же население жило ВНЕ рыночных отношений. Натуральное хозяйство, где покупались только (а) соль и (б) керосин.
  И довести мужичка до идеи рынка....
  А в собственной печке дерево на уголь прежигать --- а ЗАЧЕМ? Они и пережигали сколько надо для дёгтя.

  >3.1 Каменный, естественно, в максимальной мере пережигать на кокс. С выходом бензола и аммиака.

  Всё отлично -- но не все угли равно полезны. Далеко не все коксуются. Антрацит, к примеру, не коксуется вообще --- мало в нем жирной фракции (битумов)

  >3.4 Отапливать котлы коксом (хоть древесным, хоть угольным) ПРОЩЕ, чем напрямую сжигать дрова и уголь. Поскольку у кокса наиболее стабильные характеристики горения, меньше уровень пламени, меньше уровень копоти, что напрямую влияет на ресурс котла и его экономичность.

  А антрацит куда девать прикажите? Именно антрацит рассматривался лучшим "пародельным" углем. И при том он не коксуется.
  Есть наработки мешать разные угли чтобы повысить долю коксующихся, есть --- но это долго возиться надо. Есть наработки и в домны прямо антрацит сыпать, в смеси с коксом. Но это опять... не просто. Да и сера...

  А кроме антрацита есть ещё и менее твёрдые угли которые тоже не коксуются --- и куда их девать прикажите?

  >4.1 Улавливание смол и газов в смолокурнях отлажено с 16го века.

  Только смол (дёгтя), и отнюдь не гадов.

  >4.2 Проблемы с улавливанием коксовых газов были не в самих газах, а в слабости коксовых батарей. Выход газа шел с очень большим перепадом температур. Что и затрудняло аппаратуру улавливания. Для более мощных батарей с большей дискретностью выгрузки проблема отпадает.

  Просто не было именно таких коксовых печей которые этим вопросом и занимались (то есть изолированных от атмосферы и прочее).
  Печи которые улавливали газы --- это уже коней 19-го века. В 1860-м их, ЕМНИП, нет нигде в мире.

736. *Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2021/03/10 16:01 [ответить]
  > > 732.АК64
  >> > 730.Орлов Денис Евгеньевич

  >> Начальным звеном этих решений является представление о пулемётах как вспомогательном оружии поддержки пехоты.
  >
  >Вообще-то
  >(1) никакие представления о пулемёте не могли оказать ни малейшего влияния на выбор калибра 8мм для стрелковки. И не оказали, естественно.
  Именно они и оказали. воспринимая пулемёт как вспомогательное оружие не решающее основных боевых задач, вполне разумным было смещение в пользу "логистического решения"
  >(2) единый винтовочно-пулемётный патрон выбран единственно из соображений логистики, и только.
  >(3) "представление о пулемётах как вспомогательном оружии поддержки пехоты" места не имело --- пулемёт рассматривался как ПРОТИВОШТУРМОВОЕ оружие.
  Я готов согласиться что оно рассматривалось как противоштурмовое, это совершенно не противоречит его роли как "вспомогательного", что собственно вы и подтверждаете(косвенным образом) ниже
  >потому что придётся долго говорить о господствующих тактических представлениях (в которых пулемётам особого места не было вообще, просто потому что "1 пулемёт равен 12 стрелкам в обороне --- но 12 штыков куда лучше 12 пулемётов в наступлении")

735. Следж Хаммер 2021/03/10 16:06 [ответить]
  https://forum.guns.ru/forummessage/36/2412198.html
  https://forum.guns.ru/forummessage/36/596615.html
  https://forum.guns.ru/forummessage/36/1523452.html

734. *Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2021/03/10 15:52 [ответить]
  > > 729.АК64
  >> > 725.Орлов Денис Евгеньевич
  >
  >>Теперь ознакомился с его творчеством.
  >>Не знаю как там с Рабиновичами, но на РБ я обратил внимания после прочтения некоторых материалов в ЖЖ Borianm.
  >
  >Подозреваю что это либо один и тот же человек, либо один из них плагиатит у другого.
  Боряна я знаю по Ганзе. Он не Шпаковский это точно. Ну и в плагиате не уверен. Борян вообще по пулемётам угарает.


  >Ремингтон весьма неплох для 0.22 (мелкашки), но для мощного патрона и армейской винтовки не пригоден.

  Тем не менне его делали под винтовочный патрон на бездымнике


  >В инженеринге операции лучше разделять --- это повышает надёжность. Совмещение функций и операций как правило надёжность снижает. В данном случае надёжность снижена.
  Разделение операций не догма. И невозможно говорить о повышении надёжности, поскольку разделение обычно связанно с усложнением.
  В данном случае надёжность не снижена, поскольку несмотря на то что обе операции выполняются одной деталью они выполняются последовательно и не выполнение первой лишает возможности осуществить вторую.


  >Нет повышенных требований к запирающим поверхностям -- хато есть повышенные требования к курку и УСМ. Понимаете, да? А запирание происходит в момент выстрела (точнее, удара курком) --- в движении. Как результат --- вероятность осечек (в связи с незапиранием -- попаданием грязи в этот зазор).

  Какие повышенные требования предъявляются УСМ по сравнению с УСМ других моделей?
  Что же касается повышенных требований к курку они есть именно за счёт объединение курка как ударного механизма и механизма заклинивания затвора. Т.е. если бы эти детали были разнесены, то требования к курку были бы идентичны аналогам. А требования к выделенному механизму запирания идентичны аналогичным.
  И Запирание происходит не в момент выстрела. Курок сначала входит в "паз" потом бьёт по ударнику. Ну а расклин происходит за счёт отдачи.
  Действительно в связи с загрязнением возможны осечки. Так они возможны в любой системе.
  Особенностью РБ является открытость механизма. что с одной стороны способствует загрязнению с другой облегчает чистку.

  >
  >В общем, знаете, я дальше не стану читать что Вы здесь пишите --- Вы совершенно не понимаете написанного.

  Ваше право.


  >Но для армейской винтовки не пригоден -- и ни одна армия его и не рассматривала даже как возможность

  Минутка рекламы. (пардон за объёмность цитирования)

  Винтовка Remington Rolling Block была казнозарядной винтовкой, произведенной с середины 1860-х в начало 20-го века E. Remington and Sons (позже Remington Arms Company). Выстрел было чрезвычайно сильный, и могло легко противостоять увеличенному давлению новых бездымных порохов, входящих в употребление к концу 1880-х.

  Это было сделано во множестве калибров, и rimfire и centerfire, включая 12.17x42 мм rimfire, 12.17x44 мм rimfire и оправленные centerfire шведские и норвежские патроны на 12.17x44 мм.43 испанцев (11.15x58mmR).50-70.45-70, и позже в.22 калибрах. Более поздние модели были произведены в.30-06 Спрингфилде, 7×57mm Маузер, и 8×50mmR Lebel.

  В 12.17x42mmRF и 12.18x44mmRF (два патрона, которые были взаимозаменяемыми), и к концу его срока службы также 8x58mmR датский Краг centerfire, это служило стандартной штатной боевой винтовкой шведской армии с 1867 до середины 1890-х (когда это было заменено шведским Маузером), и в Норвегии как стандартная штатная боевая винтовка с 1867 до середины 1880-х (когда это было заменено Ярманом M1884). В.43 испанцах это было главным сервисным отделением испанской армии от 1870-1893 и использовалось запасом и силами ополчения много лет после того. Много винтовок роллинг блок использовались Аргентиной прежде чем быть замененным в 1891 новым 7.65-миллиметровым Маузером и также широко использовались Египтом и Мексикой. роллинг блок Ремингтона также стал стандартной штатной боевой винтовкой датской армии. Во время франко-прусской войны Франция приобрела 210 000 ролинг блок винтовок , чтобы восполнить нехватку стандартной проблемы Chassepot.

  Швеция и Норвегия (в то время в союзе, Объединенных Королевствах Швеции и Норвегии) приняли винтовку в 1867, будучи среди самых первых стран, которые примут Ремингтона, роллинг блок как их стандартная военная винтовка, и большие количества Ремингтона, роллинг блока и карабины, были произведены в соответствии с лицензией в Швеции и Норвегии. Приблизительно 250 000 военных винтовок и карабинов и 85 000 гражданских винтовок в Швеции, Карлом Гастэфсом Стэдсом Джевэрсфактори (правительственный арсенал) и Husqvarna Vapenfabriks Aktiebolag и приблизительно 53 000 военных винтовок в Норвегии Конгсбергом Vaapenfabrik. Гражданское лицо Ремингтон, роллинг блока и более поздние избыточные военные винтовки, стало очень популярным среди охотников в Скандинавии, особенно для охоты на американских лосей, с боеприпасами для винтовок, являющихся обычно доступным на гражданском рынке в 1930-е 1920-х.

  Во время Первой мировой войны британский Королевский флот купил 4 500 роллиг блок винтовок в 7-миллиметровом Маузере от оставшегося запаса Ремингтона после того, как производство закончилось, выпустив их экипажам минных тральщиков и кораблей-ловушек. В ноябре 1914 производство роллинг Блока было возобновлено, в форме французского контракта для винтовок в 8×50mmR Lebel, определяемый Францией как 'Ремингтон ружья modèle 1914'. 100 291 такая винтовка поставлялась к 1916 и использовалась, чтобы снабдить войска задней линии.

  Наряду с Винтовкой Sharps это была одна из двух винтовок, вероятно, использовал больше, чем кто-либо другой охотниками на буйволов, которые охотились на американские стада бизонов в 1870-х и 1880-х.

733. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/03/10 15:46 [ответить]
  > > 731.АК64
  >> > 723.К.Варб

  >>И как всегда без торфа :(
  >>В торфе производных больше и они легче извлекаются.
  >Добыча торфа более трудоёмка чем добыча леса. Это плоский факт, с которым надо смириться.

  Смотря какого?
  Нижние пласты торфа мы до тяжёлой техники не подымем ;(
  Верхний же добывается элементарно:
  Выемка не более 2-3 тыс куб метров грунта без какого либо по сути его подъёма, с двумя-тремя спускаемыми прудами
  = десятки тонн в год с отстойников.
  Итого на выходе несколько тонн торфяной возгонки, которая пойдёт на фабрику, и из которой на месте даже вымораживанием можно отрафинировать парафин.
  И самое важное у нас на выходе десятки тонн подстилки в 2-3 раза более ёмкой чем солома, которая пойдёт как удобрение на поля.

  >Никто (вот даже и Вы) не будет работать больше чтобы получать меньше, если есть возможность для наоборот.

  Явная экономия трудозатрат.

  + первичная мелиорация, и образование на краях осушаемого болота клюквенных, голубичных и брусничных ягодников. + грибы.

732. АК64 2021/03/10 15:28 [ответить]
  > > 730.Орлов Денис Евгеньевич
  >Единый винтовочно-пулеметный условно "8-мм патрон" под бездымный порох является результатом естественного хода принятия технических решений.

  Блиииииииин....
  /ошарашенно трясёт головой/
  Это журналистом быть надо, чтобы такое заявить: ведь три дня думать будешь что имеется в виду -- и так и не придумаешь.

  > Начальным звеном этих решений является представление о пулемётах как вспомогательном оружии поддержки пехоты.

  Вообще-то
  (1) никакие представления о пулемёте не могли оказать ни малейшего влияния на выбор калибра 8мм для стрелковки. И не оказали, естественно.
  (2) единый винтовочно-пулемётный патрон выбран единственно из соображений логистики, и только.
  (3) "представление о пулемётах как вспомогательном оружии поддержки пехоты" места не имело --- пулемёт рассматривался как ПРОТИВОШТУРМОВОЕ оружие. И как таковое куда чаще оказывался на вооружении крепостей и даже броненосцев (против миноносцев), чем пехоты. И причин тому множество -- и в них лень вдаваться --- потому что придётся долго говорить о господствующих тактических представлениях (в которых пулемётам особого места не было вообще, просто потому что "1 пулемёт равен 12 стрелкам в обороне --- но 12 штыков куда лучше 12 пулемётов в наступлении")

  Именно поэтому-то пулемётов и было так мало в пехоте.

731. АК64 2021/03/10 15:18 [ответить]
  > > 723.К.Варб

  >И как всегда без торфа :(
  >В торфе производных больше и они легче извлекаются.

  Добыча торфа более трудоёмка чем добыча леса. Это плоский факт, с которым надо смириьтся.
  Никто (вот даже и Вы) не будет работать больше чтобы получать меньше, если есть возможность для наоборот.

730. *Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2021/03/10 15:17 [ответить]
  Единый винтовочно-пулеметный условно "8-мм патрон" под бездымный порох является результатом естественного хода принятия технических решений. Начальным звеном этих решений является представление о пулемётах как вспомогательном оружии поддержки пехоты. Остальные звенья естественным образом базируются на уже проделанном пути, который собственно прерывается когда становится совершенно очевидна избыточность патрона для индивидуальной стрелковки.
  Патрон обладает данными, позволяя реализовать и легкий станковый пулемет и ручное оружие - магазинную, самозарядную и даже автоматическую винтовку.
  При этом автоматические винтовки на нём являются казусом войны. Магазинные винтовки не используют весь потенциал патрона.
   И все эти винтовки дискомфортны по своей энергетике для стрелка.
  В результате в истории систематически совершались попытки перейти на мене мощный патрон. Но концепция единого патрона возвращала конструкторов к вопросу: "а к ак с этим будет работать Станковый пулемёт, сможет ли он решать свои задачи?"
  Кончилось всё это тем, что пройдя через ПП(эрзац-оружие) все оказались перед однозначным решением о разделении патрона на индивидуальную (лёгкую ) стрелковку и патрона на тяжёлую стрелковку (станковый - единый пулемёт).
  И время единого патрона таки кончилось.
  Так в истории держался универсализм патрона. На инерции ранее принятых технических(экономических) решений. Этот уневерсализм был проверен с самого начала было ясно что это технически не верное решение, но организоционная инертность и экономические соображения(боязнь переоснащения) держали его на плау. Попытки его сменить предпринимались неоднакратно, но в итоге они оказались не совсем уместны. Ровно до тех пора пока в районе ВМВ просто не упёрлись лбом в этот вопрос и дальше терпеть универсализм стало уже не возможно.

  Ровно по этому к предкам нет претензий. Они были заложниками принятых ранее решений, которые менять было уже слишком затратно экономически, а предвидеть ситуацию не смогли.
  Но вданном случае есть попаданец.

  Которому без спецобразования очевидно существующее положение дел. А именно двухпатронная система.

729. АК64 2021/03/10 15:12 [ответить]
  > > 725.Орлов Денис Евгеньевич

  >Теперь ознакомился с его творчеством.
  >Не знаю как там с Рабиновичами, но на РБ я обратил внимания после прочтения некоторых материалов в ЖЖ Borianm.

  Подозреваю что это либо один и тот же человек, либо один из них плагиатит у другого. Но Шпаковский творит в Топ-Вар (Военное обозрение), где куда больше читателей чем в ЖЖ.
  В числе прочего Шпаковский гонит и серию про стрелковку. Не бесспорную, но для интересующихся довольно интересную.
  Проблема лишь в том что Шпаковский не инженер и не военный, и перепевает других -- не всегда критически осмысливая.

  Ну да Бог с ним. Моё мнение о Ремингтоне я высказал в комментах на его о том Ремингтоне статью. Это мнение и здесь тоже приведено.

  Ремингтон весьма неплох для 0.22 (мелкашки), но для мощного патрона и армейской винтовки не пригоден.

  >>Запирание в момент выстрела -- это вообще-то.. считать такое "надёжным" может только совершеннейший ... лох. Требование к точности запирающих поверхностей, и к их чистоте (это насчёт чувствительности к загрязнению). Их неизбежный износ в случае малейших (неизбежных) загрязнений.
  >Запирание является условием для производства выстрела этого достаточно. А за сколько минут или милисекунд оно осуществлено это не важно.

  Вы не пониматее о чём речь, ведь так? Если не понимаете -- то надо спросить.
  В инженеринге операции лучше разделять --- это повышает надёжность. Совмещение функций и операций как правило надёжность снижает. В данном случае надёжность снижена.

  >Особой точности к запирающим поверхностям (относительно других систем разумеется) нет.

  Вы инженер? Я вижу, что нет.
  Нет повышенных требований к запирающим поверхностям -- хато есть повышенные требования к курку и УСМ. Понимаете, да? А запирание происходит в момент выстрела (точнее, удара курком) --- в движении. Как результат --- вероятность осечек (в связи с незапиранием -- попаданием грязи в этот зазор).

  В общем, знаете, я дальше не стану читать что Вы здесь пишите --- Вы совершенно не понимаете написанного.

  Вам надо решить про себя: а достаточно ли Вы компетентны чтобы возражать? Или, может, вместо того чтобы спорить Вам надо просто спросить "а почему?"

  Вот для 0.22 Ремингтон весьма. Но для армейской винтовки не пригоден -- и ни одна армия его и не рассматривала даже как возможность

728. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/03/10 14:49 [ответить]
  Товарищи-господа, дорогие!
  В РИ нет ещё акселерации!
  Доктора редко дают разрешения на брак девушкам младше 19ти лет!
  По той же причине и поле режут на пахаря с 21-23 до 40-45 лет!!!

  Что мы хотим от армии? Армию или школу интернационализма и госсвоспитания?

  Я полагаю что всеобщая военная подготовка на случай иностранного вторжения вполне достаточно.
  Страна должна иметь силы для стратегической обороны = глубокой наступательной операции, или в случае если проспим упреждающих действий противника, глубокого контрудара: чтобы выиграть время и провести мобилизацию.
  Милиционная армия для таких задач малопригодна :(
  Лучше если это будет регулярная армия с территориальным резервом и принципом подготовки и комплектования.

  Как пример СССР к концу ВОВ имел планы на подобный переход с созданием самостоятельных вооружённых сил республик.

  Мы в 21 веке живём, чего вестись на фантазм 19 века, что если весь народ вооружить - то он станет непобедимым, исчезнут какие либо грабительские возможности войны, войны прекратятся и всё цивилизованное человечество будет наслаждаться эпохой всеобщего мира.

727. Следж Хаммер 2021/03/10 14:26 [ответить]
Единый винтовочно-пулеметный условно "8-мм патрон" под бездымный порох обладает достаточно высокими баллистическими данными, позволяя реализовать и легкий станковый пулемет и ручное оружие - магазинную, самозарядную и даже автоматическую винтовку, нужды в которых в ряде случаев достаточно высокая по причине их бОльших возможностей., Так что универсализм такого патрона проверен, и попытки его сменить хотя и понятны, но в итоге они не совсем уместны, ибо менять такой боеприпас на патрон именно для пехотинца нужно учитывая вопрос автоматического огня, который неизбежно встанет в ходе развития стрелковки под бездымный порох, тем более для России, где введение сугубо противопехотного оружия достаточно затратно учитывая масштабы потребностей.
Вот сейчас мы можем наблюдать развитие очередной американской попытки создания мощного пехотного оружия, возможно она будет успешной, но возможно в рамках отстрела папуасов в БЖ, вместо папуасов без бронежилетов, ибо на практике автоматический огонь до сих пор актуален, а одиночный отстрел целей по выбору... посмотрим..

726. Следж Хаммер 2021/03/10 14:29 [ответить]
  > > 717.Чернов Кирилл Николаевич
  >> > 696.Следж Хаммер
  >Так офицерам кителя оставить, полевые, рубахи солдатам. Если регулярно повышать жалование то и оттока не будет особо,тем более из-за полевой формы,которая ещё и выдаётся.
  Если не ошибаюсь, читал давно статью, хотя в общем это и в воспоминаниях чьих-то известных встречается, в последней трети 19 века из-за относительного снижения жалованья военных, в армию пошли самые неперспективные и малообеспеченные, российские дворяне во многом уклонялись от военной службы, возросло число остзейских немцев и прочих "нацменов", в итоге армия пришла к РЯВ и ПМВ в известном виде.
  Повышать содержание и престиж военной службы требует немалых вложений, если предполагается все же переходить к смешанной комплектации с призывниками, где требуется и многочисленный унтер-офицерский корпус, являющийся на Западе скелетом армии, те же квалифицированные специалисты/операторы, на роль которых в СССР в итоге определили массу офицеров, это тоже унтер-офицеры, они могут не идти вверх по карьерной летнице как обычные командные кадры, но их необходимо соответствующим образом отмечать ростом денежного довольствия, помимо своей классной системы отличий и своей карьерной лестницы.
  >Да две формы. Полевая- повседневная - рабочая и парадная.
  Да, типа того, но опять же, нужна и совсем рабочая, чтобы в машине копаться, типа рабочей робы, т.е. вопрос вещевого довольствия также весьма актуализируется, наряду с сапогами, чтобы не получилось как в ПМВ, т.е. вопрос снабжения армии и флота необходимо решать в промышленно-индустриальном ключе, переходя постепенно по мере развития соотв. отраслей от массы мелких частников и подрядчиков к фабричному производству, и это нужно будет реализовывать везде, от патронов до сапог.
  >Для зимы ввести ушанки, плюс башлык и балаклава. Под шинели подстёжки.
  Наверное еще и ватную одежку все же, ну и валенки с кожанными или резиновыми галошами.
  >Морпехам, спецам, как можно удобнее форму. Им не до выпендрёжа.
  Так даже в полевке чтобы не стыдно показаться было, и родство с ВМФ, т.е. учет схожести формы.
  >Можно ещё броник добавить для форсу.
  Ну тут не форс, а предложение вариантов поощрения ношения л/с средств защиты типа - https://lenta.ru/news/2009/05/22/boxers/ Вот немцы фотились на парадные фото солдат в стальных касках, т.е. ее ношение как головного убора продвигалось.
  >Канал объект стратегический, поэтому и особое внимание должно быть.
  Это верно, хотя размеры и невелики, но все же..
  >АО "Порт Виндавы, Риги и.т д" С госучастием. Мемель не нужен он конкурент.
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Клайпеда - город немецкий, так что его будут развивать вне зависимости от наших желаний, вопрос конкуренции, да еще решать вопрос с нелегальной литературой.
  >Усть-Луга может стать и торговым портом. Хотя к Питеру всё равно морской канал делать придётся.
  Несомненно, вместе с Выборгом будет работать в смычке с СПб, нужно будет строить целый комплекс из этих портов для лидирования в обороте на Балтике.
  >Стальные стволы к 1860-му году. Вопрос.
  Ну вот Обухов вполне может наладить производство, ведь попытки были.
  >Нужна оболочечная пуля ? Бездым ? Значит делать. И лучше начинать пораньше. Всё равно делать.
  Нужно, но нужны кадры.
  >Да. Или 7,92 мм.
  С нашим отсчетом тогда 7,82.
  >У будущего Мурманска границу отодвинуть, лучше до реки Танаэльв.
  Чем дальше, тем лучше, тем более Печенга рядом.

725. *Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2021/03/10 14:06 [ответить]
  > > 678.АК64
  >> > 660.Орлов Денис Евгеньевич
  >
  >>Я тоже не знаю кто такой Шпаковский.
  >
  >Наверняка знаете, потому что именноон и забросил в массы эту именно мульку.
  >Ну может Вам конечно Рабинович её перепел, конечно.
  Теперь ознакомился с его творчеством.
  Не знаю как там с Рабиновичами, но на РБ я обратил внимания после прочтения некоторых материалов в ЖЖ Borianm.

  >Запирание в момент выстрела -- это вообще-то.. считать такое "надёжным" может только совершеннейший ... лох. Требование к точности запирающих поверхностей, и к их чистоте (это насчёт чувствительности к загрязнению). Их неизбежный износ в случае малейших (неизбежных) загрязнений.
  Запирание является условием для производства выстрела этого достаточно. А за сколько минут или милисекунд оно осуществлено это не важно.
  Особой точности к запирающим поверхностям (относительно других систем разумеется) нет. Что касается загрезнений. Здесь двоякая ситуация. С одной стороны затвор открыт для загрезнения с другой легко чистится.
  Особых требований к чистоте (опять же относительно других систем) затвор не имеет.
  Износ без условно имеет место быть но он ничем существенно не отличен от других систем.
  >Этот замок в принципе плохо подходит мощным армейским винтовкам --- потому что всё надо делать мощное.
  Тем немении именно этот замок в отличии от многих других исполнялся в том чесле и для бездымных винтовочных патронов
  >И наконец экстракция у этого именно затвора --- да она куда хуже чем даже и у Крнки --- у которого оная отвратительна. Экстракция у Ремингтона -- это просто кошмар (особенно при плохих гильзах -- а в 19-м веке все гильзы именно что плохие --- других не было)
  Экстрактор конечно похужее чем у того же продольноскользящего но с Крнкой сравним абсолютно. И по принципу( и там и там по сути рычаговая система от затвора с ударом по фланцу в малом по площади месте) и по надёжности экстракции.
  >
  >Ах да -- реальная скорострельность --- она ниже чем у Крнки. А учитывая проблему с экстракцией она очень сильно ниже чем у Крнка
  Она такая же.
  >И что вы (мн ч) как ... носитесь с этим Реммингтоном, а?
  >А потому носитесь, что Шпаковский вам (мн ч) напел.
  Это не ко мне. Выбирая между Крнк и РБ я бы выбрал Крнк. Причём исключительно потому, что Крнк чуть проще в технологии производства.
  Но и РБ я бы "гавном мазать не стал"


  >А вот качающийся затвор -- Пибоди-Мартини....
  А вот у него то как раз высокие требования к зеркалу. Не вплане особой чистоты а именно в плане геометрии.(там зеркало скошено).
  По загрезнению с одной стороны замок закрыт с другой почистить то же зеркало от грязи(а Это причина незапирания) без разборки не возможно.
  Экстратор конечно работает по большей площади фланца.Но насколько это надёжно судить не возьмусь.(полагаю на фольгированных патронах были проблемы)
  И он существенно сложнее ББ и тем более Крнк да и многих других (того же Баранова-Альбини)
  >Его
  >(1) можно сделать в деревенской кузне. Реально можно. (Впрочем как и Крнку)
  Всё можно сделать в деревне. Весь вопрос в том какой квалификации должен быть делатель. В ручную фигачит все эти канавки и плоскости. Это надо мочь. Для производства же он достаточно сложен. Конечно не сравним по точностям с продольноскользящими. Но условно говоря "выточки и фрезеровки" там достаочно хоть и не везде она требуется точной и потому в реальности во многом была штамповкой с ручным допилом по лекалам.
  Добавлю видос. там на 6:20 видны детали затвора. (я бы подумал как это в кузнице делать особенно сам затвор)
  https://youtu.be/H-_huDzY2Aw

  >(2) легкий и короткий (в сравнении с болтом)
  Не сомненно.
  >(3) самый быстрый из всех однозарядных. Это однозначно. Особенно в бескурковом варианте (был и курковый). Бескурковый вариант где-то вдвое быстрее Крнки.
  Здесь тоже согласен
  >(4) экстракция.. ну, похуже чем у болтовок, но куда лучше чем у Крнки или Реммнингтона. Или чем у откидной вверх (как у Бердан-1)
  Экстракция норм. очевидно лучше Крнк и РБ. Паритетно с "откидными вверх" . На а болтовки это особый случай. У них и экстракция полнее (может быть) и в наличии эжектор.(обычно или легко реализуем)

  >
  >> > 659.Орлов Денис Евгеньевич
  >

  >Лично Вы разницу между 8мм (французы, немцы, англичане) и 9мм не увидите даже с микроскопом.
  >Да и разницу между 7.62 и 9 мм не увидите.

  Полагаю вы ошибаетесь. И ошибка эта, видимо, раскрывается в другом посте. Цитну.
  > > 682.АК64
  >> > 661.yuu2
  >>> > 659.Орлов Денис Евгеньевич
  >">>жёсткой связи между размером гильзы и калибром нет.
  >>Абсолютно жесткой нет.
  >
  >Тама у гильзы есть дульце. Дульце.
  >Так вот у 7.62 и 9мм разные только диаметры дульцев. Дульцев, а не гильзов.
  >
  >А гильзы-то одинаковые, ага.

  Так вот мы рассуждаем об альтернативе, а вы мыслите реальными историческими патронами.
  Понятно что при "засилии" 7,92 опытные(охотничьи, спортивные) 9мм разымнее делать на переобжатой, но уже массово выпускаемой гильзе.
  Но в альтернативе эти соображения не действуют.

  Говоря о 9мм я говорю о патроне имеющему свою большую по размеру гильзу, содержащую большый заряд.
  О чём свидетельствуют и мои высказывания о неразумности 9мм патронов с энергетикой 7,62.

  При этом и исторические примеры были хоть и опытные.
  Например Франция 30-х годов опытнгый пулемёт Mle 37 MAC калибра 9x66 MAS
  стандартный винтовочный 7,5х54
  и опытный 9х66
  Как думаете не замечу разницы
  У второго энергетика была более 6 кДж


  >>Раскрыть этот калибр для винтовки тяжело, слишком большая мощность подразумевается. Некомфортно. А при уменьшенной мощности страдает балистика.
  >
  >Денис Евгеньич, зачем рассуждать о вещах в которых не разбираетесь?
  >9мм -- это ТА ЖЕ гильза что и 8мм (или 7.95, или 7.62), но дульце чуть менее обжато, и только.
  Это конкретно у вас она ТАЖЕ. А я как раз говорю о случаях когда гильзы разные.


  >Чего "прекрасного"-то? Настолько "прекрасен", что все кто его пытался использовать от него и хором отказались --- вот и всё "прекрасное".
  >Недостаточная у такой пули убойная сила ("действие")
  Отказывались потому что мыслили единым винтовочно-пулемётным патроном. И слаб 6,5 был не для винтовки. Он был слаб для пулемёта. Для него действитель дественность огня была недостаточна для поставленных задач.


  >К слову а ЗАЧЕМ "единый" "винтовочно-пулемётный"? Это как раз плохо, если "единый". Выгода только в том что упрощается снабжение --- а вот действенность огня в результате страдает.

  Я тоже считаю что единый винтовочно -пулемётный это ошибка. Вполне естественная для исторического хода, но зная о роли пулемётов в последствии ошибка должна быть устранена.
  Однако не сложно заметить что многие включая автора мыслят именно по концепции единого патрона. И для этой концепции 7-8мм пожалуй оптимальны.

724. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/03/10 12:41 [ответить]
  > > 722.Следж Хаммер
  >В XVII веке стала набирать силу Москва. Но сопредельные с ней районы не заселялись из-за невыгодности экономического положения центра России в зоне рискованного земледелия.


  Условно нерискованное земледелие в РИ это долина Амура, Алтай и Кубань - всё остальное рискованное.
  Относительно плодородия почв, то именно ростово-суздальская Русь была основным с\х регионом.
  Дело в том что на территории залешины (смешенных лесов) не происходит смены биоценоза бор\дубрава, либо по условиям вообще как и севернее в зоне узколистых лисов не происходит, в результате чего появляются островки реликтовой биосферы, как Серебряный Бор в Москве с сосной третичного периода, или Приокско-Террасный заповедник. Или же что чаще из-за неперехода накапливаются "гари", плодородие которых выше чем чернозёма.
  Сейчас почвы истощены до уровня песка и суглинка, во многом благодаря плужному земледелию, но так было не всегда.

723. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/03/10 12:22 [ответить]
  > > 713.yuu2
  >Всем, и сразу:

  И как всегда без торфа :(
  В торфе производных больше и они легче извлекаются.
  ===============================
  Лес нам нужен на дрова.

  Кроме того надо смешенные леса - их древесина не имеет товарной стоимости - надо сокращать оставив только заповедники и заказники + необходимые островки леса.
  И повышать поголовье КРС. Кстати десятина пастбища к концу 19го стоит дороже десятины пашни! Истощённую пашню можно перевести под пастбища, лес под пашню, и заняться нормальной мелиорацией осушая постепенно болота.
  Даже если в АИ в Прибалтику поплывут из Африки и Америки мегатонны силоса и кукурузы - цена их в Центральной России - будет золотая.

722. Следж Хаммер 2021/03/10 12:13 [ответить]
  ... о роли миграции и мигрантов для Москвы
  http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0133/gazeta03.php

  В XVII веке стала набирать силу Москва. Но сопредельные с ней районы не заселялись из-за невыгодности экономического положения центра России в зоне рискованного земледелия. В XX веке активно осваивался Дальний Восток и Сибирь.
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Размещение_населения_в_России

721. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/03/10 12:12 [ответить]
  > > 719.Рамзай
  >> > 716.Дмитрий Иванович
  >ППА лучше)) Есть нюанс, при переделе земли в общине участки распределяли по работникам, т.е.мальчикам, отсюда повышенная рождаемость.

  Не везде. По решению общины.
  Кидал же по егорьевскому району обзор соседних деревень.

  Традиционно да, земля в общине социализирована, и соответственно пахота делится на тягловые души. Но они же и платят основные или даже все налоги за всех :)

  Имхо не экспериментировать с формами собственности, а социализировать всё с уровня общины на уровень волости, с пакетом имущественного и контролирующего пая государства, это снимет межевые проблемы, и пусть они сами без нашего участия экспериментируют с формами владения и хозяйствования. А имперский и губернский центр при необходимости будут разруливать возникающие сложности.

  > > 714.Рамзай
  > Как раз тут изначально "дать право выхода всем вообще" с деревни не самая лучшая политика.

  Только такая политика когда у всякого будет некий (небольшой) неотчуждаемый пай, доход с которого покрывает базовые налоги + плюс даёт чуток. И этот пай можно переложить в другое место.
  Создаст рынок свободной рабочей силы. Пойдёт естественная миграция трудовых ресурсов.
  У нас страна неосвоена - на несколько сот лет вперёд рынок труда будет дефицитным.

720. Следж Хаммер 2021/03/10 08:04 [ответить]
  > > 714.Рамзай
  >> > 675.Александр Князев
  >Лучше исключить условия способствующие многодетности.
  Нам нужен прирост населения, иначе как вести развитие страны, да еще с нашей смертностью.

719. Рамзай 2021/03/10 08:00 [ответить]
  > > 716.Дмитрий Иванович
  >Да здравствует спорынья - свидетельство благополучия в крестьянском доме (ее алкалоиды обладают абортивными свойствами)! :-(

  ППА лучше)) Есть нюанс, при переделе земли в общине участки распределяли по работникам, т.е.мальчикам, отсюда повышенная рождаемость.

718. yuu2 2021/03/10 06:24 [ответить]
  > > 715.Дмитрий Иванович
  >Пояснение для автора: точнее не фенол, а фенолы (веществ этой группы, на память, образуется больше, чем собственно фенола); но фенолформальдегидные смолы делать можно.
  Так я и под бензолом группу соединений походя поминаю. Включая толуол.

717. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2021/03/10 07:55 [ответить]
  > > 696.Следж Хаммер

  >Традиции ломать не стоит, тем более упрощенная "иужицкая" форма вызовет отток кадров из армии, но можно поступить иначе, превратив полевую форму в рабочую, скажем так, явочным порядком проводить расширение ее использования в полевых маневрах и т.д., при этом за счет простоты ее можно чаще менять по износу, что для небогатых офицеров на жаловании представляет интерес, ну и для изменения отношения проводить мысль, что в простой форменке ходят боевые офицеры, не столичные петухи.

  Так офицерам кителя оставить, полевые, рубахи солдатам. Если регулярно повышать жалование то и оттока не будет особо,тем более из-за полевой формы,которая ещё и выдаётся.

  >Что-то привычное и при этом удобное в повседневной носке, кепи наверное будут двух типов, жесткое для парада и упрощенное для полевки.

  Да две формы. Полевая- повседневная - рабочая и парадная.
  Для зимы вести ушанки, плюс башлык и балаклава. Под шинели подстёжки.

  >можно, главное наладить серийный выпуск на казенных или крупных частных фабриках, чтобы выгодны были большие партии и при том недорого. Морпехам фуражная шапка в стиле берета, чтобы типа бескозырку под шлем.

  Фабрики для пошива формы и обуви есть, а, за госзаказы ещё побороться будут.
  Морпехам, спецам, как можно удобнее форму. Им не до выпендрёжа.

  >Для всех фотографии в стальных шлемах как парадная форма, даже если полевая форма, хоть в исподнем над сортиром застанут, но если в каске, то все нормально.

  Можно ещё броник добавить для форсу. :)

  >Да, это правильно, а Бугский канал только в связке с подселением русского контингента, это не Волго-Дон, но земли нужно контролировать, а то опять поляки рядом обретаются..

  Канал объект стратегический, поэтому и особое внимание должно быть.

  >Можно, но в первую очередь пусть как торговый развивают на частные деньги, а так есть еще Клайпеда, он же немецкий Мемель, крупный порт и сейчас, но для нас видимо Виндава и рига как торговые порты, а вот для военных стоит подумать над Моонзундом как базой и Усть0-Лугой, раз расчет на ледоколы.

  АО "Порт Виндавы, Риги и.т д" С госучастием. Мемель не нужен он конкурент.
  Усть-Луга может стать и торговым портом. Хотя к Питеру всё равно морской канал делать придётся.

  >Вопрос в возможности производить 4х-линейные стальные стволы, осилят к 1860 в России все необходимо, получение стали, изготовление самх стволов.

  Стальные стволы к 1860-му году. Вопрос.

  >Нереально, нужна оболочечная пуля, если посмотрите предыдущие подборки ссылок на канзе как раз была тема, эти работы вел к Швейцарии профессор Хеблер, у нас конечно вперед лет 15, но так быстро наверсать упущенное.. нет, вряд ли..

  Нужна оболочечная пуля ? Бездым ? Значит делать. И лучше начинать пораньше. Всё равно делать.

  >Классика это видимо 7.62?

  Да. Или 7,92 мм.

  >Кстати линию от Мурманска вести по нашей территории, чтобы не было потом сюрпризов, и защиту от нападений диверсантов сразу продумывать.

  У будущего Мурманска границу отодвинуть, лучше до реки Танаэльв.

716. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2021/03/10 03:51 [ответить]
  > > 714.Рамзай
  >Лучше исключить условия способствующие многодетности.
  Да здравствует спорынья - свидетельство благополучия в крестьянском доме (ее алкалоиды обладают абортивными свойствами)! :-(

715. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2021/03/10 03:49 [ответить]
  > > 713.yuu2
  >Термообработка мелкодисперсной древесины за счет распада лигнина дает фенол. Если Автор желает замахнуться на бакелит и простейшие пластики, то без фенола не обойтись.
  Пояснение для автора: точнее не фенол, а фенолы (веществ этой группы, на память, образуется больше, чем собственно фенола); но фенолформальдегидные смолы делать можно.

714. Рамзай 2021/03/10 03:47 [ответить]
  > > 675.Александр Князев
  >вы сейчас не с крестьянами должны воевать, загоняя их в колхозы/совхозы а думать как помещичьему землевладению хребет переломить.
  Странная логика, на завод работать значит пойдут, а в колхоз(ТОЗ/поместье) - нет? Неужели Автор решил сплошную коллективизацию проводить?

  >а то что вы называете социализацией земли - по этому пути государство де-факто и пошло. земля давалась НЕ мужику а ОБЩИНЕ. Община была тем юр.лицом что заключала договор с помещиком.
  А толку то, скотину и с/х-инвентарь не обобществляли, землю обрабатывали отдельно. Ещё и переделы периодически.

   Как раз тут изначально "дать право выхода всем вообще" с деревни не самая лучшая политика.
  Разницы особой нет, будут сидеть люмпены по деревням. Лучше исключить условия способствующие многодетности.

713. yuu2 2021/03/10 03:01 [ответить]
  Всем, и сразу:

  1. Производство аммиака из органики реально.
  1.1 Осуществляется посредством распада аминокислот. Тех же самых, что "утилизируются" в ямах-селитрянницах. Но без участия бактерий.
  1.2 Сырье, естественно, при этом желательно максимально свежее - ветки, листва, хвоя, солома, содержимое выгребных ям... - как содержащее максимум белковых остатков.
  1.3 В "лежалых" дровах 3-5летней выдержки содержание аминных групп все-равно выше, чем в угле. Но на угле идет не реакция разложения аминосоединений, а реакция синтеза аммиака из воздуха и воды под воздействием температуры, давления и графита в роли катализатора/сорбера. Это совсем другая реакция по уровню температур. На древесном угле ее можно воспроизвести, но встает вопрос "а нафига?".

  2. Комплексность извлечения
  2.1 1 миллион тонн товарной/дровяной древесины - это уровня 2-2,5 миллиона тонн сырьевого материала, включая ветки, листву, хвою, пни... И приведенные мною раскладки по выходу товарной продукции - самая грубая оценка (лень было в книги лезть).
  2.2 Пни/листва/хвоя/солома/кора - это не только аммиак, но еще и скипидар, и смолы в серьезных количествах, и ароматический соединения. Полный список продуктов можно и на полторы страницы расписать. Просто некоторые из них невыгодно методами 19го века отделять друг от друга.
  2.3 Более позднее (по температуре) "зажигание" основного древесного массива - это как раз преимущественно уксус и метанол. Чем выше температура, тем проще выходящие соединения. В самом конце - самое простое - древесный кокс.
  2.4 Углеродная крошка от веток/листвы и осколки от крупных угольных кусков прессуются вместе за счет применения смол, отогнанных ровно из этих же веток. Брикеты - отдельный вид товарной продукции.
  2.5 Термообработка мелкодисперсной древесины за счет распада лигнина дает фенол. Если Автор желает замахнуться на бакелит и простейшие пластики, то без фенола не обойтись.

  3. Уголь
  3.1 Каменный, естественно, в максимальной мере пережигать на кокс. С выходом бензола и аммиака.
  3.2 Бурый из-за своей существенно более высокой пористости уместней для использования на газовых заводах. В цикле водяного газа выход аммиака даже выше, чем у каменного угля. Но при этом бурый - это 20-60% шлака. Соответственно, бурый лучше не ввозить в города, а сжигать максимально близко к месторождениям - на стекольных/цементных заводах, на электростанциях и т.д.
  3.3 Для железных дорог в плане весовой эффективности лучшим углем будет... таки древесный брикетированный. А метанол при этом - антидетонационная присадка к прямогонному бензину.
  3.4 Отапливать котлы коксом (хоть древесным, хоть угольным) ПРОЩЕ, чем напрямую сжигать дрова и уголь. Поскольку у кокса наиболее стабильные характеристики горения, меньше уровень пламени, меньше уровень копоти, что напрямую влияет на ресурс котла и его экономичность.

  4. Аппаратура
  4.1 Улавливание смол и газов в смолокурнях отлажено с 16го века.
  4.2 Проблемы с улавливанием коксовых газов были не в самих газах, а в слабости коксовых батарей. Выход газа шел с очень большим перепадом температур. Что и затрудняло аппаратуру улавливания. Для более мощных батарей с большей дискретностью выгрузки проблема отпадает.

712. str 2021/03/09 23:19 [ответить]
  До 1875 года при коксовании каменного угля смолу и газ не собирали,
  конструкции печей не позволяли, все производство каменноугольной
  смолы было на газовых заводах. При коксовании придется самим разработать
  конструкцию для сбора побочных продуктов.

711. Фдуч 2021/03/09 23:08 [ответить]
  > > 707.yuu2
  >Дрова УЖЕ массово используются. Под них УЖЕ есть инфраструктура добычи, хранения и перевозки.

  Толку-то, если всё равно надо пиролизные производства ставить, на которые свозить надо, да которые и выдавать будут уголь вместо дров.
  Поди научи ещё углём топиться.

  >Плюс, уголь совершенно не дает таких продуктов как уксус и скипидар. Да и по метаному выход на пару порядков ниже.

  А зачем нам они в таких количествах? Уксус не пищевой, а скипидара и смологонка даёт выше крыши. Из метанола нечего пока синтезировать.
  А с угля и аммиачная вода, и фенол с толуолом.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26Архивы (16): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чернов Кирилл Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Записки империалиста ()

Комментарии: Записки империалиста
()