331. sofokol (varyag1904@yandex.ru) 2024/06/05 10:48
[ответить]
>>329.Харламов Игорь Борисович
>Хочешь победить врагов воспитай их детей.
100500
332. Следж Хаммер2024/06/05 11:59
[ответить]
>>328.Александр Князев
>>>322.Следж Хаммер
>в долгую на штыках уже не достаточно чтоб удержаться.
А он встает каждый раз как мы смотрим на Британское содружество и прочие остатки колониального владычества, элиты там сами хотели приобщится к Лондону и Западной Европе в целом.
>мы и станем ДОНОРОМ для слаборазвитых окраин и единое государство просто тут уже не целесообразно.
Проблема в том, что формирование буфера из государств также потребует финансирования и контроля за порядком на этих территориях, хотя бы из соображений своей безопасности.
>Проще чем в польше но все равно без крови там не получится. Элитку так всю под корень сносить в ноль и шведское дворянство и церковную и интеллигентскую прослойки тоже.
Там как и с польшей нужно заняться местными малыми народами, копнуь сааамов, в Польше - лещуков и кашубов, начать драконить поляков по живому, то как они со своими прометеизмом на нас упражнялись.
>И да концепт не лезть в душу вполне себе рабочая идея для создания вокруг страны пояса буферных государств.
Но при этом отсутствие контроля за возможными и неизбежными попытками информационного воздействия на население этих государств, вот как наши с СНГ предыдушие 30 лет в благородство играли, "мы разведку-разработку соседей не ведем", кончилось это известно чем ти сейчас только продолжается, взять тот же Казахстан.
>в эвакуацию в туркестан отправили и заводы и рабочих этих заводов с семьями. По сути это были просто анклавы в чужеродной среде
Вот поэтиому как уже говорил при обсуждении освоения Кавказа, нужно создавать не изолированныеанклавы, а полноценные регионы заселения, вон как японцы айнов подвинули, так и тут, контролируем новые города, допуск черпез работу и обравзование, т.е. потихоньку процеживаем подходящие кадры и впускаем пополнение с подходящим культурным бэкграундом, сами регионы достаточны по населению, т.е. не один завод или военная база, а и завод и база и агрокомплекс и воспроизводящееся население для всего этого, и они должны методом тысячи порезов фиксировать контролируемые Россией территории.
>в народной памяти каленым железом выжгло насколько это нужно важно и ценно - быть ИНДУСТРИАЛЬНОЙ державой.
И сколько это стоило усилий и потерь, гибели людей в ходе того же голода начала 30-х и всего остального, сопровождавшегося реформами сталинского периода, т.е. цена заводов во многом не просто цекрковная утварь и картинвы Эрмитажа, но и людская кровь и все это было совсем не давно, да еще сыграло свою роль в тяжелейшей войне и вот раз и все это исчезает, превращается в труху, т.е. и исторя потерь и история достижений, осязаемые и реальные также по сути тают как дымка, конечно это сложно и больно переносить.
> Это все к тому что для нас Индустриальное государство - это ценность.
В определенном смысле это новая игрушка для общественного сознания, то мы столетиями все покупали заграничное, а тут раз и сами делаем, вот и играемся с этим недавно обретенным статусом, и его жаль терять.
>надо прививать народу насаждать, каленным железом в подкорке мозга выжигать нужность полезность и экзистенциальность индустрии.
А чего прививать, КВ даже в РеИ дала нехилый заряд на модернизацию, все просекли что такое паровые корабли и зачем нужна ж/д, а в АИ так еще стали видны плоды усилий в данном направлении, когда новые средства, всякие телеграфы, аэростаты, пароходы, паровозы и даже просто рельсовые дороги стали играть значимую роль в войне, причем это увидели массы людей, от солдат и матросов до генералов и адмиралов, да еще крестьяне-ополченцы, в реале полупогубленные-полузабытые, в АИ тоже оказались в этой струем индустриальных свершений, даже строя шоссе для рессорных повозок военных перевозок. Полагаю ГГ позаботился о соответствующем пропагандистком обеспечении всех этих работ, от строительства дорог до сооружений укреплений в Свеаборге, ибо этим уже закладывается четкий и наглядный образ в сознании тысяч и сотен тысяч людей, а потом и миллионов.
>Мы должны быть индустриальной цивилизацией, мы должны быть индустриальным государством, это наша особенность, это одна из наших НАРОДНЫХ ценностей.
Это ценность в данном случае очевидно не сама по себе важна и нужна, надо осозновать, что именно она обеспечивает НЕЗАВИСИМОСТЬ России, то что у нас всегда ценилось приобрело, теперь соображение совершенно нового характера - наличие машин - промышленности, производств, усиливающих силу людей, ибо одними мускулами уже не решить задачу противостояния с врагом и это приобретает статус первостепенной важности, как средства сохранения самого народа, ну а через это и его ценности как неотьемлимой характеристики наряду с прочими коллективными действиями, на заводе ведь тоже нужно работать коллективно для получения эффекта. Сюда же и культурная независимость как массовое образование и высшая школа, обеспечивающие независимость генерации и реализации новых разработок индустриальной цивилизации, и понимания зачем все это делается и для каких целей необходимо сохранение этой цивилизации, даже при ограниченности некоторых ресурсов.
333. Александр Князев2024/06/05 14:29
[ответить]
>>332.Следж Хаммер
>>>328.Александр Князев
>>>>322.Следж Хаммер
>>в долгую на штыках уже не достаточно чтоб удержаться.
>А он встает каждый раз как мы смотрим на Британское содружество и прочие остатки колониального владычества, элиты там сами хотели приобщится к Лондону и Западной Европе в целом.
Это оказалось дешевле для Британии чем тащить в щастье народ целиком
>>мы и станем ДОНОРОМ для слаборазвитых окраин и единое государство просто тут уже не целесообразно.
>Проблема в том, что формирование буфера из государств также потребует финансирования и контроля за порядком на этих территориях, хотя бы из соображений своей безопасности.
и это дешевле чем отваливать им ежегодно в их бюджет нехилую часть наших доходов, отправляя туда наших специалистов и тем самым низводя себя на более низкий уровень с одной стороны (вспомним что в россии уровень жизни в итоге скатился почти на самое днище ссср, хуже было в средней азии но там догонялки сильно большие были) а с другой тормозя важные для нас проекты развития ради нац.окраин. По сути мы повесили себе на шею баласт и из светоча цивилизации стали презираемыми и отсталыми (ибо нехер строить витрины нацикам и задабривать их подачками ради того чтоб не бунтовали).
>>Проще чем в польше но все равно без крови там не получится. Элитку так всю под корень сносить в ноль и шведское дворянство и церковную и интеллигентскую прослойки тоже.
>Там как и с польшей нужно заняться местными малыми народами, копнуь сааамов, в Польше - лещуков и кашубов, начать драконить поляков по живому, то как они со своими прометеизмом на нас упражнялись.
с саами легко, вывести их в район печоры, да хоть от карелии до урала расселить.
кашубов вы не копнете поскольку они в германии. полещуки в общем-то русские там и копать не надо.
и да чужеродную прослойку, которая априори будет сопротивляться перепрошивке финнов, надо убирать. без этого вы на старте получите саботаж вредительство и тайное или явное противодействие всем потугам. иначе никак. тут нет хороших ходов. таких чтоб и овцы целы и волки сыты.
с поляками повторюсь не заморачиваться. сама польскость порождает такую ихнюю элитку. а они самодостаточная нация. самодостаточность это способность генерировать в себе все слои общества все прослойки и формировать полноценную нацию/народ. прочтите интервью дугина польскому журналисту (раздел про бзежинского)
>>И да концепт не лезть в душу вполне себе рабочая идея для создания вокруг страны пояса буферных государств.
>Но при этом отсутствие контроля за возможными и неизбежными попытками информационного воздействия на население этих государств, вот как наши с СНГ предыдушие 30 лет в благородство играли, "мы разведку-разработку соседей не ведем", кончилось это известно чем ти сейчас только продолжается, взять тот же Казахстан.
Да тут с самих себя надо начинать, что там на Казахстан кивать если у нас и сейчас западное говнище льется в информационную среду полноводным потоком. Они все еще воспитывают наших детей. Они а не мы. Пока тут у нас все это не возьмут под контроль (ну условно и как минимум так как сделали в китае создав свой интеренет, куда они сами решают что заливать а что банить и тех кто это заливает блокировать от слова наглухо).
Тту понимаете, такое ощущение что все хотят на уровне "поговорили и забыли" оставить. Заволокитили и похерили все устремления. Ну значит нам песец вскорости. Потому как сейчас все еще держится на поколении за 35-ть, которым еще повезло на руинах ссср застать в школах советскую систему образования (и старые учебники). Но это все вымывалось в 1990-х по-малу но неотвратимо а дальше уже соростяные учебники поперли и детям просто лопатами дерьмо в мозг накидывали и вот они выросли и им все эти потуги обозначенные после 2022 г похер. К стране презрение к западу низкопоклонничество. А интернет им и мама и папа и дедушка и бабушка и воспитатель и учитель а льется оттуда прямо противоположное тому что ведет наш народ даже не к процветанию тут хотя бы к выживанию. Ломать надо сначала внутри страны тренд информации и там глубинная перестройка нужна настроек общества. Сейчас нас тупо ведут к вымиранию, даже если в краткосрочной перспективе мы устоим в долгую нам априори песец. Это не только образования касается это образа жизни касается образа мироощущения и миропонимания. В общем там начинать надо с того что браться за вопрос демографии/вымирания и смотреть что в мозгах менять в настройках менять чтоб тренд переломить. Ну и дальше уже по возрастанию и по расширяющейся спирали.
Казахстан в этой же парадигме бултыхается. Ни к чему хорошему они не идут. Соросята не затем говнецо в мозг льют чтоб нам похорошело. там цель прямо обратная - ломать. А ломать не строить. ресурсов на то чтоб ломать надо в разы меньше.
>>в эвакуацию в туркестан отправили и заводы и рабочих этих заводов с семьями. По сути это были просто анклавы в чужеродной среде
>Вот поэтиому как уже говорил при обсуждении освоения Кавказа, нужно создавать не изолированныеанклавы, а полноценные регионы заселения,
тут другой вопрос. с нашими людьми итак понятно. что с НЕНАШИМИ делать? оно знаете, можно сколь угодно говорить про то что надо воспитывать детей, а платить кому? а мы потянем? тут собрались ощастливить полмира за наш счет школами и прочими благами цивилизации. тут еще надо учитывать сколь мы на СВОЕЙ хребтине вытянем так чтоб не получилась нищебродская россия отдающая последнюю рубашку ради торжества в мировом масштабе не западных ценностей (к чему и пришел ссср).
_____________________
ПС. К вопросу о демографии. Тут впереди планеты всей Южная Корея с ее коэф. рождаемости 0,7 С таким показателем у 100 ныне живущих человек через 100 лет (к 2124 г) будет ажно 4 потомка. Это даже не катастрофа, это уже апокалипсис, крах цивилизации и полная деградация. И мир (весь мир вкл. нас) туда же катится пусть каждый со своей скоростью но тренд виден. Для россии это означает что от 150 млн нынешних человеков останется 6 млн. У Грозного людей больше было.
Так что надо тут смотреть что Запад сломал в мозгах и у нас и у себя и во всем мире. Тут деньгами не вылечить тут разруха в головах.
334. (cvarb@mail.ru) 2024/06/05 13:04
[ответить]
Расстояние от Решта до Бушира 1243 км (по шоссе)
То есть при нормальной организации движения по тракту = месяц пути.
(Нормальный зимний маршрут а в другое время года и не надо, осенью сели на речфлот, а весной уже на ДВ.
Если к 60м наглов из Персии выкинем - то вполне приемлемо, как раз и Владик появится.
Рассуждения же о курсирующих туда ежемесячно туда поселенцах, мне не совсем понятны :(
А в иное время товары по пути Персия-Сиам-Китай и т.д. возить, там и загрузка и прибыль должны быть хорошие.
335. (cvarb@mail.ru) 2024/06/05 13:06
[ответить]
А ничего что Британское Содружество - больше чем Британская Империя.
Если это остатки то чего?
336. Александр Князев2024/06/05 14:10
[ответить]
>>334.К.Варб
>Расстояние от Решта до Бушира 1243 км (по шоссе)
>То есть при нормальной организации движения по тракту = месяц пути.
вы как себе представляете движение баб и детей пешкодралом (а там ТОЛЬКО пешкодралом потому что горы) по этому маршруту))) а второй момент это вы собрались все гаремы и рабские рынки на ближнем востоке обеспечить русскими рабами?
тут даже идея о том что по египту (от средиземного к красному морю) можно запустить пешком людей не кажется здравой по тем же причинам
>А в иное время товары по пути Персия-Сиам-Китай и т.д. возить, там и загрузка и прибыль должны быть хорошие.
товары не хотят жрать не болеют в пути "спать" могут на голой земле. а еще они охраняются караванной охраной и купеческими договоренностями (разделом прибыли). переселенцы если на рабов отправлять тоже также будут охраняться до ближайшего рабского рынка
337. Следж Хаммер2024/06/05 14:28
[ответить]
>>336.Александр Князев
>тут даже идея о том что по египту (от средиземного к красному морю) можно запустить пешком людей не кажется здравой по тем же причинам
Вот вам кстати обоснование создания крупного торгового флота - будет свой флот крупных грузопассажирских пароходов, чтобы 4-6 судов работали на регулярной линии Одесса-Владивосток, можно реализовать конвейер по переброске переселенцев, чтобы регулярно сновали туда-сюда эти пароходы, а не полгода туда-сюда 1-2 парохода тащились. Ради этого и есть смысл Брюнеля истребовать, заради изучения подходов по проектированию крупных металлических судов, чтобы построить свои, более рационально спроектированные и адекватные имеющимся задачам обеспечения перевозок переселенцев.
338. К.ВАРБ2024/06/05 14:42
[ответить]
>>336.Александр Князев
>>>334.К.Варб
>>Расстояние от Решта до Бушира 1243 км
>вы как себе представляете движение баб и детей пешкодралом (а там ТОЛЬКО пешкодралом потому что горы) по этому маршруту))) а второй момент это вы собрались все гаремы и рабские рынки на ближнем востоке обеспечить русскими рабами?
А в Персии разве есть рабство?
Как раз нет. В Туркестане есть а в Персии нет.
Вполне нормально там всё, только не надо по летней жаре там двигаться.
Нормальные дилижансы русского стандарта.
В начале ковида Лукьяненко фантаст там был
Персидские слова самовар и истакан. :)
>тут даже идея о том что по египту (от средиземного к красному морю) можно запустить пешком людей не кажется здравой по тем же причинам
Вот действительно нездравая
>>А в иное время товары по пути Персия-Сиам-Китай и т.д. возить, там и загрузка и прибыль должны быть хорошие.
>товары не хотят жрать не болеют в пути "спать" могут на голой земле. а еще они охраняются караванной охраной.
Ну понятно, Персия дикая страна :)
339. К.ВАРБ2024/06/05 16:23
[ответить]
В Китае, России, Персии рабовладение есть прямая антигосударственных крамола, ибо все включая верховного правителя рабы государства!
340. Кесарь2024/06/05 17:04
[ответить]
>>339.К.ВАРБ
>В Китае, России, Персии рабовладение есть прямая антигосударственных крамола, ибо все включая верховного правителя рабы государства!
Ну да, так примерно "нерабы" и воспринимают идею общего дела и общего служения.
Это такие, которых тцкшники примерно как свиней в бусики грузят. Или такие, которых по кабакам опаивали рекрутёры флота его величества.
Короче "настоящие свободные люди", бггг.
341. Следж Хаммер2024/06/05 19:07
[ответить]
>>324.sofokol
>>>309.Следж Хаммер
>к "лихорадкам" надо готовиться
это все откуда возьмется, для этого нужны люди, у нас с первым случаем банковской аферы вплоть до государя толком никто понять не мог что к чему, всякие рестороны и прочие заведения устраивали иностранцы, а тут раз и у вас целый контенгент по целым направлениям деятельности появился..
>В АИ открывать свои биржу
Вот так взять и открыть...
>форсированно ваять свой ювелирпром
еще лучше... и все в пять лет и как можно быстрее и все путем.. мда..
>Тем более что в АИ будет вариант Сваровски.
да что угодно в планах может быть..
>Конечно не супер, хотя в Африке много чего ещё свободного.
условно сводного, как кирпич в коробке из-под тортика..
>В АИ надо идти по пути сохранения, формирование в нужное русло для России государственности там где она уже есть.
прогрессоры(тм)..
>Бриты так делали используя
у них была соответствующая школа, кадры и реноме борцов за свободу и демократию, ну и финансовый успех для сотрудничающих, а что есть у нас? Одни клоуны, Горчаков или еще кто похуже..
>Всё что Россия застолбит, закрепит за собой в мире, всё это должно стать частью глобального Русского мира.
Кому должно?
342. yuu22024/06/05 19:11
[ответить]
>>341.Следж Хаммер
Ювелирка по серебру в России была ОЧЕНЬ развита. Скорее наблюдался дефицит выставок - художники годами плодили один и тот же репертуар.
343. К.ВАРБ2024/06/05 19:22
[ответить]
>>340.Кесарь
>>>339.К.ВАРБ
>>В Китае, России, Персии рабовладение есть прямая антигосударственных крамола, ибо все включая верховного правителя рабы государства!
>Ну да, так примерно "нерабы" и воспринимают идею общего дела и общего служения.
Ссылку я дома с компа кину, с телефона как то не получилось.
Если серьёзно, то в действительности если нет рабства во Христе, в земном и небесном отечестве, то нет и никакого равенства и братства, ни освобождения и преображения.
Это даже безбожные большевики понимали.
По сути вне этого и народа как преемственности поколений не существует, лишь временщики и пираты.
Я не думаю, что это нерабы не понимают, понимают, но завидуют, чёрной злобой.
344. Следж Хаммер2024/06/06 00:48
[ответить]
>>288.Александр Князев
>>>283.Следж Хаммер
Признайтесь, вы Баранов? В феврале 1877 г. в газете 'Голос' опубликовал свою статью по этому вопросу упоминавшийся выше капитан-лейтенант Н.М. Баранов. При сравнении возможностей России и Европы он видит преимущества первой в почти полном отсутствии русской морской торговли. Тем самым для России отпадала необходимость защищать ее. С другой стороны, 'ахилессовой пятой наших морских противников' являлись колонии, большая населенность берегов и широко развитая морская торговля, и 'не воспользоваться уязвимостью их было бы более чем преступлением'. В подобной ситуации он считал наиболее дешевой и действенной мерой воздействия 'флот из хороших крейсеров'.
И насчет войны, нельзя все время жить в ее ожидании, так вот СССР грохнул массу ресурсов на завтра война, не думая нормально о мирной жизни, о развитии той же военной техники более методичнысм образом, все пытался обойти на повороте противника.. И даже при все этом СССР развивал и активно торговый флот, ибо даже в случае возможной войны торговый флот пока есть время зарабатывает стране валюту, обеспечивает перевозки в народохозяйственных интересах и добычу рыбных продуктов для обеспечения полноценным продовольствием населения.
345. (cvarb@mail.ru) 2024/06/05 20:24
[ответить]
>>339.К.ВАРБ
При этом есть письменные свидетельства, что слово, которым в империи называли раба, Дарий I использовал для именования своих генералов и сатрапов (глав провинций). Греческие авторы утверждали, что в переносном смысле весь персидский народ - рабы царя.
Но невольникам не платят серебром, и они не попадают в 'бухгалтерские записи'. 136 человек, получившие, согласно табличкам, зарплату серебром, были каменщиками и штукатурами.
346. Следж Хаммер2024/06/05 21:15
[ответить]
Точка бифуркации: амбиции и предательство Николая Николаевича
347. yuu22024/06/05 21:43
[ответить]
>>344.Следж Хаммер
При сравнении российского и турецкого берегов Чёрного моря как раз и нарисовввается картина: у России много зажиточных портов и обилие местного каботажа; у Османистана - нищие архаичные гавани средневекого толка. Но это не мешало Баранову заниматься крейсерством.
Также и в случае российских заморских владений. В умелых руках они - не точки уязвимости, а ресурсные узлы для крейсерства.
348. (cvarb@mail.ru) 2024/06/05 22:38
[ответить]
>>347.yuu2
>Также и в случае российских заморских владений. В умелых руках они - не точки уязвимости, а ресурсные узлы для крейсерства.
Тут ведь вопрос как осваивать
Одно дело мирноосвоить: тупым по башке настучать, остальным дать безопасность и возможность трудиться не за символическое вознаграждение.
Не настолько они ленивые. В конце концов привезти туда немного ост-зейцев и казаков. Латиносы и то работать начинают - факт.
В принципе ГДР-СССР так и делали.
Другое дело как вероятно тут многие полагают надо привести туда массу наших колонистов, чтобы потом местные одновременно митинговали русские в Рязань, татары в Казань, и не уезжайте нам нужны рабы. Вот этого не надо.
Туда топоры, кирки, лопаты и вполне полновесные рубли и сами всё сделают.
349. Александр Князев2024/06/06 09:00
[ответить]
>>344.Следж Хаммер
>И насчет войны, нельзя все время жить в ее ожидании, так вот СССР грохнул массу ресурсов на завтра война, не думая нормально о мирной жизни...
опять приведу пример германии. она стала зависима от заокеанских поставок, не только из своих колоний но вообще в целом. в 1914-1918 ее потихоньку придушили полностью отрезав от всей заморской торговли и изолировав на части европы.
вопрос тут надо несколько иначе ставить. Нет вопроса торговать или не торговать. Есть вопрос в каких направлениях выстраивать торговлю, чтобы:
а) мы даже в МИРНОЕ время там не были в положении самого последнего в конкурентной борьбе
б) и даже война не прервала бы эту торговлю в любом случае
Тут одно к одному. оптимальным в первую очередь осваивать приграничные страны по вдоль периметра границ. Там мы наиболее конкурентоспособны (хотя бы даже из-за короткого плеча логистики) и трудностей доставки туда товаров иностранных конкурентов, а с другой туда другим влезть и мирное время тяжелее нас, а в военное пытаться туда перенести войну так чтоб нас оттуда вышибить еще сложнее. Попытка тех же немце-турок влезть в иран можно сказать провалилась, наоборот корпус Баратова за год (1915-1916) их с ирана вытеснил, а в следующем 1917 даже в условиях развала армии совершил рейд в ирак. Будь у него в это время пополнения (а их не было потому что в тылу брожения и отправить стало не кого) как минимум закрепились бы в иракском курдистане. Геополитически это могло стать дополнительным козырем в послевоенных переговорах. Как минимум можно было ставить вопрос присоединения к ИРАНУ части курдских земель ирака, исходя из того что иран был нашей сферой влияния, это было полезней, чем оставить их в руках англичан захвативших ирак. Им надо было еще раньше шевелиться, еще в 1914 г и оккупировать иран напару с англами, как сделали в реале в 1941 г даже никаких волнений там не допустив.
Еще раз, представьте что у вас на моря приходится львиная часть внешней торговли. А теперь представьте какой шок словила бы экономика если эту торговлю обрубить вмиг. Вот такой шок поймала германия в 1914 г, да и россия тоже примерно такое же переживала, пусть в меньшей степени, чем германия (в силу меньшей зависимости от внешних поставок, скорее лишившись внешних рынков продажи хлеба) но тоже оказалась почти в изоляции в это время.
>о развитии той же военной техники более методичнысм образом, все пытался обойти на повороте противника..
да-да, я помню, безрант это как отсутствие цветных штанов
а если серьезно, то у нас была не самая плохая пара стрелковки: мосинка-максим, чего нам действительно не хватало так это ручника (не было вообще). Предпосылки создать ручник были - это ружье-пулемет федорова. Но тут нашла коса на камень. И тут и вы и уи оба делаете каждый свою но тем не менее ошибку. Если для уи все упирается в необходимость уменьшить калибр то у вас все упирается в необходимость безранта. Ну вот федоров сделал оба допущения и калибр уменьшил и безрант ввел, а однако же все-равно оно получилось так себе.
Касаемо калибра, его снижение само по себе роли не играет на самом деле. Потому что дело не в калибре. дело в энергии патрона. Калибр уменьшать не обязательно для того чтоб уменьшить энергию патрона.
К настоящему времени есть целая линейка промежуточных патронов для 6,5-мм, для 7,62-мм, для 9-мм и даже для 12,7-мм есть промежуточный патрон.
Теперь касаемо ранта-безранта. Опять же дело не в нем. А в чем? А тут дело в массе которую они ставили как верхний предел. Вот где собака зарыта. Им хотелось самозарядную винтовку с автоматическим огнем по весу = обычной винтовке. Рант\безрант тут ОДИНАКОВО НЕ взлетали. При массе 4,4 кг (тело) для автомата Федорова у него слишком изящные слишком тонкие и слабые детали получились. Надо было или использовать дорогущие легированные стали или использовать что дают при этом повышая прочность за счет массивности, что и сделали в конечном итоге на дегтяре у которого вес тела 9,1 кг Он тупо чуть больше чем вдвое тяжелее автомата и за счет массивности получился прочнее. Автоматика уже не разбивала детальки.
По большому счету немчура к ПМВ единственные сидели на безранте и это им по факту НИЧЕГО не дало дополнительного в сравнении с нами. Потому как ружье-пулемет федорова доработать в нормальный ручник они могли и с рантом единственно надо было им разрешить повысить массу, а не пытаться то так то эдак (то калибр снизить то рант убрать на винтовочном патроне). Это все не то. По хорошему там изначально нужен был ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ патрон. Патрон с меньшей энергией. И да для того чтоб ему магазин побольше сделать нужен был безрант.
При этом, сама по себе идея дать стрелкам винтовки с автоматическим огнем пока еще не взлетела и на самом деле и не могла взлететь. Время автоматов пока еще НЕ пришло. Нигде не пришло.
Против ли я безранта? Нет. Но экспериментируйте на пистолетном патроне. Вот на нем отрабатывайте и безрант и магазинное заряжание. И самозарядку токарева подводите к ПП.
Еще раз. Сам по себе рант/безрант в каком-то смысле ВТОРИЧЕН. Только убрать рант - этого НЕ достаточно. Надо и рант убирать и ЭНЕРГИЮ ПАТРОНА ОДНОВРЕМЕННО СНИЖАТЬ чтоб получить самозарядную/автоматическую винтовку. Если вы оставите винтовочный патрон, просто убрав с него рант то вы получите ровно то к чему пришел Рощепей. Т.е. его винтовку не надо было перезаряжать каждый раз после выстрела. Но переобувать всю армию на его винтовку не стали. А мосинка на самозаряд не переводится, уж как они ее крутили вертели, но там получается совершенно новая винтовка максимально далекая от мосинки. Малой кровью тут не обойтись хоть тресни а значит и не стали. Переобуваться еще раз на новую винтовку Рощепея, обнуляя все запасы мосинки, никто не даст.
По большому счету даже на Арисаке федоров получил автомат, но конструкция получилась не надежной. Опять же дело не в калибре, дело в энергии патрона. Даже арисака была с избыточной энергией при тех деталях из тех материалов.
Светка? Дорогая она вышла, 750 руб при цене дегтяря 1100 рублей. Мосинка - 163 руб, ППШ - 142 руб.
А вообще стрелковка тут еще столкнулась с таким фактором который можно считать совершенно "посторонним". Она должна была арт.задачи решать и шмалять на дальности и до 1 км и до 1,5 км и до 2 км. Вот еще где собака зарыта в вопросе упертости в патронном вопросе. Ну ладно станкач, ладно ручник, но и винтовка и все самозарядки непременно должны были палить на 3 км.
А выход тут один - наращивать артиллерию. А помимо их пулеметы.
>И даже при все этом СССР развивал и активно торговый флот, ибо даже в случае возможной войны торговый флот пока есть время зарабатывает стране валюту, обеспечивает перевозки в народохозяйственных интересах и добычу рыбных продуктов для обеспечения полноценным продовольствием населения.
Никто ж не возражает. Речной флот и каспий вообще самой географией защищены. Да и так придется бегать по юж.мор пути. Может и хаб на кубе даже позволит развить торговлишку с Латинской Америкой если все правильно организовать. НО "дальняя" торговля все равно будет вторичной. В первую очередь морской флот пойдет на ближние направления по европке по средиземному и крсному морям, потом уже на обслуживание юж.мор.пути (тут чисто геополитика будет требовать это направление в первую очередь развивать дабы связь с ДВ поддерживать до постройки транссиба, а потом оно уже будет созданным и по инерции будет работать главное его не херить)
350. yuu22024/06/06 09:10
[ответить]
>>349.Александр Князев
Совсем не в промежуточности патрона было дело.
АБСОЛЮТНО ВСЕ разработчики винтовок 1890х делали ставку на тяжёлую тупоголовую пулю. И когда вместо останавливающего лошадь действия потребовалось сугубо проникающее (сквозь бруствер, щиток, тело), не придумали ничего лучшего, как совместить новые обводы пули с её облегчением. ВСЕ. И французы, и немцы, и японцы, и мы.
Если послезнание (в т.ч. о банальном дефиците свинца) изначально сподвигнет нас на тяжёлую стальную пулю в оболочке, то половина проблем отпадёт сама собой.
351. Александр Князев2024/06/06 09:29
[ответить]
>>346.Следж Хаммер
>Точка бифуркации: амбиции и предательство Николая Николаевича
>
не был НН предателем. Окончательно вопрос был решен в нач. 1917 когда Хатисов предложил ему стать императором или на худой конец регентом. А НН отказался со словами "Мужик не поймет"
Измена тут в других кругах цвела пышным цветом
__________________________
И да ошибок в начальный период (когда НН был Главковерхом) более чем достаточно.
1) Нахира наступали ЗИМОЙ В ГОРАХ во время т.н. карпатской операции в янв.-марте 1915, не понятно. Западный фронт застыл еще в ноябре 1914, уже было понятно что быстренько война не закончится. Что немец освободился на западе и не даст разгромить австрию. Что патронов и снарядов не хватает (свое производство мало а завоз невозможен и нас отрезали от внешнего мира)
2) Почему оставили вообще открытым мемельское направление, откуда немчура ударила на Либаву и далее на Ригу (там мы вообще даже не со спущенными штанами, там еще хужей, заходи кто хочет). Ну мы просто обязаны были занять Мемель когда наступ на Кёнигсберг провалился в 1914 и когда 2А Самсонова погибла в окружении. В итоге немец нас с плацдарма за рекой и атаковал в северном направлении.
В итоге пришлось спешно бросать туда резервы, снимая их отовсюду и создавать новый Северный Фронт.
3) Юго-западный фронт откатывался на восток даже без боя просто потому что. Угроз для него не было. По воспоминаниям Брусилова там вообще никаких распоряжений со ставки не спускали. Просто даже на контрударах можно было замедлить вражий наступ. И командармы на свой страх и риск таковые предпринимали (удар на коломыю),
Брусилов также психанул приказал остановить свою 8А и коротким ударом смял австрияков шедших за ним в походных колоннах, но дальше снова пришло распоряжение отходить и не ввязываться в бои
фактически силы-то были как минимум у юго-западного фронта предпринять удары во фланг немецко-австрийской группе армий и тем помочь нашим войскам откатывающимся от варшавы
оптимальным было выравнивать фронт по линии черновцы-крепость львов, далее по Бугу до крепости Брест далее по Неману и крепостям Гродно и Ковно и далее опять по Неману до захваченого нами Мемеля
352. Александр Князев2024/06/06 10:58
[ответить]
>>350.yuu2
>Совсем не в промежуточности патрона было дело.
Все игрища в какой-то другой патрон для самозарядки или автомата начинаются с того что им там и тогда стало понятно что 7,62-мм винтовочный патрон обладает излишней энергией. Не в калибре дело было, они уперлись в то что у 7,62 от мосинки излишняя энергия. Вот первопричина шаманских плясок с бубном. ИЗЛИШНЯЯ ЭНЕРГИЯ. Причем тут калибр-то? Они получили задачу - состряпать самозарядку и в процессе поняли две вещи
а) текущий б/п обладает излишней энергией
б) рант мешает состряпать емкий магазин (из тех которые побольше и еще побольше
вот и все. федоров берется за работу и создает новый патрон который имел дульную энергию около 3100 Дж (против 3600-4000 Дж у штатного русского 7,62-мм патрона), что делало его более пригодным для автоматического оружия (из-за меньшей отдачи и износа рабочих частей), и гильзу без выступающей закраины, которая позволяла осуществить его надёжную подачу из магазина большой ёмкости.
Причем тут вообще калибр? Он сам по себе не уменьшает энергию. И да рант тут тоже никак и нигде не зависит не от вопроса дульной энергии (которая и была камнем преткновения в работе над самозарядкой) ни тем более к вопросу калибра отношения не имеет.
Это уже Федоров перемудрил сам. Вдруг воткнув сюда еще и тему калибра ни с того ни с сего, ни для того и не для сего. Калибр ничего не решал ни с излишней энергией ни с вопросом магазина.
____________________
Оптимальным решением в данном случае будет работать в варианте сгорел сарай- гори и хата
не надо вообще трогать винтовочный патрон, какой есть такой и есть. но создавать вообще новый патрон. если ему просто убрать рант кроме возможности получить нижнюю подачу с магазина на 25-30 патронов это больше ничего не даст. а оптимум пулемета - это ленточное питание, для которой вопрос ранта роли не играет.
а так нам еще и энергию надо уменьшать чтоб получить рабочую автоматику, т.е. по факту выходить на промежуточный патрон
вот сюда же и впихивать уменьшение калибра, поскольку 6,5-мм на дальностях до 800 метров вполне работает наравне с патроном 7,62 по показателям, а дальше этого расстояния промежуточный патрон и не должен стрелять
т.е. не делать светку но делать автомат к которому пришли даже раньше светки еще в 1916, но забросили это направление пока тот самый промежуточный патрон в конечном итоге не был создан.
353. Михаил (mnov_83@mail.ru) 2024/06/06 16:02
[ответить]
>>349.Александр Князев
>>>344.Следж Хаммер
>Тут одно к одному. оптимальным в первую очередь осваивать приграничные страны по вдоль периметра границ.
Это Проибалтийские Вымираты штоле? Ладно, это была шутка йумора.
А по факту все приграничные страны, кроме Китая, перед ПМВ (да и перед ВМВ) стали нашими врагами как раз. А в Китае по разным причинам, в том числе связанным с нашими врагами и "друзьями", у нас как раз не было никакой торговли.
Это не блокада по вашему?
По факту как раз торговали с дальними, и преимущественно на их транспорте. То есть и тут могли в любое время заблокировать.
354. (varyag1904@yandex.ru) 2024/06/06 16:52
[ответить]
>>341.Следж Хаммер
>это все откуда возьмется, для этого нужны люди, у нас с первым случаем банковской аферы вплоть до государя толком никто понять не мог что к чему, всякие рестороны и прочие заведения устраивали иностранцы, а тут раз и у вас целый контенгент по целым направлениям деятельности появился..
Всё уже есть.: ) В России были свои золотые лихорадки, ещё до ГГ. Так,что схемы уже отработаны, люди с опытом есть.
>Вот так взять и открыть...
Да. Биржи в России были свои. Даже в Рыбинске была. Первая биржа в 1705 году, в 1789 г. была учреждена вторая биржа в Архангельске. Не ранее 1796 г. появилась третья официальная биржа - в Одессе, в 1811 г. - четвертая биржа в Рыбинске,не ранее 1816 г. - пятая в Варшаве, шестой по счёту была биржа в Москве, получившая только в 1837 г. 'Правила для Биржевого комитета'.
Свой опыт + зарубежный и своя биржа драгметаллов и драгкамней. Закон о биржах принять.
Своё продавать иностранцам у себя. И за рубли или золото, серебро.
>еще лучше... и все в пять лет и как можно быстрее и все путем.. мда..
Да. Другого варианта нет. 10 лет, алмазы Кимберли начались в 1866 году. В АИ вряд ли получиться сильно оттянуть.
Тем более что ювелирка в реале была своя.
По свидетельству Министерства финансов за 1893 год потребность в ювелирных украшениях удовлетворялась в России собственным производством на 94,3 %.
В России XIX века можно выделить две основных школы, два основных направления в ювелирном искусстве - одно в западноевропейской стилистике - петербургское, в лице фирм Фаберже, Болина, Гана, братьев Грачевых и т.д., другое - национальная традиция, в лице московских фирм Овчинникова, Хлебникова, Губкина, Оловянишникова.
Так что освоят алмазы и золото буров. Тем более со своими добытчиками, доставщиками и биржами.
>да что угодно в планах может быть..
Да было уже своё. Даже украшения из чугуна.
"В XIX веке стали подменять натуральный жемчуг перламутровым бисером, стеклярусом".
Хорошего стекла полно, металла тоже, мастера есть профи и кустари, рынок сбыта свой и заграницей.
Даже чугун.
В Африке 'весёленький ситчик' и стеклянная бижутерия зайдёт на раз.
>условно сводного, как кирпич в коробке из-под тортика..
Есть просто ничьё. :) Своё африканское.
>у них была соответствующая школа, кадры и реноме борцов за свободу и демократию, ну и финансовый успех для сотрудничающих, а что есть у нас? Одни клоуны, Горчаков или еще кто похуже..
Ну, тут у русских тоже хватает умений и опыта. От води и чуди до той же Польши и Финки.
>Кому должно?
Себе Россия должна.
355. yuu22024/06/06 16:38
[ответить]
>>352.Александр Князев
Вы путаете мир начала века и мир, где в каждом пехотном отделении по ручному пулемёту.
Пока основа вооружения пехоты - винтовка, на неё всегда будут падать требования и по останавливающей способности (породившие тупоконечную свинцовую пулю), и по проникающей способности (породившие остроконечную свинцовую пулю).
Если же есть возможность "подсмотреть в карты", то нужно признать, что этап единой винтовки не миновать. Но можно миновать метания с пулей. Заказав сразу тяжёлую остроконечную стальную оболочечную.
И дульная энергия "арисаки" тут не ради стрельбы залпом на два километра, а для прошивания окопных брустверов.
=====
А то в ту же испано-американскую янки столкнулись с ситуацией, когда излюбленные ими карабины ничего не могли сделать с банальными испанскими блокгаузами.
356. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/06 18:03
[ответить]
>>355.yuu2
>Но можно миновать метания с пулей. Заказав сразу тяжёлую остроконечную стальную оболочечную.
Нельзя, потому что нужна пуля останавливающая лошадь ;(
357. Следж Хаммер (Le) 2024/06/06 18:15
[ответить]
клоуны отакэ!
358. yuu22024/06/06 18:24
[ответить]
>>356.К.Варб
>Нельзя, потому что нужна пуля останавливающая лошадь ;(
Тяжёлая и твёрдая. Поскольку единственный шанс остановить разогнанную до бешенства лошадь - сломать две-три важных кости. Для этого важна тяжесть пули, а не её тупоголовость.
359. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/06 18:36
[ответить]
>>358.yuu2
> Поскольку единственный шанс остановить разогнанную до бешенства лошадь - сломать две-три важных кости.
Нет конечно.
Но всё же энергия в КДж нужна.
Обычно крупной пули достаточно.
Поэтому я просто не понимаю почему тут идёт такой холивар о винтовках.
Нет никаких предпосылок переводить её в личное оружие, так же как штуцер ранее она может и должна быть "коллективным", но отделению нужна не только "винтовка".
Винтовки должны быть разными :)
Основным личным оружием может и должен быть казнозарядный патронный гладкоствольный! карабин.
Это необходимо и достаточно.
360. yuu22024/06/06 19:37
[ответить]
>>359.К.Варб
Та же калашовская 5,45 без экспансивной головы рикошетировала не только от рёбер, но даже от веток. Так что килоджоули в останавливающий зачёт идут только те, что гарантированно вносятся в цель.
В мире без рентгенаппаратов за экспансивную пулю нас проклянут. Остаётся только тяжёлая. Осроголовая стальная оболочечная.
361. Следж Хаммер2024/06/06 23:41
[ответить]
>>349.Александр Князев
>>>344.Следж Хаммер
>вопрос тут надо несколько иначе ставить. Нет вопроса торговать или не торговать. Есть вопрос в каких направлениях выстраивать торговлю, чтобы:
Вы очень заморачиваетесь на данный счет, освоение приграничья понятно, но развитие морской торговли, учитывая что наш вывоз и ввоз в период РИ активно обеспечивали иностранные перевозчики, та же Англия и прочие, на своих судах, под своим флагом, просто необходимо развивать на своих кораблях и под своим флагом. Это ведь не ограничивается только одними перевозками, прибылью от фрахта, вы пропустили как-то указание по поводу развитие собственного судостроения, вплоть до своих комплектующих оборудования, а ведь это позволяет поддерживать на нужном уровне всю отрасль за счет регулярности постройки судов, чтобы при достаточно нерегулярных и ограниченных военных заказах строительство тех же броненосцев не создавало массу трудностей из-за отсутствия навыка строительства крупных кораблей, хотя там и так будут проблемы с броневыми конструкциями. Достаточно вспомнить, как в начале 20 века, уже после РЯВ была переписка по поводу окончания строительства заказанных на тот период кораблей, и что нельзя ли что-то еще заказать, иначе коллективы на верфях могут быть потеряны из-за прекращения финансирования по сдельной оплате и остается скудная повременка. Вот в т.ч. для того чтобы рабочих, приобретающих квалификацию на корабельной верфи в течении некоторого времени, не уносило течением экономики на другие работы, вплоть до возврата в деревню, и нужны заказы на строительство и судоремонт гражданских судов, когда можно всегда иметь под рукой подготовленные кадры, натасканные на регулярной, постоянной работе по профессии на судоверфи - клепальщики, судосборщики, слесаря и т.д., то что происходит сейчас на Западе, потеря квалификации, только не на отдельных предприятиях, в масштабах отраслей, когда приходится пенсионеров выдергивать для производства обновленных Ф-15 или закончившихся Стингеров.
Поэтому строить морскую торговлю с учетом возможных негативных фактов от войны необходимо, но не надо превращать это в самоцель в смысле построения всей торговли вокруг этого, нужно наоборот, развивать ее так, чтобы минимизировать ущерб мощностью своих связей. По сути нам могут угрожать заметно только Англия и в далеком будущем США по всему Мировому океану, Германия конечно в ближних морях может быть сильна, но Средиземку ей не перекрыть, как и Индийский океан, аналогично Франция, несмотря на свои колонии. За счет той же Аляски, баз на Кубе и Парагвае, Ачехе, островах в ЮВА, наш торговый флот имеет большую гибкость в базировании и перемещениях, построении маршрутов движения. Доброфлот уйдя из России, просуществовал еще несколько лет под локальным управлением, пока через суды наши не начали вытягивать суда обратно в Союз, т.е. нужно продумать и такой вариант. Что же касается конкретно экспорта, то тут тоже есть варианты решения вопроса, тем более каждый экспортный товар нужно конкретно рассматривать, зерно, древесина и т.д. по рынкам и периодам.
>россия тоже примерно такое же переживала, пусть в меньшей степени, чем германия (в силу меньшей зависимости от внешних поставок, скорее лишившись внешних рынков продажи хлеба)
Вы забыли проблемы с поставками военной техники, когда в 1944 нашим открылись черноморские проливы, это стало неплохим подспорьем в реализации ленд-лиза и поставках техники на фронт, в ПМВ это сыграло свою роль, учитывая что технику союзники отправляли через Архангельск и созданный Романов-на-Мурмане, где она скапливалось в больших объемах необработанная.
>да-да, я помню, безрант это как отсутствие цветных штанов
Чушь, безрант - это отсутствие проблем с проектированием автоматического стрелкового оружия, ну как это можно не понимать, вы можете создавать оружие с любым вариантом боепитания - магазинным, обойменным, ленточным. Для примера посмотрите на реализацию пулемета ЛАД был бы он таким компактным и легким тогда, будь он сделан под рантовый патрон?
>а если серьезно, то у нас была не самая плохая пара стрелковки
Это так кажется если не сравнивать с иностранцами и особо упирать на технологичность, простоту освоения и дубовость конструкции.
>Теперь касаемо ранта-безранта. Опять же дело не в нем. А в чем? А тут дело в массе которую они ставили как верхний предел. Вот где собака зарыта. Им хотелось самозарядную винтовку с автоматическим огнем по весу
Вы опять смотрите в свою сторону, масса оружия это еще один фактор, но при принятии и реализации соответствующих решений можно было и нормальную самозарядку реализовать, ФН ФАЛ вам тому свидетельством, второй после АК образец стрелковки по распространенности, да еще за деньги, а не за просто так, "социалистический путь развития" распространяемый. Вот вам статья с поколениями винтовок, можете посмотреть последнее поколение, какие режимы огня у них имеются, как и на их массы, и вспомнить к примеру новый патрон .227 Фьюри и оружие под него и сказать что-то по поводу промежуточного патрона.
>По хорошему там изначально нужен был ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ патрон. Патрон с меньшей энергией.
Кому нужен? Посмотрите вот эту статью в части комментариев по современному использованию стрелковки, вспомните коммент по снайперам КМП США и учтите развитие массовой пехотной оптики последний десяток-другой лет. По существу все сводится к двум вариантам - ближний бой с автоматом под малоимпульсный патрон в виде аналога ПП и дальний бой из снайперского оружия под винтовочный и усиленный винтовочный (.300 винчестер магнум) патроны. Можно вспомнить наш Афганистан, где ввиду горно-пустынной местности пришлось доставать в поддержку тех же АКМ мосинки под винтовочный патрон в качестве дальней руки, ведь кроме достаточно редких СВД иных винтовок под полноразмерный 7,62мм патрон у нас не было, СВТ с магазином от СВД у нас никто произвести не сподобился, в отличии от янки, которые достаточно оперативно подняли свои запасы М14 и доработали под современные условия - установив на них оптику, т.е. сделали относительно более массовый аналог СВД. Потом в Афганистане и Ираке и янки и британцы и прочие страдали от обстрелов местных, широко использовавших в нападении оружие под полноразмерный винтовочный патрон - те самые британские БУРы ака Ли-Энфилд, отечественные СВД и ПКМ, тем более что наше оружие было легким и надежным, а "союзники" имели практически поголовно вооружение стрелковкой под малоимпульсный патрон, и получалось что дистанции перестрелок против духов имели невыгодное расстояние для их противников. Тогда в НАТО думали и над усиленными промежуточными патронами и иными вариантами действий, в итоге просто заказали новое поколение бэттл райфл - НК417, ФН СКАР и т.д., ссылку на статью о котором приводил выше, те самые новые автоматические винтовки под винтовочный патрон, причем с оптикой, как средством более полно реализовать возможности данного патрона.
>Против ли я безранта? Нет. Но экспериментируйте на пистолетном патроне.
Ну да, а то что нужно не только ПП, это не учитывается.
>Надо и рант убирать и ЭНЕРГИЮ ПАТРОНА ОДНОВРЕМЕННО СНИЖАТЬ чтоб получить самозарядную/автоматическую винтовку.
Да не надо убирать мощность патрона, вы так с одними коротышами останетесь против винтовочного огня противника, нужно снять ограничение по массе самозарядок, допустить более качественные материалы, в плане закалки и легированных сталей, с той же СВТ проработать конструкцию (отрыв первого выстрела и магазин) - ввести на всех винтовках крепление для оптики, ввести диоптический прицел и дать в отделение 1-2 самозарядки вместе с 2-3 ПП, это обеспечит как дальний прицельный огонь, так и ближний, при более разумном снабжении пехоты самозарядками.
>мосинка на самозаряд не переводится
это-то вообще к чему?
Хотел бы напомнить что перед войной успели наштамповать массу СВТ, вооружив ею войска на западной границе, т.е. имей боле удобный безрантовый патрон и меньше ограничений по конструкции, в плане массы и материалов, не имея таких потерь армии и мощностей промышленности, самозарядная винтовка в армии была всю войну представлена достаточно широко, аналогично Гаранду, что повлияло на оценки янки по тому же штурмгеверу -
>Светка? Дорогая она вышла, 750 руб при цене дегтяря 1100 рублей.
Начало производства, дальше шло снижение стоимости, нужно все-таки смотреть в динамике.
362. yuu22024/06/06 23:51
[ответить]
>>361.Следж Хаммер
Вопрос даже не в том, чтобы свой товар возить собстченными пароходами. Захотят - "обуют" и так - на тарифах, на страховках, на брендах...
Мир стоит на пороге формирования транснациональных корпораций. И дело Засланца - возглавить процесс.
363. Александр Князев2024/06/07 08:01
[ответить]
>>355.yuu2
>И дульная энергия "арисаки" тут не ради стрельбы залпом на два километра, а для прошивания окопных брустверов.
для прошивания окопных брустверов у вас в отделении должен быть ручник на 7,62 винтовочном патроне а еще во взводе станкач а еще в роте пулеметный взвод а еще в батальоне пулеметная рота
и пока у вас ничего этого нет к чОрту вообще калибры всяких арисак бесполезные и не нужные. и да уменьшение энергии патрона в условиях когда кроме винтовки нет ничего - вредительство
364. yuu22024/06/07 09:32
[ответить]
>>363.Александр Князев
Вот я и говорю: Вы эпохи путаете.
Первые винтовки современного типа (пусть по-первости и однозарядные) - это 1870е. Первые ручники - 1910е.
Предлагаете 40 лет вообще с кремнёвкой бегать?
365. Александр Князев2024/06/07 09:40
[ответить]
>>364.yuu2
>Предлагаете 40 лет вообще с кремнёвкой бегать?
не уи не так. это вы предлагаете в 1870 г арисаку в армии заводить
366. yuu22024/06/07 10:38
[ответить]
>>365.Александр Князев
>не уи не так. это вы предлагаете в 1870 г арисаку в армии заводить
Хде???
Я всюду говорил, что с 1860х нужно однозарядную патронную 0,35". И станкач под тот же патрон где-то с 1880х.
А самозарядка/ручник под арисачный патрон - это уже 1890-1900. Никак не раньше.
367. Михаил (mnov_83@mail.ru) 2024/06/07 11:00
[ответить]
>>366.yuu2
>>>365.Александр Князев
>А самозарядка/ручник под арисачный патрон - это уже 1890-1900. Никак не раньше.
А почему обязательно ариССАЧНЫЙ?
Чем, например, 7,62х45 или 7,62х48 не устраивает? С более короткой пулей и более короткой гильзой.
А для пулемета 7,62х65, например. С тяжелой пулей, начиная с 1880-х годов, и винтовка под тот же патрон, а с 1900-х винтовка / позднее самозарядка и ручник под более слабый патрон.
По крайней мере производство будет более или менее унифицировано.
368. Александр Князев2024/06/07 11:19
[ответить]
>>366.yuu2
>>>365.Александр Князев
>>не уи не так. это вы предлагаете в 1870 г арисаку в армии заводить
>Хде???
>Я всюду говорил, что с 1860х нужно однозарядную патронную 0,35". И станкач под тот же патрон где-то с 1880х.
оставить 5-линий в качестве крупнокалиберного. ваш недо-крупнокалиберный ни туда не сюда. акурат вы там поднимали вопрос о стрельбе по целям за брустверами. тот же максим и пойдет под этот калибр. изначально они вообще шли под патрон берданки 10,67. до 5-линий рукой подать. англы так и сделали на основе максима свой Vickers .50
>А самозарядка/ручник под арисачный патрон - это уже 1890-1900. Никак не раньше.
Если это не будет на промежуточном патроне то оно не нужно от слова совсем. Что и подтвердила жизнь переходом итальянской и японской армий от калибра 6,5 мм к калибрам 7,7-8 мм. Шаг, казалось бы, невыгодный с точки зрения веса боекомплекта, настильности траектории и выбивающийся из общего пути развития винтовочных патронов, но он был вызван необходимостью сохранить большую прицельную дальность и большую пробиваемость а также еще и сложность при имеющихся технологиях выполнять в малых калибрах специальные пули.
соответственно самозарядки в том виде как светки (на винтовочном патроне) вообще тупиковая ветвь эволюции.
369. yuu22024/06/07 12:04
[ответить]
>>367.Михаил
Я не конкретно о слепом заимствовании арисачного. Я о переходе со "станкового" калибра на "ручниковский". Примерно на треть меньшей мощности. А будет он "винтовочных пропорций" 6,5мм, или будет "автоматных пропорций" 7,62мм - вопрос обсуждаемый.
Но "совместимости" при моём раскладе не будет: вместо бердановского и мосинского патронов я вижу шанс для "единого" в 3,5 линии (8,89мм).
370. yuu22024/06/07 12:10
[ответить]
>>368.Александр Князев
До 20го века станкач с воздушным охлаждением нечто предельно ненадёжное. А 5линий с водяным - это как раз в класс артиллерии и попадёт. Поскольку патрон в 4...5 раз мощнее мосинского. И, соответственно, для той же ёмкости ленты нужно в 5 раз больше воды и в три раза бОльший расчёт.