531. yuu22024/06/11 11:17
[ответить]
>>530.Михаил
>Таки в каком месте полевые пушки 1867г. и 1877г. - это "бутылки"?
Системы с расширенной каморой.
>И опять таки - чертеж или схему ствола в студию.
К примеру, таблица 147:
Диаметр снарядной каморы 107,7 диаметр зарядной каморы 127
-//- 153,7 -//- 158,7
И т.д.
532. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/11 11:29
[ответить]
О разработке торфа в РИ
533. yuu22024/06/11 12:16
[ответить]
Опять же: Широкорад
"В 1834 году в крепости Кронштадт был проведён расстрел старого деревянного линейного корабля с дистанции 600 сажен
...
было произведено 20 выстрелов из 3-пудовой пушки. Все снасти и щиты, изображавшие прислугу, были перебиты, корпус корабля разрушен, возник сильный пожар и корабль затонул".
Батарею Щёголева в Одессе обстреливали практически с той же дистанции (700 саженей). В кронштадском опыте 20 - именно выстрелов - с учётом пристрелки. И таки да - опыт проводился в режиме "одно орудие - одна цель". Так что за час дюжина трёхпудовок выкосит 20 целей.
534. yuu22024/06/11 12:31
[ответить]
>>529.Александр Князев
>начнем с того что введение новой с\х земли в оборот (безотносительно переселяется туда кто или нет) так и так происходило в реале.
Начнём с того, что до 19го века вырубки не носили индустриальный характер.
Село или большая семья вырубали опушку. Туда запускались козы, чтобы выгрызть подлесок - года два-три подряд. Потом запускались на выпас кони - чтобы молотить по подгнивающим пням - снова пару лет. Затем пускали коров - как индикатор отсутствия выпирающих коряг. И лишь потом (и то - при избытке семян) приступали к пахоте.
Так что в до-индустриальном исполнении процесс весьма трудо/ресурсо/деньгозатратный. Иначе все леса выкорчевали бы ко временам Грозного.
535. Александр Князев2024/06/11 12:46
[ответить]
>>534.yuu2
>Село или большая семья вырубали опушку.
в нормальных условиях возможно так оно и было, село росло, помаленьку расширялось. а потом наступил 1861 г и оказалось что лес вокруг деревни чужой. ничего они больше там рубить не могут. раньше помещик им позволял рубить лес в поместье, а теперь баста-карапузики. общинная земля отдельно, помещичья земля отдельно. у крестьян больше нет возможности тратить 5-7 лет на подготовку почвы бывшую ранее лесом. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ переменились.
536. Александр Князев2024/06/11 13:02
[ответить]
>>531.yuu2
>>>530.Михаил
>>Таки в каком месте полевые пушки 1867г. и 1877г. - это "бутылки"?
>Системы с расширенной каморой.
>>И опять таки - чертеж или схему ствола в студию.
>К примеру, таблица 147:
>Диаметр снарядной каморы 107,7 диаметр зарядной каморы 127
Вернемся к нашим баранам, т.е. пушкам-бутылкам. Вчера зашел разговор за то что желательно бы на пушки такого типа выйти т.н. пушки конструкции майевского они же орудия родмана
вы в свою очередь упомянули порох, мол новый порох бурый призматический будет и можно даже на бутылки не выходить.
хотя казалось бы СТАРЫЕ пушки они ведь тоже РАСЧИТЫВАЛИСЬ на определенную энергию и если у вас при выстреле эта энергия вдруг становится большей то пушки будут есно разрывать. собственно этим и отличались пушки баумгарта от пушек майевского что более ранние пушки просто не выдерживали больший заряд. пушки 1855 в теории были рассчитаны на заряд 8,6 кг, но они плохо выдерживали заряд и в 6,14 кг, т.е. если вы еще в них будете бурый порох запихивать то их опять начнет разрывать. они тупо не тянут больший энергии заряда.
какой выход? или орудия родмана/майевского или усиливать пушки по системе пэррота делая на пушки накладные кольца поверх чугунного ствола, но опять же орудия должны быть НЕ старые, под кольцо должно быть подготовлено место, старые пушки уже априори не подогнать под новый стандарт и не переделать их по системе перрота
тут вот что хочу отметить, родмановские бутылки они зело тяжелые, такие в полевую арту или вообще не годны или там замучаешься их таскать. роль и место им или на береговых батареях или в крепостях или на кораблях
а вот пушки пэррота как раз сильно легче бутылок и им-то как раз в полевой арте самое место, что и доказала гражданская война в сша
в сша они нарезными были но на самом деле разницы нет, что гладкоствол мог быть изготовлен по ситеме пэррота что нарезной дульнозаряд. в нашем случае важнее что орудия легче бутылок но при этом держат больший заряд.
нужна ли камора внутри пушки на дульнозаряде? нет. проблемы при отливке. такую камеру хорошо делать если у вас казнозаряд. а так бутылка ничем не будет отличаться от более ранних пушек к которым вы советовали бурый порох применить
537. yuu22024/06/11 13:16
[ответить]
>>536.Александр Князев
Внутренняя баллистикс считается не на энергию, а на давление. И если у Вас "пороховая мякоть" сгорает до того, как снаряд сдвинулся хотя-бы на калибр, то Вам и нет нужды в системе в 20 калибров. Хватит и мортирных 5.
Если у Вас медленногорящий призматический выгорает на половине длины канала, то и пиковое давление распределяется совсем иначе. Трёхпудовка с лёгкостью выдержала удвоение заряда именно за счёт снижения скорости горения.
538. Александр Князев2024/06/11 14:06
[ответить]
>>537.yuu2
>Если у Вас медленногорящий призматический выгорает на половине длины канала, то и пиковое давление распределяется совсем иначе. Трёхпудовка с лёгкостью выдержала удвоение заряда именно за счёт снижения скорости горения.
ну вот график
тут бурого пороха нет, но с призматическим- по сути тот же дымный прессованный- еще ближе к бездымному получалось бы. Что хотел бы отметить пиковое значение на бездыме даже выше чем на дымаре, вот о чем вам хочу сказать-то. Даже если у вас снаряд сдвинулся - это еще не повод думать что давление внутри пушки меньше. Как раз на бездыме оно больше на пике, даже с учетом того что снаряд уже начал движение, но при этом выгорание еще не закончилось и приток новых пороховых газов продолжается, т.е. расширение объема сгорания за счет продвижения снаряда не может сбить давление из-за того что горение еще идет и оно даже растет и притока газов все еще достаточно на то чтоб давление росло даже в большем пространстве
539. yuu22024/06/11 14:10
[ответить]
>>538.Александр Князев
Это не пиковое на бездыме беспрпдельничает. Это к моменту внедрения бездыма появились новые стали, резко выросло качество скреплений, что и позволило перейти на новые давления.
При этом на "дымных"/"бурых" орудиях переход на бездым сопровождался снижением массы метательного заряда в 2...2,5 раза.
540. Александр Князев2024/06/11 14:27
[ответить]
>>539.yuu2
>>>538.Александр Князев
>Это не пиковое на бездыме беспрпдельничает. Это к моменту внедрения бездыма появились новые стали, резко выросло качество скреплений, что и позволило перейти на новые давления.
>
>При этом на "дымных"/"бурых" орудиях переход на бездым сопровождался снижением массы метательного заряда в 2...2,5 раза.
нам не массу надо снижать нам надо ядро той же массы запульнуть подальше и так чтоб оно при этом увеличило пробиваемость
т.е. вот есть у нас орудие баумгарта 1855 и майевского 1857 так они тоже самое ядро что у них было смогли бы выплюнуть так чтобы оно вместо того чтоб на 400 метрах застревать в борте (макете борта) броненосца а пробивать его навылет а еще желательно чтоб оно и на 1 км это могло и на 1,5 км могло
541. Следж Хаммер2024/06/11 14:59
[ответить]
Какие государства спонсировали восстание Пугачева и зачем им это было нужно.
Российская экспансия в Средней Азии.
Почему СССР не оставил в Средней Азии одну республику
Как уйгуры Синьцзяна много раз просились в состав СССР, и как Сталин все же впихнул их в Китай от греха подальше
Александр III. Еврейские погромы, цензура и кухаркины дети
542. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/11 15:22
[ответить]
>>540.Александр Князев
>>>539.yuu2
>>>>538.Александр Князев
ЕМНИП, там всё же несколько иная ситуация.
Чёрный порох горит быстро, поэтому все хитрости с призматическим бурым и т.д. порохом = заставить гореть его медленнее.
А соответственно сократить пиковую нагрузку на ствол и увеличить длину ствола для того чтобы обеспечить большую энергию снаряду.
Как я понимаю при переходе на бездым, мы можем даже в совершенно убитую старую пушку покрытую трещинами вставить "лейнер", а точнее болванку меньшим относительно первоначального калибра из самого говёного чугуния и стрелять из неё много раз без опасения разрыва ствола.
Это по поводу старых стволов в крепостях и т.д.
Но нам в новой концепции строительства РИА, как прото мехкорпусной армии, с обилием "тачанок" и прочих тарантасов снабжения и обеспечения боя, нужны именно максимально лёгкие пушки с приемлемыми характеристиками дальности и точности. Желательно гаубицы.
543. yuu22024/06/11 15:27
[ответить]
>>540.Александр Князев
А просто не надо ни Баумпгарта, ни Майевского.
Нужно спрятать свою гордость в карман и признать, что ВСЕ имеющиеся в строю линкоры совершенно негодны к линейным разделкам в новых условиях. А в роли фрегатов на океанских просторах им и имеющегося вооружения выше крыши.
Соответственно, нужно не пытаться новыми пушками реанимировать старые деревяшки, а проектировать новьё сразу под лучшее имеющееся. Т.е. под трёхпудовки. У которых на медленном порохе не было проблем с 4" кованного железа. Как не было проблем с пары попаданий раскрошить/подпалить совершенно любую водоплавающую деревяшку.
544. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/11 15:28
[ответить]
Продолжая и предыдущий пост и спор о том кто такой русский? Чего он житель. То надо заметить что мы единственный народ который традиционно пахал конём.
В Европе там на быках предпочитали.
Так что лошадка у нас не как в Европе роскошь, а средство выживания и работы. Ну и русский исторически степняк, лесо-степняк.
Гой еси, какой земли аль орды будешь? - обычные вопрос приветствие в старинах.
И наших мелких тягловых не верховых лошадок у нас в стране масса, их всегда мы можем набрать в армию при необходимости, докупить у крестьян.
545. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/11 15:30
[ответить]
>>543.yuu2
>А просто не надо ни Баумпгарта, ни Майевского.
А что коммерсов будем дорогущей торпедой топить?
546. yuu22024/06/11 19:31
[ответить]
>>542.К.Варб
>Но нам в новой концепции строительства РИА, как прото мехкорпусной армии, с обилием "тачанок" и прочих тарантасов снабжения и обеспечения боя, нужны именно максимально лёгкие пушки с приемлемыми характеристиками дальности и точности. Желательно гаубицы.
Сравните по весу и дульной энергии 12"/40 и 12"/35. Переход на бездым для длинностволов как раз таки способствует снижению веса.
547. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/11 15:34
[ответить]
>>546.yuu2
>>>542.К.Варб
Если гаубицы то явно не длинноствол.
548. yuu22024/06/11 16:53
[ответить]
>>547.К.Варб
>Если гаубицы то явно не длинноствол.
Он самый. Вам захочется для гаубицы дульный тормоз (захочется-захочется - я знаю), а для этого безопасная для расчёта длина ствола должна быть соблюдена. Плюс, сам тормоз "подъедает" оптимальную длину ствола. До кучи, Вам ещё и точности захочется. 35-40 калибров фактичпской длины (что за счёт тормоза соответствует пушечному стволу в 40-45 калибров). Да и сам снаряд по мере спроса на фугасность вырастет до 4-5 калибров.
549. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/11 17:40
[ответить]
>>548.yuu2
>>>547.К.Варб
>>Если гаубицы то явно не длинноствол.
>Он самый. Вам захочется для гаубицы дульный тормоз
Мне хочется системы 107 мм от 77 года и выше, но до них ещё десятилетия упорного авторского труда.
Пока нам нужны системы для сегодня, для Герата, Джибути, Арагвая и прочих Боливий.
А так же освободительных походов РИА.
И вот эта система мне показалась весьма приемлемой как основная пушка прямой поддержки пехоты вплоть до появления патронных пушек Барановского.
550. yuu22024/06/11 18:06
[ответить]
>>549.К.Варб
>Мне хочется системы 107 мм от 77 года и выше, но до них ещё десятилетия упорного авторского труда.
При правильно поставленной задаче бездымный порох будет доступен к 1860му.
Стали "обр.77" не отличаются от сталей "обр.60". Изменились методы обработки. Отрегулировали температуры, откорректировали работу паровых молотов (на горизонте появились гидравлические прессы). Запрессовка скрепляющих колец - тоже не интеграл по пятимерной поверхности.
Медный поясок - нужна лишь идея - всё сделают и без Круппа.
Прогрессивная нарезка сглаженного профиля - тут да - прямо в 1856м можно заказать три-четыре станка.
Ну, и для перехода сразу к "обр.1907" - станок с пневмогидравликой отката - тоже доступен на технологиях 1860х.
>И вот эта система мне показалась весьма приемлемой
Дульнозаряд. С "французской" нарезкой - т.е. с цинковыми выступами. И всеми радостями с ними связанными.
551. (varyag1904@yandex.ru) 2024/06/11 18:49
[ответить]
>>543.yuu2
>Соответственно, нужно не пытаться новыми пушками реанимировать старые деревяшки, а проектировать новьё сразу под лучшее имеющееся. Т.е. под трёхпудовки. У которых на медленном порохе не было проблем с 4" кованного железа. Как не было проблем с пары попаданий раскрошить/подпалить совершенно любую водоплавающую деревяшку.
3-х пудовки на фрегаты встанут 2 ед., а лучше 4-е,чтоб три на борт. Остальные 60-ти фунтовки и пару 24-х для салютов и стоп-сигнала.
На корветы, а они будут не маленькие, 2,5 КТ, пару 2-х пудовок и Н-е кол-во 60-ти фунтовок.
На клипера две 60-ти, 12 -36-ти.
"Калевала". Вооружение- 15 орудий: четырнадцать 36-фунтовых орудий установленных вдоль борта и одно 60-фунтовое носовое орудие на поворотной платформе.
552. yuu22024/06/11 19:25
[ответить]
>>551.Чернов Кирилл Николаевич
Умение стрелять важнее числа стволов. Перставить ту же трёхпудовку на станок с гидравлическим откатом - можно и о "ренделах" подумать.
553. Александр Князев2024/06/11 19:54
[ответить]
>>543.yuu2
>>>540.Александр Князев
>А просто не надо ни Баумпгарта, ни Майевского.
Полноте. Помимо кораблей есть еще береговые батареи и второй момент крепости. А там тоже большие пушки лишними не будут.
При этом не пойму на чем основано ваша вера в то что призматический порох аки волшебная палочка порешает ну все вопросы. Вас послушать так 3-х пудовкой на призме мы всех утопим. Прям будут пробивать фсе. Прям с одной стороны влетит в борт а с другой вылетит стоит только призму в СТАРЫЕ пушки начать пихать. И да одной пушки на корабль достаточно. Делов-то: первый пристрелочный вторым топим.
>Нужно спрятать свою гордость в карман и признать, что ВСЕ имеющиеся в строю линкоры совершенно негодны к линейным разделкам в новых условиях. А в роли фрегатов на океанских просторах им и имеющегося вооружения выше крыши.
Если вы про деревяшки (а других и нет) то да. У нас НЕТ флота. Есть его имитация для самообмана и самоуспокоения. Этими кораблями еще можно пугать Китай. Так канонерки на это хватает. Что есть то надо списывать чтоб деньги не транжирить.
554. yuu22024/06/11 23:24
[ответить]
>>553.Александр Князев
>При этом не пойму на чем основано ваша вера в то что призматический порох аки волшебная палочка порешает ну все вопросы.
А при чём тут вера? История испытаний "американского" пороха (которая, в свою очередь, породила валово производимый призматический) описана. Включая и удвоение навески по сравнению с исходной. Включая восторги, что с новым порохом в канале ни нагара, ни потёртостей
>Вас послушать так 3-х пудовкой на призме мы всех утопим. Прям будут пробивать фсе.
Кронштадтские 20 выстрелов по линкору в режиме "одно орудие - одна цель" описаны у Широкорада. При этом на испытаниях не гоняли людей по рангоуту, не таскали картузы по палубам.
Пожар "Конгресса" после второго проникновения также известен.
Так что "на основании опыта" мат.ожидание выбивания противника для орудия 10,75" составляет от 2 до 20 выстрелов.
>Прям с одной стороны влетит в борт а с другой вылетит стоит только призму в СТАРЫЕ пушки начать пихать.
Трёхпудовка на тот момент - одно из новейших орудий России. А в своём классе - так просто уникальное. Те "60фунтовки", которые Вы хотите объявить светом в оконце - это всего-лишь полуторапудовки. Т.е. даже при столь же эффективном применении призматического они будут обладать вдвое худшей энергетикой.
>И да одной пушки на корабль достаточно. Делов-то: первый пристрелочный вторым топим.
Для БЕРЕГОВОЙ ОБОРОНЫ одной пушки на корабль достаточно. Одной ТАКОЙ береговой пушки на один тогдашний корабль. И даже одной такой на три корабля, если вторженцы берутся за стандартную тактику бомбардировки берега с якорей.
>Этими кораблями еще можно пугать Китай.
Так ровно этим они и займутся. В 1856м поднимут российский флаг над Фиджи, берегом Маклая, Соломоновыми островами... В 1858м 16 линкоро-фрегатов напомнят Японии о том, что айны уже присягнули России. А в 1859м они же засветятся на российско-китайских переговорах о границе.
А так - да - "канонерки против туземцев".
555. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/11 23:41
[ответить]
>>551.Чернов Кирилл Николаевич
>>>543.yuu2
>3-х пудовки на фрегаты встанут 2 ед., а лучше 4-е,чтоб три на борт.
9-12 штук :) 2 погонные, 1-2 ретирадная. + 3-4 на борт в центральной батареи.
>Остальные 60-ти фунтовки
в принципе в центральной батареи можно и 60ти фунтовки, можно по 2 3х-4х орудийной батареи на каждый борт.
Тут возникает вопрос уже о самой батареи, будет в ней каждая пушка в отдельном каземате, или нет и всю батарею можно будет выбить одним попаданием.
От фрегата (ОБРКР) требуется максимальная живучесть ибо фрегат опорное ядро эскадры.
>и пару 24-х для салютов и стоп-сигнала.
4х фунтовки как салютницы и те избыточны. Да и их обычное расположение на баке, как-то предполагает их контрминоносочные боевые задачи.
>На корветы, а они будут не маленькие, 2,5 КТ, пару 2-х пудовок и Н-е кол-во 60-ти фунтовок.
От корвета (ОБПКР 1ранга) требуется завязка боя, активное уничтожение лёгких сил противника и завоевание господства на данной акватории.
Так что крупной арты возможно потребуется не меньше, а даже и больше чем на фрегате, и водоизмещение его должно быть точно не меньше, иначе ну никак не достигнуть требуемых от данных кораблей задач.
В любом случае визуально это будет наиболее крупная цель в океанской эскадре, ну может за исключением балкера снабжения :)
В РеИ для РИФ подобных кораблей не строили, строили лишь наглы против наших и французских ОБРКР.
Если от ОБПКР 1ранга не ставить задачу непосредственно сопровождения рейдерской эскадры, а ограничить задачами непосредственной проводкой через узости и незаметного вывода рейдерской эскадры на океанский простор, то вероятно на величине их, а главное количестве необходимые единиц, можно съэкономить.
От корвета (ОБПКР 2ранга) требуются задачи прямой поддержки и прикрытия действий клиперов без необходимости привлечения ядра эскадры. А так же поиска и уничтожения разбитого противника.
(Память Меркурия и Боярин вполне себе такие корабли)
От авизо (ОКР 3ранга) (и тут в РеИ РИФ Забияка даже не единственный а лишь прообраз такого корабля, а у япов их было масса, ну не считать же за авизо Новика, который предназначался как охотник за авизо и прочих КР 2-3 ранга.)
Должны стоять задачи ближней разведки, доразведки и ухода от противника, а от превосходящего желательно не в сторону ядра эскадры :)
>На клипера две 60-ти, 12 -36-ти.
Авизо и различные клипера по сути расходники, поэтому чем меньше на них народу и соответственно вооружения тем лучше (в том числе и условия обитаемости :)) Хотя безусловно какие-то клипера способные группой вести бой со шлюпом или колониальной канонеркой противника должны быть, чтобы не всегда дёргать ядро эскадры а соответственно и вскрывать его местонахождение.
>"Калевала". Вооружение- 15 орудий: четырнадцать 36-фунтовых орудий установленных вдоль борта и одно 60-фунтовое носовое орудие на поворотной платформе.
Ну да вот такие :))) !!!!!
Или типа того, небольшие универсальные корабли с экипажем 150-200 человек. Именно на них должна выпадать основная боевая нагрузка, при правильном планировании и проведении океанских операций.
И правильно желательно две погонные!!!
И таких малых корветов в эскадре должно быть 3-5 штук.
Относительно же малых пушек, то именно для них они не нужны (кроме салютниц :)), вместо них имхо предпочтительнее ещё 2-3 таких же орудия в диаметральной плоскости, чтобы они могли принимать участие в эскадренном бою ядра эскадры.
И самими при необходимости служить ядром для отряда мелких клиперов.
А на мелкие "клипера" достаточно и одной крупной пушки способной утопить остановленного коммерса, и несколько мелких для задач преследования, боя с незащищённым берегом, сигнала и всего остального прочего.
556. yuu22024/06/12 01:41
[ответить]
>>555.К.Варб
Россия - не Британия. Это англы показали способность за пятилетку создать радикально новый флот и способность за пятилетку же списать его почти в ноль.
Наша же планида - поддерживать уровень боеспособности имеющегося состава - постоянно модернизировать корабли сообразуясь с технологическими и тактическими новинками. В том числе - "передвигать" артиллерию - ставя на "перволинейные" кили новейшие стволы, одаривая "второлинейные" имуществом "перволинейных".
========
Та же трёхпудовка в 1856м будет выпускаться по довоенным чертежам ствола, но с железным станком и призматическим зарядом. Без нарезки, но с штатным прицелом.
С 1859го пойдёт новая модификация - с безцапфенным стволом, люлькой и откатом по оси. Без нарезки и полностью совместимая по боекомплекту с довоенными трёхпуловками.
К 1861му появится модификация со стволом в 25 калибров. Также без нарезки.
К 1863му корабли в европейских водах получат бездымное наполнение боекомплекта. Дальним крейсерам останется "тропический" боекомплект на дымаре.
И т.д. А не возиться попусту с 60фунтовками.
557. Следж Хаммер2024/06/12 01:49
[ответить]
и вроде бы не весна уже..
558. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/12 02:18
[ответить]
>>550.yuu2
>>>549.К.Варб
>>Мне хочется системы 107 мм от 77 года и выше, но до них ещё десятилетия упорного авторского труда.
>При правильно поставленной задаче бездымный порох будет доступен к 1860му.
(В данном случае я имел ввиду наше реальное время и продвижения написания эпопеи о времени А2)
Относительно бездымного, то вот прям на тол и прочее современное не выйдем, а первые нитропороха обладали как малыми сроками хранения так и критической массой.
В общем ни накопить их много не получится ибо испортятся, да и с хранением беда.
>Стали "обр.77" не отличаются от сталей "обр.60". Изменились методы обработки. Отрегулировали температуры, откорректировали работу паровых молотов (на горизонте появились гидравлические прессы).
Ну пусть так. Хотя и не совсем так.
>Запрессовка скрепляющих колец - тоже не интеграл по пятимерной поверхности.
>Медный поясок - нужна лишь идея - всё сделают и без Круппа.
>Прогрессивная нарезка сглаженного профиля - тут да - прямо в 1856м можно заказать три-четыре станка.
Допустим.
-----------------
>Ну, и для перехода сразу к "обр.1907" - станок с пневмогидравликой отката - тоже доступен на технологиях 1860х.
>>И вот эта система мне показалась весьма приемлемой
имхо, даже пневмагидравлика не спасёт установки наводки такой лёгкой пушки.
То есть даже казнозарядность от неё не требуется, ибо это пушка ровно на один выстрел с одной позиции или по одной и той же цели.
>Дульнозаряд. С "французской" нарезкой - т.е. с цинковыми выступами. И всеми радостями с ними связанными.
Да допилить нарезы в принципе можно любые.
Факт тот что технологии уже позволяют иметь сверхлёгкую пушку с хорошими баллистическими характеристиками достаточно крупным для решения большинства полевых задач снарядом.
Ещё раз: Это пушка прямой поддержки пехоты.
559. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/12 02:46
[ответить]
>>556.yuu2
>>>555.К.Варб
>Россия - не Британия.
>Наша же планида - поддерживать уровень боеспособности имеющегося состава
>В том числе -
Хотя и попаданец попал на самый пик НТР и НТП, это вовсе не означает что композитные корабли после интенсивного использования прослужат более 15 лет. В портах они конечно же могут стоять гнить, и даже с рейда самостоятельно выходить, но в океанское плаванье их отправить будет нельзя.
>"передвигать" артиллерию - ставя на "перволинейные" кили новейшие стволы, одаривая "второлинейные" имуществом "перволинейных".
Это как?
Цельножелезные суда да позднее нужно будет перевооружать.
Но ставить старые стволы на новые пусть и второстепенные корабли это нечто.
Другое дело, что да в принципе ими можно будет вооружать забранные у гражданских суда, но это уже другое дело. То есть вопрос мобилизационных планов для данного порта и ТВД.
>И т.д. А не возиться попусту с 60фунтовками.
Хорошие это надёжные добротные пушки.
Фарватер какой-нибудь отдалённой стоянки в Океании и до 2МВ способны защищать.
560. Следж Хаммер2024/06/12 03:24
[ответить]
>>488.Александр Князев
>>>477.Следж Хаммер
>проще и ДЕШЕВЛЕ
устроить подсечно-огневое земледелие на данном участке, это даст удобрение земли на 2-3 года с соответствующими урожаями, исключит необходимость возится с корчеванием свежих деревьев. Затем нужно будет подготовиться к работе на земле с удобрениями, это у нас вещь незнакомая для крестьян, тем более не достаточно изученная на тот момент для почв центрального Нечерноземья. Это надо вообще Хорошавина спросить по доступным на 19 век удобрениям, на западе они активно используются, нужна своя практика как полноценный комплекс средств и понимание что после этого никуда от интенсивного земледелия, как с подсечно-огневым методом кочевать по делянкам, не уйти, все места распределены. Кроме того, сама идея с раздачей земли малоперспективна, т.к. имеет ограниченный лимит по вместимости, это как черный передел периода 1910-20-х гг, когда к концу 1920-х опять создалось демографическое давление на селе за счет компенсации подросшего населения выбывших в период ПМВ и ГВ, давших на тот момент волную жизнь на селе. Решением частных единоличные хозяйства быть не могут, тем более на таких землях, нужны как минимум артели или вообще варианты латифундий как царских или казенных, ну или частные под кредиты, если не давать скупать купцам и пр..
>наша задача реализовать ПЛАН намеченный Менделеевым и получить таки страну
типа Индии с нищим населением, со всеми вытекающими последствиями типа чорного передела в стократном размере - см.
>Так что прогноз Менделева более чем реален причем падение рождаемости и без абортов начнется. Они только форсировали этот процесс, а так снижение началось еще на рубеже 19-20 веков
Началось все с середины 1920-х гг, когда у крестьян исчезла необходимость в рамках общины делить землю - Вследствие уравнительных принципов земельных переделов у крестьян не было мотивации к повышению урожайности на своих полях (которые после очередного передела могли достаться другим), зато была мотивация иметь как можно больше детей (это учитывалось при очередном переделе и позволяло получать больше земли). после чего вся база концепции бабы еще нарожают рухнула практически в одночасье, можно посмотреть как достаточно заметно снизилось число рождений в деревнях.
Поэтому вот где главная засада всем планам покорения Вселенной.
> торф это топливо пусть плохонькое но топливо
Еще у Симонова я тоже агитировал за использование торфа в качестве топлива, ссылаясь на его широкое использование в СССР, но контрдоводом было вот это самое падение, показывавшее что в ряде случаев причиной было субсидирование добычи и использования данного топлива для ТЭС, т.е. с учётом всех факторов это достаточно затратное решение, а его применение целесообразно при небольшом плече доставки до мест потребления торфа.
>малых ГЭС которые как раз на себя приличный сток оттянули бы.
Сток чего? Малые ГЭС потому и малые что их ставили на небольших реках, у них толком и водохранилищ не было, это мог быть формат мельницы, были и относительно крупные, со стационарными залами в сталинском стиле, но в любом случае они не влияли кардинально на реки, тем более если у нас реализуют безплотинные ГЭС, которые можно буквально в ручьях ставить.
>угля там нет и тут или ТЭЦ на торфе или уголь в воркуте ковырять или каскад ГЭС строить. А по хорошему это все должно быть сделано.
Есть сланцы рядом с Нарвой, надо налаживать поставки угля с Донбасса, возможно и бурый уголь Подмосковья использовать, не кормить Англию экспортом их угля.
>Лес вам пастбища не даст.
Вы на болотных землях не сразу леговое раздолье получите, как и на раскорчеванных землях, в т.ч. при подсечно-огневом хозяйстве, это все время и деньги, так что считать что сейчас вот мы вырубим и дадим место несколько оптимистично, скорее город поглотит массы крестьянства, нежели болотные пустоши. Гораздо больший эффект даст мелиорация, там да, могут быт введены в оборот земельные угодья, но опять же, для этого нужны немалые вложения, землеройная техника и зание как все это правильно проводить в наших условиях, чтобы это не было вековой стройкой и было введено в оборот достаточно быстро и результативно, без превращения в заболоченные поля.
>Если такая дичь случится в вашей деревне то мужик и к реке скотину не отгонит. Там чащобы и просеку нельзя рубить - водоохранная зона и туда ни шагу ступить ни веточки не взять.
И правильно, для этого еще при Петре вводили заперт на вырубки прилежащих к рекам лесных угодий, а воду брать люди будут из колодцев, которые будут питаться не ушедшей грунтовой водой, питаемой в т.ч. за счет лесов.
561. yuu22024/06/12 08:31
[ответить]
>>559.К.Варб
Французские композитники с медной обшивкой по 30 лет отходили, включая Тихий океан. Российскую группу "крейсеров" списали после русско-японской - немного до 30 не дотянули; но у нас специфика - льды, они сокращают срок службы любой деревяшки.
========
Так и в реале переставляли. По-первости на "латниках" стояли гладкостволы, потом сменили на круппа. По-первости на "грейгах" стояла в каждой башне пара 9дюймовок, Попов настоял на замене на одиночную 11дюймовку.
А уж сколько раз меняли вооружение на "Гуаскаре" - вообще без счёта.
562. yuu22024/06/12 08:20
[ответить]
>>560.Следж Хаммер
Речь шла о сведении лесов в хозяйственных целях (дрова для паровозов и т.д.). Так что ресурса для подсечного земледелия нет. Да и навык "в народе" давно утерян.
563. (cvarb@mail.ru) 2024/06/12 12:10
[ответить]
>>561.yuu2
>>>559.К.Варб
>Французские композитники с медной обшивкой по 30 лет отходили, включая Тихий океан.
А есть ли смысл обшивать медью наши композитники которые в принципе для того и строятся чтобы брюхом банки всякие шкрябать?
Тем более тут всем чатом, за исключением разве что Автора, плачь стоит что меди у нас и на эрзац-пушки не хватает, да и саму медь, олово и прочее из-за моря со всяких Америк и Африк возить - это невероятная нагрузка на страну.
>========
>Так и в реале переставляли.
На наших кораблях сибирской флотилии в реале переставляли потому что это были в основном многофункциональные корабли, и занимались они регулярно различными задачами. Поэтому имели в теории несколько комплектов вооружения, но на практики обычно тяжёлые пушки в отсутствии прямой угрозы войны снимали в портах приписки и далее они плавали только с лёгким ибо для исследовательских и пограничных задач их было достаточно.
>А уж сколько раз меняли вооружение на "Гуаскаре" - вообще без счёта.
Мы всё же не латиносы, у нас артиллерийская школа своя :)
Хотя да ещё во время КВ некоторые суда на ДВ были вооружены фальконетами эпохи Великой Северной Войны.
Вот именно поэтому на Тихом Океане стволы нужны много и разных, желательно такие которые будет грозно выглядеть и через 100-150-200, а то и 300 лет.
564. yuu22024/06/12 17:25
[ответить]
>>563.К.Варб
Шкрябать по банкам - удел 300...500тонников. Командиру 3000тонника, выползшего на известную банку, сразу писать в личное дело "неполное служебное соответствие".
======
Будет Патагония - будет и подвоз меди. Даже в режиме плавания с балластом.
======
Как раз на Дальнем Востоке по причине слабости/отсутствия профильной промышленности разнообразие калибров должно быть минимизировано. Поскольку каждый снаряд нужно тащить за пол-глобуса.
565. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/12 13:32
[ответить]
Относительно угля и торфа.
Одно дело создать дополнительные рабочие места для польских конфедератов не устраивая дополнительную нагрузку на страну перемещением их в Сибирь за счёт бюджета.
(Кстати в Привисленских губерниях не только уголь, но и свинец есть.
Добывать его тоже надо.)
И совсем другое дело разработка торфа Припяти, Мещёры, Вятки, Гатчины и т.д. И Мещёра находится вот прям рядом с Окой, на среднем течении Оки, в самом центре концентрации тогдашней нашей промки.
Тот же самый ТОЗ на питание торфом можно и нужно перевести как и созданный Автором там ТАЗ.
Из неё в Оку текут вполне себе небезводные реки
:)))
Напрашивающиеся на регулярный проход торфочерпалки.
566. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/12 12:58
[ответить]
>>564.yuu2
>>>563.К.Варб
>Шкрябать по банкам - удел 300...500тонников.
Ну так для того композиты и собираемся строить чтобы по Белому морю, побережью Северного океана к батюшке Груманту и Оркни ходить.
Чтобы Тихий океан исследовать географии, этнографии, геологии и прочие науки развивать, не быть так сказать нахлебниками на хребте общеевропейского прогресса.
> Командиру 3000тонника, выползшего на известную банку, сразу писать в личное дело "не полное служебное соответствие".
имхо от 1500-2000 тыс надо строить уже цельножелезные.
>======
>Будет Патагония - будет и подвоз меди. Даже в режиме плавания с балластом.
ВотЪ! Хотя золото как балласт ещё меньше карго-места занимает.
>======
>Как раз на Дальнем Востоке по причине слабости/отсутствия профильной промышленности разнообразие калибров должно быть минимизировано. Поскольку каждый снаряд нужно тащить за пол-глобуса.
Так если там будут бутылки и прочее то не обязательно ждать снаряды из СПб и Одессы, в конце концов можно какую-нибудь гальку обтесать и в ствол ставить, ну или из глины ядро выпечь.
Хотя я полагаю что даже чугунное ядро отлить смогут.
567. Следж Хаммер2024/06/12 13:29
[ответить]
Либо Патагония, либо Аляска.
568. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/12 13:38
[ответить]
Не вижу причин для противопоставления аргентины и иваси.
И синий тунец и лосось вполне могли бы скрасить прилавки сельпо в русской глубинке.
569. * (cvarb@mail.ru) 2024/06/12 14:09
[ответить]
"Западные районы Аргентины богаты рудными минеральными ресурсами, такими как уран, марганец, медь, бериллий, свинец, цинк, вольфрам и железная руда. По запасам урана государство находится в первой десятке стран мира. Имеются месторождения природного газа и нефти (Патагония, межгорные прогибы Анд). В Патагонии имеются месторождения бурого угля. Удалённость месторождений полезных ископаемых от главных экономических центров усложняет их добычу"
Но нам то в принципе какая разница?
20000 км или 20200 км?
============
Смысл то в том тащить нам ресурсы из СПб и Одессы за 20000 км для обеспечения базы, или за 200 км.
Ибо базы нам нужны.
Без них мы Аляску гарантированно потеряем.
+++++++
Всю территорию на баланс брать не надо.
Достаточно установить народный режим и позднее правильно интегрировать его в окружающее пространство.
Войдёт ли он в Арагвайскую федерацию или Конфедерацию Ла Платы, это мы уже будем решать, куда и что даст большие и более долгоиграющие рычаги в регионе.
=================
====================
" В свое время Ушуайя была всего лишь примитивной китобойней, однако позже превратилась в каторжную колонию, в которой приходилось коротать свои дни русским анархистам."
- исходя из этого я полагаю что Исторический Оператор предполагал такую возможность как мирное русское освоение Патагонии.
Те же самые наши анархисты могли бы там не киркой и кайлом работать, а направлять лучших свободолюбивых сынов и дочерей Патагонии на строительство новой счастливой жизни.
570. yuu22024/06/12 15:18
[ответить]
>>565.К.Варб
>Напрашивающиеся на регулярный проход торфочерпалки.
У нас даже илочерпалки работают в сельском хозяйстве как редчайшее исключение.