131. Я здесь проездом2024/05/30 12:12
[ответить]
>>130.К.Варб
>Хотя исходя из послезнания, зачётка по диамату, большинству мозги не вправила :(
Так тут проблема в том, чтобы не просто обладали таким-то знанием из разряда: "Выучил/сдал/забыл" - а чтобы искреннее ему следовали.
132. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/05/30 12:20
[ответить]
>>123.Александр Князев
>>>122.Следж Хаммер
Мать моя женщина. вот это текстовка.
>Теперь смотрите на ситуацию исключительно с нашей и только нашей внутрироссийской кухни. У нас СИСТЕМА настроена так что толерантность (в хировом медицинском смысле) к немчуре в обществе насаждалась ВЕКАМИ, нет иммунитета к немецкому засилью. Хорошо это или плохо? Это прежде всего ФАКТ. От него не отмахаться просто так. Немчура везде, немчура всюду, в самых высших эшелонах власти. Политика эта была начата еще Петром потом затухала или вновь разгоралась и новые волны немцев вливались в наше общество. Самое цари наши по сути православные немцы (династия Гольштейн-Готторпы-Романовы).
С одной стороны так, с другой не совсем. Система построена так что она не толерантна, а индифферентна к этническому происхождению. Этническая принадлежность явлется не более чем свойством влияющим конечно но не являющимся определяющим.
И можно конечно заниматься черипикингом вспоминая как Ломоносов бил немцам морды и сочинения всяких русских интелигентов.
А можно вспомнить и о том как Ломоносов дружил с немцами, а русские интелигенты без стеснения общались в общих светских кругах и даже дружили с немчурой.
> Но тут даже не это главное. СИСТЕМА так настроена что она ДОЛЖНА идти на союз с немчурой, она не может идти на союз с англо-франками, а если идет получается сбой на сбое.
А вот это уже херня. Вы непроизвольно смешали этнические вопросы с национальными а их ещё и с государственными.
Союз с англо-франками а тачнее с франками к ПМВ сложился потомы что это было объективно выгодно обоим государствам. Франки кормили нас бабками. Мы им обеспечивали второй фронт.
Немцы нас бабками не кормили интереса нашим двум государствам сотрудничать не было. Национальность и этнос к этому не имют никакого отношения вообще. Мы могли и с зимбабве в дёсна лобызаться если бы это было выгодно государству. "За деньги, да!"
Ни этнические ни рассовые вопросы тут не роялят вообще.
> Налицо внутреннее сопротивление противоестественному союзу с не-германцами.
Соответственно это бред.Нет никакх естественных или противоестественных союзов. Есть государственные интересы. И они не являются национальным и тем более этническими. ДЛаже в национальных государствах они не являются национальными. А уж в империях ваще.
>Там это на всех ступенях проявляется вкл сюда самое династию, Романовы все сделали чтоб их включили в круг гвельфской знати, в буквальном смысле легли под немчуру (через петрову дочь) и получили таки этот пропуск пожертвовав мужской частью династии полностью и получив русского немца на троне но он был у касты европейской знати "своим". смена политической ориентации тут буквально перечеркивает самое суть этой жертвы, то куда династия пробивалась с таким трудом собственно и не нужно, не нужна гвельфская знать республиканской франции, да и иудейскому проекту "британская империя" тоже не особо нужна.
Ну кто там под кого лёг, это вам виднее. Я свечку не держал. И про иудейские проекты с вами рассуждать не возьмусь.
ИМХО династия это 1. вопрос личной выгоды членов династии 2. вопрос сиюминутной выгоды элиты эту династию "пригласившей".
Больше за этим ничего нет. Немцы они, русские, хоть эфиопы.
> они тоже в эти игрища играли в 19 веке, прикрыв монархической ширмой власть парламентаризма, который в свою очередь был ширмой банкиров и прочих банковско-иудейских кругов, но британия с легкостью отбросили все эти игрища зачистив центральную европку от гвельфов и насоздавав кучу республик на руинах германии, ави и россии. Сама идея монархии стала казаться анахронизмом пережитком прошлого не способном отвечать на вызовы. Скомпрометированы были не только отдельные персоны но все круги/элитки поддерживающие эту систему и сносили их качественно что в германии что в ави что в россии.
А это другой вопрос. Это капиталистические игрища. Это именно то что приговрило к смерти РИ, когда наши тоже решили в такие игрища играть.
>Идем дальше. Смотрим на элитку пониже. А там тоже полно немчуры как тех кто понаехал из германщины так и тех кто оказался немчурой нашенской живущей внутри империи: всякие курляндские лифляндские эстляндские немцы, сюда же финляндские шведы - они пронизывали гос.аппарат и армию им конфликт с германцами - это буквально на разрыв мироощущения ситуация: они кто? они немцы? или они русские? русские в смысле подданства? а если они немцы то они должны или не должны быть в схватке с германией за германию или за россию. раньше-то с этим вопросов не было. в основном немчура и в европках не ощущала единства, в том смысле что каждое мелко-германское королевство/княжество/герцогство само по себе и вюртембергцы например спокойно воюют с пруссаками а курляндцы ничего не должны гановерцам. а тут вся евронемчура собралась в одну кучку и даже те кто не в германии то в союзе с ней как та же австрия. т.е. немчура вся какая есть с другой стороны баррикад оказывается и немцы внутри страны тоже перед этим выбором
Это не немцы сделали "наших немцев" немцами. Это когда наши стали играть в капиталистические игрища и поднимать "русскую нацию с колен" они сделали немцев из подданных немецкого происхождения - представителями чужой национальности. В результате когда жахнуло, ажно Питер пришлось переименовывать. Что наглядно обозначило распад имперской модели мышления и укоринение национальной.
>а что предлагают англо-франки россии и в частности немцам в россии?
России они предлагали деньги. А поскольку немцы не являлись субъектами в государственном общении то им ничего. За исключением возможности воровать получаемые деньги (если их конечно русские не обгонят в этом занятии)
> а помножить на ноль всю их карьеру устремления положение в обществе произведя тотальную зачистку от германского засилья вместе со всей немчурой.
Их не Англо-франки на ноль множили а русские националисты. Вся это национальная лабудень нужна была для того чтобы оттолкнуть от государственного корыта немцев и начать там жрать самим. Потмоу что оказалось что на всех не хватает. А царь уже не в состоянии организовать доступ к корыту своей монопольной властью.
> а знать уже переплелась с немчурой не только на троне но и пониже и еще пониже вплоть до немецких крестьянских общин запущенных в страну в 18-19 веках. опять же хорошо это было или нет - запускать к нам немчуру это отдельный вопрос, нас интересует самое наличие немецких колонистов-крестьян в россии, сам факт их наличия в стране
>
>
>
Все эти переплетения прекрасны. Пока не нужно делить бабки.
>Теперь посмотрим на другую чашу весов, что там на ней? Панславизм? Нежизнеспособная ущербная в общем-то и даже НЕ работающая идеология.
А вы уверены что это другая чаша весов? ИМХО точно таже. Панславянизм это придумка для внешнего употребления (и отчасти внутреннего). Когда заигрывая с общественными силами появилась необходимость объяснить какого хрена мы лезем куда-то и гробим русских людей. А так же какого хрена мы лезем без мыла в чужие дела. (по идее помогли с турками и прощевайте гуси-лебеди, так нет арбитром в тёрках желаете быть и вообще претендуете на всякое). И основанна эта придумка как надстройка на русской национальной "идеей". Я вляется целиком результатом тех же самых капиталистических игрищ.
>Что там еще по другую сторону баррикады от германии? Что могли предложить нам англо-франки ради зачистки немчуры в стране и войны с немцами? Массонство? Протестантскую этику их исключительности где мы такие же унтерменши как и у Гитлера были? Мораль иезуитскую?
Деньги. Они купили нас за деньги.
>Капитализмус либерастического толка с парламентаризмом как ширмой для банковско-финансовой закулисы которые на нас как на корм смотрят и вот туда вообще не пробиться, потому что "круг" там еще уже даже чем у гвельфов и туда не пускают от слова совсем?
А этого добра у нас самих было завались. Собственно оно и позволило купить нас. Мы этот Капитализмус самозабвенно строили(я о осмысленных действиях направленных на выращивание всякой частной предпринимательской инициативы) весь 19 век. Строили строили и наконец построили. И именно он продал нас Франкам, втянул в ПМВ и накрыл медным тазом РИ. При этом сам тоже с управлением не справился. Скороспелка, однако.
133. Следж Хаммер2024/05/30 13:24
[ответить]
>>132.Орлов Денис Евгеньевич
>>>123.Александр Князев
>Система построена так что она не толерантна, а индифферентна к этническому происхождению
Поэтому высшие эшелоны власти были заняты остзейцами, составлявшие в населении считанный процент от населения всей империи. верим-верим.
>И можно конечно заниматься черипикингом вспоминая как Ломоносов бил немцам морды и сочинения всяких русских интелигентов.
Учитывая их отношении к России - мало бил.
>А вот это уже херня. Вы непроизвольно смешали этнические вопросы с национальными а их ещё и с государственными.
>Немцы нас бабками не кормили интереса нашим двум государствам сотрудничать не было. Национальность и этнос к этому не имют никакого отношения вообще.
Ну как же, базовым было отношение к русским как к колонии, они были заражены идеей создания рейха, а тут славне, вон как австрийцы мучались, бедняги от варварского населения АВИ..
>Это не немцы сделали "наших немцев" немцами.
Ну да, а то настроения в немецких кругах РИ не были соответствующего характера, служили и там и тут, но реально симпатии были за Германию, отсюда и результаты. Достаточно вспомнить истории в Прибалтике в период РЯВ.
>поднимать "русскую нацию с колен" они сделали немцев из подданных немецкого происхождения - представителями чужой национальности.
Ну не все же русским коровам хвосты крутить, да. Немцы согласились пойти под англов в США, а тут немытые тупые славяне, фу-фу..
>наглядно обозначило распад имперской модели мышления и укоринение национальной.
Ну да, а Виндзорскую династию решили в Москве создать..
>За исключением возможности воровать получаемые деньги (если их конечно русские не обгонят в этом занятии)
Не обгонят, у остзейцев возможностей больше.
>Потмоу что оказалось что на всех не хватает.
Это вот провал работы немцев и в частности остзейцев как управленцев.
>Все эти переплетения прекрасны. Пока не нужно делить бабки.
Так если бабки и льготы у одних, то откуда непонятки по возникновению претензий?
>Мы этот Капитализмус самозабвенно строили(я о осмысленных действиях направленных на выращивание всякой частной предпринимательской инициативы) весь 19 век
Если бы реально строили, результат был бвы иной, а тут феодализм до конца сохранить хотели..
134. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/05/30 13:52
[ответить]
>>133.Следж Хаммер
>>>132.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>123.Александр Князев
>>Система построена так что она не толерантна, а индифферентна к этническому происхождению
>Поэтому высшие эшелоны власти были заняты остзейцами, составлявшие в населении считанный процент от населения всей империи. верим-верим.
Потому что царь умел в девирсификацию. И понимал что именно на противопоставлении русским элитариям иностранцев, или выходцев с низов или иных "безродных" и заключена его свобода воли.
А когда силёнки стали не те и начался русский национальный подъём(точнее царю пришлось играть в этот нацональный подъём, для него это был самослив). Вся империя покатилась в сторону текущей РФ.
135. К.ВАРБ2024/05/30 13:55
[ответить]
>>131.Я здесь проездом
>>>130.К.Варб
>
>>Хотя исходя из послезнания, зачётка по диамату, большинству мозги не вправила :(
>Так тут проблема в том, чтобы не просто обладали таким-то знанием из разряда: "Выучил/сдал/забыл" - а чтобы искреннее ему следовали.
Хотя базовые положения об объективном познаваемости мира,но ограниченности человеческого познания выучили.
И всё остальное прочее
Иначе выйдет как у Солоневича и анархиста с которым они сидели в одной камере в ГВ, что базовые положения у них одинаковые, здоровые, но вот договориться не могут, до ГВ страну довели.
В общем что-то в имперском и советском образовании недохватало, у джентльменов надо учиться, точнее не у них а у тех немцев которым следует поклониться в ноги, у голландцев
136. Александр Князев2024/05/30 14:32
[ответить]
>>132.Орлов Денис Евгеньевич
>....Система построена так что она не толерантна, а индифферентна к этническому происхождению. Этническая принадлежность явлется не более чем свойством влияющим конечно но не являющимся определяющим.
мы это обсуждали и смотрим на ситуацию прямо противоположно. я вам привел пример про то как маршал баграмян говорил про дивизию которую надо расформировывать если в ней осталось меньше половины русских. вы это просто проигнорили отметая все что не укладывается в вашу версию по которой человеки это просто такие единицы утрированные универсальные и можно допустим комплектовать часть вообще без русских и думать что они некие абстрактные имперцы (финно-поляко-немце-турки) и будут служить универсально везде и всюду как некие безликие наемники. типо иностранного легиона у французов но французы хотя бы командные должности четко удерживают за французами и да наемники они и есть наемники. кто платит тому и служат. но пойдете давить восстание в польше и эти вот поляки будут ли верны? у меня подозрение что сбегут они в польше по "своим делам".
точно также с немцами. безразличие к этносу имело свои пределы а универсальность тут работала а там не работала. так было еще ДО торжественной победы капиталистической логики над здравым смыслом
>> Но тут даже не это главное. СИСТЕМА так настроена что она ДОЛЖНА идти на союз с немчурой, она не может идти на союз с англо-франками, а если идет получается сбой на сбое.
>
>А вот это уже херня. Вы непроизвольно смешали этнические вопросы с национальными а их ещё и с государственными.
трещинки в обществе есть всегда. можно их пытаться замазывать косметикой но они все равно вылезают хотите вы того или нет. ну в пример опять же парижская речь скобелева
>Союз с англо-франками а тачнее с франками к ПМВ сложился потомы что это было объективно выгодно обоим государствам. Франки кормили нас бабками. Мы им обеспечивали второй фронт.
>Немцы нас бабками не кормили интереса нашим двум государствам сотрудничать не было. Национальность и этнос к этому не имют никакого отношения вообще. Мы могли и с зимбабве в дёсна лобызаться если бы это было выгодно государству. "За деньги, да!"
>Ни этнические ни рассовые вопросы тут не роялят вообще.
я вам говорю про то что во времена немецкого засилья все равно прорывалось недовольство им причем сильно сомневаюсь что скобелеву платили за его речь из французских банков или казначейства
а с другой стороны опять же Дурново никто не платил за его записку 1914 где он обосновывает почему нам конфликт с немцами ну вообще не выгоден тогда как от союза с бритами один лишь вред. а вы все сводите к презренному баблу.
бабло для А3 не было решающим в вопросе переориентирования страны с германии на францию оно шло лишь приятным бонусом. и да когда он принимал решение о франко-русском союзе это не французы снизошли до нас, это русский царь милостиво вытаскивал за шкирку утопающего француза. соотношение сил было таково что решающая сила в тот момент на стороне россии а франция как раз с военной точки зрения младший партнер.
что тогда было решающим для А3? ОЧЕВИДНО что полная победа в Германии идеи миттельевропы и расцвет по новой средневекового "дранг нах остен". Это не мы отвернулись от германии, это германия отвернулась от нас и стала рассматривать нас как корм.
мотивы А3 понятны, вопрос в другом, в силу исторического развития в период до А3 нац./этно политика в россии велась в прямо противоположном направлении: на безразличие (как вы выразились) к тому что немчуры у нас полно всюду, это было искусственно сделано нормальным, когда мизер этнонемцев в империи в верхах занимал непропорциональную долю должностей и чем выше тем доля больше. тут было явное противоречие и попытки замазать глаз и прикрыть срам фиговым листочком некой универсальности и имперскости того что в россии реальное немецкое засилье
т.е. ваша концепция универсализма - это только лишь фиговый листок некой идеологии чтоб побороть иммунитет русских против болезни.
а это БОЛЕЗНЬ потому что в нормальности шла бы русификация немчуры, но упс как раз тут и был сбой, немчура так и оставалась немчурой, их дети их внуки должны были обрусеть за более чем 2-х вековой период от момента присоединения петром прибалтики (1708-10), самое позднее курляндцы вошли в состав империи в 1795 г но и у них до 1917 г было 120 лет на то чтоб являясь элиткой империи сделаться русскими. не сделались. остались теми кем были - немцами. а потом, да их оттерли от кормушки, совсем, полностью.
а могло ли быть ПО ДРУГОМУ? Т.е. мы прокачиваем "толерантность" (по вашим заветам) и дальше а мир при этом катится туда же к национальным государствам и нациям? Рано или поздно столкновение этих идей внутри страны было бы просто неизбежным. Собственно оно к нам итак помимо нашей воли докатилось. Вероятно А3 не хуже меня и вас понимал насколько дохрена немчуры в империи, но однако же сам он сделал ставку на возрождение русского начала в империи отказавшись от универсализма и безликой имперскости. Почему? Не потому ли что мы должны были реагировать потому что ситуация вокруг нас претерпела перемены. Потому что немчура в европе заболела драгом нах остен как в средние века? при этом немчура внутри страны даже в условиях самого широкого включения в самую верхушку элитки не делала шагов к тому чтоб сделаться частью русского народа, так и оставшись немцами?
______________________
Что правильно понимали мое имха: к обрусевшим немцам отношусь совершенно нормально. Для меня Крузенштерн Врангель Унгерн Дурляхер - совершенно русские деятели русской истории и я с уважением к ним отношусь. Таких примеров куча, можно не только вояк и морячков припомнить но и поэта нашего Михаила Лермонтова потомка шотландца Лермонта.
137. Следж Хаммер2024/05/30 15:16
[ответить]
>>134.Орлов Денис Евгеньевич
>>>133.Следж Хаммер
>Потому что царь умел в девирсификацию.
Да ничего он не умел, это началось ещне при Петре 1, такой вот захват, как малоросцы захватили церковную власть, и после этого началось все кино с нацменьшинствами у власти.
>именно на противопоставлении русским элитариям иностранцев
У нас с времен Петра 1 одна была схема - нацменьшинства угнетают русских, это подход есть в разных странах, где один народ захватил командные высоты или несколько разобрали себе разные выгодные ниши, а эксплуатируемая масса из многочисленных местных.
>заключена его свобода воли.
Да какая это свобода, точнее просто создание удобной жизни и минимум изменений, командное большинство все устраивает, а на мнение русских пофиг, вот как у вас сквозит.
>начался русский национальный подъём
Вы не внук Ахеджаковой, нет? А то прям ужос-ужос.. И покатилась в сторону РФ, видимо по наклонной плоскости, лишила уважаемый народы их бутерброда с икрой, кошмар.
М.Д. Скобелев, по нашему мнению, понимал, что в поисках путей развития России нельзя было отрываться от народной почвы и увлекаться общеевропейскими ценностями в ущерб национальным. 4 марта 1882 г. он сообщал И. С. Аксакову: '...Наше общее святое дело для меня, как полагаю, и для вас тесно связано с возрождением пришибленного ныне русского самосознания. Я убедился, что основанием общественного недуга есть в значительное мере отсутствие всякого доверия к установленной власти, доверия, мыслимого лишь тогда, когда правительство дает серьезные гарантии, что оно бесповоротно ступило на путь народной как внешней, так и внутренней политики, в чем пока и друзья и недруги имеют основание сомневаться.
Боже меня сохрани относить последнее до государя; напротив того, он все больше и больше становится единственною путеводною звездою на темном небе петербургского бюрократического небосклона.
Я имел основание убедиться, что даже крамольная партия в своем большинстве услышит голос отечества и правительства, когда Россия заговорит по-русски, чего так давно, давно уже не было'
>>136.Александр Князев
>>>132.Орлов Денис Евгеньевич
>Что правильно понимали мое имха: к обрусевшим немцам отношусь совершенно нормально. Для меня Крузенштерн Врангель Унгерн Дурляхер - совершенно русские деятели русской истории и я с уважением к ним отношусь. Таких примеров куча, можно не только вояк и морячков припомнить но и поэта нашего Михаила Лермонтова потомка шотландца Лермонта.
Но при этом надо отдавать отчет тому что те кто остался немцем на русской земле - немецкие колонисты на Волге и в причерноморских губерниях, немцы-остзейцы в высших эшелонах власти, немцы-офицеры в армии и флоте все они себя в большей степени ассоцииировали с Германией, и все возможные решения они принимали так или иначе также исходя из этих соображений, игнорировать подобные вещи это оставаться в плену иллюзий самого фантастического характера, ибо реальность затем грубо вторгнется в них и в клочья их разметет с весьма болезненными последствиями.
Помнится я как-то приводил данные по числу задействованных в машиностроении РИ специалистов, там были внушающие уважение цифры типа 120 тыс. чел, и подпавляющая часть из них были иностранцы, покинувшие страну после революции, лишив ее разом образованных кадров, так какой смысл в ориентации на империализм, если он так легко трескается, подставляя под удар всю страну или предполагается что без императора Россия не заслуживает участи существовать? В чем смысл правления без улучшения жизни значительной части подданных, ради довольствия кучки нацменьшинств?
138. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2024/05/30 15:20
[ответить]
>>137.Следж Хаммер
>>>134.Орлов Денис Евгеньевич
> малоросцы захватили церковную власть, и после этого началось все кино с нацменьшинствами у власти.
Именно на этом закончилась в позапрошлом году английская идея добиться поддержки Украины странами Африки, исходя из общих страданий от религиозного угнетения: их попросили привести примеры, где бы с англиканских кафедр вытряхнули раннее занимавших их епископов, отдавая их зулусским шаманам, под угрозой доведения до самоубийства самосожжением, под присмотром негров, заставляли всех англичан с уэльсцами, шотландцев и ирландцев "молиться Духу Лукавому". Не смогли англичане вспомнить такого.
139. Следж Хаммер2024/05/30 15:23
[ответить]
>>138.Дмитрий Иванович
>>>137.Следж Хаммер
>их попросили привести примеры
Что, прям так и попросили? Даже не слышал.
140. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2024/05/30 15:31
[ответить]
>>139.Следж Хаммер
>>>138.Дмитрий Иванович
>>>>137.Следж Хаммер
>>их попросили привести примеры
>Что, прям так и попросили? Даже не слышал.
Не следил, но в "Спектаторе", кажется, было предложение использовать многовековое религиозное угнетение русскими украинцев для склонения Африки на сторону Украины. Других причин, из-за которых это заглохло, в голову не приходит, кроме просьбы продемонстрировать.
141. Следж Хаммер2024/05/30 15:29
[ответить]
>>140.Дмитрий Иванович
>>>139.Следж Хаммер
> религиозное угнетение русскими украинцев
Ха-ха
>просьбы продемонстрировать.
Ну да, русские сами такие примеры обратного приведут.
142. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/05/30 15:44
[ответить]
>>136.Александр Князев
>>>132.Орлов Денис Евгеньевич
>>....Система построена так что она не толерантна, а индифферентна к этническому происхождению. Этническая принадлежность явлется не более чем свойством влияющим конечно но не являющимся определяющим.
>
>мы это обсуждали и смотрим на ситуацию прямо противоположно.
В данном случае вопрос не в том как мы смотрим на ситуацию и кто какие пути видит. А в оценке исторически состоявшихся действий.
Так вот мы оцениваем состоявшуюся систему в отношении немецкого засилья в частности.
Я считаю что цари подтягивали нецев в верх для того чтобы противопоставляя их русской элите играть на противоречиях и править самовластно.
Т.е. причина немецкого засилья не в том что царь немец, и не в том что немцы круче. А в том что немцы не имеют такой подпитки от "корней" и, находясь в конфликте интересов с русскими элитами" более зависимы от царя. Короче класическая голштинская гвардия.
Нравится ли это русским элитариям. Ясен красен не нарвится. Они против немцев. они хотят в одно жало остаться у корыта. Но царь должен понимать что как только он допустит устранения немчуры он пойдёт на выход следующим (или будет делать то что ему скажут).
Во так мне представляется эта система. И в ней не национальный или этнический вопрос является важным. А вопрос зависимости или независимости от царской власти.
А в национальный вопрос это всё превратили русские элитарии, поскольку это с ростом капиталистических и националистических тенденций стало возможно. И это был проигрыш самодержавия и выйгрыш национальной буржуазии.
Вот ттак мне представляется существовавшая тогда система.
>точно также с немцами. безразличие к этносу имело свои пределы а универсальность тут работала а там не работала. так было еще ДО торжественной победы капиталистической логики над здравым смыслом
Всякий случай уникален. И всякому случаю найдётся свое место в истории. Система на то и система чтобы иметь свои исключения. Универсализм это принцип идиотов. Как и национализм. Это было ИМХО.
Потому что в реальности люди решают конкретные вопросы. Как сегодня удержать власть, кого завтра назначить на должность, чтобы после завтра не выхватить. Практические вопросы требуют практических казуальных ответов а не реализации принципов. На должность назначим этого потому что он русский(а я носитель принципа национализма) или потому что он пря молодец оть и жидовская морда(а я носитель принципа универсализма). Принципами в политике руководствуются идиоты. Реальные политики руководствуются балансом интересов и своей выгодой.
Поэтоому всякие случаи имеют место быть. Мы же как исследователи можем лишь заключить что вот на должности назначаются всякие разные то француз, то поляк, то шотландец, то русский. Значит видимо всем немного пофигу конкретно на национальность. другие мотивы заруливают.
Или же можем на определённом моменти времени начать замечать что инородцы как-то исчезают с должностей а русские прибывают. А потом глядишь и риторика подтягивается всякая.
>>> Но тут даже не это главное. СИСТЕМА так настроена что она ДОЛЖНА идти на союз с немчурой, она не может идти на союз с англо-франками, а если идет получается сбой на сбое.
>>
>>А вот это уже херня. Вы непроизвольно смешали этнические вопросы с национальными а их ещё и с государственными.
>
>трещинки в обществе есть всегда. можно их пытаться замазывать косметикой но они все равно вылезают хотите вы того или нет. ну в пример опять же парижская речь скобелева
>
И снова. Господин Скобелев прекрасен. Он может произносить любые речи. Вообще все могут произносить любые речи, это общая суть всех речей. Но это не значит что надо воспринимать чьи-то слова за истину. За правду можно, за истину опрометчиво. Даже если человек честен, его речь преломляется через его жизненый опыт, через его бытовые конфликты.
>я вам говорю про то что во времена немецкого засилья все равно прорывалось недовольство им причем сильно сомневаюсь что скобелеву платили за его речь из французских банков или казначейства
Более того это недовольство было всегда когда сталкивались интересы. Инастранцами были недовольны ещё при Иване 4 (когда роптали убрать английское подворье). Но нужно отделять личную шерсть от государственной. (с) Когда ты не любишь немцев из-за того что они занимают твои кресла. Это одно. И совсем другое когда у тебя есть реальные объективные причины, а ты главный радетель за государство.
>а с другой стороны опять же Дурново никто не платил за его записку 1914 где он обосновывает почему нам конфликт с немцами ну вообще не выгоден тогда как от союза с бритами один лишь вред. а вы все сводите к презренному баблу.
Когда Дурново писал свою записку писька русского царя была уже в тисках зажата.
"Он бы гад раньше мозговал как лягавым в руки не даваться"(с)
А что касается бабла.То я всего лишь трезво оцениваю правила игры. И в ПМВ наз затянуло бабло.
Что же касается бритов, то их вступление в войну до последнего момента было неодназначным. Вот с франками мы прочно завязались и именно они нас утянули в ПМВ. А британия до последнего выбирала варианты.
>т.е. ваша концепция универсализма - это только лишь фиговый листок некой идеологии чтоб побороть иммунитет русских против болезни.
У меня нет такой концепции.
> Вероятно А3 не хуже меня и вас понимал насколько дохрена немчуры в империи, но однако же сам он сделал ставку на возрождение русского начала в империи отказавшись от универсализма и безликой имперскости. Почему? Не потому ли что мы должны были реагировать потому что ситуация вокруг нас претерпела перемены. Потому что немчура в европе заболела драгом нах остен как в средние века? при этом немчура внутри страны даже в условиях самого широкого включения в самую верхушку элитки не делала шагов к тому чтоб сделаться частью русского народа, так и оставшись немцами?
У меня иное мнение. При А3 страна уже катилась по рельсам национального самосознания уложенным капитализмом. Изменить ничего в этом было уже нельзя. Осталось только возглавить. Т.е. начать поднимать "русский дух" как знамя. и под ним пытаться мобилизовать общество на сотрудничество с властью а мужика на гниение в окопах в интересах правящей теперь уже русифицированной верхушки. Это был закат империи.
Следующий мощный слив произошёл уже при Н2. Но он завершил дело, которое имхо начал А2. с него всё покатилось...
>Что правильно понимали мое имха: к обрусевшим немцам отношусь совершенно нормально.
Давайте для правильного понимания. Тем более я бываю резок. Я вообще спокойно отношусь и к национальностям, и к их представтелям (которые нормальные конечно) и даже к национализму я отношусь вполне терпимо. Если конечно последний не выхлёстывает из берегов.
Здесь я обсуждаю историю и концепции. И стою на позиции ГГ. и оцениваю явления с точки зрения на пользу ГГ или нет. Если гг русский промышленник, ему национализм,капитализм это в жилу, дайте два.
если гг царь, то ему всё это стрёмно до невозможности.
если ГГ мужик, то я бы помогал большевикам.
Т.е. для меня важен выгодополучатель. не может быть общего рацепта для всех.
Для царя национализм это дорога в один конец. причем скорый.
143. * (varyag1904@yandex.ru) 2024/05/30 16:35
[ответить]
ПРОДА
144. Следж Хаммер2024/05/30 16:46
[ответить]
>>143.Чернов Кирилл Николаевич
за проду спасибо, а вот это на тему модернизаций и инноваций по размышлять
Совет министров и Военное министерство накануне Первой мировой войны
145. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/05/30 17:09
[ответить]
>>144.Следж Хаммер
>>>143.Чернов Кирилл Николаевич
> Совет министров и Военное министерство накануне Первой мировой войны
прекрасная иллюстрация к вопросу о месте царя при национальном правительстве.
146. Следж Хаммер2024/05/30 17:16
[ответить]
>>145.Орлов Денис Евгеньевич
>>>144.Следж Хаммер
>прекрасная иллюстрация к вопросу о месте царя при национальном правительстве.
Это если царь и система у него такая..
147. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2024/05/30 18:58
[ответить]
>>146.Следж Хаммер
>>>145.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>144.Следж Хаммер
>>прекрасная иллюстрация к вопросу о месте царя при национальном правительстве.
>Это если царь и система у него такая..
Н2 конечно тот ещё гусь был, но ему уже досталась в руки система где полимеры уже того
148. Следж Хаммер2024/05/30 19:14
[ответить]
>>147.Орлов Денис Евгеньевич
>>>146.Следж Хаммер
>Н2 конечно тот ещё гусь был, но ему уже досталась в руки система где полимеры уже того
Ну да, ну-да.. то-то А3 катался как сыр в масле..
"Чем бы ни кончились теперешние, столь необходимые, может быть, дипломатические соглашения и переговоры в Европе, но рано ли, поздно ли, а Константинополь должен быть наш."(Достоевский)
149. yuu22024/05/31 01:48
[ответить]
Таким образом трёхпудовки уже в конце июля начали громыхать учёбными стрельбами
Телепортаторы???
Автор таки не вкурил тайминг доставки.
Путь трёхпудовки из Свеаборга до ж/д в Питере с учётом снятия с позиций и перевалок - трое суток.
Одна трёхпудовка со станком, боекомплектом и расчётом - это целиком поезд Питер-Москва. Т.е. не больше трёх штук в сутки. И таки при самом всевозможном курьерском приоритете - сутки в пути.
Гужевой перегон от Москвы до Коломны - двое суток с учётом перегрузок.
Караван барж к верховьям Оки - неделя; как по причине сезонного маловодья, так и всвязи с отсутствием технической возможности для ночной буксировки.
Как ни крути, а от Свеабога до Кинбурна - не меньше месяца пути.
======== За основу взяли корабельный бронзовый пудовый единорог, калибром 196 мм. Сделали его а-ля 'бутылка' + ещё запас прочности, поэтому заряд можно было хоть пуд закладывай, призматического
Ну сколько ж можно ж????
п.1 Призматический банально несовместим с дульнозарядной "бутылкой".
п.2 Призматический И ТАК даёт удвоение метательного заряда для не_бутылочного ствола. Дальнейшее форсирование без роста обтюрации просто не имеет смысла. Весь прирост высвистит в зазоры.
====== Нарезные орудия Куликовского, трёхпудовки образца 1855 года для Свеаборга были штучными орудиями
Ну сколько ж можно ж???
Главная цель трёхпудовок - деревяшки. Именно они своей массовостью и подавили крепость. Нарезка, да ещё и штучная, просто не нужна (в отличии от обтюрации).
======= а для моря 24-фунта не так уж и много
Вообще-то - почти 100мм. Более чем достаточно для стрельбы "зажигалками". Главное - подобрать правильный снаряд.
======= Первыми шли сардинские авизо, затем 'Карло Альберто', за ним 'Мубири Сурур', за ними турецкие пароходофрегаты, такой же сардинец, вновь турецкие корветы и замыкали строй французские канлодки
Канонеркам на ковше главного фарватера вообще делать нечего. Им место в фланговом охранении.
======= Броненосные батареи благодаря учения и опыту Евпатории заняли свои позиции неплохо
Вообще-то, "утюги" становились на якоря "по способности". А способности маневрировать у них были ублюдочные.
=≠====== Кинбурнское сражение или сражение за Лиман, началось в 8. 38 утра, с выстрела с французского флагмана
А несколькими абзацами ранее - первыми открыли огонь с крепости.
150. sofokol (varyag1904@yandex.ru) 2024/05/31 07:24
[ответить]
>>149.yuu2
>Телепортаторы???
>Автор таки не вкурил тайминг доставки.
Послезнание. И возможности реала.
Спокойней выражайте свои мысли, пожалуйста.
>Путь трёхпудовки из Свеаборга до ж/д в Питере с учётом снятия с позиций и перевалок - трое суток.
С Кронштадта. К месту погрузки с моря проложат временный ж\д путь. Может да уже протипплавкрана. Или рельсы можно и в воду положить.
>Одна трёхпудовка со станком, боекомплектом и расчётом - это целиком поезд Питер-Москва. Т.е. не больше трёх штук в сутки. И таки при самом всевозможном курьерском приоритете - сутки в пути.
То есть реализуемо. :)
>Гужевой перегон от Москвы до Коломны - двое суток с учётом перегрузок.
"Свою историю Московское речное пароходство ведет с 29 мая 1857 года, когда приказом 'по ведомству путей сообщения и публичных зданий ?105 Гвардии Капитану Львову, согласно поданной им просьбе, дозволено учредить буксирное и пассажирское пароходство по р. Москве от г. Москвы до впадения сей реки в Оку, по Оке от г.Орла до Нижнего-Новгорода и по р.Волге от г.Твери до Симбирска'. Тем самым было организовано судоходство по рекам Москве и Оке с указанием границ пароходства от города Москвы по реке Москве до ее устья, по реке Оке от города Орла до Нижнего Новгорода и по реке Волге от города Твери до города Симбирска. ".
Заметьте до Орла. :) В АИ пароходы по Москве -реке в АИ приказом можно запустит в марте, в мае уже запыхтят.
>Караван барж к верховьям Оки - неделя; как по причине сезонного маловодья, так и всвязи с отсутствием технической возможности для ночной буксировки.
Неделя это вполне быстро.Ночи короткие. Так же вариант фарватер высвечивать лодками с фонарями.За ночь можно 10-15 + верст пройти.
>Как ни крути, а от Свеабога до Кинбурна - не меньше месяца пути.
В марте сняли в мае уже орудия на Кинбурне будут. Как раз половодье. :)
>За основу взяли корабельный бронзовый пудовый единорог, калибром 196 мм. Сделали его а-ля 'бутылка' + ещё запас прочности, поэтому заряд можно было хоть пуд закладывай, призматического
>Ну сколько ж можно ж????
>п.1 Призматический банально несовместим с дульнозарядной "бутылкой".
>п.2 Призматический И ТАК даёт удвоение метательного заряда для не_бутылочного ствола. Дальнейшее форсирование без роста обтюрации просто не имеет смысла. Весь прирост высвистит в зазоры.
" ... поэтому заряд можно было хоть пуд закладывай ... ". "Хоть". В АИ отдадим на откуп профи какой порох и сколько для нарезных орудий. Как и решение проблемы обтюрации.
>Главная цель трёхпудовок - деревяшки. Именно они своей массовостью и подавили крепость. Нарезка, да ещё и штучная, просто не нужна (в отличии от обтюрации).
3-х пудовки своё дело в АИ и сделали. Как и нарезняк, у которого кстати, два орудия, разорвало стволы. :)
>Вообще-то - почти 100мм. Более чем достаточно для стрельбы "зажигалками". Главное - подобрать правильный снаряд.
Для "зажигалок" есть бомбы, ракеты, 24-е фунта это пристрелка и надувательство противника, мелочь пощупать.
>Канонеркам на ковше главного фарватера вообще делать нечего. Им место в фланговом охранении.
Верно. Поэтому "... замыкали строй французские канлодки ..." В реале КЛ были в Лимане, британские.
>Вообще-то, "утюги" становились на якоря "по способности". А способности маневрировать у них были ублюдочные.
В АИ они так и встали, способности просто лучше стали.
>А несколькими абзацами ранее - первыми открыли огонь с крепости.
"В ответ на это по ним с косы и с Очакова начали вести огонь русские батареи ... " :) С косы батареи.
151. yuu22024/05/31 08:12
[ответить]
>>150.sofokol
Пока не решён Свеаборг, НИКТО не станет разоружать крепости Финского залива.
В том же Кронштадте всю навигацию держали "блокшивный отряд" - линкоры тупо привязывали к причальным стенкам, чтобы иметь хоть какой-то огневой паритет с противником на фарватерах.
Так что раньше Свеаборга - никак.
152. sofokol (varyag1904@yandex.ru) 2024/05/31 08:52
[ответить]
>>151.yuu2
>Пока не решён Свеаборг, НИКТО не станет разоружать крепости Финского залива.
>В том же Кронштадте всю навигацию держали "блокшивный отряд" - линкоры тупо привязывали к причальным стенкам, чтобы иметь хоть какой-то огневой паритет с противником на фарватерах.
>Так что раньше Свеаборга - никак.
Станут. Приказ императора.
Про свержения ГГ, зато что оставляет столицу типа без защиты не пишем. :))) Когда надо было оставляли Москву и не Москву. А орудий на Балтике взамен снятых 3-х пудовок достаточно. Корабельные 2-х пудовки.
153. yuu22024/05/31 09:04
[ответить]
>>152.sofokol
Читерство и бесконечные патроны.
154. sofokol (varyag1904@yandex.ru) 2024/05/31 09:39
[ответить]
>>153.yuu2
>Читерство и бесконечные патроны.
Это про Петра ? :) Которые колокола в пушки или те же утопленные ЛК ЧФ с начинкой.
155. yuu22024/05/31 10:31
[ответить]
>>154.sofokol
>Это про Петра ? :) Которые колокола в пушки
И которые пушки при первой же возможности обратно в колокола возвращали, т.к. серебро - совсем не пушечный компонент сплава.
Т.е. безграмотность советников Петра и чрезмерная ретивость исполнителей монаршей воли никак не отразились на боевых действиях, но сильно огорчили "широкие народные массы".
>или те же утопленные ЛК ЧФ с начинкой.
И кто им доктор - топить с начинкой? В краю, где масса каменоломен. Которые в мирное время работают для балластировки парусников.
=====
Касательно же "бесконечного числа патронов", то легко можно подлечить. Огнём трёхпудовок утоплено три линкора? Значит, в режиме "одно орудие - одна цель" на тот момент работало от силы 4-5 трёхпудовок. Остальные же - просто не успели доставить. На их позициях стояли за ночь обтёсанные деревянные муляжи.
156. sofokol (varyag1904@yandex.ru) 2024/05/31 10:35
[ответить]
>>155.yuu2
>Касательно же "бесконечного числа патронов", то легко можно подлечить. Огнём трёхпудовок утоплено три линкора? Значит, в режиме "одно орудие - одна цель" на тот момент работало от силы 4-5 трёхпудовок. Остальные же - просто не успели доставить.
В АИ 3-х пудовок на Кинбурне 14-ть. По 4-е орудия на приоритетную цель.
Управлять стрельбой 4-х орудий можно и в 1855 году.
ТТХ орудий, лафетов одинаковые( + -), на учебных и боевых стрельбах выверят нюансы.
157. yuu22024/05/31 10:53
[ответить]
>>156.sofokol
>В АИ 3-х пудовок на Кинбурне 14-ть. По 4-е орудия на приоритетную цель.
Это планы. Факт доставки будет иным ;)
>Управлять стрельбой 4-х орудий можно и в 1855 году.
Нет. После первого же залпа фронт линкоров покрывается "дымовой завесой" в которой отследить попадания "своего" орудия даже в группе из 4 будет проблематично. Только "одно орудие - одна цель".
>ТТХ орудий, лафетов одинаковые( + -), на учебных и боевых стрельбах выверят нюансы.
Одинаковость уровня (+ -) даст разлёт в 200-300 метров. Учебных и боевых просто не успеют - таки лимитированные сроки доставки. Смогли поднять на бастион 4 штуки - уже за праздник.
======
А было бы на бастионах реально 14, то в режиме "одно орудие - одна цель" до обрубания якорей французам запалили бы штук 8 вымеплов. И ещё штуки 3 - в ходе манёвров/бегства.
Тогда как описанное весьма скромное количество попаданий можно списать лишь на то, что 10 из 14 были дровянными муляжами.
======
Но да - когда до крепости и утонувших кораблей доберутся иностранные корреспонденты, тогда на бастионах им покажут все 14.
158. sofokol (varyag1904@yandex.ru) 2024/05/31 11:36
[ответить]
>>157.yuu2
>Это планы. Факт доставки будет иным ;)
Не вопрос. Хотели 18-ть получилось 14-ть. :)))
>Нет. После первого же залпа фронт линкоров покрывается "дымовой завесой" в которой отследить попадания "своего" орудия даже в группе из 4 будет проблематично. Только "одно орудие - одна цель".
Кол-во орудий даст качество. Цель стоит на якорях, пристрелялись, попали, данные ввели на остальные орудия.
Делать время от времени стоп-приказ, сверились вновь огонь. Линкор большой, его видней, мачты.
>Одинаковость уровня (+ -) даст разлёт в 200-300 метров. Учебных и боевых просто не успеют - таки лимитированные сроки доставки. Смогли поднять на бастион 4 штуки - уже за праздник.
Ну точно не такой разлёт. 1 500 м, дистанция большая, но, не прям большая. Сроки доставки, установки такие, что в августе можно уже стрелять.
>А было бы на бастионах реально 14, то в режиме "одно орудие - одна цель" до обрубания якорей французам запалили бы штук 8 вымеплов. И ещё штуки 3 - в ходе манёвров/бегства.
В Севастополе были 3-х пудовки, 28 ед, пудовые единороги 166 ед, 5-ти и 2-х пуд. мортиры 28 ед. И сотни других немаленьких орудий.
"В течение всего дня 5 октября береговая артиллерия Севастополя сделала 16 тысяч выстрелов (по 105 выстрелов на каждое действующее орудие), в то время как корабли противника - 50 тысяч выстрелов (по 40 выстрелов на каждое действующее орудие). Таким образом, скорострельность береговых орудий превысила скорострельность корабельной артиллерии более чем в 2,5 раза, и это наглядно показало, что боевая подготовка русских артиллеристов была значительно выше, чем подготовка комендоров соединенного флота".
Но, никого не потопили.
Так, что три ЛК из 10-ти, норм.
>Но да - когда до крепости и утонувших кораблей доберутся иностранные корреспонденты, тогда на бастионах им покажут все 14.
Показать даже нужно ... и сказать что этими орудиями утопили утюги. Пусть блкуают их пушкари. :))) Вещдоки то в руках России.
159. yuu22024/05/31 11:52
[ответить]
>>158.sofokol
>Но, никого не потопили.
Дык, именно потому и не потопили, что архаичные прицелы и станки усугублялись архаичными же способами управления огнём. Стреляли "куда-то туда". Как стреляли - так и получили.
>Так, что три ЛК из 10-ти, норм.
Нет. Иные станки, иная обтюрация, иная навеска чёрного призматического. И - иной способ организации огня - одно орудие - одна цель. Чтобы ни одна сволочь не посмела сбивать наводку главному калибру.
160. Михаил (mnov_83@mail.ru) 2024/05/31 16:37
[ответить]
>>159.yuu2
>>>158.sofokol
>>Но, никого не потопили.
>Дык, именно потому и не потопили,
Не надо сову на глобус натягивать, не потопили не поэтому. А потому что ядрами без взрывчатки это в принципе сделать затруднительно. Черный порох в качестве взрывчатки - тоже не панацея.
Под Севастополем вколотили от сотни до двух сотен попаданий каждому страждущему.
И будь это ядра с пироксилином - то были бы и ДотлаСгорельцы с утопленниками.
161. yuu22024/05/31 17:24
[ответить]
>>160.Михаил
Уничтожение через разрушение по тогдашним мерка что-то небываемое. Основные потери - от огня; главнейшие из них - от картузной переноски пороха. "Конгрессу" хватило трёх попаданий от "Меримака" (хватило бы и двух, но третье не ввчёркивать же).
Соответственно, и пексановские снаряды, и снаряды с регулируемыми дистанционными трубками трактовались не как способ тотального разрушения бортов, а как способ доставки огня к страждующим.
162. yuu22024/05/31 17:39
[ответить]
Напомню о качестве тогдашнего управления огнём: Нахимов своим наводчикам рекомендовал единожды прицелиться, обвести контур станка мелом и потом с каждым выстрелом докатывать орудие на "удачную" позицию. Т.е. никаких пристрелок (таки ведь дымный порох - тебе бы просто продышаться между залпами в закрытой батарее), никакого воспроизведения параметров удачного выстрела, никакой работы с дальностью стрельбы - НИЧЕГО. Единожды навёлся и катаешь ядра до тех пор, пока стар.арт. тебя не задробит. И такая "метода" была у всех (если сопоставлять число выстрелов с числом попаданий). Канонир делал 30-40-50 выстрелов подряд вообще не включая верхние отделы мозга.
Единственная "школа", где не практиковали подобное безобразие - галерный флот. В т.ч. его наследники в лице первых русских паровых канонерок.
======
Новые станки, новые прицелы - это переход на новую систему организации стрельбы. Поэтому новых пушек и не может быть много: для стрельбы по-новому им требуются и расчёты с правильной подготовкой. 4-6 орудий с расчётами в располагаемом тайминге - это потолок - бОльше не успеть.
163. (cvarb@mail.ru) 2024/05/31 18:16
[ответить]
>>160.Михаил
>>>159.yuu2
>>>>158.sofokol
>>>Но, никого не потопили.
>>Дык, именно потому и не потопили,
>Под Севастополем вколотили от сотни до двух сотен попаданий каждому страждущему.
>И будь это ядра с пироксилином - то были бы и ДотлаСгорельцы с утопленниками.
>>161.yuu2
>>>160.Михаил
>Уничтожение через разрушение по тогдашним мерка что-то небываемое.
Да.
То есть могли набить по ЛК так что он начинал рассыпаться и его отправляли на длительную стоянку переборку\разборку.
>Основные потери - от огня; главнейшие из них - от картузной переноски пороха. "Конгрессу" хватило трёх попаданий от "Меримака" (хватило бы и двух, но третье не ввчёркивать же).
То есть удачного одного :)
Так уж совпало что это было второе попадание. А могло и 200 попаданий быть и ни одно не привело бы к взрыву.
>Соответственно, и пексановские снаряды, и снаряды с регулируемыми дистанционными трубками трактовались не как способ тотального разрушения бортов, а как способ доставки огня к страждующим.
Нет как раз "пексановские снаряды" создавались для застревания в борту и его разрушения.
А вот более поздние орудия да, для проникновения внутрь и подрыва того что находится внутри, прежде всего повреждения механизмов паровой машины.
164. Мoйша2024/05/31 18:20
[ответить]
Фотографии по теме.
165. (cvarb@mail.ru) 2024/05/31 18:23
[ответить]
>>158.sofokol
>Кол-во орудий даст качество. Цель стоит на якорях, пристрелялись, попали, данные ввели на остальные орудия.
>Делать время от времени стоп-приказ, сверились вновь огонь. Линкор большой, его видней, мачты.
Но и состояние ЛК внутри ЛК видней.
Получив достаточные повреждения ЛК выйдет из боя.
И ничего ему уже не сделать.
>Но, никого не потопили.
При том количестве убитых на кораблях!!!
>Так, что три ЛК из 10-ти, норм.
Один-два и только при супер удаче. Наложения массы случайностей как гибель т-34 от взрыва бака на испытаниях у Зеленина.
Очень низкая вероятность.
Правда в РЯВ японцам так часто везло, именно везло, везло практически невероятно.
166. yuu22024/05/31 18:24
[ответить]
>>163.К.Варб
>А могло и 200 попаданий быть и ни одно не привело бы к взрыву.
Не могло. На той дистанции борт "Конгресса" просто не держал основное орудие "Меримака".
>Нет как раз "пексановские снаряды" создавались для застревания в борту и его разрушения.
Застревание снаряда в борту с последующим подрывом было не столько против борта, сколько способом занести внутрь палуб горящий материал.
>А вот более поздние орудия да, для проникновения внутрь и подрыва того что находится внутри
А оно так и тут. На линкорах стоят максимум полуторапудовки. С берега колотят трёхпудовки, да ещё с удвоенным зарядом за счёт призматического. Линкору банально и не нужно многого в этом раскладе - одно-два попадания и пожар.
167. (cvarb@mail.ru) 2024/05/31 18:47
[ответить]
>>164.Мoйша
>Фотографии по теме.
>
Первое фото вот просто восхитительно!!!
Любой самый примитивный гуляй город, и все навороты дальнобойных скорострельных винтовок и дорогущей шрапнели: ни о чём. :)
Последняя тоже: "Из этих мортир англичане пытались убить великого русского писателя Льва Николаевича Толстого в Севастополе, который там служил артиллеристом."
С совершенно идиотским клеветническим довеском:
"Справедливости ради, он отвечал им тем же, а в промежутках записывая прекрасные "Севастопольские рассказы".
Ибо Лев в перерывах между боями думал и приходил к мыслям о "Непротивлении злу насилием" и "Письме к индийскому другу".
168. * (cvarb@mail.ru) 2024/05/31 19:11
[ответить]
>>166.yuu2
>>>163.К.Варб
>>А могло и 200 попаданий быть и ни одно не привело бы к взрыву.
>Не могло. На той дистанции борт "Конгресса" просто не держал основное орудие "Меримака"
ЕМНИП Меримак и его систершипы это по проекту первые в мире ЛКР с суперскоростью, супер пушками предназначенные для нанесения противнику критических повреждений вдали от баз и берегов.
Лень искать справочник или гуглить в инете.
>А оно так и тут. На линкорах стоят максимум полуторапудовки. С берега колотят трёхпудовки, да ещё с удвоенным зарядом за счёт призматического. Линкору банально и не нужно многого в этом раскладе - одно-два попадания и пожар.
Не будет пожара. Пожар мгновенно тушится. Единственно это случайный подрыв порохового погреба.
169. yuu22024/05/31 19:39
[ответить]
>>168.К.Варб
>Не будет пожара. Пожар мгновенно тушится. Единственно это случайный подрыв порохового погреба.
Повтор: губителен не огонь "сам по себе", а возможность переброса его на ближайшиф картуз. Думается, вес картуза корабельной полутарапудовки Вы найдёте без труда.
170. (cvarb@mail.ru) 2024/05/31 19:53
[ответить]
>>169.yuu2
>>>168.К.Варб
>>Не будет пожара. Пожар мгновенно тушится. Единственно это случайный подрыв порохового погреба.
>Повтор: губителен не огонь "сам по себе", а возможность переброса его на ближайшиф картуз. Думается, вес картуза корабельной полутарапудовки Вы найдёте без труда.
Одного картуза недостаточно. Вы же не полагаете что там прям пороховые дорожки по всем батарейным палубам просыпаны?
Такое возможно даже у дикарей и и у нас из-за привычке к авралам, но и то только в первые недели войны. Далее уже спокойная боевая работа.
Даже верх идиотизма Балаклава, или забыл какое сражение с Наполеоном до Малоярославца Толстой описывал, не приводит к решающим результатам.