110. sofokol (varyag1904@yandex.ru TV) 2024/08/01 18:49
[ответить]
В аи можно из оригиналов и копий делать корабли музеи. И вообще исторические места памятниками, мемориалами обозначить.
Например места захоронения Пожарского и Минина уже затеряны.
А в аи ещё ветеранов 1812 го года много. В 1857 м как 45 ть лет войне.
109. (cvarb@mail.ru) 2024/08/01 18:21
[ответить]
>>99.sofokol
>По банкам учиться тому, что не умеют. То есть, есть чему.
>Но рулить банками должно гос во, закон о банках и делать таким и для этого.
Это однозначно так - однако от монетарного управления экономикой надо отказываться. Имея хабы и госрезерв ГГ может стабилизировать внутренние цены достаточно долго при практически любом воздействии.
Надо максимально разделить в экономике "общество" и "государство", по сути приведя к сталинской системе, группа "А" за государством, группа "Б" за обществом. Некий "конверсионный" выброс группы "А" для потребителя должен происходить, аналогично как в 3м Рейхе, так же как и казённой части группы "Б" для "конверсии": обмена и конкуренции "государственного" и "общественного" товаропроизводителя на внутреннем рынке за потребителя, но не более того.
==============================
имхо, проводить успешную модернизацию обычно удаётся при уводе страны вправо (желательно завёрнутую демагогией в левую обёртку), имхо Н1 всё для этого подготовил, а А2 мягко говоря сделал прямо наоборот, демагогию взял правую а курс левый. Оттого такой и результат получился.
================================
>В аи 3 х дневная барщина + набор прав и возможностей для крепостных для зарабатывания денег + ограничения суммы оброка + запрет на месячины и урезания надела у крестьян и есть возможность выйти на самодостаточность для крестьян. С отменой КП дадут царский сельхоз набор. Кто захочет, тот сможет улучшить свое положение.
А разве у нас по закону не двух дневная?
>Гос во не нянька, но, удочку а аи даст всем.
Я бы всем дал как удочку земельный пай (или позднее иной акционный), притом частично с самого рождения, он и удочка и соцстрах и "соха" с которой идёт гос.учёт и финансируется земство.
>Про возможности общины есть доля правды. А майорат можно вводить временно.
Майорат у нас вводится вводится вводится - но общество постоянно его отвергает.
Создать социальное напряжение этим лишь можно. Пусть сами решают.
Ну и не забывает что наполеоновский семейный кодекс породил в Европе эпидемию супружеского парицида. Не надо нам таких радостей и экспериментов. Страна у нас большая и разнокультурная - государству в семью так вот беспардонно без необходимости лезть не стоит.
Понимать что уже происходит распад большой семьи и государство должно создавать предпосылки для его сглаживания. Не форсировать, не замедлять; но сглаживать.
108. Следж Хаммер2024/08/01 16:15
[ответить]
>>107.sofokol
>Да жизнь Аврорв как корабля очень богата. На ней сейчас стоят орудия до ряв, пмв. Обуховские и шнейдера.
Там большая мешанина стволов.
Жаль не было какого-то статуса музея-объекта, чтобы не была повода вытряхивать все насыщение корабля вместе с частью корпуса, только ради устроения ленинской палубы и прочих стендов. Также как жаль ради своей удобной жизни чинивников попиленный на иголки Киров, сколько сразу металла, а те массы ржавых остовов, что по бухтам и затонам лежат, никого не иинтересуют..
107. sofokol (varyag1904@yandex.ru TV) 2024/08/01 15:08
[ответить]
Да жизнь Аврорв как корабля очень богата. На ней сейчас стоят орудия до ряв, пмв. Обуховские и шнейдера.
106. Следж Хаммер2024/08/01 20:55
[ответить]
МАШИНЫ И ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ ПРИРОДООБУСТРОЙСТВА И ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Паровые машины и иная механизация при строительстве дорог и каналов
Первые драги Дальстроя
Великая стройка Незаметного: к 95-летию дражного флота
Драга - ГОК на плаву. Исторический экскурс
105. Следж Хаммер2024/08/01 13:47
[ответить]
>>104.sofokol
>Да Аврора как крейсер среди одноклассников так себе.
Редкий крейсер сможет столько сделать.. Да и до того и после того были миллионы событий, но это было начало начал. Можно как угодно относится к тому что произошло тогда в Петрограде, но весь современный мир, все новые взаимоотношения между людьми и странами - все несет на себе отпечаток её трехтрубного силуэта... Лейтенант, вернувшийся в 1918м в Швецию, на родину предков привел её к мосту. Наверное он сам не осознал того что он был фактически последний викинг, из тех что потрясали империи и королевства. А невезучая 'проститутка', 'богинька' - вошла в почти все учебники по истории XX века.
104. sofokol (varyag1904@yandex.ru TV) 2024/08/01 13:41
[ответить]
Да Аврора как крейсер среди одноклассников так себе.
103. Следж Хаммер2024/08/01 13:18
[ответить]
>>102.sofokol
>Стою в очереди на Аврору.:)
хорошо сказал
102. sofokol (varyag1904@yandex.ru TV) 2024/08/01 13:13
[ответить]
Стою в очереди на Аврору.:)
101. Следж Хаммер2024/08/01 11:19
[ответить]
Французы сами стремились к этой ситуации, условно развиваясь 17 век, когда немцы восстанавливались после жесточайшей тридцатилетки, а потом даже на колонии им не хватало людей, некого в 18 веке посылать было..
100. yuu22024/08/01 10:56
[ответить]
>>97.Александр Князев
Введите в волостях ссудно-семенные кассы, и за 5 лет получите полнейшую статистику на тему (не)самодостаточности хозяйств.
=======
Проблема "семеро по лавкам, а мужик в семье один" существовала и в общине. И решалась банально - сдачей "непосильного" надела в аренду соседу (чаще всего за долю в урожае, но могли и деньгами). Поэтому-то "переделы" были редким явлением. Случались чаще всего после эпидемий. А в обыденные годы переделов не случалось лет по 15-20. Т.е. семья могла перейти уже на воспитание внуков, а передела нет. Поскольку в большинстве случаев всё решалось через аренду по-соседски. И в этом отношении совершенно нет разницы - земля в собственности общины, или в мажоритарном/майоратном частном владении.
≠======
Соответственно, и снижение рождаемости во Франции было порождено совсем не земельным вопросом. По итогам наполеоники страна оказалась краем вдов, сирот, инвалидов и подростков. Читайте бытоописания в тех же "Отверженных". Соответственно, следующие поколения в отношении демографии откровенно колбасило. Ватерлоо+30 - цепочка революций; т.е. первое после-бонопартовское поколение "получило по шапке" так и не успев расправить плечи. Ватерлоо+60 - проигрыш во франко-прусской и ещё одна революция; т.е. и второе поколение плодилось и размножалось в исключительно стрессовых условиях. Ватерлоо+90 - маленькая передышка, после которой снова страна вдов и инвалидов; выросли целые поколения малодетных семей - вот и скукожилась демография.
======
А на счёт французского малоземелья... Джевецкий скупал французскую земельку сотнями гектаров. Ну не сам же он их обрабатывал - местные крестьяне впахивали.
99. sofokol (varyag1904@yandex.ru TV) 2024/08/01 10:49
[ответить]
По банкам учиться тому, что не умеют. То есть, есть чему.
Но рулить банками должно гос во, закон о банках и делать таким и для этого.
100 млн.руб в год это много. Если их особенно с умом реализовать. 50 млн.тоже не мало. Как раз вариант волки и овцы.
В аи 3 х дневная барщина+ набор прав и возможностей для крепостных для зарабатывания денег + ограничения суммы оброка + запрет на месячины и урезания надела у крестьян и есть
возможность выйти на самодостаточность для крестьян. С отменой КП дадут царский сельхоз набор. Кто захочет, тот сможет улучшить свое положение. Гос во не нянька, но, удочку а аи даст всем.
Про возможности общины есть доля правды. А майорат можно вводить временно.
98. Следж Хаммер2024/08/01 09:24
[ответить]
97. Александр Князев2024/08/01 08:10
[ответить]
>>95.yuu2
>Высвобождать "из крепости" нужно экономически самодостаточных крестьян. И это не только вопрос площади надела.
А Судьи кто? Ну вот КТО будет решать этот вопрос: самодостаточен ли мужик для того чтоб волю получить или нет? Помещики? Царь сам-один будет каждое из 12 млн крестьянских хозяйств у помещичьих крестьян рассматривать и вникать в ситуацию? Или таки поручит чинушам? Которые помещики? Вернулись к тому от чего ушли. Все таки помещик будет решать. Так я вам сходу их ответ скажу. Двуногое быдло не человек. Как это корова или лошадь или крепостной мужик может быть самодостаточным. Ну это же смешно.
Вот вы ляпнули и не подумали. Какая такая самодостаточность как критерий для определения давать волю мужику или пусть дальше в рабстве остается? Сам про себе критерий полная дичь так еще и механизм "судейства" отсутствует и его не из кого создать. Ну не помещика же ставить на определение этой вашей самодостаточности, а других чинушь у царя нет. Ага пчелы против меда получается. Ща вам чинуши признают миллионы мужика могущими волю получить)))) Держите карман шире.
А если он не самодостаточен тогда что? Ну вот сам-один царь рассудил что у помещика пупкина 10 мужиков живут сыто а 20-ть не самодостаточны. И дальше что? Этим 10-ти воля, а этим 20-ти вечно в рабстве? Херь какая-то.
_____________________________
>>89.sofokol
>Мажоритарка с землёй это вариант майората. Неделимость надела. Если делить только после достижения приемлемого уровня урожайности с десятины.хочешь земли? Переселяйся.
автор не лезте в общину. этот уклад столетия существует. он жизнеспособен как тот сорняк, который не сеют не пашут а он сам по себе растет и растет. вы же пытаетесь привнести в общину то что мужик не понимает и что ему нафиг не нужно. ну вот зачем мужику майорат? он же понимает что жизнь она всякая. условно у ивана 7-ро по лавкам да "всего мужиков-то отец мой да я". а у петра наоборот, пятеро сыновей. вот нахер им майорат чтоб друг дружку на вилы поднять? потому что они не поделят общинный фонд? потому что одному сыну все а остальным на выселки? так вот вам пример франции где еще в 19 веке сразу после революции население перестало расти. французский мужик ровно в той ситуации оказался какую вы хотите ввести. у него свой надел. небольшой. прокормить ОДНУ семью можно. но только одну. если рожать по 7-8 детей то надел раздробиться и на нем не выжить. а значит одна семья один ребенок. живет один мужик на наделе и оставляет его одному сыну. а всего детей у него ну может парочка. да и то бывает что есть излишки и те излишки гонят в город в люмпены или если девка в парижские проститутки. а она нахер в деревне не нужна.
рост населения шел мучительно медленно рабочих рук стало не хватать в ГОРОДЕ.
И ВОТ ВЫ РЕШИЛИ ЭТУ ДИЧЬ В НАШУ ОБЩИНУ ПРИВНЕСТИ. Ту общинную землю которая переделить можно было и ситуацию привести в равновесие, тем самым майоратом сломать. они и без майората разберутся как ивану с петром переженить детей да всем из общинного фонда дать наделы. и черезполосицу не устранить. а вы своим мажоритарным наделом де-факто столыпинские отруба создаете которые мужик ненавидел, потому что земля разную ценность имеет да в одной общине. а отруб как правило не позволял равномерно говно с шоколадом распределить равномерно по всем.
>Платежи или земельный налог через 20 ть лет не отменять, а уменьшить на треть или сразу половину. Гос ву нужны деньги, либо у своих , либо из вне. Свои получат обратку хотя бы в виде социалки.
автор, то что казна получала с мужика это крохи для казны но это дохерища для мужика. в этом фокус. мужик получил минимальную норму земли в 1861 г. он живет на грани. и ему как раз вот эти крохи экзистенциальны. они определяют он по ту сторону грани или по эту. это как температура около 0. вот вам +1 и вот вам -1. Только когда +1 все выжило а когда -1 все нахер морозом побъет и нет у вас урожая. Это и есть ситуация грани. Вы слишком мало получаете чтоб рисковать и поставить мужика в ситуацию коровы в бомболюке с вероятностью откатиться за грань с легкостью неимоверной.
В 1890-х ежегодный доход с выкупа составлял порядка 100 млн рублей. Не разорится страна от таких добавок при бюджете 1,2 млрд к 1881 г
с другой стороны отмена выкупа в 1907 г привела в конечном счете к экономическому подъему времен столыпина. у мужика деньга появилась и он стал ее тратить внутри страны.
96. Александр Князев2024/08/01 07:11
[ответить]
>>92.Следж Хаммер
>>>91.Александр Князев
>>Аж страшно становиться от таких планов сменить "паразитические" банки на рыночные. прям как будто бы одно может хоть в чем-то отличаться от другого
>Но в результате
>В условиях незрелости и неустойчивости новой кредитно-финансовой системы к его ресурсам в затруднительных ситуациях прибегали и правительство, и частные предприниматели. Руководители банка в таких случаях не имели возможности руководствоваться в принятии решений рыночной логикой. На первый план выходили не прибыли и убытки, а 'государственная необходимость'.
прям в яблочко. ни добавить не убавить. сама жизнь все и расставила по местам. только тут УМЫШЛЕННО навели тень на плетень и пытаясь мозг запудрить. а на самом деле все обстоит так:
рыночный банк и есть тот самый паразит и хищник. никакая тут неразвитость не причем от слова совсем. банк если он рыночный только и жаждет паразитировать и наживаться и набивать карманы банкстерам. это его глубинная суть. это его фундаментальное основание и содержание. грабить клиентов - вот это и есть главнейшая первейшая и единственная задача РЫНОЧНОГО банка. он не может не грабить он создан для ограбления. там может быть красивая обертка. там могут быть вежливые улыбки персонала но суть не меняет. РЫНОЧНЫЙ банк грабил и грабит и будет грабить все те категории которые туда прутся за легкой деньгой и наживой и в самообмане развесив ухи и поверив банкстерам.
ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант при котором ситуация выглядит иначе - это ГОСУДАРСТВЕННАЯ необходимость. Т.е. когда ГОСУДАРСТВО ставит банку ЗАДАЧУ поддержки той или иной категории населения/производителя и ИСКУСТВЕННО ограничивает ЕГО ХИЩНИЧЕСТВО. Нет иных вариантов сделать хищника травоядным и заставить его "не жрать". Не бывает такого чтоб волки сыты и овцы целы. Только НЕ РЫНОЧНЫЙ механизм и может заставить банк перестать грабить в качестве исключения того на кого укажут.
Как Дворянский банк ИСКУСТВЕННО скупал себе в убыток дворянские земли по цене вдвое выше рыночных, как дворянский банк держал баластом кучу земель без всякой пользы, как дворянский банк кредитовал себе в убыток помещика, потом также себе в убыток перекредитовывал их давал бесконечные отсрочки списывал бесконечно долги - вот это и есть НЕ рыночный банк. Именно такой банк хотели получить помещики - вечную дойную корову.
Ни при каких условиях в РЫНОЧНОЙ ситуации этот банк бы не выжил, он априори убыточен, кормила этот банк не клиентура а казна. Это вечная статья расходов и бесполезных долгов по которым даже конфисковать у самых просроченых должников ничего нельзя наоборот таким должникам снова снова и снова вкачивают деньги.
Абсолютное непонимание сути банкстерства. Банк - это не про то как сделать клиенту хорошо и чтоб тот в плюсе остался. Банк это про то как вытянуть из клиента деньги и чтоб тот повизгивал от щастия переплачивая банку. Но это если рынок. А им хотелось наоборот. А это не рынок. Это совсем не рынок. За это казна щедро башляла НАРОДНЫЕ денежки. И тут развивай не развивай РЫНОЧНЫЕ отношения волк овцой не станет. Волк только может не жрать овцу если ему хозяин 1) прикажет 2) будет кормить волка сам отборным мясцом.
95. yuu22024/08/01 06:18
[ответить]
Высвобождать "из крепости" нужно экономически самодостаточных крестьян. И это не только вопрос площади надела.
Средняя полоса и северные земли - области, где зерновое земледелие проблемно. Известные по литературе овины и риги - места доведения до кондиции зерна, без них его ни на обмолот, ни на хранение, ни на семена. Это отдельные сооружения, содержание и эксплуатация которых обеспечивалась по большей части "барином". Независимыми от этой инфраструктуры крестьяне смогут стать только по результатам розыгрыша хлопкового кризиса, перейдя в многопольном севообороте на производство товарного льна. Так что 1863й.
Ярославль, Вологду, Архангельск, Вятку, Тюмень, опять же, до начала реформ нужно специализировать на сыр/масло. Артели, сепараторы, косы, продуктивный скот. Чтобы даже если кто и переселится - встраивались бы в налаженный рентабельный бизнес.
========
И экономически доступные локомобили на 1...5 сил. Чтобы жечь солому для тех же зерносушилок, молотилок и сепараторов, чтобы жечь костру для льнотрепалок и маслодавилок и т.п.
94. * (cvarb@mail.ru) 2024/07/31 20:24
[ответить]
>>93.sofokol
>В аи госбанк в 1857 м. В 1856 м кадры в Европу на обучение, у себя разработка закона о госбанке и банках. Госбанке сразу прописать в обязанность, развитие народного хоз ва. А не как сейчас.
А чему наши там могут научиться? В акции да, ещё там в некоторые механизмы, прежде всего для того чтобы потом на бирже играть через наших агентов, провоцируя фондовые, товарные и прочие кризисы ОЖИВЛЯЯ ПРОГРЕСС И ЭКОНОМИКУ ДОРОГИХ ПАРТНЁРОВ, филантропируя.
ГГ может и должен ввести в РИ неофеодальные\социалистические системы фондирования. Даже в США Маск, Гейтс да и многие другие подобным способом накачивались. Вменённый госзаказ, гособрок как в Третьем Рейхе что даёт конверсионную линию и в теории снижает кризис каппроизводства, ресурсные и прочие фонды по фиксированным расчётным единицам (тем более что индустриализация и модернизация будет приходиться на долгий кризис), и прочие социалистические наработки.
Как раз от банкизма надо уходить. Ленину в банкизм не удалось, ГГ точно не удастся. И базиса нет, и всего остального.
93. sofokol (varyag1904@yandex.ru TV) 2024/07/31 19:48
[ответить]
В аи госбанк в 1857 м. В 1856 м кадры в Европу на обучение, у себя разработка закона о госбанке и банках. Госбанке сразу прописать в обязанность, развитие народного хоз ва. А не как сейчас.
92. Следж Хаммер2024/07/31 15:36
[ответить]
>>91.Александр Князев
>>>88.Следж Хаммер
>Аж страшно становиться от таких планов сменить "паразитические" банки на рыночные. прям как будто бы одно может хоть в чем-то отличаться от другого
Но в результате В условиях незрелости и неустойчивости новой кредитно-финансовой системы к его ресурсам в затруднительных ситуациях прибегали и
правительство, и частные предприниматели. Руководители банка в таких случаях не имели возможности руководствоваться в
принятии решений рыночной логикой. На первый план выходили не прибыли и убытки, а 'государственная необходимость'.
И вот этот момент интересен В параграфе подробно анализируется также неудачная операция восстановления размена кредитных денег на металл,
предпринятая Министерством финансов и Государственным
банком в 1862-1863 гг., и сделанные из нее правительством
выводы. Эта неудача положила начало многолетней политике
накопления металлических фондов в Государственном банке.
С одной стороны, растущий металлический фонд играл роль
символа финансовой стабильности и мощи банка и государства в целом. С другой - потраченные на его накопление средства изымались из реальной экономики, что не могло не влиять
на ее развитие негативно.
в АИ ведь как раз планируется делать упор на бумажные деньги.
И к вопросу о перекачке денег в промышленность В результате, как показано в работе, правительство оставило помещиков в положении достаточно пассивных держателей государственных ценных бумаг подобно тому, как до реформы они были пассивными вкладчиками государственных кредитных учреждений. Крестьяне же оказались привязаны с помощью принудительного наделения землей к своим наделам.
т.е. определенная доля помещиков может довольствоваться рентой с промышленных предприятий, ну а с наемными крестьянами в случае потерь поместий и перехода на проживание с капиталов вложенных в промышленность или должности, а также крестьян-переселенцев, дающих прибыль на новых землях, вопрос будет менее остро возникать, ИМХО.
91. Александр Князев2024/07/31 15:27
[ответить]
>>88.Следж Хаммер
>>...План акционирования Государственного банка и предоставления ему организационной и финансовой независимости определялся уверенностью в том, что 'невидимая рука' рынка сама 'отрегулирует' новую кредитно-финансовой систему в стране. Это был план достаточно решительного разгосударствления российских кредитных институтов. Но и выкуп крестьянских земель предполагалось сделать инструментом такого разгосударствления. Он казался важным не только сам по себе, но и как средство превращения прежней 'паразитической' кредитной системы в новую, рыночную.
Аж страшно становиться от таких планов сменить "паразитические" банки на рыночные. прям как будто бы одно может хоть в чем-то отличаться от другого
90. * (cvarb@mail.ru) 2024/07/31 14:51
[ответить]
Товарищи господа, дорогие!
Опять идёт полит демагогия.
Что нужно ГГ как Императору и Империи.
Чтобы народ (весь! в том числе и лучшая его часть которую большинство тут ненавидит, всяких Базаровых, Дубровских, Тупейных Художников и прочих таких же как они) жил богато и хорошо, был занят и не покушался на власть ГГ и его аристократической корешни, и ГГ и его кореша могли ходить по улице без охраны и риска для здоровья. + чтобы не сильно отставать в технологиях от передовых держав, лидировать в некоторых критических областях ( тогда это автоматика и электротехника), иметь доли на рынке как хай тека (пожарная и военная экипировка, кожухи для паровых котлов, насосы, компрессоры, термоизоляционные материалы, пластмассы), так и массового вала: лес, древесный уголь, бензин, керосин, растительные масла, птицеводство, зерно, конопля, лён, хлопок и прочее прочее.
Для этого надо проводить Великие Реформы, цель которых повысить производительность и эффективность труда всей страны всех сословий.
Для этого требуется научная организация труда и внедрение новых технологий и методик - инструмент есть - великолепная бюрократия Н1, делаем НИИ и главки и внедряем по стране - для это нам нужна рука в каждом хозяйстве страны, это достигается созданием паевых волкоммун и социализацией, хочешь работай единолично на своей паевой борозде, хочешь с уменьшением доли и "масленности" на индивидуальных отрубах, хочешь что является неформальной практикой сдавай в аренду, хоть под часть агротехнических мероприятий - так делают тогда все 99 %!!! (только не надо всё это фискалить!!!), хочешь сдал в земельный банк и уезжай в город, или живи как при коммунизме :))), как человек Божий, минимум тебе капает, хочешь переводи пай в иную губернию.
Это кстати говоря и к дворянству относится в первую очередь!!! Они же не во всех губернских книгах дворянства вписываются, а в одной, (вот тебе и "де"(от\из)), формально хотя бы царские десятины по праву подданства и рождения у всех будет :) Не важно что у многих князей крови как и простонародья по 3-5 десятин будет, это нормально, в Германии во многих городах наверняка до сих пор тамошним герцогам да и королям за присоединённые или подаренные Императором 1-2 десятины - памятники как великим государственным деятелям стоят.
КП, институт прописки и всего прочего должен быть поднят на даже более высокую высоту чем ныне в той же самой ФРГ, благо что у нас тогда германское жилищное право без ленинско-чубасовских искажений и извращений.
В результате мы получаем огромное количество высвободившихся нетягловых рабочих рук, (а тягловые у нас это мужские с 21-21 до 43-47 по разным губерниям). Которым надо дать не только сезонную работу, но и постоянную работу\подработку с оплатой от 20 до 50 копеек и выше в день. Это даст нам трудовые резервы для мануфактуризации и последующей индустриализацией.
Но первое на что эти силы надо бросить на создание логистической и складской инфраструктуры. Соответственно кирпич, плитка, стекло, известь, растительные фунгициды и прочее. Кстати у нас же рецептурный отпуск со времён чуть ли не Годунова бесплатный, а массу препаратов мы за границей закупаем - вместо того чтобы нашим лекарственным сырьём по заграницам торговать, та же самая ромашка, однозначно сопоставима с ценой южнокитайского чая.
И потихоньку создавать рынок.
И самое важно, мы же свою государственную делянку никому не отдаём!
Поэтому нам от ширнармасс нужны не деньги, деньги мы с масс получим за нашу безусловно хорошую работу и внешнеторговые операции что позволит управлять внутренним курсом как на деньги так и на любой по сути товар. С нашей страны нам нужен в налог прежде всего натуральный оброк + госзаказ, если у нас будут разумеется планы развития.
89. sofokol (varyag1904@yandex.ru TV) 2024/07/31 14:33
[ответить]
Деньги не пахнут.
Любой правитель суть барыга. Деньги нужны всем.
Гг по человечески народ жалко, но жалко у пчёлки.
Гг правитель страны с кучей задач и проблем. И для этого ему нужны деньги.
Откупщики, евреи, староверы, госмонополии и пр., денег дадут, но их надо ещё больше. Тем более если не брать внешние займы.
В аи с отменой КП по аи крестьянам будет точно лучше реала. А значит и гос ВК.
Банки земельные нужны для крестьян и дворян. И никаких кулаков и жидов в делах с землёй, только гос во.
Мажоритарка с землёй это вариант майората. Неделимость надела. Если делить только после достижения приемлемого уровня урожайности с десятины.хочешь земли? Переселяйся.
Платежи или земельный налог через 20 ть лет не отменять, а уменьшить на треть или сразу половину. Гос ву нужны деньги, либо у своих , либо из вне. Свои получат обратку хотя бы в виде социалки.
В аи крестьяне получат намного больше и лучше реала
88. Следж Хаммер2024/07/31 14:08
[ответить]
>>87.Александр Князев
>>>86.Следж Хаммер
роли, которую играл Государственный банк в реализации крестьянской реформы 1861 г.,
а также тому, как эта реформа влияла на операции банка. Состояние банковской системы во многом определило параметры
отмены крепостного права. Разработка условий выкупной операции и Устава Государственного банка проходили практически одновременно, причем и то, и другое было плодом творчества одних и тех же людей: Е.И. Ламанского, М.Х. Рейтерна,
Н.Х. Бунге, Ю.А. Гагемейстера и Н.А. Милютина.
Аргументируется точка зрения, что в обоих процессах
можно выделить важные общие черты. Поначалу в основу и
выкупа, и Устава планировалось положить предельно либеральные начала. План акционирования Государственного банка и предоставления ему организационной и финансовой независимости определялся уверенностью в том, что 'невидимая
рука' рынка сама 'отрегулирует' новую кредитно-финансовой
систему в стране. Это был план достаточно решительного раз-
государствления российских кредитных институтов. Но и выкуп крестьянских земель предполагалось сделать инструментом такого разгосударствления. Он казался важным не только
сам по себе, но и как средство превращения прежней 'паразитической' кредитной системы в новую, рыночную.
Однако уже на стадии обсуждения обеих реформ выяснилась нереалистичность слишком радикальных планов 'либеральной бюрократии'. И частные кредитные институты, и новые отношения крестьян к земле, государству и помещикам
требовали постепенного созревания. Неудивительно, что реформаторам показалось логичным поставить оба процесса под
контроль правительства. В свою очередь, и предприниматели, и
помещики, и крестьяне не только не проявляли стремления избавиться от правительственной опеки, но, напротив, требовали
ее усиления. В результате, как показано в работе, правительство оставило помещиков в положении достаточно пассивных
держателей государственных ценных бумаг подобно тому, как
до реформы они были пассивными вкладчиками государственных кредитных учреждений. Крестьяне же оказались привязаны с помощью принудительного наделения землей к своим
наделам. Государственный банк играл в расчетах с крестьянами роль не столько банка-кредитора, сколько вспомогательную
роль регистрирующей и отчасти контрольной инстанции.
В третьем параграфе рассматриваются операции Государственного банка в первые 10-15 лет его существования. Банк
стал одним из основных инструментов правительственного
контроля за состоянием финансов и экономики. В условиях незрелости и неустойчивости новой кредитно-финансовой системы к его ресурсам в затруднительных ситуациях прибегали и
правительство, и частные предприниматели. Руководители банка в таких случаях не имели возможности руководствоваться в
принятии решений рыночной логикой. На первый план выходили не прибыли и убытки, а 'государственная необходимость'.
В параграфе подробно анализируется также неудачная операция восстановления размена кредитных денег на металл,
предпринятая Министерством финансов и Государственным
банком в 1862-1863 гг., и сделанные из нее правительством
выводы. Эта неудача положила начало многолетней политике
накопления металлических фондов в Государственном банке.
С одной стороны, растущий металлический фонд играл роль
символа финансовой стабильности и мощи банка и государства в целом. С другой - потраченные на его накопление средства изымались из реальной экономики, что не могло не влиять
на ее развитие негативно.
Рассмотрена покровительственная политика Государственного банка в отношении коммерческих кредитных институтов,
ее плюсы и минусы. В деятельности банка, как и вообще в финансовой системе пореформенной России, центральным звеном
которой банк и был, приметы и пережитки старой, дореформенной системы очень тесно переплетались с чертами новой
реальности. В этих условиях то четкое отделение коммерческих
функций банка от 'казенных', которое было прописано в его
первом Уставе, было невозможно реализовать на практике.
87. Александр Князев2024/07/31 12:11
[ответить]
>>86.Следж Хаммер
>>>85.Александр Князев
>>чтоб расходы сократить нужен уже в 1857 г дворянский банк который будет давать кредиты помещику и тот подразорится и ему скостить выплаты конфискуя за долги поместья.
>Кредитовать реально нужно крестьянина, который сможет возвращать долг, под орудия труда и скупаемую у помещиков землю.
А вот для этого нужен Крестьянский Банк. Его тоже основали во времена А3 практически в одно время с Дворянским Банком.
Еще больший пинок к резкому развитию Крестьянский Банк испытал в рамках реформ Столыпина сделавшись неотъемлемым инструментом для аграрной реформы в 1906-1914 гг.
Впрочем главной целью Банка было не столько даже помощь мужику сколько держать максимум цены на землю помещика. Банк сам скупал помещичьи земли (по цене вдвое выше рыночной) а потом они висели баластом годами но лишь бы цена не падала. По сути Банк стал антикрестьянским в проводимой государством политике
86. Следж Хаммер2024/07/31 10:54
[ответить]
Россия, век XIX: Финансово-экономические кризисы и Государственный банк. В 2-х томах.
АВТОРЕФЕРАТ
>>85.Александр Князев
>>>80.sofokol
>чтоб расходы сократить нужен уже в 1857 г дворянский банк который будет давать кредиты помещику и тот подразорится и ему скостить выплаты конфискуя за долги поместья.
Кредитовать реально нужно крестьянина, который сможет возвращать долг, под орудия труда и скупаемую у помещиков землю.
85. Александр Князев2024/07/31 09:30
[ответить]
>>80.sofokol
>Отменить КП в 1857-м в аи не получается ... Коронация.
причем тут коронация? ее хоть в 1856 г можно провести
>В 1862 и 1 000 е России. 50 т лет 1812 года. Мол завет Александра первого выполняет.
совершенной левая привязка. только для затягивания процесса и бесполезная.
>Дать надел как можно мысль верная. Для этого нужно как можно больше к отмене КП вывести крестьян из крепости и изъять земли у помещиков.
все это хирня. вы одним махом все это решаете в 1857 г отменив крепость.
>Мажоритарка наделов наверно это верный путь. Тем более что демографический бум впереди. Вотк нему и пути для переселенцев. Причем в сотни тысяч в год и по разным направлениям.
уи сам не знает к чему он взял и воткнул слово мажоритарный к слову надел. ну просто так красивше ему показалось. сути не отражает. о чем? почему? зачем? нипанятна.
вы в терминах определитесь. а то его понимание и ваше понимание этой иностранщины могут быть нифига не одно и то же. был в россии вполне верный термин подушевой надел. вот вам всеми понимаемый лексикон. а может у уи под словом мажоритарный надел такое что волосы на голове дыбом встанут выж не знаете)))) типо про избирательное право или про акции
>Отменить в аи выкупные в 1882 году. Кэш думаю уже будет гос вот срублен. Если так то и платежи можно не особо снижать. Деньги то в казну нужны.
автор ну вы как типичный банкстер мыслите. т.е. смысл вашего предложения перекладывая на обычный русский таков: к 1882 мы уже афигенно грабанем мужичье и все соки из них выдавим. дальше там с этого люмпен пролетариата и голожопых голодранцев взять уже будет особо нечего.
какой кэш нахер? все что вы типо получите это все будет с мужика содрано он будет ограблен унижен и раздавлен. не бывает так чтоб и волки сыты и овцы целы. если кто говорит иначе - это та сволота что нас в 1990-х грабила ведя в райскую жизнь. они нажились а мы пилять в самое гуано залезли.
не пытайтесь на мужике ловить бакшишь. или вы мужика разоряете или вы его не разоряете. хотите супер прибыль? - ну и алга - грабте его и будет вам ваш кэш о котором вы так мечтаете. других вариантов тут НЕТ. от слова СОВСЕМ НЕТ. или грабите и у вас государству прибыль (как вы хотите) или не грабите и казна впрягается ЗА МУЖИКА в выплатах помещику.
Суть моего предложения такова. Вешаем на мужика "выкуп" по образцу царства польского т.е. цитата: "Правительство не решилось установить выкуп за землю; помещики получали возмещение от казны. Для покрытия этих расходов правительство повысило государственные налоги и ввело особый поземельный налог".
по сути мы зашиваем выкуп в налоги. это первое послабление. никаких пилять банкстрерских кровососов и процентов по выкупу которые сумму выкупа увеличили в 3 раза. чистый феодализм и феодальный налог. его даже можно брать натурой. т.е. будет прод.налог. но это обсуждаемо.
далее налог этот вменяем на 50 лет. т.е. мужику "объясняем" что он не будет платить этот налог вечно но сумма выкупного платежа раскидана на 50 лет (рассрочка типо). так и так в реале выкуп расчитывали на 49,5 лет. тут условно 50 лет.
но в 1882 г налог ОТМЕНЯЕМ (по воле царя). Т.е с 1857 по 1882 г прошло 25 лет вместо 50 лет. И мужику мы прощаем ПОЛОВИНУ выкупа при этом казна все также сохраняет свои обязательства перед помещиком с обязанностью до 1907 г (т.е. за те же 50 лет) выплатить ему выкуп.
никто на мужике НЕ наживается. казна взваливает на себя эти расходы по сути. хорошо бы вовсе с мужика ничего не драть но убогость бюджета страны после КВ такова что придется все-таки мужика обдирать выкупом. Хотя и отменить через 25 лет выплаты скостив ему половину долга. Надеюсь к этому времени страна/экономика чутка раскочегарится и бюджет уже не будет таким убогеньким но подрастет чтоб мочь тянуть выкуп ЗА МУЖИКА.
Т.Е. НИКАКОЙ ПРИБЫЛИ С ЭТОГО КАЗНЕ НЕ БУДЕТ (как вы того хотите) вместо этого одни убытки и статья расхода.
чтоб расходы сократить нужен уже в 1857 г дворянский банк который будет давать кредиты помещику и тот подразорится и ему скостить выплаты конфискуя за долги поместья. по сути нужно просто ускорить естественный ход событий и не пытаться спасти тонущих (от которых толку то уже нет). так и так помещики кредитовались если не у казенного дворянского банка то у жидов с их банков кредиты брали. т.е. тупая утечка бабла шла на левак (в спрут жидовских банков повязаных на банки европки тех же ротшильдов)
84. Александр Князев2024/07/31 07:27
[ответить]
>>79.yuu2
>>>71.Александр Князев
>>Таможенные тарифы - ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЕ - были ОТМЕНЕНЫ В 1904
>Ну, пошлины при Саше-третьем не особо заградительными были. Да и Германия в 1880е ещё проходила этап технического перевооружения (переваривания французских репараций). Просто Германия вышла в статус хищников капитализма, а Россия (с её 50летним отставанием) оставалась мумба-юмба.
В сравнении с полнейшим либерализмом в сфере протекционизма при А2 (т.е. полным отсутствием заград.пошлин, когда казна де-факто эту статью доходов вычеркнула из списка получаемых) при А3 как раз еще нормально. Конечно в сравнении с политикой Н1 не сравнимо но хоть так.
И да все правление А2 и половина правления А3 в плане роста промки можно сказать "прошли в пустую"
>> т.е. если в этом направлении (скользящий затвор под унитар) "шевелиться" пораньше то акурат к 1867 г могли бы чет подобное берданке и сами состряпать
>Ну, и чем это отличается от моего тайминга - к 1863му в засланческой альтернативе вполне реальны бердан и бездым.
начнем с конца. бездым раньше появления реала? НАХЕР НАХЕР НАХЕР. не нужно выпускать джина из бутылки. нас обскачут и будет опять догоняющими. так что спокойно себе живем на дымаре. а уж дальше как и в реале комплексно на уровне обычного развития в СЕРЕДИНЕ 1880-х выходим на бездым. Потому что промки у вас НЕТ, и свободных денег тоже НЕТ. А если они у вас есть кидайте их в развитие сталелитейного и цвет.металургического производства и далее стройте железки мосты арту пароходы и паровозы и бронеутюги. а перескок на бездым это хим.пром которого тоже нет. и все и сразу делать только вы и предлагаете. думая что у царя за спиной волшебный денежно-печатный станок аки система фрс которая деньги из воздуха делает в любых количествах
2-е. предлагая в 1867 г скользящий затвор на унитаре мы идем в ногу с прогрессом НЕ отставая но и не бегая впереди паровоза. в данном случае не обязательно быть лучше всех и впереди всех, достаточно быть на уровне тогдашних лидеров - поверьте это дешевле и этого ВПАААЛНЕ достаточно чтоб нас не стоптали и не загнали под шконку. а деньги поэкономим и пустим на развитие металургии (и еже с ней что сказано выше) - это ПРИОРИТЕТ, это экзистенциальная задача и надо помнить что у нас ОГРОМНАЯ страна и нам на ней железки строить строить и строить и весь денежный лимит именно сюда надо пускать. Без огромнейшей (самой большой в мире) сети ж/д нам песец, развития не будет, связности не будет, освоения окраин не будет. вот сюда а не в бездым надо все излишки денег скидывать а на том на чем можно экономить надо экономить. а не пытаться на 20 лет раньше реала прыгать выше головы с мизерными бюджетом который на порядок меньше был у А2 в 1860-е чем у А3 в конце 1880-х.
>>этническая ситуация в казахстане на 1926, на 1939, на 1989 г
>Национальный состав призванных из Казахстана в 1941м дивизий - 35..40% русские, 34...40% украинцы, белоруссы и татары, и только 20...25% казахи.
тут еще надо помнить такой вопрос как знание русского языка. не всегда не-призыв нац.менов был возможен
>>это могла бы быть "заготовка" под мощнейшую гос.корпорацию
>Для гос.корпорации нужна самая малость - честные и квалифицирочанные управленцы.
>А то тот же Крылов в своих мемуарах без стеснения писал о том, как в 1916м помогал "отечественным промышленникам" уходить от налогов - и это в разгар войны.
да в том и дело что в реале все монополии были злом для страны. хотя их можно бы было "обтесать" и "зашкурить" под вполне себе мощнейшие инструменты вменяемой государственной политики в области экономики. но этим никто не заморачивался. казна жила сама по себе бизнес сам по себе и это были НЕ сообщающиеся сосуды.
>>нужна "минимальная" величина надела ниже которой "норма" не опустится. ЕСЛИ норма к переделу будет ниже минимальной то община ОБЯЗАНА выделить из себя молодые пары (или с одним ребенком) на переселение, ровно столько чтоб на оставшихся норма была не ниже положеной
>Дык, о чём я и говорил: землю нужно нарезать на мажоритарные неделимые наделы. Будет на момент реформы в деревне 20 хозяев и 50 мажоритарных наделов - будут по-первости избытки сдавать в аренду (своим же, либо "пришлым"), чтобы община могла обустроить дороги и мосты.
вы предложили какую-то фигню. не нужны никакие мажоритарные и какие-то неделимые наделы. чересполосица была и будет. в ней есть рациональное зерно в том плане что ценность земли разная даже в одном поместье и в одной общине и мужики будут делить землю так чтоб всех поровну говна и шоколада доставалось. сущность моего предложения не допустить аграрного перенаселения и своевременно выселять излишек. а вы не пойми чего хотите. мой вариант не лезть в механизм общины. не будет у них никаких излишков. они их все поделят между собой. и никто не даст царю на 20 семей отрезать у помещика 50 наделов. все равно по минимальной норме пойдет выкуп. эти ваши 30 дополнительных ПУСТЫХ наделов останутся помещичьими. и да не вздумайте даже мечтать повесить на общину обустройство дорог - опыт реала был такой - разорили вусмерть мужика этой повинностью.
83. Следж Хаммер2024/07/31 02:55
[ответить]
мелочи жизни
балты
82. Следж Хаммер2024/07/31 05:33
[ответить]
>>80.sofokol
>В аи разумный протекционизм с упором на развитие своей кромки от часов до турбин.
Вот кстати на тему развития промки
вот почему я все время поминал выпуск гражданского огнестрела хотя бы для охотников и прочего гражданского самострела и сопутствующего снаряжения с амуницией, и ключевым здесь должно быть понимание взаимосвязи текущего производства и возможного расширения его объемов в случае надобности и вообще генерации нового.
- как пример весьма актуального варианта
А вот это о самой армии способности ее усваивать новое и продвигать лучших по иерархии.
управление страной
ОТ КРУШЕНИЯ СИСТЕМЫ КАНКРИНА К НОВОЙ РЕФОРМЕ
81. yuu22024/07/31 04:59
[ответить]
>>80.sofokol
Так и не надо делать реформу Великой. Запустить каскад Мелких.
Сперва ликвидировать дворянский статус и помещичье землевладение у тех, кто запятнал себя в ходе Крымской (даже на уровне слов). Потом государственных крестьян "разгосударствить". Затем помещиков массово побанкротить. Потом поднять вопрос об отъёме титулов и земель у потомственно-не_служилых. Потом подвернутся поляки... И т.д.
80. sofokol (varyag1904@yandex.ru TV) 2024/07/30 19:02
[ответить]
Отменить КП в 1857-м в аи не получается ... Коронация.
В 1862 и 1 000 е России. 50 т лет 1812 года. Мол завет Александра первого выполняет.
Дать надел как можно мысль верная. Для этого нужно как можно больше к отмене КП вывести крестьян из крепости и изъять земли у помещиков.
Мажоритарка наделов наверно это верный путь. Тем более что демографический бум впереди. Вотк нему и пути для переселенцев. Причем в сотни тысяч в год и по разным направлениям.
Отменить в аи выкупные в 1882 году. Кэш думаю уже будет гос вот срублен. Если так то и платежи можно не особо снижать. Деньги то в казну нужны.
В реале англы отчасти из за протекционизма Николая первого кв и начали мутить. Такой рынок сбыта и без их товаров.
В аи разумный протекционизм с упором на развитие своей кромки от часов до турбин.
79. yuu22024/07/30 18:38
[ответить]
>>71.Александр Князев
>Таможенные тарифы - ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЕ - были ОТМЕНЕНЫ В 1904
Ну, пошлины при Саше-третьем не особо заградительными были. Да и Германия в 1880е ещё проходила этап технического перевооружения (переваривания французских репараций). Просто Германия вышла в статус хищников капитализма, а Россия (с её 50летним отставанием) оставалась мумба-юмба.
> т.е. если в этом направлении (скользящий затвор под унитар) "шевелиться" пораньше то акурат к 1867 г могли бы чет подобное берданке и сами состряпать
Ну, и чем это отличается от моего тайминга - к 1863му в засланческой альтернативе вполне реальны бердан и бездым.
>этническая ситуация в казахстане на 1926, на 1939, на 1989 г
Национальный состав призванных из Казахстана в 1941м дивизий - 35..40% русские, 34...40% украинцы, белоруссы и татары, и только 20...25% казахи.
>это могла бы быть "заготовка" под мощнейшую гос.корпорацию
Для гос.корпорации нужна самая малость - честные и квалифицирочанные управленцы.
А то тот же Крылов в своих мемуарах без стеснения писал о том, как в 1916м помогал "отечественным промышленникам" уходить от налогов - и это в разгар войны.
>нужна "минимальная" величина надела ниже которой "норма" не опустится. ЕСЛИ норма к переделу будет ниже минимальной то община ОБЯЗАНА выделить из себя молодые пары (или с одним ребенком) на переселение, ровно столько чтоб на оставшихся норма была не ниже положеной
Дык, о чём я и говорил: землю нужно нарезать на мажоритарные неделимые наделы. Будет на момент реформы в деревне 20 хозяев и 50 мажоритарных наделов - будут по-первости избытки сдавать в аренду (своим же, либо "пришлым"), чтобы община могла обустроить дороги и мосты.
78. Следж Хаммер2024/07/30 16:42
[ответить]
Евреи и Великая (Первая мировая) война
77. Александр Князев2024/07/30 15:26
[ответить]
>>75.sofokol
>Бунты в аи после отмены кп будут, но их кол во и масштаб уменьшаться.
>
>1. Крестьяне получат бесплатно землю. 1 десятина + и усадьба.
Усадьбу они и в реале получили бесплатно.
>2. Положения временнообязанных не будет.
это верный ход. сразу выходить на закон А3 об обязательном выкупе (законом 1881 г., обязательный выкуп, с 1 января 1883 г., для всех крестьян, остававшихся еще к тому времени во временнообязанных отношениях). А так сходу все в выкупные.
>3. Выкуп будет меньше реала.
это не особо важно на самом деле поскольку я вообще предлагаю отменить выкуп с мужика после РТВ 1878 г (при этом казна свои обязательства перед помещиком сохранит).
>4. Минимизировать вариант с отрезками, лесами, лугами, доступа к рекам и пр.
>5. В аи крестьяне получат не самые худшие земли.
нужна "минимальная" величина надела ниже которой "норма" не опустится. ЕСЛИ норма к переделу будет ниже минимальной то община ОБЯЗАНА выделить из себя молодые пары (или с одним ребенком) на переселение, ровно столько чтоб на оставшихся норма была не ниже положеной. а норму установить выкупным актом. т.е. какой надел мужик на души получит при отмене крепости ниже этого она и не должна снизиться. сама же община и решит кого из себя выдавить ровно как она же решала вопрос с призывом (там единственный сын не подлежит призыву и прочие отсрочки а остальные на жеребьевку)
>6. Простять недоимки по налогам.
>
>7. Право выхода в аи из общины с землёй или без.
ждите. столыпинская реформа - это катализатор недовольства. можно допустить выход БЕЗ земли с переездом в город. но и то с этим не спешить чтоб города не обросли трущобами.
>&. Переселение.
упирайте на дембелей в первую очередь и во вторую на однодворцев и на военных поселенцев на первом этапе особо при колонизации северного кавказа. впрочем нам казаки нужны и в сибири и на дв и в маньчжурии
>9. Царский сельхоз набор.
вешать это на земство
>И выкуп можно в налоги зашить.
выкуп ОБЯЗАТЕЛЬНО надо ТОЛЬКО в налоги защить. так и обозвать - выкупной налог и его даже можно драть натурой. прод.налог. и складировать в закрома родины как нз на черный день и как на прокорм гос и воен служащих. гос.служащих на северах и на удаленке (севера дв) тоже надо кормить с казны. там нет жратвы. потихоньку проводить смену этого нз, старье сдавая на производство тех же макарон. и да сюда же может фураж для лошадей входить.
> Так что в аи проблем с дворянами будет больше, чем с крестьянами.
верный подход. осталось на 1857 г реформу перенести. потому что тянуть смысла нет.
76. Следж Хаммер2024/07/30 17:25
[ответить]
>>75.sofokol
1. - нужны дешевые кредиты для крестьян
2. нужно собственное производство для обеспечения своего с/х
3. нужны транспортные маршруты для перемещения рабочей силы, и переселенцев
4. нужны свои металлургические заводы с производством различных сталей
5. нужны свои машиностроительные заводы по производству станков и расходников
6. нужны заводы по производству различной техники, локомобили, паровозы, пароходы
Ввести ограничения по миниальному размеру надела с учетом качества земли и климатической зоны - вариант Князева со "сцеживанием" избытка крестьян из общины.
Индустриализация 'большого толчка'
Синдикат "Продамет" в годы ПМВ
как раз о рыночке комменты
ж/д строительство
Довоенный долг Российской империи
75. sofokol (varyag1904@yandex.ru TV) 2024/07/30 14:43
[ответить]
Бунты в аи после отмены кп будут, но их кол во и масштаб уменьшаться.
1. Крестьяне получат бесплатно землю. 1 десятина + и усадьба.
2. Положения временнообязанных не будет.
3. Выкуп будет меньше реала.
4. Минимизировать вариант с отрезками, лесами, лугами, доступа к рекам и пр.
5. В аи крестьяне получат не самые худшие земли.
6. Простять недоимки по налогам.
7. Право выхода в аи из общины с землёй или без.
&. Переселение.
9. Царский сельхоз набор.
10. И главное. В аи крестьянам дадут земли где-то чуть меньше чем было до отмены кп, где то больше. А может только больше.
11. Ну и система ответственности и наказания сработает. Польский мятеж, в стране военное положение. Не всякий бузить пойдет. Тут все можно потерять.
И выкуп можно в налоги зашить.
Поэтому в аи дворян больше опасаться надо будет, чем крестьян. Они потеряют в аи много больше реала.
Так что в аи проблем с дворянами будет больше, чем с крестьянами.
74.Удалено написавшим. 2024/07/30 14:26
73. Следж Хаммер2024/07/30 10:59
[ответить]
>>742.Александр Князев
>Русофобия как религия запада
>
72. Александр Князев2024/07/30 08:57
[ответить]
>>70.sofokol
>3. Гг бунты крестьян и дворян выгодны.
бунты КРЕСТЬЯН не выгодны никому. даже снизу понимают что начать бунт это дело с печальным концом и пощады не будет и зальют кровищей и в самом хорошем случае зачинщиков повесят а участников в ссылку.
но бунты просто неизбежны при ЛЮБОМ варианте реформы, просто потому что ВСЕ (и низы и верхи) живут в логике "мы (мужики) ваши (помещичьи) а земля наша (мужицкая). и верхи тут тоже богатство мерили "душами" а не площадью земельных владений. тот богач у кого больше душ, а не у кого земли невпроворот.
так вот бунты крайне нежелательны (никому, не желательны ни государству/власти, ни помещику, ни мужику) но при этом неизбежны просто потому что систему надо ломать а реформа не предполагает радикализма в подходах при которых мужик бы получил себе всю помещичью землю но в силу логики мировоззрения он будет считать себя глубоко уязвленным тем что ему не досталась вся "его" (мужика) земля так еще и за ту что досталась надо будет платить выкуп.
но хотя бы нужно устранить то что можно устранить, дать мужику бОльший кусок земли без отрезков а лучше с увеличением наделов как было в бывших землях речи посполитой после начала польского восстания 1863
и тем самым не ставить его в положение коровы в бомболюке когда "жить захочешь и не так раскорячишься"
касаемо дворянских заговоров и мятежей. задача не в том чтоб помещиков "спалить" в пожаре мятежа, а в том чтоб их "перекачать" в чинуш и вояк и инженеров и преподов и учителей да даже во "вшивую интеллигенцию" пусть идут. Работать пусть идут, чем дармоедами жить по поместьям, паразитируя на мужике.
В этом и есть главный смысл ПОДГОТОВКИ к отмене крепости, получить интрументы для того чтоб давить эксцессы СВЕРХУ в зародыше и не доводить ситуация в россии до польского состояния. Поляков то помещиков не жалко, сколько бы их не сгорело в пожаре мятежа, а вот в россии желательно до такого не доводить. Все же главное - это развитие а дворянство тут оптимальный контингент для замещения вакансий во многих областях. Так что разорять с одной стороны а с другой гнать их РАБОТАТЬ хоть палками.
Так что зубастые СИБ (сл.имп.без-ти) и верные войска - вот это НАСТОЯЩАЯ ПОДГОТОВКА к великой реформе. А не разводить словесные кружева разъезжая по стране и уговаривая помещиков стать согласными отменить крепость. Они не будут согласные на это НИКОГДА. И царь это сам понял к 1859 когда все его призывы пропали втуне. Не уговаривать их надо а делать что должно и быть готовым давить мятежи и раскрывать заговоры. А для этого нужны опричники и войска готовые рвать глотки за царя-реформатора.
71. Александр Князев2024/07/30 07:25
[ответить]
>>54.Следж Хаммер
>
сплошь физдешь о том что не помогали протекционистские меры. не было никаких таких протекционистских мер. Напомню про таможенную войну с немчурой во времена А3 когда они нам задрали пошлину на хлеб ну а мы в ответ задрали им пошлину на пром.изделия. это кстати говоря тоже было косвенным фактором подъема в 1890-х. Теперь касаемо предвоенной ситуации. Тут все печально. Н2 не только РЯВ просрал. Он еще и все результаты таможенной войны слил в деревенский нужник. Таможенные тарифы - ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЕ - были ОТМЕНЕНЫ В 1904. Н2 нуждался в дипломатической и прочей (денежной) поддержке Германии которая де-факто была двумя руками за нас (немчура всеми силами хотела нас утыркать на дальний восток чтоб мы им не мешали шахер-махер в османии и на балканах делать). Ну вот они "за помощь" и потребовали заградительные пошлины полностью отменить. НОвый таможенный тариф был таким позорнейшим для нас и таким выгодным для Германии что когда немчура заключала с Ленным Брестский мир в 1918 г (который сам ленин назвал позорным кстати говоря), так вот в этом мирном договоре немчура потребовала от раздавленной ничтожной не способной воевать советской россии просто восстановить тариф 1904 г. Ни больше ни меньше. Т.е. о большем они и мечтать не могли, больше это когда прямой захват и ограбление в чистом виде.
Вот такой пердюмонокль с завоеванием германией нашего рынка и полнейшей неспособностью нашей промки конкурировать с немчурой в том числе по причине полнейшего слива политики защиты своего производителя. А все по итогам РЯВ, проиграной так еще и "заплатили" немчуре сливом промки за поддержку и все равно бесполезно.
> !!!
согласен с тем что никакого плана индустриализации у столыпина и не было. он дитя логики где "рыночек порешает" и оно само вырастет. а чтоб росло нужно 20 лет покоя которого нам никто никогда не даст. и как только европка увидела бы у нас скачек так сразу паника и суета и "сдерживание" (мы это и сейчас видим).
так-то основа политики столыпина не индустриализация а реализация аграрной реформы. хороша она или плоха? начнем с того что до него там и конь не валялся. просто дичь глушь и архаика. и второе реформу не довели до конца стране никто не дал тех самых 20 лет покоя.
>
>Одним из важных факторов победы при Зерабулаке было применение русскими новых казнозарядных игольчатых винтовок системы Карле, принятых на вооружение в 1867 году. Скорострельность (шесть выстрелов в минуту) и дальнобойность (850 метров) этих винтовок не шли ни в какое сравнение с боевыми возможностями дульнозарядных кремневых бухарских солдат.
карле нам не нужна. но могу отметить что карле стала первой винтовкой со скользящим затвором принятой в русской армии. будь это бердан со скользящим затвором и унитарным патроном было бы лучше. обр. 1867 г самый оптимум выйти на такую бы винтовочку. но у нас поздненько начали шевелиться в этом направлении а все шевеления прошли по итогам австро-прусской войны 1867.
т.е. если в этом направлении (скользящий затвор под унитар) "шевелиться" пораньше то акурат к 1867 г могли бы чет подобное берданке и сами состряпать. даже на останове своих работ (гуниус и горлов "бердан N1" сами разработали, ее потом для удобства берданкой назвали).
>Проблемы железнодорожных перевозок хлопка в Российской империи в начале XX в.
>
тут надо отметить что туркестан с "большой землей" де-факто только лишь в 1907 г соединили железкой, надо бы сильно раньше, годам эдак к 1890-м. чтоб не плодить архиусложненную логистику, когда хлопок туркестана сначала грузили в железку везли в красноводск оттуда морем в астрахань а оттуда рекой/вогой (а она сезонная) в центральную россию. две дополнительных перегрузки цену взвинчивали. многоукладность перевозки, ее сложносоставной характер не способствовали увеличению объемов туркестанского хлопка который так и не вытеснил американский с нашего рынка.
так что рост объемов потребления промкой своего (туркестанского) хлопка только и возможен при условии протягивания прямого ж/д сообщения туркестана с центральной россией
> Мангышлак
что было то прошло. хоть и жаль но это потеряно навсегда. нам просто некем заселять ныне те места, русские бегут на их место синцзянские мамбеты панаехали и теперь с африканской рождаемостью там все заселяют
этническая ситуация в казахстане на 1926, на 1939, на 1989 г
>
увы, кроме оренбурга эта коза нигде больше не дает такой пух. эндемик - так можно сказать. если ее разводить в других местах с лучшим пухом можно попрощаться.
>Синдикат "Продамет" в годы первой мировой войны (1914-1917)
>
это могла бы быть "заготовка" под мощнейшую гос.корпорацию. а в реале все иначе получилось: монополизм - зло. такие вот монополии завышали бешеннно цену при этом прямо ограничивали поизводство и даже его снижали специально и гасили развитие ради прибыли. это был вред стране и горстка буржуев наживалась а страна не могла с немчурой конкурировать и в том числе по причине таких вот монополий. и управы на них не было. рыночек же. а потом жопой гвозди дергали в ПМВ потому что взвинтить производство такие монополии оказались не способны.