691. (cvarb@mail.ru) 2024/10/16 19:22
[ответить]
>690. Чернов Кирилл Николаевич
>>686. К.Варб
> Ригу !?
Как передовая база ВМФ и торговый порт.
Ну и географию желательно не насиловать.
В том момент и в СССР основные транспортные потоки Дон-Москва-Рига.
>Может Нижний, Царицын ?
Во второй очереди :) Как и всё поволжье.
В первой поочье + Тверь, приазовье, и Псков с Ригой.
В третьей пообье и русский север.
692. (cvarb@mail.ru) 2024/10/16 19:32
[ответить]
Нижний разумеется и в первой и во второй и в третьей и всех последующих, но логика развития должна быть такая. и политика на это должна работать чтобы в 4 волне уже иметь возможность прибайкальский промышленный район иметь.
Главное на ДВ, не забывать осваивать собственно долину Амура и не поскупиться сразу на перевалочные амурские порты и жд на де Кастри.
Амурск и Комсомольск основывать и при нормальном амурском транзите они и сами развиваться станут.
693. yuu22024/10/16 19:55
[ответить]
Кронштадт в эпоху самолётов имеет смысл только как тыловая позиция обороны всего Финского залива. Несколько свай и десяток-другой (километров) некорродирующих тросов - и на дальность выстрела к Кронштадту не подберётся ни один бревноут.
Ну а схему фортов 1860х нужно радикально пересматривать. По причине резкого роста дальности прицельной/корректируемой стрельбы береговых батарей. Станки Дурляхера вполне доступны и в 1860м.
Если работать на века, то в базу флота нужно превращать весь Рижский залив. Как пролив рядом с Муху перегородили дамбой, так и остальные три в процессе углубления загородить дамбами и фортами. Не сплошными - лишь бы мелководья перекрыть.
Заодно постепенно и аборигенное население постепенно заместить служивым людом.
694. Александр Князев2024/10/16 20:28
[ответить]
>688. Следж Хаммер
>27 октября 1902 года ..."Государь Император...снова возбудил вопрос - не следует ли нам отойти назад и примерно только на высоте Минска, собрав все свои силы, встретить врага".
>...Сахаров (1904-1905) и Редигер (1905-1909) не протестовали против отхода русских войск от западной границы на новые позиции, а В.А. Сухомлинов решительно взялся за его претворение в жизнь.
> Уничтожение русских крепостей перед первой мировой войной - вопрос особый. Следует лишь ограничиться простым перечислением, которое само по себе достаточно впечатляюще. В мае 1910 года по распоряжению Сухомлинова были упразднены следующие крепости на Западном фронте: Варшава (кроме цитадели), Ивангород, Зегрж, Либава, Керчь, Остроленка, Рожаны, Пултуск.
Собственно у Николая 2-го какая-то склонность видна следовать плану Кутузова/плану войны 1812 г и "заманивать вглубь". Что в РЯВ эту стратегию выбрали, что в ПМВ тоже самое видим, тот же план "заманить до минска". Собственно до Минска немчура и дошла
Только ни в РЯВ обратного наката после отката не было, а в ПМВ ровно также, откатиться-то откатились до минска а обратно ну совсем чутка немчуру отогнали, буквально немец сам подравнял себе фронт как ему было удобно а потом уперся. Так что слив не только польши но прибалтики галиции западной белоруссии ну ничего нам не могли дать ни с тактической ни с стратегической точек зрения. А упираться в обороне было и не на что уже, крепости разорены и как боевые совершенно не годились, а их и сдавали почти без боя.
> Так что как видим, вопрос построения обороны на западном направлении менялся неоднократно, что на суше, что на море, а учитывая исторический опыт, принятые решения оказались не очень удачными.
Для понимания того что наше наступление далеко не так очевидно на начальном этапе ПМВ приведу цитату от Зайончковского:
______________________
...для Германии возникло два варианта главного удара - на запад или на восток. Много лет в германском Генеральном штабе велась параллельная разработка сосредоточения на оба случая, но она была отменена в 1913 г. ввиду загрузки железнодорожных органов обилием мобилизационных материалов, угрожавшим путаницей при объявлении войны.
В зависимости от направления главного удара разработку плана операций можно разделить на три периода.
Первый период (1871-1879 гг.) тотчас после войны за объединение Германии под главенством Пруссии был моментом бесспорной военной гегемонии Германии в Европе, и Мольтке считал вначале возможным вести одновременно наступательную войну на обоих фронтах. Быстрое восстановление Франции и медленность русской мобилизации, выяснившаяся в войну 1877 г., побудили Мольтке к концу означенного периода склониться к нанесению главного удара по Франции, чтобы быстро покончить с ее возрождающейся мощью, и уже затем, в расчете на содействие Австро-Венгрии, броситься против России. В октябре 1879 г. последовало заключение союзного австро-германского договора, и оно вызывало у Мольтке пересмотр намеченного решения.
Наступил второй период (1879 - 1892 гг.), когда постепенно принимался план нанесения первоначально главного удара против России. Расчет на союз с Австро-Венгрией, в который с 1882 г. вошла и Италия, наличие в мирное время крупных русских сил на обоих берегах р. Висла и сведения о русском плане стремительного вторжения в Австро-Венгрию привели Мольтке к решению направить, в случае войны на два фронта, половину германских сил вместе с австрийскими на восток, чтобы одновременным маневром из Восточной Пруссии и Галиции быстро покончить с русской армией. Другая половина германских сил должна была вести оборонительные операции против Франции на пограничном фронте в 270 км, между Бельгией и Швейцарией, опираясь на крепости Мец и Страсбур. Союз с Италией, а также расчет с 1883 г. на присоединение к союзу Румынии обеспечивали для Австро-Венгрии возможность выставить все свои силы против России, что укрепляло германский Генеральный штаб в мысли о быстром достижении конечного успеха в борьбе с русской армией.
В это время Германия еще не была вполне промышленной страной; не учитывалась потребность в огромных боевых припасах; крупповские заводы в Эссене находились далеко от границы и им непосредственно опасность не угрожала; перерыва в подвозе сырья из нейтральных государств ожидать было нельзя, так как о борьбе с Англией в этот период не могло быть еще и речи. Все это подтверждало правильность принятого Мольтке решения, которое оставалось в силе и при преемнике Мольтке - Вальдерзее, сменившем первого в 1888 г., и также в первые годы возглавления германского Генерального штаба Шлиффеном, от 1891 до 1894 г. Однако с 1892 г. у Шлиффена стало закрадываться сомнение в соответствии принятого плана операции с изменившимся политическим положением.
____________________________
Т.е. ОКОНЧАТЕЛЬНО Германия сделала выбор направления главного удара на начальном этапе войны именно по Франции ажно в 1913 г. А так у них ОБА плана до 1913 г были в работе. И в теории у нас не было никаких гарантий того что какие-то события не качнут чашу весов в нашу сторону и немчура МОГЛА первый удар нанести по нам. И это у нас тут вполне могла быть своя эдакая "Марна". А вот готовы ли мы были к ТАКОМУ развитию событий когда вся армия АВИ и 80% Германской армии будут против нас? Имхо нифига мы были к такому не готовы. С учетом уничтожения крепостей и отсутствия какой-либо работы по подготовке к оборонительным боевым действиям против превосходящих сил противника.
> Вариант с опорой на крепости и формированием вариантов УРов с развитиыми позициями для ЖДАУ вполне могутбыть реализованы, но вспоминая судьбу Новогеоргиевской крепости в ПМВ..
Новогеоргиевск это пример другого рода. Что они вообще хотели? А ровно то что австрийцы проделали с Перемышлем, т.е. оставили его нам, а сами отошли и он стал нашей занозой на 3 месяца и для его блокирования пришлось держать там целую армию.
Вот у них какая цель была. Да только сами себя перехитрили. Кадровых вояк было жалко "приносить в жертву" и штатный гарнизон крепости заменили накануне отхода фронта на новосозданные дивизии 2-й очереди из вчерашних мужиков с минимальной подготовкой. В итоге оборона стала просто сыпаться и никакого 2-го Перемышля не получилось. А еще момент тут личность коменданта важна а в Новогеоргиевске оказался просто предатель и сдал крепость через 2 недели даже не исчерпав все ресурсы для обороны.
А так даже "сокращенный" ивангород себя неплохо проявил например в варшавско-ивангородской операции, когда немецкий накат уперся в оборону по линии варшава-ивангород
Тут вот что надо понять старые крепости в ЛИНИИИ ОБОРОНЫ очень устойчивы, но их нельзя оставлять в окружении тогда им песец. А пока они часть линии разгрысть эти орехи очень трудно. Вспомним Верден. Вот потому и нужны не просто цитадели старых времен но нужны УР-ы какие Россия строила в Порт-Артуре в 1899-1904 и Владивосток в 1907-1917 гг Владивосток называют крепостью по старинке но де-факто он УР.
Собственно даже оборона Севастополя в 1854-1855 гг это создание УР-а. Т.е. СИСТЕМЫ укреплений на значительной площади где центральная цитадель сама по себе не более чем командный пункт и медицинско-тыловой пункт для УР-а.
695. yuu22024/10/16 20:41
[ответить]
>694. Александр Князев
Наши гарантии германского ненападения:
- разгром пруссаков под Парижем в 1870м;
- развал АВИ;
- собственное развитие России.
696. Следж Хаммер2024/10/16 21:24
[ответить]
>694. Александр Князев
>>688. Следж Хаммер
> Собственно у Николая 2-го какая-то склонность видна следовать плану Кутузова/плану войны 1812 г и "заманивать вглубь".
Вот интересный взгляд на ситуацию
я его ранее приводил, автор рассматривает весь ТВД как систему укреплений, эшелонированную и рассредоточенную.
> Тут вот что надо понять старые крепости в ЛИНИИИ ОБОРОНЫ очень устойчивы, но их нельзя оставлять в окружении тогда им песец. А пока они часть линии разгрысть эти орехи очень трудно. Вспомним Верден.
Дпа что Верден, это не показатель, учитывая характер боев, а вот Осовец гораздо более наглядный пример, на фоне Новогиоргиевска, особенно вспоминая конрбатарейную борьбу с тяжелыми осадныи орудиями немцев, как привезенные из тыла на ж/д платформах 152-мм Канэ отработали по (орудие) повредив одно из двух, после чего немцы их быстро убрали. Поэтому одним из ключевых факторов уастойчивости таких крепостных районов должна быть мощная артиллерийскя поддержка, без которой даже беспрерывными пехотными атаками не получится удержать свои позиции, даже укрепленные. Поэтому так важно обеспечить хотя бы уровень программы-минимум - произвести 60 млн тяжелых снарядов/боеприпасов, т.е. ще и пороха для них с ВВ, на 4 года, причем предпочтительно, если это будут стальные снаряды, а не сталистого чугуна. Тогда можно будет практически на равных вести войну с Германией, тем ьолее если у нас с самого начала будут части железнодорожных орудий различного калибра, решающие вопросы борьбы с вражеской артиллерией и резервами противника в его ближнем тылу, снжая тем самымего ударные возможности. Ну а зенитная артиллерия и самолеты-истребители с курсовым пулеметным вооружением и ракетами, как средством борьбы с дирижаблями, решат вопрос с протмводействием вражеской воздушной разведке, как самолетами, так и вражескими аэростатами, ну и соответственно, прикрытия своих аэростатов-корректировщиков.
697. Александр Князев2024/10/16 21:50
[ответить]
>695. yuu2
>>694. Александр Князев
> Наши гарантии германского ненападения:
> - разгром пруссаков под Парижем в 1870м;
> - развал АВИ;
> - собственное развитие России.
У вас НЕТ НИКАКИХ ГАРАНТИЙ. Вы как маленький одного не можете понять: Мир в ПМВ загнал КАПИТАЛИЗМ, именно капиталистическое развитие загнало ВСЕХ ключевых игроков в эту всеобщую бойню.
И все ваши попытки чет там подрыгаться на тему предотвращения скатывания ВСЕГО МИРА в эту пропасть это как мертвому припарок.
Не надо хирней страдать и мнить себя самым продуманым. Фундаментальных предпосылок к скатыванию к мировой бойне вы не можете переиграть.
Это туда это сюда а там вот так и сяк. Акститесь уже немчура в таком положении была в 1933 г и за 6 лет уже стала готова к войне, потом за 2 года ВСЮ европку подмяла и на нас пошла. Итого сраных 8 лет от состояния полураспада до создания всеевропейской Орды против нас.
И деньги нашлись и ресурсы нашлись чей-то.
Единственно вариант для нас это две группировки в европке и мы играем на противоречиях.
А ваши все потуги это мы против всех называется.
Наша задача создать внутри самой европки антибританский противоцентр. И это НЕ франция. Потому что франки сливаются против одновременно англов на море и пруссии на суше. Если Бисмарк утрется в 1-й войне с франками значит НА ДЕНЬГИ СИТИ будет готовиться ко 2-й. А чтоб "утешить" Бисмарка ему сольют огрызок от бывшей империи Габсбургов в виде австрийского аншлюса.
698. Следж Хаммер2024/10/16 22:19
[ответить]
Аляска в составе России. Развитие 1867-1904 г.
699. Александр Князев2024/10/16 22:37
[ответить]
>696. Следж Хаммер
>>...одним из ключевых факторов уастойчивости таких крепостных районов должна быть мощная артиллерийскя поддержка, без которой даже беспрерывными пехотными атаками не получится удержать свои позиции, даже укрепленные. Поэтому так важно обеспечить хотя бы уровень программы-минимум - произвести 60 млн тяжелых снарядов/боеприпасов, т.е. ще и пороха для них с ВВ, на 4 года, причем предпочтительно, если это будут стальные снаряды, а не сталистого чугуна. Тогда можно будет практически на равных вести войну с Германией...
Надо немного не так ситуацию рассматривать. Прежде всего понять что Мировая Бойня - это в первую очередь война на истощение, это игра вдолгую. 4 года? А почему ТОЛЬКО 4? Прчему не 6 ЛЕТ (напомню про войнушку 1939-1945). У нас же НЕТ гарантий того что она 4 года продлиться. Важнее понять что эта война марафон а не спринт. И ее не надо вести так будто скоро закочится. Т.е. мы должны быть в готовности к непрерывному военному столкновению на ОЧЕНЬ долгий срок и 4 года и даже 6 лет. В этих условиях нет задачи устраивать наступалово в стиле верденской мясорубки. Задача наоборот медленно воевать без попыток разрубить гордиев узер одним большим наступлением. Пока вражина не истощится в усмерть пока он не выжмет все из себя как из тюбика зубной пасты война не закончится.
Т.е. для ТАКОГО нам нужен паритет в арте особо в тяжелой и дальнобойной. Нужны линии обороны на которых мы будем перескакивать с одной на другую выходя из польского мешка. Но и вне польши УР-ы тоже нужны.
И да больше 5,5 млн чел армию надувать людьми вредно. Опыт 1917 когда ее раздули до 7,2 млн чел к весне говорит о том что транспортная система начинает сбоить не справляясь с обеспечением такого числа. Хотя... может и саботаж февралистов. В любом случае лючше меньше войск но обеспеченых технически чем наоборот. Особо нужны пулеметы массово. Именно пулемет загнал войну в позиционный тупик. Пулеметы и арта. А ключем от позиционного тупика стали танки с ПРОТИВОПУЛЬНОЙ броней способные подавить пулеметы у обороняющихся войск. И да нам выгодно сидеть в позиционном тупике годами с незначительными колебаниями линии фронта только желательно чтоб фронт замерз по рекам неман и западный буг. Вот там и сидеть в тупике позиционного фронта 4-6 лет ожидая пока и наши враги и наши как бы союзники придут к тому что получилось в реале в ноябре 1918 г.
А теперь представим что все страны воюют условно до конца 1920 г. Собственно мы так и так воевали в это время. А вот остальные-то уже нет. Насколько им похорошеет если войнушка затянется еще на два года?)))
Фактически для нас это мог быть период когда мы сильно продвинем свою индустриализацию будучи почти в изоляции. А потом даже если наши потери будут по убитым сравни реалу в ПМВ то это не плохой итог окончания войны в числе победителей к концу 1920 г.
700. Следж Хаммер2024/10/17 00:43
[ответить]
>699. Александр Князев
>>696. Следж Хаммер
> Надо немного не так ситуацию рассматривать. Прежде всего понять что Мировая Бойня - это в первую очередь война на истощение, это игра вдолгую.
4 года или 6 лет это немало, треть срока, но я говорю об уровне производства и способности промышленности в ходе войны выполнять поставленные задачи, здесь существенно само функционирование государства, его экономики и отраслей промышленности для обеспечения выполнения подобного уровня задачи, т.е. чтобы химическая промышленность исправно перерабатывала сырье и генерировала итоговый продукт, вкупе с гарантированными поступлениями от стабильных поставщиков хлопка и прочего различного сырья, горная промышленность выдавала руду и уголь, а металлургия превращала это в стальные отливки, ну а машиностроительные заводы превращали все это в аккуратные калиброванные болванки, ждущие своего наполнения на снаряжательных заводах. И все это нужно обеспечивать, от продовольствия до всего остального, требующегося населению страны, своими силами в рамках функционирования системы, управления денежной массой, долгами и всем прочим в имеющейся военной экономики.
701. (cvarb@mail.ru) 2024/10/17 01:54
[ответить]
Идеальная ВМБ должна обладать качествами ЗАКРЫТОГО ДЛЯ ПОСТОРОННИХ Севастополя:
1) Иметь кратчайшие пути для контроля акватории.
2) Обладать достаточной скрытностью для развёртывания и подготовки выхода сил к походу.
3) Иметь пути питания желательно и сухопутные и морские для Севы Днепр и Дон + дороги.
4) Иметь рядом развитую судостроительную промку, Николаев, Поволжье. И прочие ресурсы Донбасс и Баку.
5) Места для отдыха л\с сама база, и близлежащие центры, которые в центральном Крыму недостаточно развиты, хотя это важно.
и т.д и т.п.
+ желательно острова или искусственные платформы прикрывающие саму базу от нападения, чего у Севы нет.
==============================
Именно поэтому Кронштадт и Кемь с опорой на СПб идеальны. Притом первый прикрывает сам город от нападения противника, как морского так и сухопутного.
702. yuu22024/10/17 06:38
[ответить]
>697. Александр Князев
Естественно, не капитализм как таковой виноват. Разборки глобальных масштабов случались и до 20го века.
В шахматах есть принцип "всякий обладатель преимущества обязан атаковать под угрозой потери преимущества". И политика Вилли-второго шла ровно по этому пути: угрожал Англии на море и Франции на суше ОДНОВРЕМЕННО. Что неминуемо вело по пути к столкновению.
В альтернативе же претензию на экономику #2 и флот #2 выкажут Штаты. А альт-Германия в 1915м-мирном будет по уровню развития не сильнее реал-1900. Т.е. даже с перевооружением армии будет отставать от франков, а до флотского вызова дело даже не дойдёт.
> Наша задача создать внутри самой европки антибританский противоцентр. И это НЕ франция. Потому что франки сливаются против одновременно англов на море и пруссии на суше.
Вы путаете реал и альтернативу. На войне-1870 Франция реала потеряла лет 8-10 в темпах собственного развития. Если Вы сравните армию реал-Франции-1910 с армией реал-Германии-1890, то сразу поймёте, что битые под Парижем пруссаки больше не тянут. Если Вы сравните французский флот-1910 (с дантонами и републиками) с британским флотом-1900 (где самыми мощными были ваканда с оккупадой), то и тут у французов будет всё гораздо уверенней.
>А чтоб "утешить" Бисмарка ему сольют огрызок от бывшей империи Габсбургов в виде австрийского аншлюса.
Бисмарка по итогам войны сливают - без вариантов. А недопустить поглощения Вены - в наших руках. Достаточно просто простимулировать Папу не предмет сохранения католического государства. Франки, кстати, поддержат - как по причине религии, так и по соображениям баланса.
703. Александр Князев2024/10/17 06:52
[ответить]
>696. Следж Хаммер
>>694. Александр Князев
>> Тут вот что надо понять старые крепости в ЛИНИИИ ОБОРОНЫ очень устойчивы, но их нельзя оставлять в окружении тогда им песец. А пока они часть линии разгрысть эти орехи очень трудно. Вспомним Верден.
> Да что Верден, это не показатель, учитывая характер боев...
Верден как раз таки здесь тот самый показатель. Просто говоря о Вердене все вспоминают сразу Верденскую мясорубку 1916 г
а тут надо на всю картинку в целом смотреть. Вереден себя не только в 1916 г показал, немчура об Верден на самом деле споткнулись еще в 1914 г и не смогли его взять
французы как раз битву на марне завершили примерно выходом на уровень вердена, хотя там все равно выступ остался который немчура и хотела срезать в 1916 г
704. Александр Князев2024/10/17 07:11
[ответить]
>702. yuu2
>>697. Александр Князев
>>А чтоб "утешить" Бисмарка ему сольют огрызок от бывшей империи Габсбургов в виде австрийского аншлюса.
> Бисмарка по итогам войны сливают - без вариантов. А недопустить поглощения Вены - в наших руках.
Есно в наших, тут ведь на самом деле все просто, чтоб не допустить пожирания Пруссией Австрии надо раздолбать Пруссию, т.е. тупо идти и воевать. Просто же все. НАДО ВОЕВАТЬ С ПРУССИЕЙ ЧТОБ ОНА НЕ СОЖРАЛА НИЧЕГО. Вот куда вы нас толкаете.
А все эти игрища в дипломатию и всякую подковерную возню рыцарей отравы и кинжала - фуфло это все. Рано или поздно вопрос встанет ребром. А все игрища пойдут к чОрту. Вот вам момент истины - на одной чаше "иди и воююй" на другой "они жрут австрию и никто им ничего не делает" потому что РЕАЛЬНО ВОЕВАТЬ с Пруссией нахер никому не надо, а все игрища оказались бесполезны. Уверены что нам нужна русско-прусская войнушка в 1870-1871 гг? Уверены что Пруссия прям хилая ерунда ни на что не годная и не способная и прям как вы тут расписали мол они есть никто и звать никак? У меня вот другое мнение. Пруссия страна ультрамилитаристов, военная машина. Что ее сломать в 18 веке потребовалась 7-летняя война (1756-1763), Наполеон Пруссию сломал, но они сделали выводы и приняли меры и закончили эпоху Наполеоновских войн среди ключевых игроков и среди Великих Держав на равных. Собственно то что Пруссия три победы одержала за 1863-1871 г тому же подтверждение. Никуда их сила не делась. В ПМВ чтоб немчуру сломать опять потребовалось всем игрокам против нее воевать, за 4 года сломали.
>Достаточно просто простимулировать Папу не предмет сохранения католического государства. Франки, кстати, поддержат - как по причине религии, так и по соображениям баланса.
А сколько у Папы дивизий? Ни одной? Тогда ваш планчик просто бесполезен. Есть дивизии чтоб подкрепить свое мнение - тогда прислушаются, нет дивизий тогда не прислушаются. Кто там будет воевать за Папу? Судя по всему вы и собрались втравить в это нас.
705. yuu22024/10/17 07:57
[ответить]
>704. Александр Князев
С кем воевать? С побитой в 1870м Германией? Где в ландтагах будут заседать сплошь социалисты. Где кайзер - лицо чисто номинальное, реально распоряжающееся только короной Пруссии. Где тотальный дефицит бюджета совмещается с неимоверным уровнем безработицы и эмиграции.
От ТАКОЙ Германии Австрия (вместе с Чехией, Словенией) отмахается и собственными силами. А если ещё вспомнить, что в реал-1913м Бавария давала одну седьмую часть рейсхвера, а в альтернативе переметнётся к Австрии, то за Пруссию вообще не стоит смотреть шансы.
706. Александр Князев2024/10/17 08:59
[ответить]
>705. yuu2
>>704. Александр Князев
> С кем воевать? С побитой в 1870м Германией? Где в ландтагах будут заседать сплошь социалисты. Где кайзер - лицо чисто номинальное, реально распоряжающееся только короной Пруссии. Где тотальный дефицит бюджета совмещается с неимоверным уровнем безработицы и эмиграции.
Ага вот в такой ситуации они и были в 1933 г. Раздолбаная порванная в клочья экономика, забитый на грани голодных бунтов народишко, мечтающий то ли коминтерн то ли социалистов поднять на вершину Олимпа. Армия уничтожена затоптана сведена к милиции , флот отсутствует как вид. Часть страны и вовсе оккупирована. Политическая система настолько не стабильна что не то что центральная власть полутруп но и вообще вопрос управления страной подвис в воздухе. Переворачиваем страницу на 1938/39 гг вот вам привычная Германо-Пруссия уже готовая к войне, с экономикой работающей как часы, с народишком который опять думает про то что "орднунг прежде всего".
> От ТАКОЙ Германии Австрия (вместе с Чехией, Словенией) отмахается и собственными силами. А если ещё вспомнить, что в реал-1913м Бавария давала одну седьмую часть рейсхвера, а в альтернативе переметнётся к Австрии, то за Пруссию вообще не стоит смотреть шансы.
Прошло 5 лет с 1933 г и австрияки 98% голосов "за" аншлюс. Чехи как обычно решили "отсидеться" и не делать ничего, просто и тупо слились в том же 1938 г прям без боя.
Бавария? Да это просто зачуханое микро-королевство. Вы не улавливаете разницы между Пруссией и прочими странами германии. А она в том что все кроме пруссии - это зажравшиеся румяные бургеры и бауеры совершенно не желающие и не умеющие воевать, а в Пруссии они там все милитаристы и даже посрать в сортир ходят строем и в ногу. Юнкер он не просто помещик он еще и начальник своего мужицкого ополчения, которое часть ландсвера. А в целом Пруссия - это страна где все или служат в армии или работают на армию. Там нет просто жителей просто нихера не делающих и живущих ради самих себя любимых - только не там.
707. Следж Хаммер2024/10/17 10:38
[ответить]
>703. Александр Князев
>>696. Следж Хаммер
> Верден как раз таки здесь тот самый показатель.
Осовец с учетом условий и возможностей нам более релевантен.
708. Следж Хаммер2024/10/17 09:20
[ответить]
Россия обладает своего рода политической свободой; она есть страна не менее других конституционная, только не так, как другие, что зависит от ее натуры, которая, даже друзьям в угоду, измениться не может. Как и в других странах, в России есть законы; есть и закон, которым печать учреждается и которым определяется ее независимость. Мы скажем более, и скажем совершенную истину. Печать в России, и, быть может, только в России, находится в условиях, дозволяющих ей достигать чистой независимости. Мы не знаем ни одного органа в иностранной печати, который мог бы в истинном смысле назваться независимым. В так называемых конституционных, в противоположность России, государствах есть партии, которые борются за власть и во власти участвуют. Политическая печать в этих странах служит для этих своевластных партий органом. Печать в этих странах не есть выражение совести, свободной от власти и не замешанной в интересы борющихся за нее партий. Каждый из этих органов имеет своим назначением способствовать успеху своей партии и заботится не о том, чтобы раскрыть и разъяснить дело, а чтобы запутать и затемнить его. В России же, где таких партий не имеется, именно и возможны совершенно независимые органы...
Но мы сказали не все; наша речь еще впереди. Говорят, что Россия лишена политической свободы; говорят, что хотя русским подданным и предоставлена законная гражданская свобода, но что они не имеют прав политических. Русские подданные имеют нечто более, чем права политические, - они имеют политические обязанности. Каждый из русских подданных обязан стоять на страже прав Верховной власти и заботиться о пользах государства. Каждый не то что имеет только право принимать участие в государственной жизни и заботиться о ее пользах, но призывается к тому долгом верноподданного. Вот наша конституция. Она вся без параграфов содержится в краткой формуле нашей государственной присяги на верность. Вот наши политические гарантии. Какое же правительство, не потерявшее смысла, может отнимать у людей право исполнять то, что велит им долг присяги? Надобно только, чтобы мы поняли эту конституцию нашу во всей ее силе и умели бы ею пользоваться должным образом в устройстве и ведении наших дел.
Передовица "Московских ведомостей", 9 декабря 1886 года.
709. Александр Князев2024/10/17 09:52
[ответить]
>700. Следж Хаммер
>>699. Александр Князев
>> Надо немного не так ситуацию рассматривать. Прежде всего понять что Мировая Бойня - это в первую очередь война на истощение, это игра вдолгую.
> 4 года или 6 лет это немало, треть срока, но я говорю об уровне производства и способности промышленности в ходе войны выполнять поставленные задачи, здесь существенно само функционирование государства, его экономики и отраслей промышленности для обеспечения выполнения подобного уровня задачи...И все это нужно обеспечивать, от продовольствия до всего остального, требующегося населению страны, своими силами в рамках функционирования системы, управления денежной массой, долгами и всем прочим в имеющейся военной экономики.
Ну смотрите у нас есть опыт ДВУХ стран СССР и США который можем так или иначе применить. Те же США от обоих войн только свою экономику взвинтили, во всех смыслах в том числе как индустриальной державы. Но и СССР в общем-то в ВОВ сначала провалившись экономически чисто из-за огромных территориальных потерь потом только наращивал производство и к концу 1942 г уже обогнал Германию (читай ВСЮ европку) в выпуске основных видов вооружения. При этом СССР не приходилось лезть в долги и с финансами у него было в целом стабильно. Т.е. по большей же части СССР воевал за свой счет как по деньгам так и по оружию. Я не принижаю ленд-лиз, он безусловно важен, некоторые стратегические виды сырья получались от союзников (тот же алюминий) тоже продовольствие те же автомобили давшие мощную механизацию РККА.
Если взять интенсивность войны уровня ПМВ то такую войну СССР вообще мог вести даже не 6 лет а практически вечно, потому что даже с учетом потерь (1,2 млн) за всю войну население Российской империи за тот же период не только не сократилось но еще и в плюсе было. Да небольшом но все-таки в плюсе. Годовые потери убитыми и пропавшими без вести просто перекрывались бы постановкой на учет следующих поколений молодежи и безвозвратные потери перекрывались с достатком. По сути для СССР конфликт средней интенсивности (такой как ПМВ) это только лишь способ прокачивать дальше промку развивать в условиях мобилизационной экономики новые отрасли и осваивать новые горизонты.
Это не значит что населению было прям хорошо, но вот что нужно заметить, у царя не только в войну но и в самое что ни есть мирное время население уже жило на грани выживания
Царизм просто не мог в войну "закрутить гайки" там тупо уже нечего закручивать, они и до войны еще в мирное время уже закручены. Так что любая попытка их еще больше закручивать приводила к срыву резьбы и мы это видим по рев ситуации 1878-1881 гг, революции 1905-1907 гг, революции 1917 г переросшей в гражданскую войну.
По сути народишку было одинаково хирово что при царе что при сталине, но при царе нихрена не делалось и все что с людишек выжимали тогдашние элитки они тупо прожирали и прокутили, все выкинули на ветер. Сталин хоть и выжимал с людишек не меньше но при нем и индустриализацию провели и войну вели на свои и система не грозила схлопнуться есть нам очередной транш западных кредитов не подкинут. Немыслимо представить себе что Российская империя была вообще способна выдержать кронфлинт такой сверхвысокой интенсивности как ВОВ 1941-1945 гг. Это совершенно исключено как факт. Что по финансам что по еще большему выжиманию всех соков из низов (там уже некуда было гайки закручивать).
На выходе - первейший враг России во 2-й половине 19 века нач. 20 века он не внешний он внутренний. Собственные элитки и были тем самым врагом. Они (их содержание) слишком дорого обходились стране и народу при этом они слишком бесполезны и бездеятельны. Если ЭТУ элитку не перетряхнуть всю, от и до, целиком и полностью, не вышибить половину ее в отвалы истории путем опричнины и репрессий а вторую хорошенечко не взбодрить и не ЗАСТАВИТЬ с одной стороны работать а с другой меньше на нее тратить ресурсов страны и народа - этой стране песец полный и безоговорочный. У нас после 1856 г низы итак уже живут как скот а все что с них выжимают идет псу под хвост и бесполезно растрачивается на все что угодно только не на то что на самом деле надо. С таким уровнем не нужных потерь ресурсов нам не победить ни в какой войне и ни в каком противостоянии. Нужна срочная РЕВОЛЮЦИЯ (она или сверху может быть или снизу) для того чтоб перераспределить ресурсы между тем сколько тратится на содержание элитки (а у царя это 85%) а сколько идет на решение экзистенциальных задач развития страны (у царя это 15%), так вот если не поменять эти цифирки местами (что и произошло в ходе гражданской войны) придем ровно к тому к чему пришли в реале.
Кстати загнивание СССР приведшее к перестройке - это как раз попытка номенклатуры переиграть расклад дележки ресурсов страны в свою личную пользу. После 1991 все вернулось к тому от чего в 1917 г ушли.
в общем у царя выбор-то прост. Не можешь предотвратить возглавь. Та система какую цари выстроили к сер. 19 века не жизнеспособна в новых условиях. В новых МИРОВЫХ условиях. Мир переменился и тут система или может конкурировать или не может конкурировать. Бывшая в реале НЕ могла конкурировать и все попытки ее слегка переделать были или слишком не глубокие или вообще от попыток реформ отмахивались. все делалось в алгоритме или слишком мало или слишком поздно.
710. Мойша2024/10/17 09:57
[ответить]
Гг может помочь Пруссакам стать Ымперцами.
711. Александр Князев2024/10/17 10:14
[ответить]
>708. Следж Хаммер
>...Мы не знаем ни одного органа в иностранной печати, который мог бы в истинном смысле назваться независимым. В так называемых конституционных, в противоположность России, государствах есть партии, которые борются за власть и во власти участвуют. Политическая печать в этих странах служит для этих своевластных партий органом. Печать в этих странах не есть выражение совести, свободной от власти и не замешанной в интересы борющихся за нее партий...
>...9 декабря 1886 года.
Иногда (имха) автор не видит или не хочет видеть этот момент: ВСЯ ЗАПАДНАЯ печать будет печатать ровно то что нужно ТАМОШНИМ партиям/силам/группировкам а вовсе не так что мол мы сейчас кааак поднимем в ихней прессе волну. Никто нас туда тупо не пустит, какие-то там волны поднимать через ихнюю прессу. Все ихние щелкоперы и бумагомараки как дрессированные собачки скажут гавкать, будут гавкать, скажут крутиться, будут крутиться, а скажут лежать и забиться в угол, будут лежать и в уголке и не отсвечивать.
Мы для тамошних дрессированных собачек-журнашлюшек есть никто и звать никак.
712. Следж Хаммер2024/10/17 10:55
[ответить]
>709. Александр Князев
>>700. Следж Хаммер
>Российская империя была вообще способна выдержать конфликт такой сверхвысокой интенсивности как ВОВ 1941-1945 гг.
Вот об этом и речь, указание на реализацию програмы поставок вооружений это маркер способности системы достичь поставленной цели.
>Если ЭТУ элитку не перетряхнуть всю
Вот и вопрос какими силами и средствамиэто реализовать, ибо помимо условно низовой страты у нас должны быть заинтересованные круги наверху всей пирамиды общества, иначе ГГ будет один вынужден распихивать проблемы как паковые лед в Арктике на шлюпке с очевидным в итоге результатом.
713. Александр Князев2024/10/17 10:54
[ответить]
>707. Следж Хаммер
>>703. Александр Князев
>> Верден как раз таки здесь тот самый показатель.
> Осевец с учетом условий и возможностей нам более релевантен.
В любом случае надо понимать что в том виде в каком они есть старые крепости не очень-то устойчивы и их надо переделывать в УР-ы в конце 19 нач. 20 века. И да в любом случае система крепостей важнейший рубеж обороны и не строить их нельзя. Они были до того они есть при А2 и они еще долго будут определять способность страны противостоять внешнему вторжению. Т.е. это на данном этапе вопрос выживания страны - создание условий при которых страна может отбиться от врага.
Я понимаю что крепость это не только укрепления сами по себе кирпичные или бетонные или земельно-кирпично-бетонные это еще и система огня, различного огня, это система организации самой крепости на смену которым идут УР-ы. Артиллерия, пулеметы и даже воздухоплавательные части все это крайне важно для организации СИСТЕМЫ обороны стран, а не так что деньги в землю закапывать и строить эти самые крепости так медленно что по завершении стройки они уже устаревают едва будучи созданными (как получилось с керчью).
Вот потому я и говорю про ЛИНИИ обороны по НЕСКОЛЬКО РУБЕЖЕЙ обороны а не про отдельные крепости как отдельные точки и вокруг пустота.
Нужно что-то подобное
Первые линии в Польше, но они не единственные за ними и другие линии обороны вне польши за польшей дальше на восток
Тут уместно заглянуть в историю.
Система крепостей Петра 1-го
Система крепостей конца 18 века (в основном тут скорее планы)
но во всяком случае линия прослеживается: берег немана - ковно - гродно - брест - берег западного буга
самый оптимальный вариант создать несколько линий: первая в польше какая она и была до ликвидации всех крепостей сухомлиновым в 1910 г, вторая по линии намеченой выше (на которой желательно и сидеть в ПМВ в позиционном тупике, продлив эту линию на юг от буга до львова и дальше до черновцов и до румынской границы
а третья линия это примерно на том рубеже на каком фронт остановился в 1915 г и он же тот рубеж который был нашей границей после 2-го раздела Реч Посполитой и который проходил чуть западнее минска: крепости динабург-поставы-несвижь-пинск-острог
714. Александр Князев2024/10/17 11:26
[ответить]
>712. Следж Хаммер
>>709. Александр Князев
>>Если ЭТУ элитку не перетряхнуть всю
> Вот и вопрос какими силами и средствами это реализовать, ибо помимо условно низовой страты у нас должны быть заинтересованные круги наверху всей пирамиды общества...
Ну а кто сказал что царю-реформатору будет легко)))) В том и заковыка что ставка там предельна высока на уровне "победа или смерть". Страну тряхнет и вероятно не раз бунтами заговорами попытками дворцовых переворотов. Вероятно даже они вообще будут сыпаться как из рога изобилия непрерывной чередой потому что тамошняя элитка слишком эгоистична жадна себялюбива и развращена властью и вседозволенностью до полной не кондиции в выполнении обязанностей.
715. Следж Хаммер2024/10/17 11:42
[ответить]
>711. Александр Князев
>>708. Следж Хаммер
> Иногда (имха) автор не видит или не хочет видеть этот момент
Там откуда взял, похихикали -
>ВСЯ ЗАПАДНАЯ печать будет печатать ровно то что нужно ТАМОШНИМ партиям/силам/группировкам
Это у нас стало наконец до очень многих на практике доходить даже не тогда, а только сейчас после 2022 года, т.е. когда сформировалось общество подобное европейскому, а не забитые одни крестьяне, и люди сказали релокантам фу, мы не хотим платить и каятцо, так что идите нафиг. Поэтому ситуация у нас сложная, еще и верхушка верит в разные прекрасные мифы, а просто остальную Россию и говорить нечего, чтобы быть каким-то дополнительным игроком в этой схеме. Это к разговору о изменении системы опять же..
716. Следж Хаммер2024/10/17 11:45
[ответить]
>713. Александр Князев
>>707. Следж Хаммер
> Вот потому я и говорю про ЛИНИИ обороны по НЕСКОЛЬКО РУБЕЖЕЙ обороны а не про отдельные крепости как отдельные точки и вокруг пустота.
Вот поэтому и посмотрите внимательно этот материал как раз пример того как смотрели некоторые на оборону на западном направлении.
717. Александр Князев2024/10/17 12:12
[ответить]
>715. Следж Хаммер
>>...ситуация у нас сложная, еще и верхушка верит в разные прекрасные мифы, а просто остальную Россию и говорить нечего, чтобы быть каким-то дополнительным игроком в этой схеме. Это к разговору о изменении системы опять же..
Я не сказал бы что в элитке вообще все реакционеры и ретрограды. Будь так никакой революции и в помине бы не было Не вытянули бы большевики (в данном случае как партия на 1917 г) революцию и последующую гражданскую войну и все последующие дела, если бы на их сторону не перешли бы дворяне или не дворяне но люди/разночинцы сверху мыслящие думающие творящие завтра (там много людей хоть и не дворянского происхождения но которые и при царях крестьянами не были, но были в науке образовании медицине инженерии армии гос.аппарате и прочих службах).
На самом деле царю есть на кого опереться. Просто в рамках сложившейся системы именно вот таких самое система не пропускает вверх, они маргинализированы в какой-то мере. Это все надо перелопачивать и такими людьми наполнять различные "кадры". У дедушки Ленина получилось же. Хотя скажи кто еще даже в 1914 г что власть будет у большевиков в ноябре 1917 г все только пальцем у виска покрутили бы. Но даже так в конце 1917 многие сомневались что большевики власть удержат надолго.
Тут есть важная веха, если царь сможет на каком-то этапе переломить ситуацию и завернуть страну на линию более глубоких реформ то там уже будет легче. Там уже страна пойдет по инерции заданой в нужном направлении.
Вы же Тихий Дон читали или фильм видели? На примере простого казака видим как ситуация в стране разворачивается: сначала он (Григорий) воюет за белых, а потом уже за красных. И таких примеров куча. К победителю начнут примыкать сомневающиеся колеблющиеся те кто не определился те кто смирился с неизбежными переменами.
И это самые высшие круги затрагивает не меньше чем низы, вспомним как Брусилов сидел где-то не пойми где ни за красных ни за белых, пока война в поляками не началась. И тут-то сам пришел с просьбой чтоб его в Ген.штаб взяли хоть бы просто советником который чем может тем поможет а помощь его в его опыте его навыке полководца.
Или вот пример совсем из самых верхов
718. Рамзай2024/10/17 11:58
[ответить]
>709. Александр Князев
>>700. Следж Хаммер
> Если взять интенсивность войны уровня ПМВ то такую войну СССР вообще мог вести даже не 6 лет а практически вечно, потому что даже с учетом потерь (1,2 млн) за всю войну население Российской империи за тот же период не только не сократилось но еще и в плюсе было.
Там все немного сложнее. Сначала финансы - потом более-менее самодостаточная экономика и лишь потом людские ресурсы. У СССР специфическая экономика и финансы, РИ воевала в кредит, мы же помним русско - японскую? По целому ряду причин страна воевать дальше не смогла и не в последнюю очередь по финансовой, хотя до этого, в Восточную войну фактически воевала с двумя сильнейшими державами мира и не сказать, что была разгромлена.
719. Александр Князев2024/10/17 12:49
[ответить]
>718. Рамзай
>>709. Александр Князев
>> Если взять интенсивность войны уровня ПМВ то такую войну СССР вообще мог вести даже не 6 лет а практически вечно, потому что даже с учетом потерь (1,2 млн) за всю войну население Российской империи за тот же период не только не сократилось но еще и в плюсе было.
>
> Там все немного сложнее. Сначала финансы - потом более-менее самодостаточная экономика и лишь потом людские ресурсы.
треугольник очерчен трех китов на которых стоит суверенное государство в войне. у ссср достаточно хорошо было с самообеспечением финансами (воевал на свои) и самообеспечением по промке (в основном на свои). а вот в таком высокоинтенсивном конфликте как ВОВ слабым звеном было именно вероятность исчерпания людских ресурсов. потому я на это и обратил внимание сравнивая с ПМВ. ПРИ ТАКОЙ интенсивности конфликта как ПМВ для РИ, у СССР этот вопрос был бы переведен в разряд второстепенных.
Впрочем Российская империя и тут умудрилась поймать истощение людских ресурсов к сер. 1917 г
720. Следж Хаммер2024/10/17 13:20
[ответить]
>717. Александр Князев
>>715. Следж Хаммер
> Я не сказал бы что в элитке вообще все реакционеры и ретрограды. Будь так никакой революции и в помине бы не было Не вытянули бы большевики
Это случилось еще через полвека, вот в чем штука, а нам выходит нужно за полвека пройти путь развития общества за полтора века, нагнать технический прогресс за век, и все это без Ленина, Сталина вкупе со всеми прочими деятелями..
> На самом деле царю есть на кого опереться.
Их немного и в немногих чинах, вопрос как их суметь начать попихивать, какими средствами, Петр зачастую женил на детях знатных фамилий. Иван Грозный тоже и мечом и сундуком, и то, и его смогли заломать, и обмануть в ряде моментов. Кстати, вы смотрели материал по Муравьеву по поводу реформы КП, что он считал что нужно вначале подготовить структуру, средства, а потом уже ее проводить и сравните с вашим подходм, освободим а дальше самой пойдет, это уже конфликт подходов и так во многом.
721. Александр Князев2024/10/17 14:42
[ответить]
>720. Следж Хаммер
>...сравните с вашим подходм, освободим а дальше самой пойдет, это уже конфликт подходов и так во многом.
мой подход да во многом на том и основан что все эти подготовки только лишь затягивают решение и отвлекают от проведения реформ. по итогу вы делаете или слишком мало или слишком поздно - ну вот вам реал и практика показывает - это не сработало. империя получила только лишь отсрочку от исполнения приговора а приговор один - смерть.
то что на данном этапе узок круг тех кто готов вообще систему менять не отменяет необходимости этого процесса. мы на самом деле уже профукали все ПЛАВНЫЕ сроки, нас УЖЕ лупят и макают мордой в гуано и чем больше мы медлим все пытаясь чет там подготовить тем мы на самом деле только волынку тянем и пытаемся избежать неизбежного. а никакой подготовки по факту нет. это просто попытка не мытьем так катаньем еще продлить существование крепостничества так или иначе в завуалированной форме. они итак уже доподготавливались до того что реформа дала так мало что ничего и не решила и медленно распутывать тут этот клубок противоречий уже бесполезно. тут нужен рывок. вот потому я и предлагаю именно такой вариант: сигать в глубину а потом уже выгребать с глубины и разгребать последствия. прыжка все равно не избежать и вы только время теряете а у нас на самом деле само по себе освобождение это ТОЛЬКО ЛИШЬ ВВОДНАЯ часть плана. Вот берете план и там освобождение идет в качестве ПОДГОТОВИТЕЛЬНОГО МЕРОПРИЯТИЯ. Это только ЦВЕТОЧКИ ягодки потом будут
с комментом "доброжелателя" полностью согласен
"медленно и печально" освобождать мужика надо было еще во времена Александра Павловича, акурат когда он чухонцам эту реформу проводил в 1817-1819 гг
722. Следж Хаммер2024/10/17 14:33
[ответить]
>721. Александр Князев
>>720. Следж Хаммер
> мой подход да во многом на том и основан что все эти подготовки только лишь затягивают решение и отвлекают от проведения реформ. Муравьёв отмечал, что перед освобождением крестьян необходимо: 1) произвести административную реформу на всесословных началах; 2) государство должно вмешаться в процесс расслоения деревни, изучить его, поставить под надзор; 3) необходимо до реформы преодолеть техническую и агрономическую отсталость сельского хозяйства России. Граф предлагал планы широких реформ, провести модернизацию без вестернизации.
Таким образом, Муравьёв рассматривал отмену крепостного права как часть более широкой проблемы - интенсификации аграрного производства, модернизации. А либеральная часть правительства во главе с Александром II рассматривала вопрос отмены крепостного права как 'святое дело', то есть идеологический вопрос. Муравьёв понимал, что крепостной вопрос связан с массой проблем, и нужно всё просчитать, принять меры по развитию сельского хозяйства. В последствие оказалось, что он прав, когда проявились серьёзные перекосы в развитии народного хозяйства империи, связанные активным внедрением капиталистических отношений в феодальной, по сути, стране. И отменив патриархальное, уже отмирающее естественным путём крепостное право, правительство получило массу других проблем - земельный вопрос, техническая и агрономическая отсталость сельского хозяйства, превращение значительной части крестьян в маргинальный пролетариат, попадающий в кабалу капиталистам и т.д.
723. Рамзай2024/10/17 14:34
[ответить]
>713. Александр Князев
>>707. Следж Хаммер
> В любом случае надо понимать что в том виде в каком они есть старые крепости не очень-то устойчивы и их надо переделывать в УР-ы в конце 19 нач. 20 века.
А это будет сильно зависеть от того какой будет Германия лет через ...цать, развития железных дорог. В реале хотели сделать Варшавский УР, крепости Новогеоргиевск и Варшава, плюс Зегреж как одиночный тет-де-пон.
724. Следж Хаммер2024/10/17 14:40
[ответить]
>723. Рамзай
>>713. Александр Князев
> А это будет сильно зависеть от того какой будет Германия лет через ...цать, развития железных дорог.
Скорее от состояния своей экономики и промышленности.
725. Рамзай2024/10/17 14:42
[ответить]
>719. Александр Князев
>>718. Рамзай
ПРИ ТАКОЙ интенсивности конфликта как ПМВ для РИ, у СССР этот вопрос был бы переведен в разряд второстепенных.
В целом нет, но с кадрами будет большая проблема. На 1897 год людей имеющих образование выше начального 1 384 143 человека, в том числе 535 211 женщин.
726. Александр Князев2024/10/17 14:51
[ответить]
>722. Следж Хаммер
>Муравьёв отмечал, что перед освобождением крестьян необходимо: 1) произвести административную реформу на всесословных началах; 2) государство должно вмешаться в процесс расслоения деревни, изучить его, поставить под надзор; 3) необходимо до реформы преодолеть техническую и агрономическую отсталость сельского хозяйства России. Граф предлагал планы широких реформ, провести модернизацию без вестернизации.
> Таким образом, Муравьёв рассматривал отмену крепостного права как часть более широкой проблемы - интенсификации аграрного производства, модернизации.
Я НЕ ВИЖУ противоречий того что я предлагаю с планом который предлагал Муравьев, кроме одного - просто он тут телегу ставит впереди лошади. СНАЧАЛА освобождение а ПОТОМ реформы на всесословных началах, потому что мужик - не субъект мужик бесправное было, он вещь, имущество, говорящая лошадь. У лошади какие права? Сколько лошадь в колхозе не работала а председателем так и не стала - народная мудрость))))
И да вы вот эти мероприятия почему не можете потом проводить-то - это про пункт N3. Вы понимаете что его реализация - это на самом деле ДЕСЯТКИ ЛЕТ ПО ВРЕМЕНИ И ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ КАП ВЛОЖЕНИЯ А ПОТОМ УЧЕТ И КОНТРОЛЬ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ этой МЕДЛЕННОЙ программы.
Если бы А2 послушал бы Муравьева мужика не освободили бы никогда. Потому что реализовывать пункт 3 надо десятилетия (если кто скажет что управимся за пару лет плюньте ему в рожу, он физдабол) А пункт 2 он имха вообще не реализуем.
727. Александр Князев2024/10/17 14:54
[ответить]
Европа после Австро-Прусской войны 1866 г
.
728. Следж Хаммер2024/10/17 17:12
[ответить]
Транспортное обеспечение русской армии в Первой мировой войне
Битва за Кавказ. Тыловое обеспечение
729. Александр Князев2024/10/17 15:18
[ответить]
>722. Следж Хаммер
>Муравьёв...предлагал...провести модернизацию без вестернизации
Вот это странный поворот кстати говоря. Вестернизация - это что в его понимании? Что он считал вестернизацией? Или он за все хорошее и против всего плохого? А все плохое оно как бы и есть вестернизация. Так некоторые процессы неизбежны в том числе и негативные процессы в деревне. Негатив от реформы вообще не избежен. Именно еще и потому говорю что вся эта подготовительная возня - это как драть больной зуб несколько дней как можно на дольше растягивая его выдирание. Т.е. самым наибольнейшим образом идти на самом деле.
__________________________
И еще момент касаемо тех на кого царь мог бы опереться в реформах. Тут на само деле не две стороны а три. Первая сторона - те кто "за" - их мало. Вторая сторона - те кто "против" их львиная часть элитки в любых версиях реформ. А третьи которые по крайней мере на этапе отмены крепостного права будут нейтральными потому как их это не касается от слова совсем. Это у нас казачество вкл сюда их командно-офицерский состав. Это у нас немчура остзейская (потому что там уже прошла реформа). И это у нас обезземеленные дворяне. Итого три категории помимо тех немногочисленных помещиков которые "за".
730. yuu22024/10/17 15:36
[ответить]
>706. Александр Князев
> Ага вот в такой ситуации они и были в 1933 г.
Конечно, нет. В 1919м иностранный солдат ступил на землю Германии только по итогам капитуляции. Отчего стало культивироваться мнение об "ударе в спину успешно сражающейся армии".
Портирование ситуации на альт-1870й совершенно необосновано. Там-то как раз армия получит люлей именно от противника.
========
Вы вообще в целом некорректно смотрите на историю объединения Германии.
За годы ДО создания Рейха был созван рейхстаг. Который предложил Вильгельму императорскую корону. Он от "короны парламента" отказался и вытянул ситуацию до "короны победителя".
В альтернативе же в Германии снова власть возьмёт Рейхстаг, а Вильгельм будет ОДНИМ ИЗ представителей в "палате пэров". Так что тотального насаждения пруссачества не будет. Это в реале "человек в мундире" принёс стране процветание - было за что уважать; в альтернативе же "человек в мундире" будет символом непосильных налогов, введённых для погашения французских репараций.