110. (cvarb@mail.ru) 2022/02/04 19:01
[ответить]
И опять же нужны накопленные продовольствено-сырьевые запасы, чтобы приводить в чувство реальности торговых партнёров и конкурентов.
А нужна всего лишь развитая складская и логистическая инфраструктура которая и внутренний рынок будет увеличивать.
109. (cvarb@mail.ru) 2022/02/04 19:03
[ответить]
Вот поэтому и надо прежде всего ориентироваться кормить отечественного пролетария, замирённого абрека, вольно наёмного китайца\корейца\японца, ирландского\валлийского\шотландского и греческоармянского беженца.
А за наглую ложь и клевету Онищенко-бергов\манов\сенов\вуа типа:
"Несмотря на высокие природные качества, русский хлеб не брали наиболее хорошие и дорогие покупатели. Американскому чистому и высокосортному зерну однообразно высоких стандартов, американской строгой организованности торговли, выдержке в снабжении и ценах русские экспортеры противопоставляли зерно засоренное (часто с прямым злоупотреблением), разносортное, не соответствующее торговым образцам, выбрасываемое на внешний рынок без всякой системы и выдержки в моменты наименее благоприятной конъюнктуры, часто в виде товара, непроданного и лишь в пути ищущего покупателя".
Вначале требовать публичных извинений и уголовного наказания недобросовестных перекупщиков достохвального во всех отношениях русского продукта обладающего русским качеством, а лишь потом идти на торговые договора "Россия и Германия подписали новый временный таможенный договор, согласно которому пошлины каждой из сторон были снижены до уровня тарифа 1891 г., а автономный тариф заменялся двойным конвекционным. Несмотря на это, для России договор оказался гораздо менее выгодным, так как количество товаров со сниженными тарифными ставками превышало количество немецких в сто раз." "120 германских товаров - 7 млн рублей, а русский хлеб - 13,5 млн рублей. "
108. Следж Хаммер2022/02/04 17:52
[ответить]
без развития своего внутреннего рынка экономика будет убогой и зависимой от внешней коньюктуры.
107. str2022/02/04 17:05
[ответить]
>>104.Чернов Кирилл Николаевич
>>>103.str
>Не совсем.
>
>"B связи c поощрит, мерами рост железорудной пром-сти продолжался, в cep. 19 в. 2/3 железа выплавлялось из местной руды. Действовало ок. 50 мелких рудников, дававших руду низкого качества (работа на них велась летом, в среднем было занято от 10 до 50 вольнонаёмных рабочих). Bозможность беспошлинного вывоза жел. руды в Pоссию (до 1885) способствовала росту её добычи (48 тыс. т в 1860). Пром. добыча медной руды на терр. Ф. ведётся c 1832 (м-ние Oриярви). B 1870 начата разработка м-ния полиметаллич, руд Питкяранта. B 1895 в Ф. было произведено 5 195 т меди, 425 т олова, 7,6 т серебра. C 1870 в долине p. Ивало, в Лапландии, велась промывка золота по 15-20 кг в год (макс. - 57 кг), в кон. 19 в.- по 2-4 кг в год".
Добываемая в Финляндии железная руда в основном озерная Fe30%, фосфористая,
чугун и железо из этой руды был годен только для неответственных
деталей и изделий. Медь, олово и серебро это добыча за все время
эксплуатации рудника, золото года 3-4 добыча превышала один пуд,
остальное время всего несколько кг, все эти рудники и заводы за вторую
половину 19 века несколько раз поменяли хозяев, по причине банкротства .
>Можно увеличивать и улучшать добычу. Вводить новые месторождения.
Лучше эти же деньги вложить в освоение месторождений Урала, Сибири,
Кавказа или юга России отдача будет намного выше. Для владельцев заводов
Питер и Балтийское побережье очень выгодное место для производства,
есть возможность ввозить импортные металлы и топливо, но полностью
тормозило развитие промышленности внутри страны, но владельцы заводов
заботились только о своем кошельке.
106. (cvarb@mail.ru) 2022/02/04 15:54
[ответить]
>>99.Чернов Кирилл Николаевич
>>>90.К.Варб
>>С работой и хорошо оплачиваемыми работами - плохо :(
>Пусть будет ещё лучше с деньгой в карманах у крестьян.
>Работа ? Вот пусть три или четыре дня работают на себя и гос-во.
Дело не в период с\х работ.
Как минимум пол года у нас страна либо бездельничает, либо занимается отхожим промыслом раскачивая инфляцию.
>После КВ пошёл большой рост крестьянских волнений, до трети из-за 3-х дневной барщины. Помещики не соблюдали указ и циркуляр. В АИ этот вопрос должен быть решён в пользу гос-ва.
Кирилл Николаевич, Вы очень примитивно подходите к этой проблеме.
Не забывайте что на помещике лежат все или почти все налоги за крестьян, а тягловых, особенно реально тягловых, в мелких хозяйствах, регулярно, хронически недохватает.
Понятно что всё это мелкопоместное фермерство необходимо ликвидировать, но это 90 процентов помещиков!!!
Вот даже так как сделал А2 не надо, тем более как предполагаете сделать Вы. Даже если вы пойдёте на аристократический переворот и создадите "федеральные" силы "стратегической обороны" как предлагаю.
Ликвидировать их надо но по уму, именно через механизмы земства, а не центрального управления, иначе царь будет во всём виноват.
>>>При отмене КП снизить процент за выкупные платежи, давать кредиты крестьянству для развития.
>>А смысл?
> !? В карманах больше денег останется. Для уплаты выкупных платежей и налогов тоже.
Сейчас для развития внутреннего спроса и рынка, единственно чем мы можем понятно его развить - это деньзнаками, и лишь потом паевыми бумагами (не наоборот), чем излишки денежной массы сможем убирать.
Вначале нужно навести порядок с земельным фондом, а потом с очередной ревизской сказкой, провести земельную, да и земскую реформу.
И уже тогда до отмены КП, создать предпосылки для социализации земли.
И пусть они права на обработку и пользования хоть каждый год делят.
>Кредиты взятые у гос-ва это его возврат с процентами гос-ву. А не кулацкой морде Скороходову.
А вот создавать закредитованность населения, да и предприятий не следует. А чтобы не было кулацких морд, надо определить кто и из каких средств будет тянуть собес.
>>Из чего???
>Прогрессивный налог в Российской империи
Нах! В сотый раз косвенная система сбора налогов белее (пусть и не персонально собираемая -) в наших условиях более эффективна, прямые не соберём, и она на сравнении АВИ и Италии - лучше.
Не надо Мишустина парадировать, если Вы не антиутопию пишите.
>>Нам надо насытить экономику деньгами и акциями а не изымать их.
>>Единственно что можно, это изъять серебро в инвалютный (серебряный) рубль :)
>Насыщением деньгами экономики должно заниматься гос-во в первую очередь. Дворянство проводить индустриализацию не будет.
Вы уже околосотый раз повторяете это как мантру, а даже по тексту показываете что именно этим всё (ну почти всё крупное дворянство и занималось) ;)))
Таковы создавшиеся особенности развития страны :(((
Дворянам деньги на промышленность дают.
А вот то что Вы хотите, лишить верхов купечества на привилегии на проведение торгово-закупочных и внешнеторговых операций - делать этого не надо. А вот надо давать им кредиты и средства на создание обрабатывающих предприятий. (Вот тут и появится низкий передел, притом не маниловский а коммерчески обоснованный, это купцы сделают лучше чем десяток министерств). А дворянство пусть у себя промку и развивает.
>>В смысле заменить шведскую руду на бельгийский рельс, а британский уголь на германский карбид кальция? Ну да как только станет экономически целесообразно, то да.
Я забыл оговориться - трамвайный рельс :))) На местные ужд сельским чугунием обойдёмся - всё равно делать нечего.
Кстати вопрос - конку как в РеИ сдаём белгам на откуп?
Или сами будет трепыхаться?
Можно продумать филиал, а можно вероятно и СП.
Как с Сименсом тоже.
Нам нужна телеграфизация всей страны. По крайне мере по основным трактам и жд магистралям.
>Руда для пром зоны Питера может быть и шведская. Но, пойдёт она валом только после строительства ж\д.
Вообще-то морем :)
И смысла нет - "руда едет к углю".
Нет если конечно же в Гатчине налажено коксование торфа и пригодного для чермета кокса и газа мегатонны - почему бы м нет :)))
Вопрос как у нас обстоит вопрос с химмашем и химпромом?
СПб у нас уже что настолько газифицирован что в парках зимние тропические сады, а тротуары с газовым подогревом?
> В АИ Россия зайдёт в деньгами в железную руду и ж\д.
Что деньги в казне появились?
Так они нужны чтобы свою экономику развивать и девушек танцевать.
Наоборот максимально привлекаем иностранных промышленных инвесторов!!!
>Уголь для Питера тоже можно английский ... пока. А вот рельс и прочие, что можно сделать на основе шведского железа и англицкого угля должно быть своё.
Сделанное из того же сырья в Англии уже на 25% дешевле!
Лучше другим пока заняться.
Разовьём Гатчину, так шведы и англичане и бельгийцы и немцы, будут сами просить открыть регионе филиалы и новые предприятия.
Не ну понятно, они же эксплуататоры :)))
Всё равно это в комплексе будет значительно дешевле :)
Плюс при правильной политике, новые деятельные подданные с капиталами и связями за кордоном появятся.
>>Относительно нашего экспорта, то вопрос о позициях.
>>частично
>Часть сырья в полуфабрикаты и готовую продукцию и по нарастающей.
А вот зачем?
Только то что экономически целесообразно.
Другое дело что по определённым продуктам (тажа самая карельская берёза (мебельная)) нужно находить оптимальную цену и стабильно её поддерживать.
Опять же всё это наши купцы сделают лучше чиновников и политиков.
>Лес пилить на изделия, зерно - мука, спирт, макароны. Зачем продавать только сырьЁ ?
Я не писал только сырьё :))) Не продавать значит иностранец будет искать другое, значит технологии переработки и изделий из нашего сырья нам придётся разрабатывать самим!
ГГ собирается тянуть на себе весь комплекс НТР и НТП???
Во первых не осилим, а во вторых есть "цивилизованные" и "передовые" страны. Пусть пробуют они а мы по отслеживаем, что там они придумали.
И кого надо и сможем пригласим и поможем :)
>И потом импортировать из него готовые изделия ?
Что-то безусловно придётся. Во первых потому, что в экспортно-сырьевых
регионах у нас нет зачастую не только должной концентрации населения, но и вообще его нет - вахтой надо работать уже при ГГ, начиная с развития карской навигации. Во вторых у нас возможно нет других комплектующих и сырья для создания готового изделия.
>>Так кто и что мешает развивать ГГ внутренний рынок и растущий спрос?
>Бедность населения. И импортозависимость.
Создать сезонные рабочие места и деньзнаки.
Как только мы разовьём волжский, днепровский да и невский регион так у нас критическая импортозависимость основной массы населения исчезнет.
Определённый заградительный тариф и не более.
>>В смысле госкредиты :)
>Внешние кредиты вообще.
Опять же это вопрос достаточно спорный.
Кредиты кредитами в бизнесе закрывать не рекомендуется, максимум проводить оптимизацию кредитной нагрузки.
Но сейчас несмотря на то что надвигается долгая депрессия происходит реальное повышение производства и сокращение себестоимости товара.
То есть думать, думать и думать.
Прямые промышленные инвестиции - в любом случае максимально приветствовать.
>>Важнее прямо привлекать иностранный бизнес в прямые промышленные инвестиции на их собственный страх и риск.
>Вот это правильно. Только с гос гарантиями, но, без иностранного преобладания.
Я уже предлагал достаточно простую механику, в зависимости от необходимости продукции и массовой доли данного типа продукции предприятия.
Если мы что-то закупаем чего у нас нет, как у Сименса, то предложение организовать филиальчик. И чем выше объёмы и обороты, то для повышения их всё более наращиваемые условия, вплоть до рекомендаций о принятии русского подданства.
Расписывал поэтапный принцип.
В том числе и СП. Которые с Круппом точно надо делать.
Ничего плохого в том что большинство мировых лидеров будут у нас иметь свои филиалы, а у некоторых и штаб квартиры будут в РИ. :)))
В общем я предлагаю распродать страну иностранщине, как сыр в мышеловке.
105. (cvarb@mail.ru) 2022/02/04 14:33
[ответить]
>>98.Орлов Денис Евгеньевич
>>>97.К.Варб
>Немедленно.
Я же сразу на него сослался :)))
Работа сверх интересна, поскольку Автор камня на камне не оставляет от устоявшейся концепции, что дескать к феодализму Русь перешла от "родоплеменного строя" к феодализму напрямую, не так многие рудименты рабовладельческой формации оставались ещё долгое время.
Но вот по основному параметру ликвидация бесхозной земли, и назначении ответственных - переход произошёл быстро. (быстрее чем на Западе и более унифицировано)
----------------
Вам как юристу дам ещё пример на различие ситуации.
В Ветхом Завете есть пример о презумпции на изнасилование, он вообще стандартный для античного от раннего до позднего мировоззрения.
Если дело было вне населённого пункта - то "она кричала, звала на помощь но "никого не было" ;)
А если в, то "все были" но она не звала и не кричала - и изнасилования не было - сама шлюха.
Вот такие презумпции при феодализме не проходит, и мы знаем как висяк перетаскивали через межу в 19 веке, в том числе и сами полицейские, да и сегодня возможный вариант - это не наша территория.
104. (varyag1904@yandex.ru) 2022/02/04 12:48
[ответить]
>>103.str
>Практически все эти месторождения с низким содержанием полезных
>компонентов, станут рентабельный к середине 20 века когда появятся
>технологии обогащения, извлечения и полная механизация добычи и переработки.
Не совсем.
"B связи c поощрит, мерами рост железорудной пром-сти продолжался, в cep. 19 в. 2/3 железа выплавлялось из местной руды. Действовало ок. 50 мелких рудников, дававших руду низкого качества (работа на них велась летом, в среднем было занято от 10 до 50 вольнонаёмных рабочих). Bозможность беспошлинного вывоза жел. руды в Pоссию (до 1885) способствовала росту её добычи (48 тыс. т в 1860). Пром. добыча медной руды на терр. Ф. ведётся c 1832 (м-ние Oриярви). B 1870 начата разработка м-ния полиметаллич, руд Питкяранта. B 1895 в Ф. было произведено 5 195 т меди, 425 т олова, 7,6 т серебра. C 1870 в долине p. Ивало, в Лапландии, велась промывка золота по 15-20 кг в год (макс. - 57 кг), в кон. 19 в.- по 2-4 кг в год".
Можно увеличивать и улучшать добычу. Вводить новые месторождения.
103. str2022/02/04 10:08
[ответить]
>>101.Чернов Кирилл Николаевич
>>>100.Колонтаев Константин Владимирович
> "На территории Финляндии обнаружены значительные запасы руд ванадия, хрома, апатитов (второе место в Европе после Украины, 1998), кобальта (третье место в Европе), а также торфа, руд железа, меди, цинка, никеля и нерудных полезных ископаемых".
Практически все эти месторождения с низким содержанием полезных
компонентов, станут рентабельный к середине 20 века когда появятся
технологии обогащения, извлечения и полная механизация добычи и переработки.
102. str2022/02/04 10:02
[ответить]
>>100.Колонтаев Константин Владимирович
>>>99.Чернов Кирилл Николаевич
>
>Уголь, а так же и нефть для Питера находятся на территории нынешней ресупблики Коми (Ута и Воркута)
Донбасс к Питеру ближе чем Воркута.
101. (varyag1904@yandex.ru) 2022/02/04 07:30
[ответить]
>>100.Колонтаев Константин Владимирович
>Уголь, а так же и нефть для Питера находятся на территории нынешней ресупблики Коми (Ута и Воркута) и вообще там кладовка полезных ископаемых находящихся поблизости от Питера. Но тут такая проблема если вы хотите как в 30-е годы при Сталине сделать так чтобы Питер давал 25 - 30 % промки страны, то надо во первых срочно ликвидировать финскую независимость, а во вторых перносить столицу в Москву и там запрещать строительство новых фабрик и заводов. а владельцам уже существующих давать госкредиты на перенос их в города Московской губернии, потому что если столица становится промышленным центром то это плохо сказывается на политической стабильности из - за пресловутой "язвы пролетариатства" по терминологии 19 века.
Питер кстати от части из-за Финки обречён быть крупным пром центром.
"На территории Финляндии обнаружены значительные запасы руд ванадия, хрома, апатитов (второе место в Европе после Украины, 1998), кобальта (третье место в Европе), а также торфа, руд железа, меди, цинка, никеля и нерудных полезных ископаемых".
Плюс порт.
В АИ не концентрировать промку именно в Питере,а, делать вокруг него. Как раз средство против "язвы". :)
В Москве так же вынос новых предприятий в промзону. Как и в любом городе.
У Финки после Свеаборга заберут Выборгскую губернию и введут прямое управление. Сохранение опасности вторжения сил противника. :)
А потом можно будет и привилегии ВК Фин-го начать урезать.Заняв финнов борьбой против шведского в Финке.
А после подавления поляков закрыть тему вообще.
100. (kolontaev@inbox.ru) 2022/02/04 05:40
[ответить]
>>99.Чернов Кирилл Николаевич
Уголь, а так же и нефть для Питера находятся на территории нынешней ресупблики Коми (Ута и Воркута) и вообще там кладовка полезных ископаемых находящихся поблизости от Питера. Но тут такая проблема если вы хотите как в 30-е годы при Сталине сделать так чтобы Питер давал 25 - 30 % промки страны, то надо во первых срочно ликвидировать финскую независимость, а во вторых перносить столицу в Москву и там запрещать строительство новых фабрик и заводов. а владельцам уже существующих давать госкредиты на перенос их в города Московской губернии, потому что если столица становится промышленным центром то это плохо сказывается на политической стабильности из - за пресловутой "язвы пролетариатства" по терминологии 19 века.
99. (varyag1904@yandex.ru) 2022/02/04 05:14
[ответить]
>>90.К.Варб
>У них и в РеИ с этим обычно неплохо.
>С работой и хорошо оплачиваемыми работами - плохо :(
Пусть будет ещё лучше с деньгой в карманах у крестьян.
Работа ? Вот пусть три или четыре дня работают на себя и гос-во.
После КВ пошёл большой рост крестьянских волнений, до трети из-за 3-х дневной барщины.Помещики не соблюдали указ и циркуляр. В АИ этот вопрос должен быть решён в пользу гос-ва.
>>При отмене КП снизить процент за выкупные платежи, давать кредиты крестьянству для развития.
>А смысл?
!? В карманах больше денег останется. Для уплаты выкупных платежей и налогов тоже.
Кредиты взятые у гос-ва это его возврат с процентами гос-ву. А не кулацкой морде Скороходову.
>Из чего???
Прогрессивный налог в Российской империи
>Нам надо насытить экономику деньгами и акциями а не изымать их.
>Единственно что можно, это изъять серебро в инвалютный (серебряный) рубль :)
Насыщением деньгами экономики должно заниматься гос-во в первую очередь. Дворянство проводить индустриализацию не будет.
>В смысле заменить шведскую руду на бельгийский рельс, а британский уголь на германский карбид кальция? Ну да как только станет экономически целесообразно, то да.
Руда для пром зоны Питера может быть и шведская. Но,пойдёт она валом только после строительства ж\д. В АИ Россия зайдёт в деньгами в железную руду и ж\д.
Уголь для Питера тоже можно английский ... пока. А вот рельс и прочие,что можно сделать на основе шведского железа и англицкого угля должно быть своё.
>Относительно нашего экспорта, то вопрос о позициях.
>Допустим льняное семя и конопляную нить разумней частично и у себя перерабатывать в линолеум, и не только их частично, лес, зерно, коноплю - нет.
Часть сырья в полуфабрикаты и готовую продукцию и по нарастающей.
Лес пилить на изделия, зерно - мука, спирт, макароны. Зачем продавать только сырьЁ ? И потом импортировать из него готовые изделия ?
>Так кто и что мешает развивать ГГ внутренний рынок и растущий спрос?
Бедность населения. И импортозависимость.
>В смысле госкредиты :)
Внешние кредиты вообще.
>Важнее прямо привлекать иностранный бизнес в прямые промышленные инвестиции на их собственный страх и риск.
Вот это правильно.Только с гос гарантиями, но, без иностранного преобладания.
98. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/02/04 00:00
[ответить]
>>97.К.Варб
>>>96.Орлов Денис Евгеньевич
>Что бы у нас дискуссия не переходила в пустую болтологию,
>1. Я Вас советую прочитать Фроянова.
Немедленно. Но только после того как вы мне пообещаете что в его работе, вами рекомендованной, я найду определение термина "феодализм". Если его там нет, то к обсуждению текущего вопроса его работа не имеет никакого отношения.
>2. Пруф фактами.
Я не понял чего вы вот-это-вот тут понаписали.
Не определив что такое феодализм в нашей беседе дальше двигаться отказываюсь категорически.
97. * (cvarb@mail.ru) 2022/02/03 23:27
[ответить]
>>96.Орлов Денис Евгеньевич
Что бы у нас дискуссия не переходила в пустую болтологию,
1. Я Вас советую прочитать Фроянова.
2. Пруф фактами.
Вот с пруфами-фактами феодализма в ВИКИ всё нормально
" Служилое землевладение Московской Руси XVI-XVII веков является очень близким подобием византийской пронии и мусульманского иктаха4.
Особенно схожим с европейским феодализмом был социальный строй Японии. Нитобэ Инадзо писал8:"
Вместо всемозможной псевдополитологической мутьи.
================
До Магомета никому в голову бы не пришло наделить кого либо правами\ответственностью за пустыню.
В это фактор обеспечивший его возникновения.
Но суть самого феодализма я описал.
96. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/02/03 22:47
[ответить]
>>95.К.Варб
>>>94.Орлов Денис Евгеньевич
>>1. "вся земля" такого не было нигде и никогда.
>именно это суть феодализма.
>То есть ответственность за территорию и людей на ней находящихся.
Такого не было нигде и никогда. Или скажем так было везде и всегда (это если попытаться образно это всё понимать... так сказать расширительно)
>>2."частная ответственность" это что-то невнятное.
>Вот почти как у хозяина раба за раба.
Понятнее не стало.
>>3. владение это одно из правомочий собственника, состовная часть права собственности. Основная триада составляющая право собственности это - право владения, использования и распоряжения. (тут нужно отметить что англосаксы дробят более мелко правомочия). Соответственно "что-то среднее между целым и его частью" звучит прикольно.
>Видимо у нас разное "Римское Право" :(
>Вообще в Римском Праве именно собственность на землю, тем более частное в полноте именно этого понятия нонсенс, хотя формально земля принадлежало римскому народу.
Что вы хотите сказать ?
Что не было частной собственности на землю?
что земля находилась в общенародной собственности?
Я ваше высказывание понять не могу.
>>4. при попытке представить себе " частную ответсвенность" за "всю землю" я неизбежно прихожу к выводу что такое реализовывалось в любом государстве классического типа. Поскольку частью классического определения понятия государства является территория.
>В смысле Вы пытаетесь подменить тогдашнее понимание, пониманием Нового Времени, и даже не после 30ти летней войны, а чуть ли не эпохи ООН.
Тогдашнее понимание меня в этом вопросе не волнует вообще. Не говоря уже о том что они все иностранцы грёбаные.
Есть некое "понятие" ему в нашем с вами актуальном на момент разговра русском языке соответсвует термин "частная собственность". Мы разговариваем сейчас на нашем языке, не на варварской латыни, не на языке древнего египта, не на древне германском... На современном языке.
Поэтому говря на современном языке "частная собственность" мы одназначно отсылаем к определённому "понятию".
Чего там после 30 летней войны подразумевали под частной собственностью похеру. Возможно то что они так называли, частной собственностью не является в нашем представлении и называть её таковой без особых специальных оговорок мы не должны.
>>Ваше определение непонятно и не отражает отличия феодального уклада от других укладов.
>Что не понятно ???
ОНо и не понятно
>Я Вам дал три взаимодоопределяющих определения, одно из которых автохтонно: "вечный мир деля".
Это срань а не определение. И не надо мне в мозг срать. Сначала дайте нормальное определение потом можете расцвечивать это всё алегориями, метафорами и этими автохтонными высказываниями.
Но сначала дайте нормальное определение а не взамен его.
95. * (cvarb@mail.ru) 2022/02/03 21:40
[ответить]
>>94.Орлов Денис Евгеньевич
>1. "вся земля" такого не было нигде и никогда.
именно это суть феодализма.
То есть ответственность за территорию и людей на ней находящихся.
>2."частная ответственность" это что-то невнятное.
Вот почти как у хозяина раба за раба.
>3. владение это одно из правомочий собственника, состовная часть права собственности. Основная триада составляющая право собственности это - право владения, использования и распоряжения. (тут нужно отметить что англосаксы дробят более мелко правомочия). Соответственно "что-то среднее между целым и его частью" звучит прикольно.
Видимо у нас разное "Римское Право" :(
Вообще в Римском Праве именно собственность на землю, тем более частное в полноте именно этого понятия нонсенс, хотя формально земля принадлежало римскому народу.
>4. при попытке представить себе " частную ответсвенность" за "всю землю" я неизбежно прихожу к выводу что такое реализовывалось в любом государстве классического типа. Поскольку частью классического определения понятия государства является территория.
В смысле Вы пытаетесь подменить тогдашнее понимание, пониманием Нового Времени, и даже не после 30ти летней войны, а чуть ли не эпохи ООН.
>Ваше определение непонятно и не отражает отличия феодального уклада от других укладов.
Что не понятно ???
Я Вам дал три взаимодоопределяющих определения, одно из которых автохтонно: "вечный мир деля".
94. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/02/03 20:24
[ответить]
>>93.К.Варб
>Да и ещё самое ВАЖНОЕ, Денис Евгеньевич, когда Вы заявляете: "бред", пожалуйста мотивируйте!
В некоторых случаях, да.
>Вот то что в ВИКИ явный бред,
Вики мною была приведена как пример отсылки к определению типа: "сам писать определение не хочу, придерживаюсь определения вики"
Вместо вики можно БСЭ вставить или любой иной вариант а можно и самому развернуть определение.
>>92.К.Варб
>>>91.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>89.К.Варб
>>Так что такое феодальный уклад?
>Попробуем тогда определить на основах Римского Права.
>Это такой уклад, когда земля (вообще вся земля) роздана под частную ответственность (средне между собственностью и владением, но важнее тут именно ответственность) отдельным физическим лицам или коллективам (городам, например).
1. "вся земля" такого не было нигде и никогда.
2."частная ответсвенность" это что-то невнятное.
3. владение это одно из правомочий собственника, состовная часть права собственности. Оновная триада составляющая право собственности это - право владения, использования и распоряжения. (тут нужно отметить что англосаксы дробят более мелко правомочия). Соответственно "что-то среднее между целым и его частью" звучит прикольно.
4. при попытке представить себе " частную ответсвенность" за "всю землю" я неизбежно прихожу к выводу что такое реализовывалось в любом государстве классического типа. Поскольку частью классического определения понятия государства является территория.
Ваше определение непонятно и не отражает отличия феодального уклада от других укладов.
93. * (cvarb@mail.ru) 2022/02/03 17:14
[ответить]
Да и ещё самое ВАЖНОЕ, Денис Евгеньевич, когда Вы заявляете: "бред", пожалуйста мотивируйте!
Вот то что в ВИКИ явный бред, то потому что там описана система развившаяся в Персии, особенно в парфянский период. Но назвать ту эпоху феодализмом - это очень большая натяжка.
Однако обсуждая различия у них и у нас феодализма, постоянно придётся возвращаться к парфянскому(\сарматскому\готскому) завоеванию Европы, а так же культурных и цивилизационных следов этого факта.
Однако феодализм возник в Европе уже после него!
92. * (cvarb@mail.ru) 2022/02/03 16:47
[ответить]
>>91.Орлов Денис Евгеньевич
>>>89.К.Варб
>Так что такое феодальный уклад?
Попробуем тогда определить на основах Римского Права.
Это такой уклад, когда земля (вообще вся земля) роздана под частную ответственность (средне между собственностью и владением, но важнее тут именно ответственность) отдельным физическим лицам или коллективам (городам, например).
91. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/02/03 16:41
[ответить]
>>89.К.Варб
>>>83.Орлов Денис Евгеньевич
>Под феодализмом понимается существование феодального экономического и политического уклада.
Масло - это нечто маслянное.
Так не пойдёт.
Поскольку возникает вопрос что это за феодальный уклад.
Так что такое феодальный уклад?
90. (cvarb@mail.ru) 2022/02/03 16:03
[ответить]
>>84.Чернов Кирилл Николаевич
>Отчасти поэтому ГГ хочет реализовать таки 3-х дневную барщину, чтоб у крестьян хоть что-то в карманах завелось.
У них и в РеИ с этим обычно неплохо.
С работой и хорошо оплачиваемыми работами - плохо :(
>При отмене КП снизить процент за выкупные платежи, давать кредиты крестьянству для развития.
А смысл?
>Заставлять платить налоги имущих, хотя бы временно.
Из чего???
>"Восстановительный налог" на 5 лет после войны.
Нам надо насытить экономику деньгами и акциями а не изымать их.
Единственно что можно, это изъять серебро в инвалютный (серебряный) рубль :)
>Сырьевой импорт переводить на уровень более высокой переделки.
В смысле заменить шведскую руду на бельгийский рельс, а британский уголь на германский карбид кальция? Ну да как только станет экономически целесообразно, то да.
Относительно нашего экспорта, то вопрос о позициях.
Допустим льняное семя и конопляную нить разумней частично и у себя перерабатывать в линолеум, и не только их частично, лес, зерно, коноплю - нет.
В Финке (и то не везде) имеет смысл используя гидроэнергию развить лесопилки. В южной части невского бассейна (Великом Новгороде например) производство целлюлозы. (Вот и ваты столько не потребуется) Надеюсь откроем и капрон (для плащей, палаток и прочих техтканей:) )
>И всё равно из-за бедности населения придётся иметь большой экспорт.
Так кто и что мешает развивать ГГ внутренний рынок и растущий спрос?
Только неправильная финансовая политика, изымающая все деньзнаки назад налогами.
>И не брать внешние кредиты. :)
В смысле госкредиты :)
Вопрос достаточно спорный учитывая движение в АИ к серебряному и деревянному рублю.
Важнее прямо привлекать иностранный бизнес в прямые промышленные инвестиции на их собственный страх и риск.
>>88.Чернов Кирилл Николаевич
Не нужно большинство этого, разница курса между деревянным и серебряным рублём сдержит проматывание бумаги. В любом случае она (рублёвая бумага) опять же вернётся на внутренний рынок только отложенно :)))
89. (cvarb@mail.ru) 2022/02/03 15:03
[ответить]
>>83.Орлов Денис Евгеньевич
>>>82.К.Варб
>>Наверное первое с чего следует начать это с феодализма, и различия его на западе и у нас.
>Согласен.
Это на самом деле ключевой вопрос и причина внутренней культурной полемики от эпохи западников\славянофилов, да и ранее, и до наших дней.
>Однако надо начать с определения феодализма. Может так оказаться что у нас и феодализма не было и различия в нём тогда искать бессмысленно.
>Почему я начал цепляться за феодализм.
Я Вас отправил к великолепной работе Фроянова (я очень редко рекомендую какую либо работу, тем более без оговорок ;) )
>А вот из-за этого:
>>В (мировой) исторической науке принят как маркер феодализма ликвидация межплеменной "ничейной земли" которая на Западе стала королевской собственностью, у нас Русская Правда, тоже ликвидирует "ничейность" (разными способами) но прежде всего расширением местной ответственности за территории.
>Херня.
Этот маркер - вывод мировой исторической науки.
>Точнее смотря что понимать под феодализмом, нечейностью, межплемённостью, собственностью, королём и этой "местной ответсвенностью".
Под феодализмом понимается существование феодального экономического и политического уклада.
Относительно прочего, я не зря ввёл сравнение с животным миром и феноменом дискретности популяций.
Только феодализм ликвидирует эту дискретность.
>>Тезис: До феодализма
>Бред.
Факт!
>Так что предлагаю начать с того что мы будем понимать под феодализмом.
>Можно просто подтвердить "см. Вики" например. Или иной источник.
Вот в ВИКИ - действительно бред. :(
Феодализм можно определить и даже его собственной формулировкой: "Вечный мир деля" :)))
88. (varyag1904@yandex.ru) 2022/02/03 11:59
[ответить]
>>87.Владимир И
>60-70 процентов российского импорта приходилось на вино с шампанским. По сути аристократия пропила Россию. Еще и эти ежегодные выезды в Европу с тотальным просаживанием в борделях, казино и ресторанах всего, что наработали поместья и заводы.
Да, развивать своё элитное бухло придётся. Где будут в АИ Лас-Вегасы писал. В Польше даже два. :) Ну, шлюх придётся своих побольше заводить и завозить импортных.
>И госмоноплия на производство водки. Тройная очистка. Целебные настойчки. И без баловства.
Водку точно. Тут я недавно фыркал ... виски пил. Самогон и самогон.Что по факту и есть. :)
>Запрет на выезд в европу всем, у кого непогашенные кредиты в банках. Можно еще страховочный взнос на выезд брать в 1000 рублей. Заодно курорты в Крыму и на Кавказе.
Можно запрет на выезд должникам.
И налог большой на вывоз денег.Запрет на вывоз драгметаллов, драгкамней в любом виде.
>Но француззы будут резко против бурного развития виноградных плантаций в России.
А их обо этом надо будет спрашивать или уведомлять ? :)
87. Владимир И2022/02/03 10:29
[ответить]
>>84.Чернов Кирилл Николаевич
>>>81.Следж Хаммер
>>Почему мы бедны
>>
>
>Раньше почитывал Эксперт.
>
>Импортозамещение это святое.Для этого придётся выкачивать деньги из страны разными способами.
>
60-70 процентов российского импорта приходилось на вино с шампанским. По сути аристократия пропила Россию. Еще и эти ежегодные выезды в Европу с тотальным просаживанием в борделях, казино и ресторанах всего, что наработали поместья и заводы.
Импортировать опытных виноградарей с Испании, Италии, Франции, Германии - засадить пару миллионов гектар в Крыму, На Кавказе, на Дону, в Молдавии приличными сортами, приспособить выработанные каменломни под винзаводы, и через 10 лет Россия будет со своим прилличным пойлом.
И госмоноплия на производство водки. Тройная очистка. Целебные настойчки. И без баловства.
За контрафакт вешать. Как за фальшивомонетчиков.
Запрет на выезд в европу всем, у кого непогашенные кредиты в банках. Можно еще страховочный взнос на выезд брать в 1000 рублей. Заодно курорты в Крыму и на Кавказе.
К тому же безопасность. Европеи для вкуса добавляют в свои вина разную вредную дрянь.
Но француззы будут резко против бурного развития виноградных плантаций в России.
86. (varyag1904@yandex.ru) 2022/02/03 10:13
[ответить]
>>85.Следж Хаммер
>Понятно что не все сразу, это задача на 50-100 лет ... так что при грамотном протекционизме вполне можно поднятся на сочетании своих производств и своего сырья, в т.ч. и при работе на экспорт, и не сырья, а продукции с высокой добавленной стоимостью..
По такому пути и идти. :)
85. Следж Хаммер2022/02/03 09:40
[ответить]
>>84.Чернов Кирилл Николаевич
>>>81.Следж Хаммер
Понятно что не все сразу, это задача на 50-100 лет, учитывая развитие экономики, но для такой большой страны перспективы внутреннего рынка вполне очевидны, это не США с их культом потребления, но просто по причине огромности рынка, хотя и не Китай, так что при грамотном протекционизме вполне можно поднятся на сочетании своих производств и своего сырья, в т.ч. и при работе на экспорт, и не сырья, а продукции с высокой добавленной стоимостью..
84. (varyag1904@yandex.ru) 2022/02/03 05:38
[ответить]
>>81.Следж Хаммер
>Почему мы бедны
>
Раньше почитывал Эксперт.
Импортозамещение это святое.Для этого придётся выкачивать деньги из страны разными способами.
Если с ростом населения норм. То с ростом его доходов, швах.
Отчасти поэтому ГГ хочет реализовать таки 3-х дневную барщину,чтоб у крестьян хоть что-то в карманах завелось.
При отмене КП снизить процент за выкупные платежи, давать кредиты крестьянству для развития.
Заставлять платить налоги имущих, хотя бы временно.
"Восстановительный налог" на 5 лет после войны.
Чрезвычайный военный во время поляков. Годика на два.
Ввести налог по варианту 1812 года, но, изменить ставку налога на повышение.
Сырьевой импорт переводить на уровень более высокой переделки.
И всё равно из-за бедности населения придётся иметь большой экспорт.
Т.е выстроить баланс экспорт - импорт - внутренние потребление- инвестиции.
Импорт уменьшать, экспорт меньше, но, делать дороже, наращивать внутреннее потребление и инвестиции свои и из вне.
И не брать внешнее кредиты. :)
83. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/02/02 23:55
[ответить]
>>82.К.Варб
>>>80.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>79.К.Варб
>Да безусловно.
>Однако выявлено фундаментальное расхождение в базовых знаниях и оценке того что первично а что вторично.
Допустим.
>Наверное первое с чего следует начать это с феодализма, и различия его на западе и у нас.
Согласен.
Однако надо начать с определения феодализма. Может так оказаться что у нас и феодализма не было и различия в нёмтогда искать бессмысленно.
Почему я начал цеплться за феодализм.
А вот из-за этого:
>В (мировой) исторической науке принят как маркер феодализма ликвидация межплеменной "ничейной земли" которая на Западе стала королевской собственностью, у нас Русская Правда, тоже ликвидирует "ничейность" (разными способами) но прежде всего расширением местной ответственности за территории.
Херня.
Точнее смотря что понимать под феодализмом, нечейностью, межплемённостью, собственностью, королём и этой "местной ответсвенностью".
Короче либо бред либо спецефический набор терминов - "птичий язык"
>Тезис: До феодализма несмотря на "свод законов", "римское гражданство" человечество как в норме по сути находилось в животном состоянии дискретных популяций. Соответственно несмотря на торговые связи, деньги и т.д. капитализм до преодоления этого состояния был невозможен и апелляция к более ранней ситуации может быть только как аналогия, которая может быть использована для описания макро процессов, но никак не пригодна для понимания действующих механизмом и частностей.
Бред.
Так что предлагаю начать с того что мы будем понимать под феодализмом.
Можно просто подтвердить "см. Вики" например. Или иной источник.
82. (cvarb@mail.ru) 2022/02/02 21:49
[ответить]
>>80.Орлов Денис Евгеньевич
>>>79.К.Варб
Да безусловно.
Однако выявлено фундаментальное расхождение в базовых знаниях и оценке того что первично а что вторично.
Наверное первое с чего следует начать это с феодализма, и различия его на западе и у нас.
>Тезис.
В (мировой) исторической науке принят как маркер феодализма ликвидация межплеменной "ничейной земли" которая на Западе стала королевской собственностью, у нас Русская Правда, тоже ликвидирует "ничейность" (разными способами) но прежде всего расширением местной ответственности за территории.
Если у Вас есть время советую прочитать Фроянов. "Рабство и данничество" - это классический труд, но написан достаточно легко.
Там много интересных фактов.
Тезис: До феодализма несмотря на "свод законов", "римское гражданство" человечество как в норме по сути находилось в животном состоянии дискретных популяций. Соответственно несмотря на торговые связи, деньги и т.д. капитализм до преодоления этого состояния был невозможен и апелляция к более ранней ситуации может быть только как аналогия, которая может быть использована для описания макро процессов, но никак не пригодна для понимания действующих механизмом и частностей.
81. Следж Хаммер (Le) 2022/02/02 17:38
[ответить]
Почему мы бедны
>>Понятно, значит ничего кроме рублёвой рыночной стоимости (сиречь стоимости складывающейся при товарообороте и выраженной в условных единицах) вы представить не в состоянии.
>А у меня складывается такое представление о Вас :(
Уменя есть лекарство.
Дальнейшее общение полагаю только в таком формате.
Тезис.
Если тезис в алегоричной или метафоричной форме(иначе говря образной), то выеснение содержания понятий.
И никакого движения вперёд пока понимание не будет установлено.
Никаких простыней и много факторных обсуждений пока не будет единого понятийного аппарата, иначе я просто начинаю злиться на вас, а это не правильно и не продуктивно.
79. (cvarb@mail.ru) 2022/02/01 19:44
[ответить]
>>75.Орлов Денис Евгеньевич
>>>71.К.Варб
>>77.Орлов Денис Евгеньевич
>>>74.К.Варб
>А затем, чтобы не вводить новых производных, обосравшись со старыми.
Это не производные это данность.
Инновации средневековья, которых не было в древности.
И благодаря которым стал возможен капитализм.
>>>(это не говоря о том, что оно в период рабовладения было)... какие нахер рабы-гастарбайтеры? опять метафоры видимо.
>>Какие метафоры???
>Метафоры обычные. Если что велкам в гугл.
аналогии, описания (добровольно) привлечённой рабочей силы, зачастую квалифицированной.
См. чуть выше инновации средневековья.
Куда меньшие по натяжке чем ваша аналогия.
>Это не функция биржи и реализуется без биржи просто на ура.
Тогда зачем в РеИ создавали? Если и без неё всё на ура. ;)
"Примечательно, что торговли иностранными бумагами на бирже не было, поэтому мировые кризисы того времени на бирже Петербурга никак не отражались."
И в АИ тоже ГГ не доживёт.
То что идти надо "Домой" - факт, но это вовсе не значит что надо отказываться от достижений западной цивилизации, да и других цивилизаций тоже.
Отставание ликвидируются. Иначе бы все так и бегали бы дикарями.
>Я вообще утратил способность вас понимать. Очём у вас речь идёт, о чём не идёт. То вы коллективы клонируете, то земство налогом облагаете, то фонды из воздуха делаете...
Фонды всегда делаются из воздуха, вопрос о наполнении их.
>>Не будет у РИ избыточных финансов при ГГ, не доживёт.
>>Не ранее 30х даже при авторском произволе РИ не станет развитой кап страной.
>Вот проблемы ГГ меня волнуют меньше всего.
Это проблемы политикоэкономической экспансии - будет у нас развитый финансовый сектор, будем танцевать девушек, нет придётся смотреть как они танцуют с другими даже при обоюдных симпатиях.
Так что фин сектор нужен.
>>>>Я НЕ ПРЕДЛАГАЮ ПЕРЕХОД К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
>>>Не предлагаете и славно. (хотя на мой взгляд это глупость)
>>Потому что она сразу станет колониальной. Из-за отсутствия финкапитала, даже упомянутый Уругвай на такую дурь не идёт.
>Дело в том что экономик в РИ уже рыночная. Вот такой нонсенс.
Так и я о том же.
Вот мне глубоко начхать, (если мы разделим инвалютный и бумажный курс) будут ли за рублёвую бумажную ассигнацию нашим прожигателям жизни давать не два франка, а франк или сразу в морду. Ибо поток бумаги будет небольшой, а перевести их в золотовалютный будет и внутри проблемно.
>Причём здесь заложены-незаложены.
Если Вы закладываете акции они обычно падают, поэтому обычно применяется допвыпуск.
>>Мы обсуждаем инновации (новины) капитализма.
>Нет мы обсуждаем инновации вообще.
>А не "новины" капитализма.
Можно и "ё" Дашковой обсудить - тоже инновация.
Однако имхо это выход вне темы обсуждения.
>капитал - это инновации. И с этого бреда понеслось дальше.
Как бред когда уставный фонд можно заполнить и "ноу-хау".
>И причём здесь цель предпринимателей при осуществлении своей деятельности?
В смысле? Прибыль, по крайне мере декларируемая перед регистратором цель открытия юрлица, нигде не сказано что владелец обязан получить прибыль, возможны и убытки :)))
>>>вопрос в том: что лучше использовать (или не использовать) в России в 1856 году?
>>>И соответсвенно почему?
>>Вопрос не стоит что лучше, а стоит вопрос что возможно :(
>На этот вопрос есть ответ. Возможно всё. любой вариант возможен.
>Собственно есть вариант исторически реализованный. значит 1. он возможен. 2. для него были все условия и препосылки. 3. он собственно неизбежен если чего-то волшебного не сотворить.
Индустриал неизбежен - либо нас сомнут как Китай и Персию.
Путей же его строительства и функционирования масса.
>Понятно, значит ничего кроме рублёвой рыночной стоимости (сиречь стоимости складывающейся при товарообороте и выраженной в условных единицах) вы представить не в состоянии.
А у меня складывается такое представление о Вас :(
Ибо мои мысли сводятся к тому как исходя из реалий того времени заставить страну за 10 лет за фантики "выдать на гора" 50 миллиард трудодней на общегосударственное развития, а потом аналогично на земское.
Притом грамотно их потратить, а не слить в заведомо нерентабельные проекты.
>>Движения капитала и труда пойдёт на Восток.
>А крокодилы полетят на юг.
Идею сибирских и дальневосточных дотаций мы с год назад тут в параллельной ветке обсуждали.
В результате подобных идей, почти вся за инвестированная масса лет через 10-20 в виде сибирских "купцов" миллионщиков просто вернётся назад.
78. Следж Хаммер (Le) 2022/02/01 18:28
[ответить]
77. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/02/01 18:07
[ответить]
>>74.К.Варб
>>Если получит меньше казне поплохеет сильнее. Если больше. сильнее поплохеет низовому производителю.
>Нет.
>И казна получит больше и низовой производитель больше.
>Другое дело что поработать придётся населению побольше, но ведь война :)
Смените фамилию на Андерсен.
>>Дальше речь идёт о каких то излишках в пользу регионалов. Если это излишки за счёт уменьшения поступлений в казну, то фактически это значит что казна будет регионалов кормить.
>А как иначе? У нас и тогда и сейчас лишь несколько регионов доноров.
ЗАпросто можно иначе.
Что касается у нас сейчас, рекомендую поизучать нашу налоговую систему у нас реально регионов которые нужно кормить даже и нету наверно... хотя может парочку найдётся.
Про тогда тоже вопрос такой спорный.
за 56 год не скажу.
А вот например в 1825году промышленно развитая Польша напрямую сидела на дотациях из центра. Хотя... коорче сложно это всё не то что ярлыками разбрасываться...
>>Короче этот "земский банкет" будет оплачен либо за счёт казны
>Я уже устал объяснять за счёт чего он будет оплачен, за счёт денационализации и перераспределении прав частной и владельческой собственности из центра на территории Сибири и ДВ.
это бла-бла-бла. Общие ничего не значащие слова. которые прямо переводятся следующим образом:
Это приватизация казённого имущества, перевод на себя денежных патоков питающих казну
>>>Земельные банки, а так же промышленные банки по возвратной рекультивации земель.
>>Банк это вульгарно место хранения денег. Откуда у банка финансы?
>А не вульгарно? У земельного банка вроде как и вообще денег нет.
Ну не деньги значит другие активы. Это не принципиально. Банк это такой "склад портянок". Но портянки он должен где-то брать.
>>Банк не тумбочка из которой можно деньги брать и хрен знает кто туда кладёт. Это просто инструмент перераспределения.
>Нет. До банков общественное сознание как видим и в 21 веке не дозрело.
Действительно не дозрело. Вы не в состоянии объяснить откуда средства возьмутся, произнося магическое "банки". А оно нефига не магическое.
>>Каких типов в какие типы? Это надо понимать приватизация подъехала. Ибо с типами земель в 1856 году не густо.
>Практически такие же как и сейчас, но побольше.
Нахрена это надо.
Точнее зачем сейчас затруднён этими самыми типами оборот земель я понимаю. А в 1856 году то нахрена.
>>Тогда вообще не понятно нахрена всё, если регионы от титьки казённой не отлипают.
>Почему? Просто под наставничеством и присмотром.
>>А самое интересное откуда в титьке молоко, если мы фактически родили дополнительную структуру нахлебников (сори паралельную структуру управления для повышения эффективности).
>Мля, но мы же повысили сложность структуры для интенсификации развития.
От того что вы повсили сложность структуры( а точнее центральные чиновники стали с земскими бабло делить и полномочия) куры чаще нестись не стали. Для этого иные усилия прикладывать надо.
>>Херня. Суверенитет он и есть суверенитет. Он делится. Чем больше отдаётся в регион, тем он меньше у центральной власти. По другому просто не бывает.
>Жуть. История Средневековья, нынешнее состояние успешных государств, да и Объединение Германии тогда свидетельствуют об обратном.
Вот какраз таки они и подтверждают мою позицию.
>>В чём их принципиальное отличие ?
>Примитивно: На рынке торгуют всем, на бирже заказанным.
нет такого отличия.
>>Конечно если ГГ пойдёт по пути развития империализма и глобализма, то вполне себе вариант. Хотя в 19 веке в России об этом даже думать не стоит, имхо.
>А у нас нет иных вариантов Большой Игры кроме гамбитных.
Это у вас нет. И причём здесь гамбитность.
>>Я не знаю кто вам чего обещал. Я вам описал суть рыночного механизма.
>Вы значит даже Гайдара не правильно поняли.
Увы мне.
>>А фьючерсы нужны не для купирования дефицита. Эти ценные бумаги никакого отношения к дефициту не имеют вообще никакого.
>А к чему?
что к чему?
>>возможно вы путаете с опционами, те хотябы в некоторой степени призваны стабилизировать оборот.
>----------------------
>Фью́черс -
>Опцио́н -
>--------------------
отлично. а какое они отношение имеют к дефициту?
>Переводя на советскую экономику опцион сопряжённый с фьючерсом приблизительно советский фондовый рубль.
Херня.
>>А фьючерсы... посмотрите на знаменитый тюльпанный кризис Это прямая работа фьючерсов.
>Нет.
>Это иное.
Это именно оно.
>>капиталистический предприниматель не покупает трудовые коллективы, хотя создание возможно. не клонирует их, и не продаёт.
>Именно этим он и занимается.
>И промышленный и банковский.
Увыв лучшем случае в метафорическом смысле .
>>В вашей метафоре что выше, нет ни слова про профессиональное образование.
>А зачем?
А затем, чтобы не вводить новых производных, обосравшись со старыми.
>>(это не говоря о том, что оно в период рабовладения было)... какие нахер рабы-гастарбайтеры? опять метафоры видимо.
>Какие метафоры???
Метафоры обычные. Если что велкам в гугл.
>>И что. Вопрос стоял о фондировании корпораций, а не о биржах.
>>Какое нахер отношение имеют земельные банки к бирже.
>Косвенное.
Вот именно что косвенное, а точнее никакого.
>>>Да и товарно-сырьевая внешнеторговая биржа тоже необходима.
>>Вопрос был какие функции не реализуемые иначе есть у биржи.
>>Я спрашиваю какие функции есть у этой биржи которые нельзя было бы реализовать в формате... ярославской ярморки, например, или колхозного рынка...
>Заёмный капитал для ведения активных внешнеторговых операций.
Это не функция биржи и реализуется без биржи просто на ура.
>О финансовой торговой площадке речь не идёт.
Я вообще утратил способность вас понимать. Очём у вас речь идёт, о чём не идёт. То вы колективы клонируете, то земство налогом облагаете, то фонды из фвоздуха делаете...
>Не будет у РИ избыточных финансов при ГГ, не доживёт.
>Не ранее 30х даже при авторском произволе РИ не станет развитой кап страной.
Вот проблемы ГГ меня волнуют меньше всего.
>>>Я НЕ ПРЕДЛАГАЮ ПЕРЕХОД К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
>>Не предлагаете и славно. (хотя на мой взгляд это глупость)
>Потому что она сразу станет колониальной. Из-за отсутствия финкапитала, даже упомянутый Уругвай на такую дурь не идёт.
Дело в том что экономик в РИ уже рыночная. Вот такой нонсенс.
>Капитализация-то здесь причём?
>Вот потому из-за низкой капитализации и не идёт.
Херня.
>>Звучит ка лютый бред.
>Вот по тому в соседней ветке и постил "Когда Вы так говорите рождается новый Глазьев, а лучше бы Витте родился".
Алегории это прекрасно.
>>Поясняю. Акции являются ценными бумагами. Ценные бумаги это финансовые активы. Финансовые активы в оброте могут замещать другие финансовые активы (например деньги). И тем самы акциии и цены на них могут влиять на стабильность рубля.
>Ну да акции могут быть заложены, это плохо, обычно применяется довыпуск акций.
Причём здесь заложены-незаложены. Всё что угодно может быть заложено. Чем акции то хуже. я больше того скажу есть такая шляпа как залог денег.(как теоретическая кончструкция лет пять назад активно обсуждалась)
>>>Нет у нас возникло недопонимание:
>>Согласен, именно оно.
>>>>Мы обсуждаем Инновации.
>>>капиталистическое предпринимательство: скупка\создание трудового коллектива, клонирование его, продажа ТК.
>>Мы обсуждаем инновации причём здесь капиталистическое предпринимательство.
>Мы обсуждаем инновации (новины) капитализма.
Нет мы обсуждаем инновации вообще.
А не "новины" капитализма.
Инновации мы обсуждаем потому что вы сказали
капитал - это инновации. И с этого бреда понеслось дальше.
>Основные они в этом - остальное по сути производные от них.
херня.
>>>Вы под прибылью подразумеваете деньги, но это не так,
>>1. я под прибылью не подразумеваю деньги. Прибыль можно и в борзых щенках получать.
>Можно получит а можно и нет ;( "Получать" грамматически не корректно, и не только грамматически...
лишь бы понятно было.
>>2. деньги это финансовый инструмент.
>Скорее фискальный.
Херня.
>>Что измерять? вы бессвязно выражаете свои мысли. Причём здесь предприниматели и феодал при феодализме? или юристы и предприниматели(чуть ранее)?
>Конкретный же пример Франция конец 20го века, где личная и частная собственность разделены.
так. конкретный пример. Вранция конец 20-ого века (это 1980....годы)
частная и личная собственность разделены.
Не специалиств в праве франции, но допутим разделены.
>Владельцы заводов, газет, пароходов - имели в среднем в личной собственности = личное потребление чем представитель большинства свободных профессий.
допустим они имеют в личной собственности = со свободными проффесионалами. не буду спорить по этой части.
>Капиталист не феодал - личные расходы для поддержания своего социального статуса в буржуинском государстве не необходимы.
Капиталист не феодал это точно. личные расходы для поддержания статуса необходимы вообще в любом обществе, но я готов свами согласится "не необходимы"
и-и-и?
И причём здесь цель предпринимателей при осуществлении своей деятельности?
>>вопрос в том: что лучше использовать (или не использовать) в России в 1856 году?
>>И соответсвенно почему?
>Вопрос не стоит что лучше, а стоит вопрос что возможно :(
На этот вопрос есть ответ. Возможно всё. любой вариант возможен.
Собственно есть вариант исторически реализованный. значит 1. он возможен. 2. для него были все условия и препосылки. 3. он собственно неизбежен если чего-то волшебного не сотворить.
>Возможны внутренние посессии и и иностранные концессии (с нуля и ограничением вывоза из РИ приращённого на нашем рынке капитала).
>>>Можно поменять земельные паи в нечерноземье в 1 к 3-5-10 и выше в Заволжье, Сибири на ДВ и там их стоимость расти будет быстрее.
>>В связи с выше сказанным о понимании стоимости немедленно возникает вопрос какая "стоимость расти будет быстрее"?
>>Рыночная? и оцененная в деньгах? и расти будет в рублях?
>>Или всё же иная стоимость?
>Разумеется в рублях. Стоимость земельных паёв и промышленных активов.
Понятно, значит ничего кроме рублёвой рыночной стоимости (сиречь стоимости складывающейся при товарообороте и выраженной в условных еденицах) вы представить не в состоянии.
Как там вы говрили Гайдар, или этот, Глазьев. Витте прошу только не марать нормальный в своём роде специалист был.
>>В свете того что не понятно что вы имеете в виду под стоимостью не понятно и чего чего разгрузит или нагрузит.
>Движения капитала и труда пойдёт на Восток.
А крокодилы полетят на юг.
>>Сильно подозреваю что вы сейчс говрите об инвесторах, но 1.это же не предприниматели.2. я рискую ошибиться.
>Ошибаетесь. Потому что это следующий шаг.
Значит вы несёте очередную хрень.
76. Следж Хаммер2022/02/01 17:54
[ответить]
Идею мировой системы часовых поясов одним из первых представил итальянский математик Квирико Филопанти в своей книге 'Miranda' в 1859 году. Он предложил разделить поверхность Земли по долготе вдоль меридианов на 24 зоны, отличающиеся друг от друга на один час с точным совпадением минут и секунд. Первая часовая зона находилась на меридиане Рима и включала Италию, Германию, Швецию и часть Африки. Филопанти предложил также использовать универсальное (всемирное) время в астрономии и телеграфии. Однако его идеи намного опередили своё время.
75. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/02/01 17:14
[ответить]
>>71.К.Варб
>>>68.Орлов Денис Евгеньевич
>>>>64.К.Варб
>>монетизация (очевидно фондов) - это...
>Да именно иначе нет пользы в фондовой бирже.
Т.е. определять понятия вы категорически не хотите. Тогда это всё пустословие не более.
>А фондовая биржа основа развития капитализма, да и индустриала тоже.
Не соответсвует действительности.
>>>Я предлагаю реализовывать сталинскую концепцию строительства индустриала при восточной деспотическом типе производства:
>>Сразу влезу даже не читая дальше. Звучит(сформулировано) это как лютая херня. потому сразу уверен что озвучено не Сталиным. который уж чего чего (при всех его недостатках) а херню не озвучивал.
>Сталин хорошо и понятно озвучивал и красиво обёртывал вот эти суровые выводы.
Так сразу было понятно что эту бредятину про строительство индустриала вменяемый человек сформулировать не мог.
>Мы не сможем, пока не ликвидируем культурно-цивилизационное отставание
>в данных секторах развиваться прямо по западной модели, да и не нужно - ибо цена такого перехода достаточно велика.
Нет возражений. Только три ремарки(исключительно в части копания вдеталях а не в общем смысле):
1. отставание не ликвидируемо в принципе.
2. отставание таковым по сути не является.
3. западной модели как единой системы не существует.
В остальном всё верно.
>>>определённый нормированный (сошный) налог на земство, и значительная свобода распоряжения излишками.
>>Это вся концепция???? м-да.... или про земельные банки это тоже сталинская концепция?
>Земельные банки не сталинская концепция :))) Сталин не строил "капитализм" надеялся перепрыгнуть в коммунизм, полагая что всё это лишнее. А может и нет, ибо в проблемах социализма, он не раскрывает механизма социализации госсобственности.
Потому что он был деловой человек и хернёй заниматься времени не имел.
>>Пока по данному пункту. Вопрос не в том какой налог на земство (ещё понять бы что это такое).
>Да не на земство, "федеральный" "посошный" оброк.
Я вас цитировал. Вы написали "налог на земство" я за вами повторил.
>>Ссобственно все налоговые вопросы крутятся вокруг двух вещей.
>>1.каким объёмом должен быть обложен низовой производитель продукта
>Формально никаким. Кроме вменённого. (сошного и подушного)
Всем похрену. Формальности на хлеб не на мажешь. Экономика работает с реальностью а не с формальностью.
>>2.как налоговые поступления распределяются в структуре по уровням. (сколько остаётся на уровне уезда, губерни, единого центра)
>Я вот вряд ли возможно это вообще подсчитать :)))
Собственно это то что и нужно подсчитать. собственно именно объём дележа и определяет уровень суверенитета или следует из него (тут имеется диалектическое единство)
>Ещё раз и раз наше государство как в целом так и на местах само неплохо "зарабатывает".
Звучит как херня.
>> и чем больше остаётся в одном месте тем меньше приходит в другое.
>Не факт.
Факт. Закон сохранения материи и энергии в переносе на бюджет.
>>Соответственно. Сейчас(1856 год) казна (центральная власть) бедствует.
>Как бедствует?
Непосредственно.
>Влезает во внутренние заимствования в РеИ, а в АИ в отсроченные гособязательства, то да.
Уже по уши во внутренних и внешних заимствованиях, имет дисбаланс финансового сектора и реальной экономики, имеет диспропорцию доходов и массированный перерасход.
Короче, в жопе казна.
>Оказалось что ресурс у николаевской системы большой, намного больше предполагаемого даже оптимистами, другое дело что потом дыры всё равно надо будет закрывать.
бла-бла-бла...
>>предлагается установить нормированный налог на земство.
>Нет.
Это же вы писали
>>определённый нормированный (сошный) налог на земство,
НЕ я , вы. Я лишь за вами повторил.
>Предлагается пойти по пути создание рабочих мест, насыщением страны медной и бумажной деньгой, и скупкой продовольственных излишков.
Благопожелание не более.
>Но одновременно с этим предлагается омануфактурить большинство хозяйств, для получения протреб продукции которая часть отложенного спроса поглотит.
Благопожелание не более.
>И ВР начинать с земельной реформы, перераспределения и оценки земель разного с\х назначения. В том числе и добровольно-принудительный обмен (пусть и с мультиплекаторами) частных лесов на леса в Сибири и ДВ.
Херня.
>И земельная реформа с созданием выкупных паёв и т.д. способна поглотить и десяток лярд.
Я больше того скажу, она способна поглотить всю страну и превратить её в одну большую ЖОПУ.
>Кроме того Я НЕ ЗНАЮ ЧТО АВТОР ХОЧЕТ, но ГГ по текста изымает наличное серебро в казну, давая в обмен привилегии, концессии и поссессии.
Ничего не готов поснить, я автора не читаю.
>То есть по сути создаёт в казне внешнеторговый рубль, переводя оборот внутри страны на деревянный.
Это вполне вариант, там проблемы в деталях могут быть. К такому подходу должна внешнеторговая монополия прилагаться хотя бы как де-факто.
>Я бы конечно же бы ввёл и особый фондовый рубль с привилегированным доступом к ресурсам, не по рыночной, а базовой цене, но это не обязательно, можно и по старинке раздавать "привилегии, концессии и поссессии".
Звучит как лютая херня.
74. (cvarb@mail.ru) 2022/02/01 16:48
[ответить]
>Если получит меньше казне поплохеет сильнее. Если больше. сильнее поплохеет низовому производителю.
Нет.
И казна получит больше и низовой производитель больше.
Другое дело что поработать придётся населению побольше, но ведь война :)
>Дальше речь идёт о каких то излишках в пользу регионалов. Если это излишки за счёт уменьшения поступлений в казну, то фактически это значит что казна будет регионалов кормить.
А как иначе? У нас и тогда и сейчас лишь несколько регионов доноров.
>Короче этот "земский банкет" будет оплачен либо за счёт казны
Я уже устал объяснять за счёт чего он будет оплачен, за счёт денационализации и перераспределении прав частной и владельческой собственности из центра на территории Сибири и ДВ.
>>Земельные банки, а так же промышленные банки по возвратной рекультивации земель.
>Банк это вульгарно место хранения денег. Откуда у банка финансы?
А не вульгарно? У земельного банка вроде как и вообще денег нет.
>Банк не тумбочка из которой можно деньги брать и хрен знает кто туда кладёт. Это просто инструмент перераспределения.
Нет. До банков общественное сознание как видим и в 21 веке не дозрело.
>Каких типов в какие типы? Это надо понимать приватизация подъехала. Ибо с типами земель в 1856 году не густо.
Практически такие же как и сейчас, но побольше.
>Тогда вообще не понятно нахрена всё, если регионы от титьки казённой не отлипают.
Почему? Просто под наставничеством и присмотром.
>А самое интересное откуда в титьке молоко, если мы фактически родили дополнительную структуру нахлебников (сори паралельную структуру управления для повышения эффективности).
Мля, но мы же повысили сложность структуры для интенсификации развития.
>Херня. Суверенитет он и есть суверенитет. Он делится. Чем больше отдаётся в регион, тем он меньше у центральной власти. По другому просто не бывает.
Жуть. История Средневековья, нынешнее состояние успешных государств, да и Объединение Германии тогда свидетельствуют об обратном.
>>Уже предложили тут и обсудили
>>Уругвая.
>По типу современного Уругвая... Ну пожалуйста, видимо прикольно у Уругвая всё получилось ... вырвался в лидеры видимо.:)
Да в мировом топе. Пятёрке-десятке (с Люксембургами и Швейцариями).
>И это ещё даже не принимая в расчёт, то насколько всё это применимо в российской специфике.
Опыт индустриализации 10х - вполне за.
>В чём их принципиальное отличие ?
Примитивно: На рынке торгуют всем, на бирже заказанным.
>>До всего этого ГГ желательно дожить :)
> Я имею в виду "нормальность". Это механизмы цифрового(по уровню техники) империализма (по уровню развития капиталистических отношений).
Обычный печатный бюллетень предложений на энском хабе, два раза в год, за ноябрь и март. Это с чего надо начинать.
>Конечно если ГГ пойдёт по пути развития империализма и глобализма, то вполне себе вариант. Хотя в 19 веке в России об этом даже думать не стоит, имхо.
А у нас нет иных вариантов Большой Игры кроме гамбитных.
Так что мирное примучивание, сдача назад, попытка удержания чего то их этого стоящего.
>Я не знаю кто вам чего обещал. Я вам описал суть рыночного механизма.
Вы значит даже Гайдара не правильно поняли.
>А фьючерсы нужны не для купирования дефицита. Эти ценные бумаги никакого отношения к дефициту не имеют вообще никакого.
А к чему?
>возможно вы путаете с опционами, те хотябы в некоторой степени призваны стабилизировать оборот.
----------------------
Фью́черс - производный финансовый инструмент на бирже купли-продажи базового актива, при заключении которого стороны договариваются только о цене и сроке поставки. Остальные параметры актива оговорены заранее в спецификации биржевого контракта и являются стандартными для данной торговой площадки
Опцио́н - договор, по которому покупатель опциона получает право, но не обязательство, совершить покупку или продажу данного актива по заранее оговорённой цене или по нефиксированной цене, но вычисляемой по заранее оговорённой формуле, в определённый договором момент в будущем или на протяжении определённого отрезка времени при условии наступления оговорённого события или без такового; количество платежей и периодичность тоже могут устанавливаться условиями договора
--------------------
Переводя на советскую экономику опцион сопряжённый с фьючерсом приблизительно советский фондовый рубль.
>А фьючерсы... посмотрите на знаменитый тюльпанный кризис Это прямая работа фьючерсов.
Нет.
Это иное.
Потом.
Сейчас офф-топик.
Там правда и опционы были замешаны, но в основном фьючерсы сыграли. К дефициту чего либо на рынке все эти ценные бумаги прямого отношения не имеют.
>капиталистический предприниматель не покупает трудовые коллективы, хотя создание возможно. не клонирует их, и не продаёт.
Именно этим он и занимается.
И промышленный и банковский.
>В вашей метафоре что выше, нет ни слова про профессиональное образование.
А зачем?
>(это не говоря о том, что оно в период рабовладения было)... какие нахер рабы-гастарбайтеры? опять метафоры видимо.
Какие метафоры???
Реалии античности, даже не поздней.
>И что. Вопрос стоял о фондировании корпораций, а не о биржах.
>Какое нахер отношение имеют земельные банки к бирже.
Косвенное.
>Земельный банк без биржи организовать запросто.
Вот именно с них и начнём.
>>Да и товарно-сырьевая внешнеторговая биржа тоже необходима.
>Вопрос был какие функции не реализуемые иначе есть у биржи.
>Я спрашиваю какие функции есть у этой биржи которые нельзя было бы реализовать в формате... ярославской ярморки, например, или колхозного рынка...
Заёмный капитал для ведения активных внешнеторговых операций.
Которого нашим купцам не хватает. А ГГ вообще изымает напрочь.
>>С них в полноценном виде даже можно и начать.
>При этом хочу отметить, я в целом не спорю с их полезностью, но я считаю что их полезность относительна, относительно структуры экономики и экономических методов. А потому не факт что биража необходима. Не нужно устраивать карго-культ копируя с Лондона чего-непоподя.
О финансовой торговой площадке речь не идёт.
Не будет у РИ избыточных финансов при ГГ, не доживёт.
Не ранее 30х даже при авторском произволе РИ не станет развитой кап страной.
>>Я НЕ ПРЕДЛАГАЮ ПЕРЕХОД К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
>Не предлагаете и славно. (хотя на мой взгляд это глупость)
Потому что она сразу станет колониальной. Из-за отсутствия финкапитала, даже упомянутый Уругвай на такую дурь не идёт. >Капитализация-то здесь причём?
Вот потому из-за низкой капитализации и не идёт.
>Звучит ка лютый бред.
Вот по тому в соседней ветке и постил "Когда Вы так говорите рождается новый Глазьев, а лучше бы Витте родился".
>Поясняю. Акции являются ценными бумагами. Ценные бумаги это финансовые активы. Финансовые активы в оброте могут замещать другие финансовые активы (например деньги). И тем самы акциии и цены на них могут влиять на стабильность рубля.
Ну да акции могут быть заложены, это плохо, обычно применяется довыпуск акций.
Но офф-топик.
>>Нет у нас возникло недопонимание:
>Согласен, именно оно.
>>>Мы обсуждаем Инновации.
>>капиталистическое предпринимательство: скупка\создание трудового коллектива, клонирование его, продажа ТК.
>Мы обсуждаем инновации причём здесь капиталистическое предпринимательство.
Мы обсуждаем инновации (новины) капитализма.
Основные они в этом - остальное по сути производные от них.
>>Вы под прибылью подразумеваете деньги, но это не так,
>1. я под прибылью не подразумеваю деньги. Прибыль можно и в борзых щенках получать.
Можно получит а можно и нет ;( "Получать" грамматически не корректно, и не только грамматически...
>2. деньги это финансовый инструмент.
Скорее фискальный.
>Что измерять? вы бессвязно выражаете свои мысли. Причём здесь предприниматели и феодал при феодализме? или юристы и предприниматели(чуть ранее)?
Конкретный же пример Франция конец 20го века, где личная и частная собственность разделены.
Владельцы заводов, газет, пароходов - имели в среднем в личной собственности = личное потребление чем представитель большинства свободных профессий.
Капиталист не феодал - личные расходы для поддержания своего социального статуса в буржуинском государстве не необходимы.
>вопрос в том: что лучше использовать (или не использовать) в России в 1856 году?
>И соответсвенно почему?
Вопрос не стоит что лучше, а стоит вопрос что возможно :(
Возможны внутренние посессии и и иностранные концессии (с нуля и ограничением вывоза из РИ приращённого на нашем рынке капитала).
>На мой взгляд это идиотизм, заниматься брендингом вообще... в условиях 1856 года.
А когда?
>>Можно поменять земельные паи в нечерноземье в 1 к 3-5-10 и выше в Заволжье, Сибири на ДВ и там их стоимость расти будет быстрее.
>В связи с выше сказанным о понимании стоимости немедленно возникает вопрос какая "стоимость расти будет быстрее"?
>Рыночная? и оцененная в деньгах? и расти будет в рублях?
>Или всё же иная стоимость?
Разумеется в рублях. Стоимость земельных паёв и промышленных активов.
>В свете того что не понятно что вы имеете в виду под стоимостью не понятно и чего чего разгрузит или нагрузит.
Движения капитала и труда пойдёт на Восток.
>>Всегда все и работали в надежде на лучшее. А улучшения действительно будут.
>В надежде на лучшее... нет. Все всегда работали в надежде на получение результата. И этот результат должен быть.
Повышение "качества жизни" будет. Надеюсь без сильного как в РеИ обнищания.
>Сильно подозреваю что вы сейчс говрите об инвесторах, но 1.это же не предприниматели.2. я рискую ошибиться.
Ошибаетесь. Потому что это следующий шаг.
ГГ до него только доживёт.
>Самоклонироваться может только гидра(которая размножается почкованием) и другие простейшие.
Так коммунизм и есть "гидра", как и всякая новая формация.
>Вот так бывает с метафорами :)
;)))
>>Я бы массово в торфопереработку вложился - это и новые земли и подстилка для скота и удобрения, + сырьё для химпрома.
>Я не готов к этому обсуждению. Но должен отметить что торфопереработка не даёт новых сельхоз земель и наносит колоссальный экологический ущерб. И это надо понимать берясь за дело.
А вариантов нет.
Голландцы свой торф выели и на нём поднялись
>Я вам иначе скажу, само разделение на заводы ВПК и гражданские очень стрёмное. И ИМХО напрямую нигде не было реализовано . Весь вопрос был в преобладании того или иного в структуре заказов предприятия.
Ну по истории нашей страны, обычно ВПК у нас казённое, а гражданка частная. По крайне мере тяготеет.
>Но как бы то ни было а "танковый" заказ помогает предприятию выжить и развиваться в том числе и в гражданской сфере.
>И в этом полезность танкового заказа для экономики, или кораблестроительной программы (возращаясь к началу этой части беседы).
Вопрос тут именно в отношению к частному сектору и взаимодействия с ним.
73. Следж Хаммер2022/02/01 16:46
[ответить]
культивирование пшеницы
72. (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/02/01 16:45
[ответить]
>>69.Колонтаев Константин Владимирович
>>>68.Орлов Денис Евгеньевич
>
>Тот с кем вы общаетесь с помощью этих обстоятельных портянок - либерал и как либерал существо абсолютно невменяемое. Так что не стоит перед ним метать пёрлы своей мудрости.
Хе, а кто из нас не либерал.
Любого поскребёшь и из него свобода слова и совести, неприкосновенность личности и прочая шняга лезет
Если всерьёз говрить то либерализм придя в общественный обиход в конце 18 века настолько изменил всё восприятие мира, что многие уже просто не в состоянии мыслить иными категориями... отовсюду либеральные уши лезут.
ИМХО это нормально.
71. (cvarb@mail.ru) 2022/02/01 15:25
[ответить]
>>68.Орлов Денис Евгеньевич
>>>64.К.Варб
>>>>63.Орлов Денис Евгеньевич
>>>Юриспруденция
Ну потому у нас так как всегда.
>>И дым идёт именно от этого "огня"
>угу.
Ага.
>монетизация (очевидно фондов) - это...
Да именно иначе нет пользы в фондовой бирже.
А фондовая биржа основа развития капитализма, да и индустриала тоже.
>>Нет и то и то надо.
>Так и понятно что и то и то надо, и ещё 1000 разных полезных штук надо. Но жизнь сурова.
>>Я предлагаю реализовывать сталинскую концепцию строительства индустриала при восточной деспотическом типе производства:
>Сразу влезу даже не читая дальше. Звучит(сформулировано) это как лютая херня. потому сразу уверен что озвучено не Сталиным. который уж чего чего (при всех его недостатках) а херню не озвучивал.
Сталин хорошо и понятно озвучивал и красиво обёртывал вот эти суровые выводы.
Мы не сможем, пока не ликвидируем культурно-цивилизационное отставание
в данных секторах развиваться прямо по западной модели, да и не нужно - ибо цена такого перехода достаточно велика.
>>определённый нормированный (сошный) налог на земство, и значительная свобода распоряжения излишками.
>Это вся концепция???? м-да.... или про земельные банки это тоже сталинская концепция?
Земельные банки не сталинская концепция :))) Сталин не строил "капитализм" надеялся перепрыгнуть в коммунизм, полагая что всё это лишнее. А может и нет, ибо в проблемах социализма, он не раскрывает механизма социализации госсобственности.
>Пока по данному пункту. Вопрос не в том какой налог на земство (ещё понять бы что это такое).
Да не на земство, "федеральный" "посошный" оброк.
Остальное мы, как государство, косвенными налогами за счёт развития товарообмена соберём и иными методами "заработаем"
>Ссобственно все налоговые вопросы крутятся вокруг двух вещей.
>1.каким объёмом должен быть обложен низовой производитель продукта
Формально никаким. Кроме вменённого. (сошного и подушного)
>2.как налоговые поступления распределяются в структуре по уровням. (сколько остаётся на уровне уезда, губерни, единого центра)
Я вот вряд ли возможно это вообще подсчитать :)))
Ещё раз и раз наше государство как в целом так и на местах само неплохо "зарабатывает".
> и чем больше остаётся в одном месте тем меньше приходит в другое.
Не факт.
>Соответственно. Сейчас(1856 год) казна (центральная власть) бедствует.
Как бедствует?
Влезает во внутренние заимствования в РеИ, а в АИ в отсроченные гособязательства, то да.
Оказалось что ресурс у николаевской системы большой, намного больше предполагаемого даже оптимистами, другое дело что потом дыры всё равно надо будет закрывать.
>предлагается установить нормированный налог на земство.
Нет.
Предлагается пойти по пути создание рабочих мест, насыщением страны медной и бумажной деньгой, и скупкой продовольственных излишков.
Да мы создадим огромный отложенный спрос ( у нас и так два лярда рублей на руках).
Но одновременно с этим предлагается омануфактурить большинство хозяйств, для получения протреб продукции которая часть отложенного спроса поглотит.
И ВР начинать с земельной реформы, перераспределения и оценки земель разного с\х назначения. В том числе и добровольно-принудительный обмен (пусть и с мультиплекаторами) частных лесов на леса в Сибири и ДВ.
И земельная реформа с созданием выкупных паёв и т.д. способна поглотить и десяток лярд.
Кроме того Я НЕ ЗНАЮ ЧТО АВТОР ХОЧЕТ, но ГГ по текста изымает наличное серебро в казну, давая в обмен привилегии, концессии и поссессии.
То есть по сути создаёт в казне внешнеторговый рубль, переводя оборот внутри страны на деревянный.
Я бы конечно же бы ввёл и особый фондовый рубль с привилегированным доступом к ресурсам, не по рыночной, а базовой цене, но это не обязательно, можно и по старинке раздавать "привилегии, концессии и поссессии".