491. Следж Хаммер2022/08/25 13:46
[ответить]
'Офицерская стрелковая школа - первый испытательный центр стрелкового оружия Российской армии'
Кстати говоря, метод фотографирования и прочие варианты подобных техник позволили уже в середине 1880-х делать различные фото пуль в полете, давая возможность изучать их аэродинамику, что занятии этим направлении в отечественной науке дает возможность разработки образцов пуль, усовершенствованных в аэродинамическом отношении.
492. Мимо крокодил2022/08/25 13:33
[ответить]
>>488.yuu2
>А зачем переливать? Если можно в режиме гаубиц...
Потому что станок позволяющий быстро перезаряжать гладкоствольную бронзовую пушку в режиме гаубицы при этом не сбивая наводку, будет в разы дороже стального нарезного ствола, если не в десятки раз. А такой станок под чугунную пушку (стандартная российская чугунная 12-фунтовка весила 1200 кг, 6-фунтовка 400 кг) это вообще нечто лошадьми в сборе не транспортабельное.
Янки столкнулись с этим в 1860х и пришли к тому что оптимально расстрелянные стволы переплавлять на мортиры. Лучше всего показали себя 10" с такой же толщиной стенок и длиной ствола 4 калибра.
493. yuu22022/08/25 14:26
[ответить]
>>492.Мимо крокодил
Станок "не сбивая наводки" даже для пушек сделать смогли только с переходом на гидропневматику. Отчего даже в русско-японскую большинство снарядов трёхдюймовок было "куда-то туда".
Опять же: если гаубица будет стрелять не с колёс, а с подпятника, то у неё потери в параметрах наводки будут несравненно меньше, чем у пушки. К миномётам же у Вас нет претензий на сбой в прицеливании.
494. Следж Хаммер2022/08/25 17:42
[ответить]
Тактика огня пехоты до войны 1914-1918 г.
!
Создание и производство боевых ракет для армии и флота в Санкт-Петербурге в 20-60-е годы XIX века
495. Александр Князев2022/08/25 16:50
[ответить]
>>489.Чернов Кирилл Николаевич
>А укоротить стволы пушек для миномётов нельзя ?
чугуний не пилят. чисто теоретически как бы можно, но это ж...па. как-то у нас притащили болвалку и надо было кровь из носу её пильнуть пополам. пильщик всё и всех обматерил три полотна извел на пиле (станок немецкий кстати), зубья истераются в ноль на полотне а пропил еле-еле продвигается. сделали пропил до половины плюнули на "надобность" и на этом дело заглохло. Начальник пришел посмотрел и отправил болванку на лазерную резку (но это за деньги и на другом предприятии). А там болванка 20 на 30 см и шириной 7 см была. Вот такая вот дрянь - пилить чугуний.
Так что укоротить чугуниевы стволы чисто теоретически может быть и можно но оно песец как на практике малореально и овчинка выделки не стоит. Или гг где-то возьмет газовую резку?
496. фывапролджэ2022/08/25 17:27
[ответить]
>>495.Александр Князев
>>>489.Чернов Кирилл Николаевич
>>А укоротить стволы пушек для миномётов нельзя ?
>
>чугуний не пилят.
перед мех.обработкой чугун отжигают, после чего он нормально обрабатывается
497. yuu22022/08/25 19:02
[ответить]
>>496.фывапролджэ
Холодным лезвием по разогретому металлу режут даже вольфрам и молибден. Что не снимает вопроса: а нафига перепиливать чугуняки, если они и так могут стрелять???
498.Удалено написавшим. 2022/08/25 19:24
499. (varyag1904@yandex.ru) 2022/08/25 19:40
[ответить]
По арте после КВ.
Часть в бронзовых в переделку на нарезные. На них армию учить и приучать к нарезной арте.
Часть на продажу. Гладкостволами, нарезными.
На продажу и часть чугунных.
Дикси купят и армейскую, и корабельную арту. Русские 12-фун. лучше их Наполеонов. Со снарядами Нейслера, шарохами тем более.
Часть на гаубицы и миномёты. Для 6-ти фунтовки должно хватить одноконной повозки, для 12-ти двух.
Если пилить чугун проблема, колоть его и потом шлифовать.
----------
Для Кавказа и Средней Аз. хватит малых единорогов и гладкостволов.
Читал, что нарезные орудия пробивали стены насквозь. А ядра их ломали.
Ну можно снаряды Нейслера использовать. Кстати на их основе классическую шрапнель сделать.
Да,вместо бронзы использовать сталебронзу. В России ей занимался подполковник Лавров.
И на её основе делать нормальные нарезные орудия, а не вариант Маиевского.
Стрелковые школы делать в каждом округе с филиалами.
В АИ Дрейзе не понравиться ещё раньше. Но, хвалить будут сильно. А принять не смогут, отсталая Россия. :)
500. yuu22022/08/26 04:48
[ответить]
>>499.Чернов Кирилл Николаевич
>Часть в бронзовых в переделку на нарезные. На них армию учить и приучать к нарезной арте.
Дульнозарядгый нарезняк - фигня по определению. А в крупповскую переделывать - проще новую отлить. Потому как длинный снаряд требует кратного роста дульной энергии. Поэтому нафиг-нафиг!!!
>Часть на продажу. Гладкостволами, нарезными.
В масштабах российских арсеналов - крохи.
>Часть на гаубицы и миномёты. Для 6-ти фунтовки должно хватить одноконной повозки, для 12-ти двух.
Крымская показала иной норматив обеспеченности снарядами. И 1000 на ствол по масштабам Севастополя - пара-тройка штурмовых дней, а не (как планировли по итогам наполеоники) на целую кампанию.
Соответственно, обеспеченность боекомплектом для гаубиц нужно будет довести хотя бы до 5000. Т.е. для всего наличного боекомплекта достаточно переделать в гладкоствольные гаубицы лишь 20% стволов. На дефектовке и экспорте списочный состав сократим ещё процентов на 20. Соответственно, остальные 60% (включая корабельную и крепостную арту) нужно переделывать в миномёты. Которые по своим ТТХ вполне будут актуальны и для конца 19го века.
>Для Кавказа и Средней Аз. хватит малых единорогов и гладкостволов.
>Читал, что нарезные орудия пробивали стены насквозь. А ядра их ломали.
Там история другая. Большинство стен среднеазиатских крепостей - глинобитные (изредка с каменной облицовкой). Против них нужна не высокая баллистика, а высокая фугасность.
>Да,вместо бронзы использовать сталебронзу. В России ей занимался подполковник Лавров.
Нафиг-нафиг эрзацы. Есть крупповская схема нарезки, есть у Героя понятия об устройстве поршневых и клиновых затворов. Нужна лишь малость - единожды правильно проинвестировать в казённые металлургические и артиллерийские заводы.
501. Следж Хаммер2022/08/25 20:18
[ответить]
Генерал Драгомиров: диванный эксперт царской России?
Чем русским не понравилась винтовка Дрейзе
Как русские испытали патрон с бумажной гильзой
Как русские испытали на Кавказе "ружейную ракету"
Что говорили о качестве русских штыков в 1866 году
Требования к армейскому револьверу в 1866 году
Чем русским не понравилась винтовка Ремингтона
"Самая лучшая": винтовка Пибоди обр. 1862 года
Результаты испытания винтовки Веттерли в 1867 году
Что говорили о винтовке Мартини-Генри в 1869 году
Почему отказывались от магазинных винтовок в 1870-е годы
"Зачем офицеру шашка?" - коротко о банальном
Что говорили о гранатах в Русско-японскую войну
502. Следж Хаммер (Le) 2022/08/25 22:13
[ответить]
Собраніе живописныхъ изображеній Севастополя и замѣ- чательныхъ моментовъ его обороны, благодаря участію мно-гихъ лицъ, пожертвовавшихъ на выставку принадлежащія имъ картины, а равно и собственными пріобрѣтеніямъ Севастопольскаго музея, довольно богато. Во-первыхъ, мы видимъ собраніе видовъ Севастополя прежнихъ, временъ осады и настоящихъ, весьма хорошо исполненныхъ фото-графіею Колпакчи. Затѣмъ слѣдуютъ картины Айвазовскаго, Шарлеманя, Красовскаго и другихъ. Нельзя не засмотрѣться на замѣчательное произведеніе Филипова: 'Перевозка раненыхъ'. Это большая картина, не чуждая, впро-чемъ, въ композиціи нѣкоторыхъ академическихъ замашекъ, передаетъ съ поразительною вѣрностію ту будничную, обы-денную обстановку, среди которой совершалась отправка раненыхъ въ бахчисарайскіе и другіе госпитали, располо-женные въ тылу арміи. Простая татарская арба, вмѣсто подстилки клокъ соломы и на ней несчастные страдальцы, изнемогающіе отъ зноя и боли. Кто только кое-какъ могъ плестись пѣшкомъ, уже навѣрно не занималъ мѣста на арбѣ-и она уже становилась роскошью. Кругомъ-разный оборванный народъ, татары-переселенцы со своимъ скар-бомъ: все это бѣжитъ, спѣшитъ укрыться подальше. Меж-ду прочими картинами встрѣчаемъ небольшую и довольно плохую, но интересную по сюжету картину Шукаева: посѣ- щеніе ГОСУДАРЕМЪ ПМПЕРАТОРОМЪ ВОІОХОВОЙ башни, на еѣ- вериой сторонѣ, послѣ торо, какъ пыдавшія развалины Севастополя были уже брошены пепріятелю. Извѣстно, какое благотворное, укрѣпляющее дѣйствіе произвелъ пріѣздъ ГОСУДАРЯ на истомленные, разбитые остатки Севастополь-скаго гарнизона. Весьма, однако, характеристично, что ря-домъ съ цѣлою серіею болѣе или менѣе удачныхъ картинъ нашихъ художниковъ, мы не видимъ ни одного художе-ственного народнаго изданія, которое бы воспроизводило наглядиымъ образомъ исторію славы и бѣдствій Севасто-поля. Мы встрѣчаемъ подобиыя изданія на выставкѣ, но они либо французскія, либо англійскія, русскаго же ни одного. Въ свое время художественный листокъ Тимма давалъ своимъ читателямъ многіе портреты севастопольскихъ дѣя- телей и многіе живописные экскизы событій, но, какъ изданіе перюдическое, онъ въ настоящее время затерялся н ни въ какомъ случаѣ не можетъ замгнить такого худо-жественного альбома, какого требуетъ важность севасто-польской эпохи и значеніе ея для русскаго народа. По этому, нельзя достаточно нарадоваться счастливой мысли устраивателей Севастопольскаго музея, которые заказали нашимъ двумъ извѣстнымъ художникамъ, Прянишникову и Маковскому, цѣлый рядъ небольшпхъ картинъ, масляны-ми красками, въ два тона, предполагая воспользоваться ими, какъ оригиналами для народнаго изданія. Сюжеты этихъ картинъ выбраны чрезвычайно удачно: они рисуютъ намъ не битвы и побѣды русскаго воинства, а простую ежедневную жизнь русскаго солдата въ Севастополѣ, его смѣтливость, находчивость, религіозность, терпѣніе и юморъ, непокидающій его въ самыя трудный минуты жизни. Рядомъ съ простымъ человѣкомъ мы видимъ здѣсь и любимыхъ отцовъ-командировъ, какъ нанримѣръ, Нахи-мова, имя котораго послѣ Севастополя стало популяриымъ во всей Россіи. Исполпепіе этихъ картинъ вообще удовлетворительное, a нѣкоторыя вышли даже вполнь художественными.
Большой уголъ залы отведенъ модели, въ настоящую величину, части бруствера севастопольскаго бастіоиа. Здѣсь лучше, чѣмъ гдѣ-нибудь, видны тѣ недостаточный артил-дерійскія средства, которыя находились въ рукахъ севасто-польскаго гарнизона. Образцы ихъ туть на лицо: 68-ми фунтовая морская чугунная пушка, неуклюжая 5-ти пудо-вая мортира, старая 36-ти-фунтовая пушка, наконецъ даже 6-ти-фунтовая полевая и торный единорогъ, который легко было всюду перетаскивать и который по этому употреблялся въ ложемептной войпѣ. Всѣ орудія, разумѣется, гладко- сіѣнныя. Брустверъ одѣтъ чѣмъ попало: тутъ и туры, и фашины, и боченки, и мѣгаки съ землею, и даже желѣз- ные ящики-цистерны, которые употреблялись для одежды амбразуръ и были въ первый разъ примѣнены въ Севастопо-ль. Три болынихъ манекена, въ формѣ пѣхотныхъ солдатъ и ополченцевъ, дополняютъ собою эту боевую картину. Какъ о севастопольской особенности упомянемъ о тросо-выхъ іцитахъ, изготовлявшихся изъ канатовъ моряками, и которыми закрывались амбразуры во время заряжанія орудій.
503. Следж Хаммер (Le) 2022/08/25 22:40
[ответить]
>>499.Чернов Кирилл Николаевич
>Для Кавказа и Средней Аз. хватит малых единорогов и гладкостволов.
>Читал, что нарезные орудия пробивали стены насквозь. А ядра их ломали.
Там ведь не везде дувалы, сакли хлоть из камня, но нарезной снаряд может ее разбить, при этом меньший калибр, большая точность стрельбы это возможность снизить массу и артсистемы и необходимого боезапаса для действий войск в горах, особенно против стрелков с нарезным оружием. Ну и в целом это значительное ускорение знакомства войск с нарезными орудиями, возможно если получится сделать некий аналог поршневого затвора из бронзы, не связываясь с клиновыми немецкими затворами, то и вообще казнозарядными, которым бронещиты будут весьма уместны.
Но хотя те же гидравлические привода для протаскивания пуансонов вместе с пуансонами видимо придется закупать за границей, у нас ничего такого не выпускалось, но по развитию собственных машиностроительных производств можно рассчитывать на воспроизводство подобной техники в России, потом это упростит постановку патронного производства, требующего также гидропрессов. При этом сама технология, изучение вопросов упрочнения стволов внутренним давлением даст толчок к исследованию данного вопроса применительно к стальным орудиям, так же как и стальные упрочняющие кожухи на стволах чугунных и бронзовых орудий.
>Стрелковые школы делать в каждом округе с филиалами.
У нас и в СССР такие курсы и испытательный полигон были только одни.. Можно учебные центры для подготовки войск развертывать в разных губерниях, для подготовки призывников, запасников, проверки оружия в различных условиях, куда можно было бы командировать специалистов с Офицерской стрелковой школы.
504. Санек2022/08/26 07:45
[ответить]
... У нас и в СССР такие курсы и испытательный полигон были только одни
В каждом округе своя учебка, свой полигон и не один.
Не считая горных, пустынных, арктических, приграничных, в анголе, на кубе.
В противном случае - где испытывали в пустынных и прочих условиях.
505. (varyag1904@yandex.ru) 2022/08/26 08:54
[ответить]
>>500.yuu2
>Дульнозарядгый нарезняк - фигня по определению. А в крупповскую переделывать - проще новую отлить. Потому как длинный снаряд требует кратного роста дульной энергии. Поэтому нафиг-нафиг!!!
А где крупповскую взять после КВ ? В АИ у него уже купили стальные гладкостволы. Но, до его шедевра ещё далеко. И в АИ сами себе сделают подобное. Сталь будет, таланты есть.
Поэтому вариант Гитта-Хитта + Паррот для себя(учебные парты) и экспорт.
Сталебронза для себя(учебные парты) и экспорт. Австрияки и испанцы со сталебронзой работали и норм было.
И вариант гладкоствол + Паррот + снаряд Нейслера на экспорт.
Родманы тоже. Для "пушечной" гонки.
>В масштабах российских арсеналов - крохи.
Курочка по зёрнушку.
Русское оружие после АИ КВ будет в тренде.
Дикси это рынок на несколько тысяч стволов.
Персы, сербы, греки, кор-во 2-х Сицилий, Парагвай, Эфиопия, сёгун, потом Корея.Страны небогатые, вот им сталебронза и зайдёт.
Греческая королевская армия в 1860 году насчитывала около 200 000 человек.
Сербы в 1876 году -100 тыс. собрали.
Черногорцы корпус собрали это 100 + орудий. Плюс резерв.
Кому-то сначала улучшенные дульники, потом другое, лучше. Испании, Парагваю произ-во по лицензии. Эти страны небогатые, вот им сталебронза и зайдёт.
>Соответственно, обеспеченность боекомплектом для гаубиц нужно будет довести хотя бы до 5000. Т.е. для всего наличного боекомплекта достаточно переделать в гладкоствольные гаубицы лишь 20% стволов. На дефектовке и экспорте списочный состав сократим ещё процентов на 20. Соответственно, остальные 60% (включая корабельную и крепостную арту) нужно переделывать в миномёты. Которые по своим ТТХ вполне будут актуальны и для конца 19го века.
Да. Часть БК с утилизированные и переделанных орудий уйдёт в плюс к гаубицам и миномётам. Но, нужны то в основном бомбы.
Корабельную и крепостную в миномёты !? Часть крепостной ещё понятно. Там до 20 века единороги стояли.
Для корабельной новые снаряды. И дульники ещё послужат. Потом как минимум на ВСкр уйдут в РТВ.
>Там история другая. Большинство стен среднеазиатских крепостей - глинобитные (изредка с каменной облицовкой). Против них нужна не высокая баллистика, а высокая фугасность.
Вот нарезняк и пробивал стены не взрываясь :) А ядрами крошили сначала, потом бомбы добавляли.
Вот на Кавказе и Ср Аз можно вовсю использовать нитроВВ. Никто врагам они них не расскажет.
>Нафиг-нафиг эрзацы. Есть крупповская схема нарезки, есть у Героя понятия об устройстве поршневых и клиновых затворов. Нужна лишь малость - единожды правильно проинвестировать в казённые металлургические и артиллерийские заводы.
Есть понятия и ресурсы.Но, пока нет стали для пушек и крупповской нарезки пока тоже нет. :)
В АИ Круппа заведут в Россию не на столь хороших для него условиях как в реале и будет проще от него получать ништяки. Металлкомбинат в варианте СП с ним сделать.
Тиссенов ещё пригласить. Других конкурентов Круппа.
Каждый по металлкомбинату :) в варианте СП и переходом далее почти полностью к России.
506. Следж Хаммер2022/08/26 09:33
[ответить]
>>504.Санек
>В каждом округе своя учебка, свой полигон и не один.
И офицерские курсы "Выстрел" тоже?
507. Санек2022/08/26 09:40
[ответить]
>И офицерские курсы "Выстрел" тоже?
>Там ведь не везде дувалы, сакли хлоть из камня, но нарезной снаряд может ее разбить, при этом меньший калибр, большая точность стрельбы это возможность снизить массу и артсистемы и необходимого боезапаса для действий войск в горах, особенно против стрелков с нарезным оружием. Ну и в целом это значительное ускорение знакомства войск с нарезными орудиями, возможно если получится сделать некий аналог поршневого затвора из бронзы, не связываясь с клиновыми немецкими затворами, то и вообще казнозарядными, которым бронещиты будут весьма уместны.
Кавказ и Ср Аз широкомасштабно начнутся в 1857 году. Затвора точно не будет. Нарезные орудия немного и только дульники , чтоб на них посмотреть в деле.
А так малые и прочие единороги, 12-фунтовки и мортиры. Для улучшения юбки делать.
А щиты можно и дульникам сделать.
>Но хотя те же гидравлические привода для протаскивания пуансонов вместе с пуансонами видимо придется закупать за границей, у нас ничего такого не выпускалось, но по развитию собственных машиностроительных производств можно рассчитывать на воспроизводство подобной техники в России, потом это упростит постановку патронного производства, требующего также гидропрессов. При этом сама технология, изучение вопросов упрочнения стволов внутренним давлением даст толчок к исследованию данного вопроса применительно к стальным орудиям, так же как и стальные упрочняющие кожухи на стволах чугунных и бронзовых орудий.
Если нет,но, надо купят. И параллельно своё будут делать. Верно, не только продукция важно, но, и технология, отработка процесса.
>У нас и в СССР такие курсы и испытательный полигон были только одни.. Можно учебные центры для подготовки войск развертывать в разных губерниях, для подготовки призывников, запасников, проверки оружия в различных условиях, куда можно было бы командировать специалистов с Офицерской стрелковой школы.
Делать школы, центры подготовки, переподготовки
1. Главная.
2.По округам
3.Корпусам.
4.Дивизиям.
Для призывников и запасников по губерниям,т.е округам.
Школы, центры подготовки и пере делать по профилю: стрелковая, артиллерийская,кавалерийская, разведка,сапёрная и пр.
509. Следж Хаммер2022/08/26 10:06
[ответить]
>>507.Санек
>>И офицерские курсы "Выстрел" тоже?
>Почитайте зачем их создавали.
Так они одни или были филиалы?
510. Михаил (mnov_83@mail.ru) 2022/08/26 10:14
[ответить]
>>508.Чернов Кирилл Николаевич
>>>503.Следж Хаммер
>А щиты можно и дульникам сделать.
А если сначала головой подумать? Если хотите их стоимость увеличить - то делайте. Но толку не будет никакого.
Смысл щитов на пушках, по крайней мере в первое время - укрытие расчета орудия от стрелковки / картечи во время ВСЕХ операций с пушкой.
В случае дульника ВСЕ РАВНО расчет (его часть) будет выбегать вперед щита для операций по зарядке - банить орудие, закладывать снаряд, заряд, забивать. И в это время стрелки с нарезным оружием будут по ним палить.
Так чо смысла в щитах у дульнозарядных пушек НЕТУ НИКАКОГО.
511. yuu22022/08/26 11:16
[ответить]
>>505.Чернов Кирилл Николаевич
>А где крупповскую взять после КВ ?
Взять у Круппа технологов по металлу, заказать правильные станки. А уж клиновой затвор, медный поясок и нарезку переменного шага освоить - дело техники.
>Поэтому вариант Гитта-Хитта + Паррот для себя(учебные парты) и экспорт.
В 1857м - нафиг не сдались. Заводы будут загружены гаубичной тематикой. А в 1863м у нам уже будет стальная казнозарядка с бездымным порохом. Так что нефиг ерундой страдать.
>Русское оружие после АИ КВ будет в тренде
Нет, конечно же. По себестоимости и потолку демпинга мы всегда в тяжёлой промке будем уступать британцам. В деле рекламы британские и фрснцузские инженерные журналы и общегражданские газеты в середине века доминируют в мире. Так что в мирное время "индейцы" будут стараться закупиться у них. А в военное у большинства просто денег нет.
>Часть БК с утилизированные и переделанных орудий уйдёт в плюс к гаубицам и миномётам. Но, нужны то в основном бомбы Весь накопленный "ядерный" боекомплект - гладкоствольным гаубицам. С правильной трубкой даже вязанная шрапнель будет к месту. Сплошные ядра при баллистической траектории - хорошее средство против блокгаузов и блиндажей. И, в отличие от мортир, гаубицы таки способны стрелять по-пушечному - в том числе и складскими запасами картечи. Так что не бомбами едиными.
Миномётам же изначально нужен новый боекомплект.
>Корабельную и крепостную в миномёты !?
Да!!! Гладкоствол 196мм в береговой обороне, или в крепости будет по ТТХ ничуть не хуже нарезных мортир 9" (кучность чуть ниже, зато скорострельность и дешевизна боекосплекта такие, что мортирам и не снились). Каковых мортир 9" и 11" в реале наклепали выше крыши. И которые ТУТ мы сможем заменить "крепостными" миномётами.
>Для корабельной новые снаряды
Не надо. Просто с 1856го по 1860й сменим начинку на фугасную и с трубками похимичим. Гладкостволы против брони - это форс-мажор военного времени. Который нет нужды пускать в серию. Нормальные бронебойные снаряды пойдут с нормальными же "крупповскими" орудиями на бездымном порохе.
Зато каждому уходящему "навсегда" на Дальний Восток парусному линкор-фрегату нужно в трюм в качестве балласта набор "сделай сам" по переводу "лишних" орудий в береговые гаубицы и миномёты.
>Есть понятия и ресурсы.Но, пока нет стали для пушек и крупповской нарезки пока тоже нет
И? Сидеть сложа руки? Временной промежуток 1856-1862 для валовых заводов будет занят гаубичной программой. Так что времени для освоения стали, нарезки, медных поясков и бездымного пороха - просто неприлично много. Особенно - если не тратить ресурсы (финансовые и инженерные) на зоопарк родмано-парротов.
512. Следж Хаммер2022/08/26 14:51
[ответить]
В русской армии к началу Восточной войны (1853 - 1856 гг.) нарезными ружьями и частью штуцерами были вооружены только стрелковые батальоны. В пехотных полках в каждом батальоне было по 24 штуцерников. Затем число штуцерников было к 1855 г. увеличено до 26 на каждую роту. Ружья применялись 7-лн (17,8 мм), с пулей бельгийской- с выемкой, весом 12 золотников (51 г), а к штуцерам изготовлялись пули с двумя выступами, весом 13,5 золотника (56 г).
Резкое увеличение (почти в 2 раза) веса продолговатой пули по сравнению с шаровой привело к тому, что при сохранении начальной скорости пули (450 м/сек) отдача получалась слишком большой, непосильной для стрелков. Пришлось уменьшить начальную скорость пули до 300 м/сек, но вследствие этого уменьшилась отлогость траектории пули на близких расстояниях. Для повышения отлогости необходимо было увеличить начальную скорость, что возможно лишь при уменьшении веса пули, иначе говоря,- при уменьшении калибра.
В России, как и во многих других странах, в середине прошлого века
остановились на 6-лн (15,2-мм) калибре, при котором вес пули мало отличался от веса пуль 7-лн гладкоствольного ружья и сохранялась начальная скорость пуль 7-лн ружья. Уменьшение калибра имело еще то важное значение, что число носимых стрелком патронов, упавшее с 60 до 40 при переходе к 7-лн заряжаемому с дула нарезному ружью, увеличилось до прежнего размера.
Швейцария пошла на очень резкое уменьшение калибра (до 4 лн), причем число носимых стрелком патронов возросло до 100. Однако ни одно из европейских государств не последовало этому примеру, так как заряжание ружей столь малого калибра и заваривание швов стволов представляло особые трудности.
В России в 1856 г. была принята 6-лн винтовка с пулей Минье с чашечкой. Пуля при выстреле хорошо заполняла нарезы при зазоре, не превосходившем 3 точек (1,2 мм). Начальная скорость составляла 1200 фт/сек (360 м/сек), вес пули - 8 золотников (34 г), нарезов было от 3 до 6, длина хода - 100 калибров, вес ружья - 12 фн (4,9 кг). Вследствие увеличившейся до 1 200 шагов дальности стрельбы были введены прицелы: наклонные (Россия) и рамка с хомутиком (Англия, Австрия).
Развитие нарезных артиллерийских орудий шло приблизительно тем же путем, что и ружей. Однако была и существенная разница: первое нарезное орудие, предложенное Кавалли, заряжалось с казны.
Кавалли, офицер сардинской артиллерии, работал и как конструктор как теоретик. Он задался целью спроектировать 30-фн пушку для установки в казематах. Ограниченность места в каземате побудила его как к разработке заряжания с казны, так и к разработке приспособлений для ограничения отката. Вместе с тем, разрабатывая новое орудие, он, конечно, не мог пройти мимо основного недостатка гладкостенной артиллерии- неправильности полета ее снарядов.
Кавалли изобрел клиновой затвор, причем для обтюрации предложил медное кольцо и высказал мысль, что надежная обтюрация достигается, когда нажимаются -небольшие поверхности, так как между ними, благодаря более легкой их пригонке, легче достичь плотного и равномерного нажатия. Об этом дальше будет сказано подробнее.
30-фн пушка Кавалли была изготовлена (в 1846 г.) из чугуна, и в канале её были проделаны два глубоких нареза. Снаряд яйцевидной формы имел два выступа, которыми шел по нарезам ствола и получал вращение. Особых мер для центрования снаряда принято не было, поэтому при выстреле снаряд мог в канале ствола перекашиваться. Перекашивание снаряда и высокое давление на боевую грань нареза при наличии лишь двух выступов служили причиной разрыва стволов.
Для ограничения отката лафет устанавливался на упругой брусчатой платформе. При выстреле брусья прогибались и энергия отката расходовалась на изгиб брусьев и частью на преодоление трения на их опорах. Первая часть энергии возвращалась в виде энергии наката, вторая же для системы орудия была потерянной.
Опыты с орудиями своей системы Кавали производил на Окерском заводе Варендорфа в Швеции.
Так как опыты в общем были не удачны, то они были прекращены.
После этих опытов обнаружилось два течения. Некоторые заводы и изобретатели продолжали поиски по заряжанию орудия с казны; другие же, считая, повидимому, это дело безнадежным, стали предлагать нарезные орудия, заряжаемые с дула. Последнее течение господствовало во Франции и вскоре (в 1847 г.) система нарезной артиллерии, заряжаемой с дула, была введена во Франции.
Над разработкой заряжания с казны особенно настойчиво работали в Пруссии и, хотя несколько позже французов (в 1858 г.), немцы приняли на вооружение нарезную артиллерию, но заряжаемую с казенной части.
Как сказано, неудача с орудиями, заряжаемыми с казны, побудила искать решение вопроса о правильности полета снаряда в орудиях, заряжаемых с дула.
Решение вопроса о правильности полета снаряда, поскольку оно зависело от начальных условий движения его, движения по каналу, упирается в центрование снаряда в канале ствола и в сообщение ему правильного вращения. При разработке орудий, заряжаемых с дула, достижение этих двух целей, вследствие необходимости иметь некоторый достаточный зазор для удобства заряжания, представляло немалые затруднения.
Во Франции, по предложению Тамизье, комиссия Лагита приняла систему орудий с нарезами, имеющими ведущую грань наклонной, или иначе, систему нарезов с 'наклонной гранью'.
Устройство этих нарезов показано на рис. 80-1,2. Снаряды имели на своём корпусе выступы, подобные сечению нарезов, но меньшие по размерам. Диаметр снаряда также был меньше калибра орудия, причем, кстати сказать, под калибром стали понимать диаметр канала ствола по полям. Нарезов в орудии делали обычно шесть.
При движении снаряда по каналу боевая грань давала реакцию, перпендикулярную наклонной грани. Эту силу можно разложить по направлению радиуса и по перпендикуляру к нему, иначе говоря, по касательной к окружности данного сечения канала. Первая сила двигает снаряд по направлению к центру окружности сечения, т. е. к оси канала. Так как такие силы реакции прикладываются к граням всех выступов на снаряде, то в результате снаряд центруется. Силы же, направленные по касательным, производят вращение снаряда.
Выступы на снарядах изготовлялись из цинка и имели цилиндрическую форму. Изготовленные цилиндры вдавливались в гнезда на корпусе снаряда, после чего их выступающие части обтачивались по форме нареза в орудии. Сначала передние выступы делали так, чтобы они при движении снаряда по каналу как при заряжании, так и при выстреле двигались по полям, а затем стали делать их как и ведущие выступы.
Рис.80
1 - нарезы к орудиям Лагита; 2 - снаряд к орудиям Лагита;
3 - нарезы к орудиям Ленка.
Нарезы были постоянной крутизны с длиной хода нарезов 60-100 d. Один из нарезов (обычно нижний) к дну канала суживался настолько, что идущие по нему при заряжании выступы несколько обжимались гранями нареза. Делалось это для предупреждения удара выступов о боевые грани при смещении снаряда, что являлось неизбежным при сравнительно большом зазоре между выступом и нарезами, необходимом для заряжания. Очень сходны по идее нарезы, предложенные Ленком (Австрия). Выступы на снарядах делались по всей длине цилиндрической части снаряда (рис. 80-3).
Нарезы системы Лагита были приняты и в русской артиллерии, но только для бронзовых орудий, так как чугунные орудия не выдерживали больших нормальных (радиальных) давлений выступов снаряда и часто разрывались. Для чугунных орудий были приняты разветвляющиеся нарезы Армстронга (рис. 81).
Система нарезных с дула заряжаемых орудий в России называется часто системой 1863 г.
В системе нарезов, предложенных Армстронгом (английский заводчик), указанный выше недостаток (4) нарезов с наклонной боевой гранью был устранен. Каждый нарез Армстронга состоял по существу из двух, соединенных вместе, нарезов: глубокого и мелкого. Цинковые выступы снаряда при заряжании шли по глубоким нарезам с большим зазором. Близ заряда выступы скошенной гранью глубокого нареза направлялись в узкий нарез такой же глубины, как глубокая часть нареза. Узкий нарез составлял продолжение мелкого нареза, благодаря чему выступ при движении снаряда нажимался на ведущую грань нареза. Эта глубокая узкая часть нареза впереди выступов снаряда, когда он был дослан в канал, соединялась с остальной (мелкой) частью нареза наклонной плоскостью.
Рис. 81. Разветвляющиеся нарезы Армстронга
При выстреле все выступы по этим наклонным плоскостям поднимались на дно мелкого нареза плотно почти без зазоров, благодаря чему достигалось некоторое центрование снаряда. К дулу глубина мелкой части нареза несколько уменьшалась, благодаря чему снаряд получал более полное центрование. Близ дула снаряд получал даже некоторое форсирование и, стало быть, вполне центровался. Наклонная боевая грань мелкого нареза давлением на выступ сообщала снаряду вращение.
Стенка ствола почти не испытывала при этой нарезке нормальных давлений от выступов на снаряде, вследствие чего даже чугунные стволы оказывались достаточно прочными в отношении сил, возникающих при движении снаряда по каналу в месте соприкосновения выступа снаряда с гранями и дном нареза.
Надежное центрование снарядов требовало особой тщательности и точности отделки как выступов на снаряде, так и поверхностей нарезов, что представляло немалые трудности.
При переделке гладкостенных орудий в нарезные естественно калибры орудий оставались без изменения. Этим объясняется первоначальное сохранение одних и тех же весовых калибров, несмотря на изменение системы устройства орудий.
В полевой артиллерии при выборе калибра с переходом к новым системам калибры стали изменяться, сохраняя, однако, постоянство веса снаряда - 12 фн (артиллерийских), что приблизительно составляет около 6,5 кг. Такой вес снаряда не вызывал затруднений при обращении с ним.
Но это не значит, что с течением времени не вводились орудия новых калибров в соответствии с выдвижением новых задач для артиллерии.
Введенные на вооружение некоторых государств (Франция, Англия, Россия) нарезные, заряжаемые с дула, орудия показали следующие выгоды их по сравнению с гладкостенными орудиями.
При одном и том же калибре снаряды получались в 2,5 раза тяжелее, чем ядро. Снаряды получали правильный полет и определенное, заданное вращение. Вследствие этого и увеличения поперечной нагрузки дальность действительного огня и кучность боя увеличились в 2 - 4 раза.
Однако увеличение веса снаряда при том же заряде вызвало большое
увеличение давления, почему пришлось уменьшить заряд - вместо 1/5 до 1/10, а следовательно, уменьшить начальную скорость - вместо 450 м/сек до 335 м/сек.
Разработка трубок вследствие правильности полета снарядов постоянно вершиной вперед была облегчена.
Действие снарядов как вследствие их большого веса, так и увеличения вeca снаряжения резко повысилось.
Но все рассмотренные системы нарезных, заряжаемых с дула, орудий, как и других, не рассмотренных (Ленка, швейцарская), имели крупный недостаток - прорыв пороховых газов в зазоры между поверхностью снаряда и поверхностью канала, что понижало полезную работу пороховых газов. А так как потеря газов была разной при каждом выстреле, то понижалась и кучность боя. Все это побуждало искать более удовлетворительного решения вопроса и привело к повсеместному переходу к системе орудий, заряжаемых с казенной части.
Следует добавить, что нарезная, с дула заряжаемая артиллерия принимала участие в Восточной (1853 - 1856 гг.) войне и в войне 1859 г. Австрии, с одной стороны, и Италии и Франции, с другой. В этой последней войне французская артиллерия была вооружена нарезными орудиями системы Лагита.
Успех французских войск в этой войне во многом зависел от более высоких качеств нарезной артиллерии по сравнению с гладкостенной.
При опытах и на службе нарезных орудий обнаружилось, что в их каналах развиваются непомерно большие давления, как следствие резкого увеличения веса снаряда. Понижение веса заряда, сопряженное с уменьшением начальной скорости снаряда - важнейшего фактора для повышения боевых качеств орудий, конечно, нельзя было признать рациональным. Кроме того, необходимо было устранить вредное влияние зазора между снарядом и поверхностью канала. Поэтому перед артиллерийской наукой и военной промышленностью стал вопрос о конструировании могучих орудий
при надежности их стен.
С этой целью:
1) подыскивался новый материал для изготовления стволов и лафетов;
2) разрабатывался вопрос о строении стен стволов в целях повышения их прочности;
3) проводились работы по усовершенствованию пороха;
4) разрабатывались затворы орудий для возможности заряжания с казны.
Бурный рост науки, техники и промышленности в первой половине прошлого века содействовал также быстрому прогрессу в области артиллерийской науки и техники.
Благодаря этому поставленные задачи были сравнительно быстро и удачно разрешены и к концу шестидесятых годов прошлого столетия почти все государства перевооружили свою артиллерию нарезными, заряжаемыми с казенной части, орудиями (в России - орудиями системы 1867 г.).
47. Материалы для изготовления стволов
Как уже известно, для изготовления орудийных стволов применялись до середины прошлого века (иначе говоря, в период гладкостенной артиллерии) бронза и чугун. Снаряды изготовлялись из различных материалов, но главным образом из чугуна; лафеты - из дерева, за исключением укрепляющих их железных частей.
При переходе к нарезным орудиям бронза и в особенности чугун в старой их выработке мало удовлетворяли возросшим требованиям к орудийному металлу. Поэтому всюду производились опыты с наиболее подходящим для этого материалом и, прежде всего, с давно уже применяемыми металлами, с технологией которых достаточно были знакомы, в надежде улучшить их качество, т. е. с чугуном и бронзой.
В Америке Родман предложил отливать чугунные орудия с внутренним охлаждением и наружным подогреванием. В результате ствол получал такое строение стен, при котором внутренние их слои, остывая ранее, стягивались наружными более поздно остывавшими слоями, а последние оставались растянутыми. Следовательно, давление пороховых газов при выстреле должно было уничтожить сначала сжатие внутренних слоев и затем их растягивать, насколько это допустимо прочностью материала. Слои стен, более удаленные от оси канала ствола, испытывали давления, постепенно уменьшающиеся по мере их удаления от оси канала, так как давление произвело уже работу по растяжению предшествующих слоев. Поэтому их предварительное растяжение, полученное при изготовлении ствола, не представлялось для них опасным.
Одновременно Армстронг предложил особый способ для изготовления стволов орудий из сварочного железа. Как известно, сварочное железо состоит из волокон чистого железа, разделенных шлаковыми включениями. Вследствие этого железо лучше сопротивляется нагрузкам, направленным вдоль волокон, и хуже - при их направлении поперек. Исходя из этого, Армстронг приготовлял орудия следующим способом.
Из пакета железа вытягивалась полоса прямоугольного сечения и в горячем виде навивалась на оправку, причем так, чтобы навиваемые кольца тесно соприкасались друг с другом. Спираль снималась с оправки и проковывалась при варовом нагреве и по длине и по толщине. В результате обработки получалась труба. Волокна металла были направлены по окружности и хорошо противостояли тангенциальным и радиальным напряжениям, возникавшим в стенках ствола при выстреле. Осевые же напряжения, вообще говоря, бывают невелики. Железные стволы, изготовленные по методу Армстронга оказались прочнее витвортовских, изготовленных из стали, и просуществовали в Англии на вооружении до восьмидесятых годов XIX в.
В это же время начались изыскания над применением для изготовления орудийных стволов литой стали. Особенно настойчиво и плодотворно работали в этом направлении Обухов и Аносов (в России), Витворт (в Англии) и Крупп (в Германии). Аносов еще в сороковых годах XIX в. изготовил из литой некованой стали пушку, которая, впрочем, разорвалась при первых выстрелах. В 1860 г. Обухов на Златоустовском заводе отлил стальную гладкостенную 12-фн пушку, которая выдержала около 4000 выстрелов так же хорошо, как и пушка Круппа. Однако, в дальнейшем опыты были не столь удачны.
Особое значение имело применение стали для орудий береговой и морской артиллерии, и главнейшие, обширные опыты производились всюду именно над отливкой стальных орудий крупного калибра (230, 280 мм).
В 1864 г. в России было приступлено к постройке заводов Пермского и Обуховского (ныне завод 'Большевик') для отливки стальных орудий крупного калибра. До установления на этих заводах производства поставщиком стальных орудий для русской артиллерии был германский завод Круппа в Эссене. Однако стволы орудий готовились по проектам наших известных артиллеристов Маиевского и Гадолина, питомцев Артиллерийской академии.
Опыты начались с орудиями 8-дм и 9-дм, заряжаемыми с дула.
Как показал опыт, стволы быстро разгорались и рвались: 8-дм после 109 выстрелов, а 9-дм при 66 выстреле. Это привело к необходимости перейти к заряжанию с казны и делать стенки стволов скрепленными.
Витворт изготовил орудийные стволы из расплавленной стали, прессованной в жидком виде сильными прессами.
Наряду с этим, почти одновременно, в России Лавров, в Австрии Ухациус и в Италии Россет предложили способ изготовления стволов из бронзы высоких качеств. Сущность этого способа состояла в том, что через канал ствола протягивали пологие конусы, наибольший диаметр которых был несколько больше диаметра канала. В результате такой обработки внутренние слои стенок ствола близ поверхности канала получали наклеп и механические качества металла этих слоев резко повышались.
Более удаленные слои получали лишь упругие деформации и благодаря развившимся в этих слоях упругим силам сжимали внутренние слои. Получалось то же, что и в стенках чугунных орудий, отлитых по способу Родмана.
Опыты показали, что так изготовленные стволы обладали большой прочностью и живучестью. В России, однако, несмотря на хорошие результаты опытов, изготовление стволов из сталебронзы (так называли металл, обработанный указанным путем) не получило распространения вследствие перехода к стали. В Австрии орудия небольших калибров до войны 1914 - 1918 гг. готовились из бронзы по способу Ухациуса.
48. Меры для увеличения прочности стволов
Вопрос о прочности орудийных стволов имеет особо важное значение для орудий больших калибров, орудий берегового вооружения и судовой артиллерии. От этих орудий требуется большая скорость снаряда, что можно получить при большом боевом заряде. С другой стороны, тяжелый снаряд также вызывает повышение давления.
В береговой артиллерии, как и в других видах ее, перешли к нарезным орудиям, заряжаемым с дула, но стволы оказались мало прочными. Поэтому, чтобы не останавливаться на малой начальной скорости, пришлось скреплять чугунный ствол стальными кольцами. Так поступили французы со своими переделанными в нарезные (в 1840 г.) 30-фн пушками, заряжаемыми с дула.
В 1858 г. во Франции начали изготовлять скрепленные стальными кольцами чугунные пушки, заряжаемые с казны. К ним был принят поршневой затвор Трейль-де-Болье.
Но начальные скорости снаряда в этих орудиях нельзя было получить выше, приблизительно, 340 м/сек. Это явно не удовлетворяло требованиям, тем более, что суда стали покрывать железной броней (предложение Пексана).
Намечались два пути к, увеличению начальной скорости: изменение качеств пороха и увеличение прочности стен ствола.
Первый путь привел к выработке медленно и прогрессивно горящих порохов. По предложению Родмана пороха стали готовить в виде шестигранных призм с одним или семью каналами (рис. 83-3). Сильно обожженный уголь начали заменять более слабо обожженным. Этими мерами удалось получить порох медленно горящий, а форма пороховых зерен предопределила некоторую прогрессивность горения.
Рис. 83. Пороха:
1 - артиллерийский; 2 - крупнозернистый; 3 - призматический.
Для орудий малых калибров, менее 6-дм (152-мм) калибра, порох стали готовить в виде более крупных зерен с большой плотностью вещества близ поверхности (рис. 83-2).
Что касается упрочения стен ствола, то им стали придавать слоистое строение, причем каждый последующий слой надевался на предыдущий с натяжением, а сам, стягивая внутренний, несколько растягивался. Эти напряжения металла в каждом слое требовалось так рассчитать, чтобы они ни в одном слое не превосходили предела упругости материала. Для этого нужно было выработать правильную теорию.
Такую теорию впервые дал профессор Артиллерийской академии Гадолин, изложив ее в своем мемуаре, опубликованном в 1861 г. под заглавием 'Теория сопротивления орудий, скрепленных кольцами'.
На основании теории, предложенной Гадолиным, были спроектированы наши береговые орудия, которые сначала изготовлялись у Круппа, а затем на Пермском и Обуховском заводах. По этой же теории рассчитывались скрепленные стволы наших орудий почти до конца прошлого столетия.
49. Материалы для изготовления лафетов
Для изготовления лафетов (колод) применялось исключительно дерево с железными оковками в наиболее ответственных местах (1).
Дерево плохо выдерживает хранение, подвергается гниению, особенно на береговых батареях, и представляется вообще мало прочным. Достоинствами дерева являются: его дешевизна, возможность широкого ремонта плотниками и большая распространенность.
Вследствие указанных недостатков дерева вместо него стали применять железо, когда последнее благодаря упрощению и ускорению его выплавки получило широкое распространение.
В России первый железный лафет Венгловского был введен в 1846 г. для орудий береговых батарей и вооружения крепостей. Лафет изготовлялся из кованого в виде брусков железа.
Устройство лафета понятно из рис. 84. Лафет располагался на поворотной раме, которая устанавливалась на деревянном брусчатом основании. Для боковой наводки всей системы лафет и поворотная рама поворачивались вокруг шворня вручную. Роль подъемного механизма выполнял винт, ввинчивавшийся в неподвижную матку при помощи костыля в его головке.
Винт был не качающимся, что при небольшой величине углов им придаваемых не сказывалось особо вредно на его прочности. Интересно, что в лафете не было наметок на цапфах. Ствол орудия весил 100 - 150 снарядов, а поэтому скорость отдачи была невелика и особых опасений, что орудие слетит с лафета, не возникало.
Рис. 84. Лафет Венгловского
При выстреле лафет откатывался на катках по верхней, наклонной вперед, поверхности поворотной рамы. Этот наклон служил как для ограничения отката, так и для самонакатывания лафета. Во избежание соскакивания лафета с поворотной рамы при откате или накате были сделаны на поворотной раме упоры.
В полевой артиллерии первый железный (из прокатного железа) лафет, спроектированный Безаком, был принят вскоре после Восточной войны. Любопытно отметить, что Безак стремился сохранить форму и размеры деревянных лафетов 1845 г., почему спроектировал станины коробчатой формы. Сделано это было для того, чтобы железные лафеты по внешнему виду не отличались от деревянных (?).
В дальнейшем, до введения дальнобойной артиллерии (в 1877 г.), лафеты изготовлялись из прокатного котельного железа. Колеса были деревянные. Снаряды готовились из чугуна.
Нарезные орудия, заряжаемые с дула, обладали тем крупным недостатком, что у них получался значительный прорыв пороховых газов в зазор между снарядом и поверхностью канала. Устранить этот недостаток можно было, только приняв заряжание с казны.
Поэтому неоднократно пытались перейти к такого рода заряжанию. Однако попытки не давали вполне надежных результатов, были разрозненны и конструкторы даже едва ли сознавали или ясно представляли себе те требования, которые должны быть предъявлены к затворам, как ответственным механизмам орудийного ствола. Только после накопления опытного материала и некоторого его обобщения появляются конструкции затворов, построенных на научных началах (1).
В ? 9 'Артиллерийского журнала' за 1868 г. на стр. 1448 помещено интересное письмо президента консистории и ландрата графа Меллинто, адресованное на имя Аракчеева, 'об изобретении заряжаний opyдия с казны посредством надежного способа. Одним только движением пушка раскрывается и заряжается в одну секунду...' 'делается это даже в темноте безошибочно...' 'делает пушка вдвое больше выстрелов против обыкновенной'. Это было предложено Томасом Диамати в Риме.
Подробности этого предложения в отношении его осуществления, испытания и т. п. неизвестны, но интересны сами по себе требования, предъявляемые в письме к затворам: надежность, быстрота, простота и удобство обращения с ними.
Началом научной разработки затворов следует считать работы Кавалли, офицера сардинской артиллерии. В 1846 г. он предложил 30-фн нарезную пушку, заряжаемую с казны, которая была построена Окерским заводом в Швеции и подверглась испытаниям в 1846 - 1847 гг.
В дальнейшем были разработаны затворы Армстронгом, Витвортом,
Варендорфом и другими. Затвор Варендорфа был принят у нас для 30-фн пушек, состоявших в небольшом числе на вооружении береговых батарей.
Опыт с этими и другими пушками, заряжаемыми с казны, показал значительные их преимущества перед пушками, заряжаемыми с дула, заключающиеся в: а) устранении прорыва пороховых газов вперед снаряда; б) надежном центровании снаряда и в) удобстве заряжания и обращения с орудием, особенно из-за закрытий или из закрытых помещений.
По этим соображениям принципиально было решено перейти к системе орудий, заряжаемых с казенной части. Окончательное решение задерживалось из-за отсутствия надежных обтюрирующих приспособлений.
У нас большим сторонником заряжания с казны был Баранцев, стоявший тогда во главе артиллерии. Благодаря его настояниям, как только был выработан достаточно удовлетворительный обтюратор, немедленно ввели систему орудий, заряжаемых с казны. Они получили название 'орудия образца 1867 г.'.
Следует заметить, что раньше слово 'система' или даже 'образец' имело более широкое значение, чем теперь. Слово 'образец' относилось исключительно к стволу, который собственно и составлял 'орудие'; все орудия данного образца были устроены сходственным образом: с одинаковым устройством каналов и типов затворов. Такое понимание слов 'система' или 'образец' сохранилось до 1877 г. Орудия, введенные в этом году, все были устроены сходным образом, также как и орудия обр. 1867 г.
Таким образом, неизбежно при введении нарезных стволов и увеличении веса удлиненных снарядов для сохранения той же начальной скорости необходимо понижать калибр. Это вполне приемлимо для реализации небольших мобильных артсистем, типа горных или десантных пушек, даже с бронзовыми стволами, высокая начальная скорость при росте точности и кучности стрельбы, при снаряжении снарядов пироксилином приятно удивит пользователей пушек и неприятно - получателей ее снарядов.
Тем более что в РеИ В 1858 году в России завершилось проектирование новой лёгкой четырехфунтовой (86,8 мм) пушки, бронзовый ствол которой имел шесть нарезов. Специально для этого орудия профессор Маиевский создал 4,6-килограммовую чугунную гранату, корпус которой имел выступы, входившие при заряжании в нарезы ствола. Это хитроумное устройство задавало вылетающему снаряду вращение. Такие снаряды устойчиво держались на траектории за счет того, что во время полёта они вращались вокруг своей продольной оси. В головную часть снаряда ввинчивалась медная ударная трубка, которая мгновенно воспламеняла разрывной заряд при попадании снаряда в цель.
После успешных полигонных и войсковых испытаний и некоторых доработок новое оружие было принято 10 августа 1860 года на вооружение армии. Эта пушка стала образцом переходного оружия, сочетавшего некоторые качества своих предшественников и артсистем близкого будущего. По дальнобойности она вдвое превосходила гладкоствольные пушки того же калибра и назначения, масса продолговатого снаряда была в 2,5 раза больше, чем у ядра, а разрывной заряд в три раза превосходил содержимое сферических, четырехфунтовых гранат.
Очевидно что к 1860 году успеть сделать стальную пушку и принять ее на вооружение невозможно, в отличии от бронзовой пушки.
РАЗВИТИЕ артиллерийского прицела
513. Следж Хаммер2022/08/26 12:22
[ответить]
51. Опыты по разработке затворов
Затвор Армстронга (1854 г.) является значительным шагом вперед по сравнению с затвором Кавалли.
Большой надежности запирания стремились достигнуть не только тем, что затвор зажимался в гнезде трубчатым винтом (рис. 86), но и тем, что этот винт охватывал выступ на задней грани клина. Однако при этом не было учтено, что давление клина на винт распределяется на малой поверхности, вследствие чего удельное давление получалось очень большим и наблюдались случаи выбрасывания клина.
После ряда попыток обтюрация была достигнута довольно удовлетворительно следующим образом. В гнездо в стволе вставлялось медное кольцо фигурного сечения так, что его грань выступала назад за переднюю грань клинового отверстия. На выступающую часть клина надевалось также медное кольцо. При завинчивании трубчатого винта оба медные кольца сильно нажимали друг на друга.
Труба винта имела диаметр, равный зарядной каморе, что облегчало заряжание орудия.
Клин двигался в вертикальном гнезде в стволе, поэтому открывание затвора требовало значительных усилий даже при небольшом калибре орудия. Подобные затворы были разработаны для орудий не свыше 7-дм (178-мм) калибра.
Запальный канал устроен в клине, а не в стенке ствола, как это было при затворе Кавалли (2).
Затворы Армстронга оказались недостаточно надежными (бывали случаи выбрасывания), почему от них отказались и приняли в Англии орудия Армстронга же, но заряжаемые с дула.
Затвор Варендорфа (1858 г.) представляет комбинацию поршневого и клинового затворов (рис. 87).
Здесь, собственно, запирает канал ствола поршень, составляющий одно целое с длинным прямоугольного сечения хвостом, оканчивающимся на заднем конце винтом. В хвосте имеется эллиптическое отверстие, через которое и отверстия в стенках ствола при запертом затворе проходит засов. Хвост проходит через отверстие рамы, скрепленной шарнирно со стволом.
На рис. 87 затвор изображен в запертом положении, причем поршень навинчиванием воротка на винт хвоста оттянут назад и плотно нажал передней гранью отверстия в хвосте на засов.
Для открывания затвора нужно:
1) свинтить на 1 - 2 оборота вороток, отчего нажатие между гранью
окна и засовом ослабнет;
2) выдвинуть вправо засов до отказа, при этом засов выйдет из отверстия в хвосте поршня и его левый конец войдет в отверстие в правой стенке ствола;
3) за ручки воротка вытягивать из ствола поршень, пока поршень не войдет в раму;
4) повернуть весь затвор вокруг оси шарнира рамы вправо.
Закрывание затвора производится в обратном порядке: 1) повернуть затвор до прилегания переднего среза рамы к казенному срезу ствола; 2) вдвинуть поршень до отказа в канал ствола; 3) задвинуть засов и 4) воротком оттянуть поршень назад, чтобы передняя грань отверстия в хвосте сильно нажалась на засов. При сильном нажатии этих частей предупреждается возможность их ударов при выстреле.
Затвор, как видно, требует много приемов для открывания и закрывания, но удерживается в стволе надежно.
Для достижения обтюрации на переднем конце поршня укреплялось разрезное стальное кольцо треугольного сечения. Вследствие отодвигания поршня при закрывании затвора назад, а также и наличия пропила в кольце оно работало недостаточно удовлетворительно. Поэтому были в качестве обтюраторов приняты прессованные из картона и кожи поддоны в виде чашечки или, лучше сказать, блюдца. 0ни прикреплялись к дну заряда. При выстреле они расправлялись и плотно закрывали промежутки между поршнем и стенками каморы.
Затворы Варендорфа, как уже сказано выше, были приняты в очень небольшом числе в России для 30-фн пушек.
Затвор Энгштрома (3) интересен как образчик первого поршневого затвора, скрепление которого со стволом достигается боевыми выступами, заходящими в пазы затворного гнезда ствола. Этот прием скрепления, как известно, является для поршневых затворов основным по настоящее время, с тою лишь разницей, что боевые выступы в орудийных затворах представляют секторы с винтовой: нарезкой. В ружейных затворах боевые выступы сходны с выступами затвора Энгштрома. Поршень затвора во многом напоминает поршень затвора Варендорфа.
Устройство затвора Энгштрома поясняется рис. 88. Поршень снабжен хвостом или стержнем, проходящим сквозь отверстие в раме. Последняя шарнирно соединена со стволом. На конце стержня, выходящем из рамы, надета рукоятка.
Для открывания затвора нужно поршень, действуя на рукоять, повернуть слева - вверх - направо. Поворот ограничивается тем, что боевые выступы поршня упрутся в грани продольных пазов в стенках ствола и сами выступы поршня станут против этих пазов. Затем поршень вытягивают назад до упора поршня в дно рамы, вследствие чего рама вместе с поршнем поворачивается вокруг оси шарнира и затвор открывается.
Закрывание затвора производится в обратном порядке.
Пазы для боевых выступов поршня перпендикулярны оси канала ствола, почему при выстреле не появляются усилия, стремящиеся повернуть поршень, а это означает, что поршень надежно удерживается в гнезде ствола при выстреле. Однако нет никаких указаний, дающих возможность судить о том, что поршень повернут на всю длину боевых выступов, почему возможно произвести выстрел при недовернутом поршне и недостаточном сцеплении его выступов с выступами в стволе.
Обтюратор - разрезное, треугольного сечения, кольцо, как и в затворе Варендорфа.
Рис. 88. Затвор Энгштрома:
1 - ствол; 2 - поршень, 3 - стержень; 4 - рукоять; 5 - рамка.
Затвор Витворта (1864 г.) представляет интересную конструкцию как бы обратного поршня (рис. 89). Казенная часть ствола снабжена винтовой нарезкой, на которую навинчивается затвор, вращающийся в раме, шарнирно скрепленной со стволом. На затворе укреплена на оси рукоять, поворот которой ограничивается двумя упорами на затворе.
Для открывания затвора нужно рукоять энергично повернуть справа-вверх - налево, чтобы произошел сильный удар рукояти по левому упору затвора. Это необходимо для первоначального смещения затвора, которое требует большого усилия. Когда затвор повернулся, вращая рукоять в том же направлении, свинчивают его со ствола. После этого поворачивают весь затвор назад - направо.
Закрывание затвора производится в обратном порядке. В конце навинчивания затвора нужно рукоятью сделать несколько энергичных ударов по правому упору затвора, чтобы получить надежное закрывание последнего.
Для обтюрации к заряду прикреплялся оловянный поддон, нечто вроде гильзы. Этот поддон частью расплавлялся, почему извлечение его после выстрела из канала ствола представляло некоторые затруднения и замедляло стрельбу. Для обтюрации применялись также просальники (любрифрикаторы) из кожи или прессованного картона, пропитанные салом. Действовали они также не вполне удовлетворительно.
Помимо недостатков в обтюрации затвор для открывания и закрывания требовал большого числа оборотов его, что уменьшало скорострельность. Затвор иногда перекашивался в раме и тогда его вращение было невозможно, приходилось вручную направлять затвор на навинтованную часть ствола.
По этим причинам от такого затвора отказались и в Англии перешли к испытанному приему заряжания с дула.
52. Затворы клиновые
Затворы, разработанные Кавалли и Армстронгом, относятся к типу клиновых затворов. Но в них не было достигнуто ни должной обтюрации, ни надежности закрывания; были случаи выбрасывания затвора. Поэтому эти затворы не получили распространения и в Англии перешли к заряжанию с дула, а в Пруссии, хотя перешли к заряжанию с казны, приняли затвор Варендорфа, на заводе которого вел работы Кавалли, но этот затвор не мог считаться вполне удовлетворительным.
Первым достаточно удовлетворительным клиновым затвором был затвор механика Крейнера, предложенный им в 1860 г. Этот затвор оказался настолько простым в обращении, надежным в отношении закрепления в гнезде и обтюрации, что был принят в Пруссии и в России для орудий обр. 1867 г. небольших калибров: до 24-фн (152-мм) включительно.
Затвор (рис. 90) представляет призму прямоугольного сечения, разрезанную вдоль плоскостью, наклонной к передней грани призмы. В одной из частей призмы закреплен своей шейкой винт с рукоятью, а в другой сделано навинтованное гнездо, в которое ввинчен этот винт.
Рис. 90. Затвор Крейнера:
1 - ствол; 2 - передний клин; 3 - задний клин; 4 - зажимной винт; 5 - рукоять; 6 - прорезь; 7- шайба; 8 - крючок; 9 - плитка; 10 - каморное кольцо; 11 - задержка
При вращении винта части клина (собственно, призмы, но они действуют наклонной гранью, как клин) скользят одна по другой. При закрывании клина его размер по оси канала увеличивается, благодаря чему получается сильное нажатие его граней - и передней и задней - на грани затворного гнезда. При открывании, наоборот, этот размер клина уменьшается и передняя грань его отходит от передней грани клинового гнезда. Передняя грань отходит, так как задняя часть клина имеет направляющий выступ, скользящий в направляющем пазу в гнезде клина. Вследствие уменьшения сказанного размера выдвигание клина производится легко. В клине сделано сквозное отверстие, которое при открытом клине становится на продолжении канала ствола и все неровности затворного гнезда закрываются стенками отверстии, благодаря чему досылка снаряда и заряда происходит беспрепятственно.
На верхнем рисунке клин изображен в тот момент, когда его части уже приведены в положение для открывания и нужно его только вытянуть из ствола, или в тот момент, когда клин вдвинут, но еще части его не сдвинуты одна относительно другой.
Для дальнейшего открывания клина, соответственно его положению на рисунке, нужно клин за рукоятку вытянуть влево. Задержка ограничивает выдвигание клина своим упором в правую грань паза в клине, причем снарядное отверстие клина становится точно на продолжении канала ствола.
Закрывание клина, производится так: действуя на рукоять вдвигают клин в гнездо до плотного прилегания шайбы к стволу; вращают рукоять слева - вверх - направо, причем с нею вращается и шайба; ее несрезанный край подходит под крючок и она теряет возможность отхода от орудия, вследствие чего винт получает в шайбе опору и толкает заднюю часть
клина вправо. Клин, раздвигаясь, плотно прилегает к передней и задней граням клинового отверстия.
Собственно, передняя грань клина вся целиком не прижимается к грани гнезда. Нажатие происходит лишь между обтюрирующими поверхностями каморного кольца и плитки.
Этот обтюратор в виде каморного кольца и плитки был предложен Бродвелом в Америке (рис. 91). У каморного кольца наружная поверхность имеет форму шарового пояса, внутренняя фигурная и задняя - плоская. В сечении кольцо имеет вид клюва. Центр шаровой поверхности находится на оси канала ствола позади передней грани гнезда для клина.
Каморное кольцо помещается в специальном для него гнезде в стволе, причем размеры рассчитаны так, что каморное кольцо выступает из своего гнезда несколько назад.
В гнездо в передней грани клина вкладывается круглая плитка с ободком несколько большей ширины, чем задний срез каморного кольца. Плитка выступает вперед из своего гнезда. Вследствие этого при вдвигании и зажимании клина нажатие происходит только между плиткой и каморным кольцом.
В поршневых затворах при применении обтюратора Бродвела на передней части поршня или на особой добавочной части так же как на
плитке делается ободок. Каморное же кольцо помещается в гнезде ствола так же, как и при клиновых затворах. Так как поверхность нажимающихся частей невелика, то удельное давление на ней будет значительное.
Рис. 91. Обтюратор Бродвела.
1 - ствол,2 - клин; 3 - каморное кольцо; 4 - плитка.
Рис. 92. Обтюратор Бродвела в бронзовых орудиях:
1 - ствол; 2 - клин; 3 - плитка; 4 - каморное кольцо; 5 - втулка.
При выстреле каморное кольцо давлением пороховых газов нажимается и на плитку и на стенки ствола и тем закрывает выход газам.
Прорыв пороховых газов между каморным кольцом и стенками ствола, как показывает опыт, случается редко, а между плиткой и каморным кольцом - сравнительно часто. Для устранения или уменьшения вредных последствий этого прорыва на задней грани каморного кольца делают 2 - 3 кольцевых желобка. Прорвавшиеся газы, распространяясь по жолобку, теряют свою упругость и дальше, чаще всего, не, прорываются.
Эти обтюрирующне части требовалось по возможности после каждого выстрела смазывать салом. Пригонка стального кольца к бронзовому стволу представляла затруднение; поэтому в такой ствол вставлялась стальная втулка, игравшая роль плитки, а каморное кольцо помещалось в стальной плитке в клине (рис. 92).
Затвор Крейнера был принят в Пруссии и к некоторым орудиям обр. 1867 г. нашей артиллерии. В Пруссии (в 1864 г.) перешли к другому затвору, тоже в виде клина прямоугольного сечения, названному по преемственности также призматическим, хотя он имел форму пирамиды. В русской артиллерии в 1867 г. ввели 'призматический' клиновой затвор Круппа более простой, чем затвор Крейнера и не сложнее прусского затвора 1864 г. Его устройство ясно из рис. 93.
Клинья, имеющие прямоугольное сечение, представляют известную опасность в смысле отрыва заклиновой части.
В самом деле, при некоторой неточности в работе по изготовлению клина и гнезда для него в стволе клин может перекоситься в гнезде и, стало быть, не прилегать задней своей гранью к задней грани клинового гнезда, как это в грубом виде представлено на рис. 94. В таком случае, давление будет передаваться заклиновой части по ребру клина и удельное давление будет слишком большим, что и будет причиной отрыва заклиновой части.
Рис. 93. Призматический клиновой затвор орудия обр. 1867 г.
1 - ствол;2 - клин; 3 - зажимной винт; 4 - рукоять.
Рис. 94. Неправильное положение призматического клина в гнезде.
Для устранения этого недостатка Крупп разработал затворы с цилиндро-призматическими клиньями, которые были приняты в русской артиллерии цля чугунных и стальных орудий обр. 1867 г. и для всех орудий обр. 1877 г. с некоторыми отличиями для орудий разных калибров по сравнению с изображенным на рис. 95 затвором для полевых орудий.
На рис. 95 клин изображен в запертом положении. Для его открывания нужно:
1. Поднять за крючок защелку, замыкающую затвор. При подъеме защелки ее выступ выйдет из гнезда на рукояти, закрепленной на стебле зажимного винта, вследствие чего поворт рукояти и винта станет возможным.
2. Повернуть рукоять сзади - вверх - вперед на 180?. Вследствие этого зажимной винт повернется, его витки будут вывинчиваться из полуматки, выделанной в стенке ствола, и винт, упираясь в лицевую доску, сдвинет клин влево. В конце поворота рукояти выступ на ней упрется в выступ на клине и дальнейший поворот рукояти станет невозможен.
В это время зажимной винт повернется своими срезанными винтами к матке в стволе; таким образом, сцепление винта со стволом нарушится.
3. Выдвинуть клин влево до упора нижнего конца задержки клина в правую грань паза на клине. В это время зарядное отверстие клина станет на продолжение канала ствола, и орудие готово будет для заряжания. При выдвигании и вдвигании клина в гнездо в стволе он направляющими на нем выступами, скользящими по пазам в стенках ствола, нажимается задней своей цилиндрической поверхностью на цилиндрическую поверхность затворного гнезда. Ось этих цилиндрических поверхностей наклонна к оси канала ствола, почему при выдвигании клина его передняя грань будет отходить от передней грани клинового гнезда, а при вдвигании будет приближаться к ней и в конце при повороте винта получится сильное нажатие плитки на каморное кольцо.
рис. 95. Цилиндро-призматический клиновой затвор орудий обр. 1877 г.
1 - ствол; 2 - клин; 3 - каморное кольцо; 4 - плитка; 5 - зажимной винт; 6 - рукоять; 7 - задержка; 8 - паз; 9 - защелка; 10 - пружина защелки; 11 - медное обтюрирующее колечко.
Защелка в поднятом и опущенном положениях удерживается пружиной. Запальный канал проходит наклонно по особому стержню, вставленному в клин, и по замочной задержке. Для устранения прорыва пороховых газов между замочной задержкой и стенками ствола в клине помещается медное колечко треугольного сечения.
Этот затвор по сравнению с ранее описанными клиновыми затворами
имеет следующие преимущества:
1) введено замыкание затвора помощью защелки, предупреждающее поворот рукояти;
2) при перекашивании клина в гнезде прилегание цилиндрической поверхности клина к поверхности клинового гнезда все-таки происходит не по линии, как в призматических затворах, а на значительной поверхности и отрыв заклиновой части менее вероятен; 3) для открывания или закрывания затвора зажимной винт достаточно повернуть на пол-оборота, что ускоряет работу;
4) при не вполне запертом затворе запальный канал в клине не совпадает с каналом замочной задержки, почему луч огня не может перейти к заряду, вследствие чего нельзя произвести выстрела при вполне закрытом клине.
Подобного устройства клиновые затворы с небольшими изменениями были приняты для орудий до 152-мм калибра включительно. В орудиях больших калибров вес клина доходит до 1 т и движение его вручную без специальных механизмов становится невозможным. Поэтому в этих орудиях устроены специальные зажимные приспособления для надежного нажатия плитки на каморное кольцо, а для движения - зажимные и ходовые винты.
53. Затворы поршневые
В 1858 г. Трейль-де-Болье предложил поршневой затвор, который и был принят во Франции для 16-см пушек.
Затвор Трейль-де-Болье является прототипом для поршневых затворов всех последующих конструкций. По этой же идее и даже сходно по конструкции был разработан на Пермском заводе, по указаниям профессора Артиллерийской академии Гадолина, затвор, который был принят для 9-дм (228-мм) пушек обр. 1867 г. под названием 'затвор Пермского завода'.
На рис. 96 изображен затвор Пермского завода. Поршень снабжен треугольной винтовой нарезкой, простроганной в трех местах, благодаря чему при повороте поршня лишь на одну шестую долю окружности получается сцепление витков поршня с витками затворного гнезда на половине длины окружности. Этим достигается быстрота работы с затвором.
Для открывания затвора нужно, действуя рычагом, поршень повернуть сверху налево. Так как это требует большого усилия, то на верхнем конце рычага укреплен рычажок, вращающийся на оси. На верхнем крае казенного среза ствола выделана зубчатая дуга. Вставляя нижний конец рычажка между зубьями дуги, можно развить требуемое усилие для первоначального поворота поршня при открывании или достичь сильного зажатия поршня при закрывании. Сместив несколько поршень при открывании, дальнейший его поворот производят, действуя непосредственно на рукоятку рычага. Когда поворот поршня будет закончен, его вытягивают из затворного гнезда за скобу, составляющую одно целое с рычагом. При выдвигании поршень скользит по салазкам, удерживаемым на месте защелкой. В конце выдвигания поршня защелка поворачивается (а если бы не повернулась, ее можно оттянуть за кольцо на ней), салазки расцепляются со стволом и весь затвор поворачивается вокруг оси шарнира салазок слева направо.
Для перекрытия витков и пазов затворного гнезда с целью удобного направления снаряда и заряда в затворное гнездо перед заряжанием вкладывается жолоб. Посла заряжания жолоб убирают.
Закрывание затвора производится в обратном порядке.
Обтюратором служит каморное кольцо и плитка Бродвела. Во французской артиллерии обтюратором служила стальная чашка (блюдце), прикрепленная и передней грани поршня. Действием давления пороховых газов ее края плотно прижимались к стенкам ствола и закрывали выход газов в зазоры между поршнем и затворным гнездом.
Во Франко-прусскую войну французская артиллерия была снабжена орудиями системы Лагита, заряжаемыми с дула. Недостатки этой артиллерии по сравнению с прусскими орудиями, заряжаемыми с казны, и большая потеря орудий вынудили французов спешно разработать новую систему орудий, заряжаемых с казны. Эту задачу довольно успешно выполнил Реффи, разработав поршневой затвор к бронзовым стволам. Во время осады Парижа было изготовлено несколько сот таких орудий.
Гнездо для затвора было устроено не непосредственно в стенках ствола, а в стальном казеннике; ввинченном в гнездо в стенках ствола, что вызывалось трудностью пригонки сложных частей из стали и бронзы.
На рис. 97 изображен затвор Реффи в запертом положении. Для открывания затвора необходимо:
1. Повернуть за рукоять поршень справа - вверх - налево на 1/6 долю окружности. Поворот поршня как при открывании, так и закрывании затвора ограничивается стопором, входящим своей пяткой в паз на поршне.
2. Вытянуть поршень из затворного гнезда и рамы, действуя рукоятью и скобой. Выдвигание поршня ограничивается тем же стопором, скользящим своей пяткой по продольному участку паза на поршне. При окончании выдвигания поршня он сомкнется с рамой особым стопором, сидящим в специальном для него гнезде в раме и под действием пружины заскакивающим в углубление на поршне, которое в этот момент к нему подойдет.
3. Повернуть весь затвор вокруг оси шарнира рамы слева направо.
Закрывание затвора производится в обратном порядке, причем, когда рама плотно приляжет к казенному срезу ствола, стопор, смыкающий поршень с рамой, будет вытолкнут наклонной гранью углубления в поршне и вдвигание поршня станет возможным. В то, же время другой конец стопора войдет в выемку в стенке ствола и сомкнет раму с поршнем, что необходимо для удержания рамы на месте при выдвигании поршня из гнезда в орудии, так как иначе рама могла бы перекоситься и выдвигание поршня было бы невозможным.
Запальник канал проходит в поршне наклонно к его оси.
Обтюратором в затворе Реффи служила жестяная гильза, стенки которой были покрыты несколькими слоями бумаги. Дно гильзы составляла медная чашка с картонным кольцом, служившим для соединения дна с корпусом гильзы. В дне гильзы сделано отверстие для пропуска луча огня от вытяжной трубки. Это отверстие закрывалось двумя пластинками; в наружной было отверстие для пропуска луча огня, а во внутренней несколько отверстий, расположенных по сторонам, в центре же находилось утолщение (сосок). При выстреле луч огня проходил по этим отверстиям и сообщал огонь заряду. Когда же развивалось давление, внутренняя пластинка отодвигалась назад и своим соском закрывала отверстие в первой пластинке. Таким образом, достигалось устранение прорыва
пороховых газов через запальный канал.
Рис. 97. Затвор Реффи:
1 - ствол; 2 - поршень; 3 - рама; 4 - стопор, '5 - паз; 6 - запальный канал; 7 - рукоять.
Рис. 98. Обтюратор Банжа.
На передней плоскости поршня была сделана насечка, в которую вдавливалось при выстреле дно гильзы. Таким путем гильза сцепялась с поршнем и при выдвигании последнего гильза извлекалась из канала ствола. Однако это не всегда удавалось и приходилось гильзу извлекать какими-либо приспособлениями.
Очень сходно, но более совершенно, в особенности в отношении обтюрации, устроен затвор, предложенный французским артиллеристом Банжем. Этот затвор был введен во французской артиллерии в 1877 г.
Как уже замечено, затвор очень сходен по устройству с затвором
Реффи. Особенностью затвора является разработанный Банжем пластичный обтюратор, который находит широкое применение и в настоящее время в орудиях, стреляющих зарядами, помещенными в картузах.
На рис. 98 изображен продольный разрез запертого затвора Банжа. В поршне сделан сквозной канал, через который проходит хвост грибовидного стержня. Между шляпкой грибовидного стержня и передней плоскостью поршня вкладываются детали обтюратора:
1) асбестовая подушка - обтюратор, представляющая чехол из парусины, наполненный смесью асбеста с бараньим или говяжьим несоленым салом и спресованная под давлением 3500 - 5500 кг/см' (при прессовании подушке одновременно придается необходимая форма);
2) оловянные чашки или желобчатые кольца для упрочения оболочки, предохранения ее от прожигания пороховыми газами и облегчения отлипания обтюратора от стенок ствола;
3) три стальных кольца: два разрезных у наружных краев обтюратора и одно цельное у задней поверхности его на хвосте стержня; назначение этих колец - препятствовать продавливанию подушки в зазоры между грибом и стенками ствола, поршнем и стенками ствола и между хвостом стержня и поршнем; разрезные кольца в то же время содействуют лучшей обтюрации.
Предлагая свой обтюратор, Банж высказал, между прочим, общий принцип правильной, надежной работы обтюратора: давление между обтюрирующими поверхностями должно быть больше, чем давление внутри канала ствола. Этот принцип вместе с принципом, указанным Кавалли, что обтюрирующие поверхности должны быть небольших размеров, сохраняет свою силу и по настоящее время.
Принцип Банжа в его обтюраторе осуществляется довольно полно. Давление пороховых газов воспринимается большой поверхностью гриба, а передается, при условии, что давление в пластической массе распределяется во все стороны одинаково, лишь узкой кольцевой обтюрирующей поверхностью в месте прилегания подушки к стенкам ствола. Это последнее давление может быть увеличено предварительным поджатием обтюратора. Благодаря этому обтюраторы Банжа работают очень хорошо и выдерживают большое число выстрелов. Хорошей работой обтюраторов Банжа объясняется их широкое распространение.
Банк произвел многочисленные опыты с разными материалами для изготовления своих обтюраторов (каучук, воск, мыло, сало), в результате которых он остановился на асбесте с салом, признанном наилучшим. В настоящее время с появлением орудий, в которых давление пороховых газов получается до 4000 - 4500 кг/см2 и более, вместо бывших около 2000 кг/см2, обнаруживаются некоторые недостатки указанной смеси. Изыскания в этой области ведутся.
Грибовидный стержень, двигаясь под давлением пороховых газов назад, получает значительные ускорения. Когда произойдет остановка стержня вследствие полного сжатия обтюратора, хвост стержня, продолжая по инерции движение назад, может оторваться и вылететь из орудия. Для предупреждения этого канал для хвоста в поршне имеет уступ. Равным образом и хвост имеет уступ. В случае отрыва хвоста эти уступы прилягут друг к другу и хвост не будет иметь возможности продолжать движение назад.
Весьма большой интерес не только в отношении затворов, но и в других областях представляют работы Барановского (1846 - 1879 гг.), являющегося крупным новатором. Здесь рассмотрим его работы, касающиеся только устройства затворов, а о прочих будет сказано в своем месте.
Один из первых затворов Барановского (1874 г.) сходен по идее с затвором Энгштрома с той разницей, что боевые выступы расположены в задней части затвора, а не в передней.
При повороте поршня за рукоятку для открывания затвора взводится ударник, подобно тому, как это происходило в винтовке 1891 г. После поворота затвор с гильзой вытягивается. Последняя падает через нижнее окно ствола. При повороте затвора при закрывании происходит спуск ударника и выстрел. Этот затвор, хотя и оригинален, но, как видно, не является вполне самостоятель ой конструкцией.
Прием заряжания артиллерийских орудий унитарным патроном Барановским предложен впервые. Предлагавшиеся гильзы Витвортом, Реффи назначались исключительно для обтюрации.
Рис. 99. Затвор Барановского:
1-ствол; 2-поршень; 3-рама; 4-рукоять; 5-спусковой крючок; 7-взвод; 8-ось спускового крючка; 9-выступ; 10-коробка; 11-выбрасыватель; 12-гильза патрона.
Другой затвор Барановского также для 2,5-дм (60-мм) пушки, назначавшейся и состоявшей на вооружении судов флота, представляет новую, совершенно оригинальную конструкцию, в которой удовлетворены все требования, предъявляемые к затворам скорострельных орудий, кроме разве предохранителя на случай затяжных выстрелов. Необходимость последнего, однако, не является насущной и в английской артиллерии они во многих системах отсутствуют.
Рис. 100. Патрон к орудию системы Барановского.
Затвор поршневой, с двумя нарезными секторами и двумя гладкими. На рис. 99 (вид сверху) затвор изображен в запертом положении. Затвор не только заперт, но и замкнут. Для открывания оттягивают ударник за ушко x назад, в результате выступ ушка выходит из пазов в раме z и рукояти y, происходит размыкание этих частей и станет возможным поворот поршня, затем поворачивают рукоять, а вместе с ней и поршень и отпускают ударник. В конце поворота рукояти ее кольцо выступом будет скользить по скошенной грани o рамы, поршень слегка сдвинется назад и его дальнейшее вытягивание из гнезда будет незатруднительным. Вместе с вытягиванием поршня извлекается из канала ствола гильза. В конце выдвигания поршня он вместе с рамой поворачивается вокруг оси шарнира и отходит влево. Гильза вынимается руками. После открывания затвора производится заряжание унитарным патроном.
При закрывании поршень с рамой поворачиваются и вдвигаемый поршень досылает патрон в камору, а выбрасыватель захватывает зацепом закраину гильзы. Далее поршень поворачивают, действуя на рукоять, при этом наклонная грань паза w в кольце рукояти выжмет из него выступ s спускового крючка 7, отчего последний повернется вокруг своей оси p и его выступ (взвод) r станет впереди грани отверстия q в ударнике,- ударник останется на взводе.
Для производства выстрела спусковой крючок поворачиваю вправо помощью шнура. При повороте спусковой крючок взводом r оттягивает ударник назад, боевая пружина сжимается. При достаточном повороте взвод r выходит из окна q в ударнике и ударник силою сжатой боевой пружины будет послан вперед,- произойдет выстрел.
Если затвор не вполне закрыт, пазы y на рукояти и z на раме не совпадут, а, значит, выступ a ударника не сможет зайти в них т. е. ударник не сможет податься вперед и выстрел не произойдет. Для этой же цели служит выступ k спускового крючка и паз на раме v. При недовернутом затворе паз не подойдет под выступ 4 и последний, опираясь на раму, не позволит спусковому крючку повернуться.
Таким образом, в этом затворе Барановского введены следующие новые механизмы:
1) не допускающие производства выстрела, пока затвор не вполне закрыт;
2) замыкающие при спуске ударника затвор'который не может открыться.
Такие механизмы признаются необходимыми и в настоящее время.
Кроме того, для уменьшения нагрузки на винтовые секторы поршня в передней части поршня сделаны боевые выступы, сцепляющиеся при закрытом затворе с гранями пазов в стенках ствола.
Рис. 101. Схема затвора Велена.
В затворе нет предохранителя на случай затяжных выстрелов, как об этом уже было сказано; он появляется впервые в 1897 г. в французской скорострельной пушке, т. е. спустя лет 25.
Как видно, описанный затвор является для своего времени весьма совершенным. В нем осуществлены все важнейшие требования к затворам скорострельных орудий. Приемы разрешения их в затворе Барановского повторяются, правда, в несколько измененном виде и в современных затворах.
Поршневые затворы, подобные описанным, имеют тот недостаток, что сцепление витков поршня с витками в затворном гнезде происходит на очень малой длине окружности, вообще говоря, менее ее половины. Вследствие этого поршень приходится делать сравнительно длинным и тяжелым, что затрудняет обращение с ним.
Для устранения этих недостатков Велен предложил делать поршни со ступенчатыми витками, как это видно на рис. 101 для поршня с двумя ступеньками, но можно делать и делают и трехступенчатыми. При устройстве поршня по схеме, представленной на рис. 101, достаточно поршень повернуть на 1/12 долю окружности, как произойдет сцепление витков на 2/3 длины окружности. Предложение Велена представляет следующие выгоды:
1) вследствие сцепления витков поршня с витками затворного гнезда на большей длине поршень может быть меньшей длины;
2) поворот поршня нужно производить на небольшой угол, в 2 - 3 раза меньший, чем при обычном устройстве поршня.
Вообще же поршневые затворы описанного устройства имеют следующие недостатки:
1) давление пороховых газов направлено туда же, куда выдвигается : затвор;
2) затвор при открывании целиком выходит из затворного гнезда, по- этому необходимо устройство надежного приспособления для его удержания при стволе и направления в канал ствола при закрывании;
3) затворное гнездо, через которое при заряжании должны пройти снаряд и заряд, имеет много впадин и выступов, почему необходимо. устраивать (в особенности в орудиях средних и больших калибров) особые части, перекрывающие эти неровности;
4) отведенный от ствола затвор имеет большой момент веса, вследствие чего получается перекашивание его в раме, а рамы - на оси ее шарнира;
5) при больших углах возвышения после поворота поршня затвор сам открывается и падает, а затем, если его не держать все время, он опускается и мешает заряжанию; для удержания затвора в открытом положении необходимо значительное усилие; при закрывании затвор сам падает, а затем его приходится с большим усилием подымать и с большим трудом вводить в затворное гнездо.
Для устранения всех этих недостатков приходится применять различные механизмы, что усложняет устройство затвора, утяжеляет его, ослабляет прочность ствола, так как для помещения этих добавочных механизмов необходимо делать в стенках ствола пазы, отверстия, гнезда и пр.
Все эти недостатки отпадают в устройстве поршневых затворов, эксцентрически расположенных относительно оси канала ствола. Такие затворы носят название эксцентрических, хотя они по существу поршневые и их следовало бы называть 'поршневыми эксцентрическими затворами'.
Поршневой эксцентрический затвор был предложен Норденфельтом и впервые применен в 75-мм французской пушке 1897 г.
Поршень всегда, как в закрытом, так и в открытом положении, целиком находится в своем гнезде ствола. Гнездо это расположено в особой утолщенной части ствола и его ось приходится зализ нижней производящей канала ствола. На рис, 102 затвор изображен в запертом и замкнутом положении, при этом массивная часть поршня закрывает канал ствола, а зарядное отверстие приходится внизу.
Для открывания затвора при первом заряжании (рис. 103) необходимо нажать пальцем вперед на инерционное тело 5, расположенное в рукоятке. Инерционное тело своим выступом повернет защелку 3 и ее выступ выйдет из паза на казенном срезе ствола - поршень будет разомкнут со стволом. Собачка 6 заскочит в вырез рукояти и удержит защелку в отведенном назад положении. После выстрела размыкание производится автоматически и прием утапливания инерционного тела при открывании затвора отпадает. Далее поворачивают поршень за рукоятку справа - вверх - налево до упора ее в ставень. Поршень будет повернут на требуемый угол и зарядное отверстие станет против канала. Зарядное отверстие имеет гладкую поверхность, почему заряжание происходит без затруднений.
При поворачивании поршня палец собачки проходит над целиком, который поднимает палец, собачка освобождает защелку и последняя пластинчатoй пружиной 4 будет нажата на казенный срез ствола.
Для закрывания затвора поворачивают за рукоять поршень в обратную сторону. Поворот поршня будет ограничен упором рукояти в выступ на казенном срезе ствола. В это же время защелка под действием пластинчатой пружины заскочит в паз на стволе, - затвор будет закрыт и замкнут.
В описываемом эксцентрическом затворе витки поршня не имеют длины всей окружности; часть их вырезана зарядным отверстием. Но имеются эксцентрические затворы с нарезкой по всей длине окружности, например у австрийской 105-мм гаубицы обр. 1898 г. дивизионной артиллерии.
Эксцентрический затвор постоянно находится в своем гнезде в стволе. Усилие для открывания и закрывания постоянное, почти не изменяется с изменением угла возвышения.
Для производства выстрела тянут грушу вправо и вниз, шнур поворачивает при этом молоток, который имеющимся на нем зубчатым сектором потянет рейку. Последняя сжимает боевую пружину. Когда грушу отпустят, сжатая боевая пружина потянет рейку обратно, эта последняя повернет молоток, который с силой ударит по ударнику; ударник ударит по капсюлю в дне гильзы, - произойдет выстрел и откат ствола. Инерционное тело в рукояти сдвинется относительно ствола вперед и произведет размыкание затвора. Если бы выстрел не произошел, не произошло бы и отката и размыкания затвора и последний нельзя было бы открыть без нажатия на инерционое тело.
Это приспособление составляет 'предохранитель на случай затяжных выстрелов'. Смысл его устройства состоит в следующем. Иногда при стрельбе получаются затяжные выстрелы, когда выстрел происходит не тотчас же после спуска молотка (ударника), а несколько задерживается, затягивается. Номер же, действующий затвором при скорой стрельбе, торопится открыть затвор и может случиться, что выстрел произойдет во время открывания затвора или после его открывания. В первом случае произойдет выбрасывание затвора и возможно разрушение ствола. Во втором случае разрушения менее вероятны, но гильза и часть газов будут выброшены назад. И в том и другом случае возможны человеческие жертвы. Предохранитель на случай затяжных выстрелов, не позволяя открыть затвор до тех пор, пока выстрел не произошел, предупреждает указанные вредные последствия.
Выбрасывание гильзы происходит вследствие удара грани паза на передней грани поршня по кулаку на оси выбрасывателя. От этого удара поворачиваются кулак, ось и выбрасыватель. Последний своими зацепами действует на закраину гильзы и тем самым выбрасывает ее из канала.
Достоинством описанного затвора является еще и то, что расположением зарядного отверстия и выбором его формы поршень в запертом положении может быть вполне уравновешен. Принимая во внимание, что остальная часть ствола симметрична, весь ствол при этом затворе может быть вполне уравновешен относительно оси канала. Это особенно важно для вьючной артиллерии.
стоит обратить внимание на затвор В 1858 г. Трейль-де-Болье предложил поршневой затвор, который и был принят во Франции для 16-см пушек.
Затвор Трейль-де-Болье является прототипом для поршневых затворов всех последующих конструкций. По этой же идее и даже сходно по конструкции был разработан на Пермском заводе, по указаниям профессора Артиллерийской академии Гадолина, затвор, который был принят для 9-дм (228-мм) пушек обр. 1867 г. под названием 'затвор Пермского завода'.
потом Барановский посмотрев заграницей разные разработки, сделает свой поршневой затвор, ну а вот англичане с Велиным нас опередили, нам не стоит отвлекаться на клиновые крупповские затворы, а надо работать по линии поршневых, которые у нас гораздо легче шли, где не нужно проблем достижения такой точности обработки, как требуется для поверхностей клинового затвора Круппа. Так можно быстрее придти к полноценному ступенчатому поршневому затвору по типу велинского, и даже с гильзой, особенно если продолжать работы с жестяными/железными гильзами как это было у пушки Барановского, это будет выгоднее ддя отечественной артиллерии, учитывая постоянные попытки перейти на картузное заряжание. При этом экспериментировать с поршневыми затворами, отрабатывая конструктивные решения уже можно на бронзовых орудиях, поршневой затвор Реффи был сделан для бронзовых пушек Кроме того, можно сделать поршневой затвор для крепостного ружья, если в АИ раньше сделать унитарный патрон для винтовки, то что мешает экспериментировать с более крупными унитарами, попутно делая стальные стволы для крепостных ружей. Это же направление дает задел для разработки продольно-скользящего затвора для винтовок, в виде других конструкций, но расчеты, технические решения, все это будет накоплено обширными экспериментальным материалом, давая понимание в вопросах действия нагрузок при выстреле и их влияния на прочность и точность, и т.д.
То же соображение относится и к раздельно-гильзовым и унитарным патронам для нарезной стальной артилерии, к ним придем на основе эволюции, путем созданиях различных опытных конструкций даже хоть и для патронов стрелкового оружия и малокалиберной артиллерии, получив соответствующий опыт создания и использования нарезных казнозарядных стрелково-пушечных систем со стальными стволами.
514. (varyag1904@yandex.ru) 2022/08/26 13:34
[ответить]
>>510.Михаил
>А если сначала головой подумать? Если хотите их стоимость увеличить - то делайте. Но толку не будет никакого.
Конечно. Думаю. :)
>В случае дульника ВСЕ РАВНО расчет (его часть) будет выбегать вперед щита для операций по зарядке - банить орудие, закладывать снаряд, заряд, забивать. И в это время стрелки с нарезным оружием будут по ним палить.
Будут выбегать, но, не всем расчётом. И во время выстрела, весь расчёт может быть за щитом.
Хотя последняя война России с дульниками против регулярного противника это Крымская.
Для Кавказа, Ср.Азии, против поляков щиты не нужны особо.А вот в броники и каски пушкарей одень можно. Прикрытие пехотой.
В РТВ уже щиты востребованы будут.
515. Следж Хаммер2022/08/26 14:33
[ответить]
>>514.Чернов Кирилл Николаевич
>>>510.Михаил
>Для Кавказа, Ср.Азии, против поляков щиты не нужны особо.А вот в броники и каски пушкарей одень можно. Прикрытие пехотой.
Это вы зря, как раз против горцев отбивать атаки, штурмовать аулы, небольшие компактные горные нарезные казнозарядки с бронзовыми стволами будут очень к месту, на практике показав преимущества нарезной артиллерии, в сравнении с дульнозарядными единорогами, при всех их достоинствах.
При этом, учитывая желательность варьирования заряда для возможности ведения навесной стрельбы, что актуально для горной пересеченной местности, можно даже картузное заряжание попробовать усовершенствовать, сделать картузы не в виде различных мешочков с порохом, а выполнить подобно современным модульным зарядам в виде сгораемых цилиндрических контейнеров сделав их из крафт-бумаги в смеси с тканью, пропитав их соответствующим составом для лучшего сгорания вместе с порохом. Это даже при дульном заряжании можно применять, модифицировав используемую систему с единым сгорающим унитаром в виде упакованных в общий мешок боеприпаса и порохового заряда, предусмотрев возможность соединения в одно целое нескольких зарядов и снаряда для ускорения заряжания.
516. Следж Хаммер2022/08/26 16:23
[ответить]
со стр.14 про развитие движущихся картинок, вполне можно выступить новаторами, например небольшой ролик с солдатами выполняющими упражнения хорошо зайдет, как раз последовательный показ различных позиций для физической тренировки, занятий при стрельбе, окапывании.
517. yuu22022/08/26 17:10
[ответить]
>>515.Следж Хаммер
Вы только что сформулировали техническое задание на горную гаубицу/миномёт. И в случае миномёта ни требование щита, ни требование казнозарядности уже не являются актуальными.
518. Следж Хаммер2022/08/26 17:13
[ответить]
152-мм миномёт B-35 Klokan
519.Удалено написавшим. 2022/08/26 17:23
520. Следж Хаммер (Le) 2022/08/26 23:32
[ответить]
Мусульмане в Императорской армии
На тему дружбы с Германией
521. yuu22022/08/26 21:43
[ответить]
>>518.Следж Хаммер
>152-мм миномёт B-35 Klokan
Кавказским аулам и мин 87мм хватит. Деревянным стропилам много ли надо?
522. Следж Хаммер (Le) 2022/08/27 14:59
[ответить]
горные пушки
Социокультурный портрет воспитанников кадетских корпусов Российской империи в 1-й половине XIX в
Особенности обучения и воспитания малолетних горцев в кадетских корпусах Российской империи в XIX в Статья посвящена анализу процесса подготовки малолетних горцев в кадетских корпусах России в XIX в. и выявлению его сущностных черт. На основе анализа документов из фондов Российского государственного военно-исторического архива рассмотрены общее и военное образование горцев, охарактеризована воспитательная политика. Особое внимание уделено религиозному воспитанию, которое осуществлялось весьма деликатно во избежание возникновения реакции отторжения. Автор приходит к выводу, что специфика процесса обучения и воспитания малолетних горцев была обусловлена не столько их социокультурными особенностями, сколько политикой России на Кавказе. Руководство готовило их не к военной карьере, а к административной и культурной деятельности в Кавказском регионе в качестве представителей имперской администрации и - одновременно - местной элиты. Это предопределило почти полное исключение из подготовки специально-военной составляющей и создание условий для того, чтобы воспитанники не перестали быть носителями национальной культуры и не утратили связь со своими родственниками на Кавказе.
523. (varyag1904@yandex.ru) 2022/08/27 16:00
[ответить]
>>511.yuu2
>Взять у Круппа технологов по металлу, заказать правильные станки. А уж клиновой затвор, медный поясок и нарезку переменного шага освоить - дело техники.
Возьмут. То и другое. Плюс своё есть. И стальная нарезная казнозарядка в АИ будет разрабатываться параллельно с Круппом.
Но, отрабатывать нарезку и прочие моменты можно на бронзе, сталебронзе.
>В 1857м - нафиг не сдались. Заводы будут загружены гаубичной тематикой. А в 1863м у нам уже будет стальная казнозарядка с бездымным порохом. Так что нефиг ерундой страдать.
"Всего же в полевой артиллерии состояло в мирное время 1 134 орудия (902 пеших и 232 конных) и в военное время 1 446 орудий (1214 пеших и 232 конных)". Плюс резерв, крепостная, осадная арта. Корабельная.
Всё это переделать в гаубицы и миномёты !? :)
А стальная казнозарядка в АИ может случиться и раньше 1863 года. Точнее должна.
При должном внимании ГГ к теме. Их можно будет обкатывать на янки и поляках.
>Нет, конечно же. По себестоимости и потолку демпинга мы всегда в тяжёлой промке будем уступать британцам. В деле рекламы британские и фрснцузские инженерные журналы и общегражданские газеты в середине века доминируют в мире. Так что в мирное время "индейцы" будут стараться закупиться у них. А в военное у большинства просто денег нет.
Реклама двигатель торговли. В журналах про вооружение писали и пишут всё,что ЗАКАжет ЗАказчик. :)
Для оружия ... война лучший рекламный агент. Плюс конечно политическое влияние.
Винтовка Энфилд, цена 3 фунта 5 пенсов = 19 рублей.
Люттих стоил :ижевский -18 руб, сестрорецк- 20 руб, тульский -24 руб. Ствол стальной.
Пехотное ружьё 15,75 руб.
В АИ винтовка обр. 1855 года будет стоить ещё меньше.
В АИ Энфилд проиграл войну и стоит дороже.
В АИ Лопес-мл., Роберт Ли, Пьер Борегар воочию увидят победу русского оружия при Балаклаве.
Тем более,что для 7-ми линейки будут им частично предлагаться в виде Крнки и переломки. Как и 12,7 мм.
Персы при Герате и в войне с англами с помощью русского оружия получат победы.
И шах вряд ли выписывал доминирующие СМИ. :)
Кстати насчёт "всегда " британцам. Сейчас бриты 5-е или даже 7-е, 2,9 %. Юж.Корея 2,8,Италия - 3,1.
>И? Сидеть сложа руки? Временной промежуток 1856-1862 для валовых заводов будет занят гаубичной программой. Так что времени для освоения стали, нарезки, медных поясков и бездымного пороха - просто неприлично много. Особенно - если не тратить ресурсы (финансовые и инженерные) на зоопарк родмано-парротов.
Нет конечно.Работать. Как и писал выше сделать свою относительно получившуюся казнозарядку к ГВ в США и полякам.
524. (varyag1904@yandex.ru) 2022/08/27 16:19
[ответить]
>>515.Следж Хаммер
>Это вы зря, как раз против горцев отбивать атаки, штурмовать аулы, небольшие компактные горные нарезные казнозарядки с бронзовыми стволами будут очень к месту, на практике показав преимущества нарезной артиллерии, в сравнении с дульнозарядными единорогами, при всех их достоинствах.
В АИ Кавказ начнётся активно в 1857 году. Годные для войны казнозарядки не сделать.
Поэтому нарезные дульники из гладкостволов, гладкостволы пушки и единороги, гаубицы и мортиры, ракеты. Давить артой.
Горные стрелки, ДРГ и штурмовая пехота.
>При этом, учитывая желательность варьирования заряда для возможности ведения навесной стрельбы, что актуально для горной пересеченной местности, можно даже картузное заряжание попробовать усовершенствовать, сделать картузы не в виде различных мешочков с порохом, а выполнить подобно современным модульным зарядам
Можно.
Затворы.
Для начала пусть пушкари посмотрят затворы на русских пищалях, больших и малых. :)
ГГ подкинет клиновый и поршневой. Сбор сведений по теме в Европе и США. Благо никто не секретил.
В теме быстрых картинок отметился кстати создатель австрийской сталебронзы, -Ухацис. :)
В Севастополе и Крыму Айвазовский и группа художников, плюс фотографа свои и нанятые с Европе и США.
На Балтике Боголюбов и так же.
Драгомиров - завербован, умный дурак, криптоукр. Варианты ? :)
Штыки в АИ по итогам КВ пересмотрят с заходом на штык-ножи.
"Ружейная ракета" Лучше в 2-х дюм-й РПГ вложиться.
525. yuu22022/08/27 16:46
[ответить]
>>523.Чернов Кирилл Николаевич
>отрабатывать нарезку и прочие моменты можно на бронзе, сталебронзе.
Не путайте тёплое с мягким. Экспериментальный ствол - одно; принятый на вооружение - другое.
Самое стрелявшее у французов орудие 19го века - экспериментальный ствол на 50мм, через который прошли испытания все французские пороха.
>Всё это переделать в гаубицы и миномёты !?
1446 в армии. 20% будет списано в ходе дефектовки и/или продано на сторону "индейцам". 20% переделаем в гладкоствольные гаубицы в процессе укрупнения штатного боекомплекта с 1000 до 5000. Т.е. примерно 300 гаубиц. Около 3 на послевоенный полк.
В миномёты, соответветственно, из армейской арты попадёт около 900 стволов. Около 3 на батальон.
Что же касается крепостной и флотской артиллерии - тоже в гаубицы и миномёты. Крепостные и железнодорожные. Но - по мере поставок на флот нарезных казнозарядных орудий.
Те же отправляемые на Дальний Восток линкор-фрегаты будут в качестве трюмного балласта везти на Курилы гаубичные станки для собственных орудий.
>А стальная казнозарядка в АИ может случиться и раньше 1863 года. Точнее должна
Дык, опытные стволы всяко будут раньше. На них будут обкатывать гильзы и затворы. А серийные поставки в армию гильзовых казнозарядок с бездымным порохом - как раз примерно к 1862-63гг.
>Винтовка Энфилд, цена 3 фунта 5 пенсов = 19 рублей.
>Люттих стоил :ижевский -18 руб
Т.е. даже просто с учётом доставки до ближайшего экспорного порта российский УЖЕ дороже. Ч.т.д.
>Персы при Герате и в войне с англами с помощью русского оружия получат победы
Кто-то ж планировл сбыть персам да сипаям исключительно трофейные стволы? Чтобы и от металлолома избавиться, и русский след поставок замылить.
526. фывапролджэ2022/08/27 18:44
[ответить]
>>497.yuu2
>>>496.фывапролджэ
>Холодным лезвием по разогретому металлу режут даже вольфрам и молибден. Что не снимает вопроса: а нафига перепиливать чугуняки, если они и так могут стрелять???
вообще-то замечание было о том пилят ли чугун? (а также обтачивают, фрезеруют и сверлят)
поинтересовался в интернетах, чугунные пушки сверлили, потому что отливка с дыркой не получалась, лили сплошную болванку, а потом сверлили (медные, наверное, тоже сверлили, чтобы калибр точный был)
т.е. если чугунные пушки сверлили, то и резать тоже можно было...
и в наше время, на любое крупное предприятие зайти - там есть станки с чугунными станинами, фрезерованные, со сверлеными отверстиями в нужных местах
и это... не совсем понял... отжиг не означает что раскаленную болванку обрабатывают, комнатной температуры она после отжига
527. (varyag1904@yandex.ru) 2022/08/27 18:51
[ответить]
>>525.yuu2
>Не путайте тёплое с мягким. Экспериментальный ствол - одно; принятый на вооружение - другое.
>Самое стрелявшее у французов орудие 19го века - экспериментальный ствол на 50мм, через который прошли испытания все французские пороха.
Так пусть сталебронза и стреляет.
И она для небогатых покупателей и союзников.
>1446 в армии. 20% будет списано в ходе дефектовки и/или продано на сторону "индейцам". 20% переделаем в гладкоствольные гаубицы в процессе укрупнения штатного боекомплекта с 1000 до 5000. Т.е. примерно 300 гаубиц. Около 3 на послевоенный полк.
>В миномёты, соответветственно, из армейской арты попадёт около 900 стволов. Около 3 на батальон.
У куда ещё 60 % :).
"Индейцы" они разные.
Югу нужна нормальная арта. Дульный нарезняк, гладкостволы заПарротенные со снарядами Нейслера.
Персам как минимум гладкостволы заПарротенные со снарядами Нейслера.
>Что же касается крепостной и флотской артиллерии - тоже в гаубицы и миномёты. Крепостные и железнодорожные. Но - по мере поставок на флот нарезных казнозарядных орудий.
>Те же отправляемые на Дальний Восток линкор-фрегаты будут в качестве трюмного балласта везти на Курилы гаубичные станки для собственных орудий.
Это можно.
>Дык, опытные стволы всяко будут раньше. На них будут обкатывать гильзы и затворы. А серийные поставки в армию гильзовых казнозарядок с бездымным порохом - как раз примерно к 1862-63гг.
А мелкие серии ещё раньше. Что успеть пропустить через боевые действия и отшлифовать ещё лучше.
Дать Вене узнать, что у русских новая арт. И может ускорить у них перевооружение арты.
>Т.е. даже просто с учётом доставки до ближайшего экспорного порта российский УЖЕ дороже. Ч.т.д.
Если в Нижний - Энзели то нет. Даже с Суэцем.
Да и из Питера, Одессы не особо уже будет.
Доставку может оплачивать покупатель или в пропорции.
>Кто-то ж планировл сбыть персам да сипаям исключительно трофейные стволы? Чтобы и от металлолома избавиться, и русский след поставок замылить.
Сипаям да, можно вбросить французские трофеи. Тем более, что доставщики придут в Калькутту из Французской Индии. :) Но, там немного будет.
Персам надо своё вооружение продавать. И тут можно и не таиться.
А трофеи Крымской - Керчь, Карс, Евпатория, Балаклава продавать тайпинам. Они серебром платили.
528. yuu22022/08/27 19:29
[ответить]
>>527.Чернов Кирилл Николаевич
>Так пусть сталебронза и стреляет
Нафига ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ на промежуточные технологии? Которые банально не отобьются за время устаревания "промежуточных"???
>У куда ещё 60 %
Это и есть те 900 армейских стволов, что будут переведены в миномёты.
>Югу нужна нормальная арта
Никакая арта не спасёт Юг. Просто по причине технологической и логистической вторичности. Югу нужно 20тыс. ружей (пусть гладкоствольных переломок 0,71", но не в 1863м, а прямо в день отделения от Севера). Чтобы южане смогли сформировать дополнительный к реалу корпус и к осени-61 взять Вашингтон. Превращение залива во внутренние воды Конфедерации высвободит ещё один корпус.
>А мелкие серии ещё раньше. Что успеть пропустить через боевые действия и отшлифовать ещё лучше.
Не путайте полигонные и войсковые испытания с поставкой в действующую армию. Любой эксперимент над воюющими - на грани преступления.
>Дать Вене узнать, что у русских новая арт. И может ускорить у них перевооружение арты
Нафиг, нафиг, нафиг!!!
Чем капитальней будет разгром Вены, тем сильнее в ней будет "баварская" партия. Которая после "табакерки" для императора-лузера станет основой австро-баварского католического союза.
>Доставку может оплачивать покупатель
В конечном итоге, покупатель оптачивает всё. И в условияж инфраструктуры 19го века покупателю реально дешевле выходит затариваться в Британии.
>Сипаям да, можно вбросить французские трофеи...
>Персам надо своё вооружение продавать
Сипаям как раз нужно британские трофеи заслать. Чтобы не было отличий от уже знакомых им систем. Чтобы бритацы считали ситуацию исключительно внутрииндийским восстанием.
Персам - всю трофейную арту и французские винтари. Чтобы английские инструкторы видели именно французцкое.
>продавать тайпинам
А этим - итальянские и турецкие трофеи. Поскольку много за три океана не завезти по-определению.
529. Михаил (mnov_83@mail.ru) 2022/08/27 20:43
[ответить]
>>528.yuu2
>>>527.Чернов Кирилл Николаевич
>В конечном итоге, покупатель оплачивает всё. И в условиях инфраструктуры 19го века покупателю реально дешевле выходит затариваться в Британии.
Это если Бритые СОГЛАСЯТСЯ продать. А если Бритые наложат санкции? Усиление американского Юга Бритым вроде бы не сильно выгодно - могут дикси и обломать.
Тогда тому же американскому Югу придется отовариваться там, где продают.
530. yuu22022/08/27 20:50
[ответить]
>>529.Михаил
Британия НИКАК не препятствовала частным подрядчикам поставлять вооружение южанам.