931. Санек2022/09/23 19:44
[ответить]
>>930.Кесарь
>>
>Как вы это читаете???
По карте двигаете квадратики с надписями подразделений с озвучкой балаболки, интересное перечитываете.
Или вы о чём ?
932. Рамзай2022/09/23 19:54
[ответить]
>>918.К.Варб
>РИ в отличие от СССР никто пока вторжением не угрожает и треть мира РИ солдатским сапогом не контролирует.
Это СССР никуда не лез, а РИ за договор с Турцией, но войска в Придунайские княжества ввела.
>У нас есть единственный вариант: это Северный Морской Флот и Тихоокеанский и транссиб.
На ближайшие 20-30 лет там нет серьезных экономических интересов, особенно на Севере.
>Больше 8-10 кораблей в боевой линии даже англичане выстроить не смогут.
>Поэтому нужны предельные корабли и бой главных сил с опорой на наши базы.
Выставят две эскадры или три.
Нормальный срок строительства броненосца 1-го класса 4 года - 2 на стапеле, 2 на плаву, при развитой судостроительной отрасли, регулярном финансировании, строительстве по одному проекту с улучшениями. При этом броненосец через 10-15 лет устареет(новые пушки, броня, машины), т.е. "супер-ЭБР" будут строить как бы не в 1,5-2 раза дольше, будет он дороже и устареет к моменту ввода в строй.
933. (cvarb@mail.ru) 2022/09/23 20:05
[ответить]
>>928.Санек
>>>927.К.Варб
>>Купцы на цыган много денег не тратят.
>Много это сколько ?
Не более чем ныне на корпоративы.
>Как же сирые, бедные, которые без хрустящей французской булки.
5 копеек по свидетельству Хрущёва, 2 за ржаной, 12 коп за дюжину яиц, и не за дешёвую французскую (она же городская в СССР), за за хлеб более высокой категории, не за калач и берлинскую сдобу, но ка минимум аналог нарезного.
>>И моральный облик у них значительно
>Как у всех свидетелей Даннинга.
Большинство из них учились в Англии и там же проходили практику, можете сравнить условия жизни и труда нашего пролетариата и английского. В том числе и организованный фабрикантами досуг.
Вы просто не представляете насколько тяжело происходил переход страны к индустриалу. И какой реальный рывок страна сделала от 1861 к 1961!
И цена эта могла быть ещё выше :(
>>Это моральный кодекс строителя коммунизма
>Зачёт сдавать собрались ? Считаете пора ?
Что Кодекс помог??? Автора тоже часто тянет в показушно-начётническую сторону ;(
Необходимы цирк, кино, лектории, стадионы, атракционы, народные театры, бега и балеты, водные и велопоходы - и всё в комплексе принудительно обязательно!!!
Если страна архаичная и полудикая, то даже самые стойкие прогрессоры деградируют.
>Не так много времени прошло, чтобы давать оценку работе Ленина, Сталина, Николая II, но они, в том числе, сделали Россию великой державой. Для России смертельно опасно даже на время ослабить свой суверенитет. Укрепляя его - мы развиваем нашу страну (c) Путин
Наконец-то умнеть стал когда жареный петух клюнул, а ведь ещё на первом сроке Сенека его предупреждал: Если Нерон не знает куда плыть, сколько вёслами не бей - то сгорит галера синим пламенем.
934. Санек2022/09/23 20:28
[ответить]
>>933.К.Варб
>Не более чем ныне на корпоративы.
То есть много. Как и прочие свидетели Даннинга, требуют внешнего контроля в виде ФРС или государственной корпорации.
>>Как же сирые, бедные, которые без хрустящей французской булки.
>5 копеек по свидетельству Хрущёва, 2 за ржаной, 12 коп за дюжину яиц, и не за дешёвую французскую (она же городская в СССР),
Тема марсиан не раскрыта. По тексту 19-ый век.
935. (cvarb@mail.ru) 2022/09/23 20:40
[ответить]
>>932.Рамзай
>>>918.К.Варб
>>РИ в отличие от СССР никто пока вторжением не угрожает и треть мира РИ солдатским сапогом не контролирует.
>Это СССР никуда не лез, а РИ за договор с Турцией, но войска в Придунайские княжества ввела.
Так и я про то же Автору постоянно толкую, постоянно взывая к сознательности попаданца как советского человека!
СССР всюду ПРИГЛАШАЛИ!!!
>>У нас есть единственный вариант: это Северный Морской Флот и Тихоокеанский и транссиб.
>На ближайшие 20-30 лет там нет серьезных экономических интересов, особенно на Севере.
Без карской навигации реальные богатства Сибири будут неиспользуемые.
А города транссиба и ныне висят на бюджете страны.
ж\д СПб-Кемь и база СФ там на 15-20 паровых шлюпов + хотя бы 5 стапелей в северодвинске, и базы передового базирования на Мурмане и Груманте - залог мира и спокойствия в Северной и Центральной Атлантике.
>>Больше 8-10 кораблей в боевой линии даже англичане выстроить не смогут.
>>Поэтому нужны предельные корабли и бой главных сил с опорой на наши базы.
>Выставят две эскадры или три.
Разумеется будут действовать несколькими линиями.
Но во первых ими сложно управлять, а во вторых если в ходе военно-морского строительства уделять достаточное внимание соответствующим крейсерам (способных зачищать акваторию развёртывания от лёгких морских сил противника, (а это необходимо ибо все наши морские противники имеют возможности противопоставит нам бесчисленное количество вспомогательных крейсеров)) то можно бить противника по частям.
>Нормальный срок строительства броненосца 1-го класса 4 года - 2 на стапеле, 2 на плаву, при развитой судостроительной отрасли, регулярном финансировании, строительстве по одному проекту с улучшениями. При этом броненосец через 10-15 лет устареет(новые пушки, броня, машины), т.е. "супер-ЭБР" будут строить как бы не в 1,5-2 раза дольше, будет он дороже и устареет к моменту ввода в строй.
4 года это слишком для 19 века быстро ;)
Супер ЭБРы не дольше, просто более к портовой и строительной ифре требовательны.
А во время жизни ГГ большие корабли обычно устаревали уже на стапели.
Но ГГ как попаданец может планировать постройку с возможностями модернизации.
и вообще - танки с танками не воюют :)
936. (cvarb@mail.ru) 2022/09/23 20:49
[ответить]
>>934.Санек
>>>933.К.Варб
>>Не более чем ныне на корпоративы.
>То есть много. Как и прочие свидетели Даннинга, требуют внешнего контроля в виде ФРС или государственной корпорации.
То есть в госкорпорации, ФСБ и т.д. корпоративы проводить можно, ибо прогуливается не своё а краденое или отжатое - так Вас следует понимать.
>>>Как же сирые, бедные, которые без хрустящей французской булки.
>>5 копеек по свидетельству Хрущёва, 2 за ржаной, 12 коп за дюжину яиц, и не за дешёвую французскую (она же городская в СССР),
>Тема марсиан не раскрыта. По тексту 19-ый век.
Так Вы марсиан запустили, фаст фуд только изобретается, ЕМНИП французскую булку ещё не изобрели, это где-то 80е если не 90е ;)))
Но о фастфуде думать тоже следует. Мармелад может стать не только вкусом германского социализма, но и вкусом АИ РИ.
937. Александр Князев2022/09/23 22:40
[ответить]
>>918.К.Варб
>>>912.Александр Князев
>>База на Босфоре все это обеспечивает на 100%, она же не позволит султану перекрыть проливы, она же не позволит султану собственно воевать с нами. Минимум затрат - максимум пользы и эффективности.
>Это максимум что нам нужно от ОИ.
даже если реализовать вариант "большой" болгарии в границах сан-стефано, но при этом оставить султана в стамбуле (есно при наличие на босфоре нашей базы) то именно такой вариант нам с экономической точки зрения будет САМЫМ выгодным
фактически мы будем держать под контролем всю османскую империю, а это куда как больше даже нынешней турции. если столица голова, а остальная территория тело, то нам ну очень выгодно ВЕСЬ османистан ухватить за глотку, всего лишь сохранив ему эту самую голову именно в стамбуле
"план максимум": вытесняем турок из европы, выводим славян из "турецкого вопроса" за скобки, остальной османистан нам ничем не мешает, торгуй, развивай экономику, устраивай рынки сбыта в анатолии и на всем ближнем востоке.
>На Урале есть нормальный уголь, Кизелбасс.В 1797 году началась добыча угля в штольне 'Запрудная' первой шахте КУБа. Эта дата считается началом промышленной разработки угля в России.
Этот уголь для производства доменного кокса не годится, в нем серы
слишком много, для других целей вполне хороший уголь, условия добычи
сложные себестоимость добычи выше чем на Донбассе.
>Но, туда нужна полноценная ж\д.
От островной жд до Камы большого толку не будет, увеличить объемы добычи
можно и без жд, река Косьва от Губахи была судоходна, от шахт до пристани 2-20 верст можно ужд обойтись, там основное препятствие к
увеличению добычи на данный момент отсутствие капитала у владельцев.
939. (cvarb@mail.ru) 2022/09/23 23:35
[ответить]
>>937.Александр Князев
>>>918.К.Варб
>
>>>База на Босфоре все это обеспечивает на 100%
>>Это максимум что нам нужно от ОИ.
>даже если реализовать вариант "большой" болгарии в границах сан-стефано, но при этом оставить султана в стамбуле (есно при наличие на босфоре нашей базы) то именно такой вариант нам с экономической точки зрения будет САМЫМ выгодным
Нам нет смысла в обвале ОИ. Ибо этот обвал будет у наших границ!
>"план максимум": вытесняем турок из европы, выводим славян из "турецкого вопроса" за скобки, остальной османистан нам ничем не мешает, торгуй, развивай экономику, устраивай рынки сбыта в анатолии и на всем ближнем востоке.
Нам и выгонять турок не надо, этим пусть братушки "самостоятельно" занимаются - будет чем им заниматься, строить конструктивную национальную идею :)
И за одно австрияков и турок друг другом и болгарами озадачим.
Нормальные империи растут очень медленно, РИ в РеИ и так переела - срыгивать пришлось ;( А надо потихонечку - страшно великую румелию в самостоятельное плаванье пускать - лучше Австрийцам скормить - быстрее развалятся.
Но я против уничтожения Дунайской Империи, без неё некому культурный прогресс тянуть, наоборот её желательно оптимизировать сбросив с неё балласт, сохранив северную Италии и добавив Баварию в состав, а если ещё и английскую агентуру поприжать, то может и годов до 50х 20го века протянет, а может даже и дольше.
Совсем другая цивилизация будет.
940. (cvarb@mail.ru) 2022/09/23 23:38
[ответить]
>>938.str
У нас есть Западно-Сибирская низменность - почти вся сплошное торфяное болото, работы осушать, добывать, создавать озёрный край на века.
Главное чтобы туда европейского карася и амурского бычка не привезли.
941. str2022/09/24 00:00
[ответить]
>>940.К.Варб
>>>938.str
>У нас есть Западно-Сибирская низменность - почти вся сплошное торфяное болото, работы осушать, добывать, создавать озёрный край на века.
Торф далеко возить не выгодно, на месте нет потребителей.
На Уральских заводах в конце века в небольших объемах добывали. Дрова обходятся заводу 5 - 6 руб. кубическая сажень; торф, пеньки, сучья, приняв их в количестве эквивалентном кубической сажени дров, имеют цену 9½ - 10 руб.; торф сухой - 11 руб. По стоимости, рассчитанной на одну и ту же меру, эти роды топлива располагаются в таком порядке: дрова, пни и колодник, луньевский уголь, ручной торф и сучья. Самым дорогим топливом выходят сучья, самым дешевым - дрова.
942. (cvarb@mail.ru) 2022/09/24 00:12
[ответить]
>>941.str
>>>940.К.Варб
>Торф далеко возить не выгодно, на месте нет потребителей.
Понятно что вначале надо отладить технологию его переработки в европейской части. Тем более что там верховые слои после лёгкой переработки пойдут на подстилку скоту а потом как удобрение.
>На Уральских заводах в конце века в небольших объемах добывали.
>Дрова обходятся заводу 5 - 6 руб. кубическая сажень; торф, пеньки, сучья, приняв их в количестве эквивалентном кубической сажени дров, имеют цену 9½ - 10 руб.; торф сухой - 11 руб.
Уж что что, а "ветла" у нас везде растёт.
Опять же нужен речфлот, стандарт на тару, и ....
в сотый наверное уже раз Водный кодекс как одна из первых страниц ВР.
Тогда и цены для потребителя будут дешевле. И издержки транспортников и производителей ниже.
943. Рамзай () 2022/09/24 09:45
[ответить]
>>935.К.Варб
>СССР всюду ПРИГЛАШАЛИ!!!
Потому, что Союз платил.
>Без карской навигации реальные богатства Сибири будут неиспользуемые.
>А города транссиба и ныне висят на бюджете страны.
Новосибирск - 3 по численности, Екатеринбург - 4, Красноярск - 8, Омск - 12. О значении самой магистрали говорить вообще смысла нет, оно огромно. А на СМП без ледоколов и судов ледового класса вообще делать нечего, при том, что там только добыча полезных ископаемых.
>Но во первых ими сложно управлять, а во вторых если в ходе военно-морского строительства уделять достаточное внимание соответствующим крейсерам...
Достаточно общих инструкций, а крейсеров - защитников торговли у них тоже больше.
>Супер ЭБРы не дольше, просто более к портовой и строительной ифре требовательны.
Дольше, чтобы БНК быстро построить одновременно с закладкой заказывают вооружение и механизмы, в вашем случае каждый раз новое - пушки 305/30 - 305/35 - 305/40, паровые машины двойного или тройного расширения, разные типы брони и толщины плит. В вашем случае каждый раз все новое, там и десять лет в постройке не предел.
944. Александр Князев2022/09/24 11:28
[ответить]
>>939.К.Варб
>>>937.Александр Князев
>>даже если реализовать вариант "большой" болгарии в границах сан-стефано, но при этом оставить султана в стамбуле (есно при наличие на босфоре нашей базы) то именно такой вариант нам с экономической точки зрения будет САМЫМ выгодным
>Нам нет смысла в обвале ОИ. Ибо этот обвал будет у наших границ!
я-то с вами согласен. другой вопрос что автор на это смотрит совсем иначе, цитата:
>ГГ не собирается бить в полсилы.
>ГГ только на Балканах выставить до 500 тыс. штыков.
>А Стамбул был взят? А Карс? Эрзурум? Синоп? Самсун?
>Восстания арабов, курдов, армян? Война с Персией? Полная морская блокада была?
Даже если мы берем проливы, даже если мы берем турецкую армению. все остальное автоматически уплывает от нашего контроля
Вдобавок, автор совершенно игнорит такой фактор как свержение османской династии (а они просто станут не нужны туркам) или как минимум султанскую власть сильно ограничат (оставят османам титул халифов и "свадебных генералов") и править в турции будут "националисты" с уклоном в реформы.
а реформаторы проанализируют причины ПОРАЖЕНИЯ, и будут работать над глубокой переработкой страны с целью её усиления и последующего реванша. И уж стамбул вернуть станет целью N1. В истории турки ну очень долго шли к овладению константинополем: первый раз они осадили константинополь в 1368 г, а захватили его в 1453 г, т.е. методично, целеустремленно почти столетие шли к своей цели.
>>"план максимум": вытесняем турок из европы, выводим славян из "турецкого вопроса" за скобки, остальной османистан нам ничем не мешает, торгуй, развивай экономику, устраивай рынки сбыта в анатолии и на всем ближнем востоке.
>
>Нам и выгонять турок не надо, этим пусть братушки "самостоятельно" занимаются - будет чем им заниматься, строить конструктивную национальную идею :)
Нам крайне желательно раз и навсегда отделить "славянский вопрос" от турецкого. Дабы не смешивать потом горячее с кислым. И чтобы не было предлога для раздора и новой войны с собственно турками, а это возможно только в рамках турции без славян.
>И за одно австрияков и турок друг другом и болгарами озадачим.
можно конечно отложить "окончательное решение" славянского вопроса, но увы рано или поздно, пусть даже в следующем поколении эта "лавина" все равно сорвется и вполне может быть так что эта лавина "похоронит" под собой все то что мы к этому времени наработаем в османистане.
а вот поведение братушек - лучшее лекарство от болезни под названием "поможем братьям-славянам"
только так можно вылечить глубоко укоренившееся в русском обществе славянофильство, точнее внешние проявления этой идеологии (внутри россии как раз славянофильство идея крайне полезная идеология) в желании вляпаться в какую-нибудь авантюру на балканах ради совершенно не нужных нам не наших проблем, которые братушки хотят порешать с нашей помощью но вовсе не к нашей пользе.
я уже упоминал, можно провести РТВ быстро-дешево, а можно устроить грандиозный взрыв с реально огромным напрягом страны (только не понятно ради чего). в первом случае выходим по итогу войны на границы 1885-1908 гг с очень незначительными изменениями (можно сказать косметическими изменениями
греки не получают фессалию (ибо кто не воюет тот пролетает с приращениями)
санджак отдаем сербам (это даст выход на черногорию)
ну и мы на кавказе отрежем кроме батумской/краской области еще лазику и долину баязет-даяр
австрия есно забирает боснию только сразу анексирует, чтоб потом никаких "боснийских кризисов" могущих поставить нас на грань новой войны в самое не нужное для нас время не происходило
турки остаются на балканах и играют роль всеобщей страшилки для всей мелочи, т.о. фокусируя на себя всеобщее недовольство и работая объединяющим фактором как внутри балканского полуострова так и порождая некоторые устремления балканской мелочи союзничать с нами. Этот вариант как уже отмечал выше все-равно рано или поздно приведет к войнушке на балканах, но именно мы можем (как ив реале) напрямую в ней не участвовать.
второй вариант оставить туркам фракию. слепить великую болгарию. остальную "турцию" к западу от болгарии скоренько (прям сразу после разгрома турок) тут же допилят греки сербы и черногорцы, поделив между собой. в этом варианте фокусом ненависти сделаются болгары, для всех, потому как реализация "великодержавия" любой балканской нации оттаптывает все мозоли всем вокруг соседям. это прям взаимоисключающие планы. на ту же македонию претендовали и болгары и греки и сербы.
но в этом случае нам придется совмещать РТВ и еще одну франко-прусскую войну, дабы западной европе было не до нас и им и без нашей возни на балканах было чем заняться (самими собой заняться), в этом случае не до балкан будет пруссии. франции да и англы будут "в шоке" от таких перемен всех раскладов
>Нормальные империи растут очень медленно, РИ в РеИ и так переела - срыгивать пришлось...
вооот. это очень важный момент. прям краеугольный. те кто растет как гриб после дождя, получает крайне мало связаную внутри себя империю. скороспелки зачастую очень недолговечны. и кроме того резкий взлет кого-то привозит в панику всех даже напрмую не затронутых "игроков"
примерно так получилось в маньчжурии. то ДВ был "медвежьим углом" а россия не искала там приращений. то вдруг неожиданно и резко россия выпрыгнула на ДВ со своими грандиозными планами перепугав всех (вообще всех) вокруг, кто дела в китае делал.
Там ведь не только япы, как наши прямые враги, за япами стояли лондон и вашингтон главным образом
Но и даже наши "союзники" (по крайней мере их таковыми можно считать в делах ДВ) отошли в сторонку или также помогали япам. Франция самоустранилась даже от дипломатической поддержки и взира на наше поражение с явным удовольствием. Германия на словах была за нас на деле япы получали займы кроме лондона и вашингнота еще и в берлине. Тот же китай мы так перепугали что он несмоттря на союзный договор предпочел явно чтоб нам насесли поражение и чтоб нам пришлось отказаться от всех планов ЭКСПАНСИИ на ДВ.
А все потому что россия как чертик из табакерки выпрыгнула в делах китая и вместо планомерной работы вдолгую предпочла потолкаться локтями распихивая всех вокруг (и это еще все грандиозные планы не были реализованы).
> А надо потихонечку - страшно великую румелию в самостоятельное плаванье пускать
не румелию а болгарию, или даже великую болгарию но все равно самостоятельную. и даже если против неё случится типо 2-й балканской войны и она станет малость "по-обкусаной" нам вмешиваться не нужно, кроме разве что ПРЕСЕЧЕНИЯ попыток турции вмешаться (тут наше твердое "нет"). пусть цапаются эти мелкие "великие" балкано державки - их все в куче никогда не кому не удавалось удерживать
>лучше Австрийцам скормить - быстрее развалятся.
австрийцам лучше скормить боснию)))) а дальше пусть возникнет "сербский вопрос", причем договорится с австрией что сербия будет австрийской сферой влияния. а нам болгария и черногория.
без турок на балканах сербам нужна "австрийская" страшилка - но опять же нам лучше дистанцироваться от этой проблеммы (а потому самое то будет "передать" австрии сербию в качестве сферы влияния)
>Но я против уничтожения Дунайской Империи...
+100500
на место габсбургов придут либеральные элитки (других просто нет, ну вот нет альтернативной оппы на западе, или габсбурги или либералы самое что ни есть англофильского пошиба)
нет венгрии - нет империи габсбургов
>наоборот её желательно оптимизировать сбросив с неё балласт, сохранив северную Италии и добавив Баварию в состав, а если ещё и английскую агентуру поприжать,
именно - галицию вытянуть из состава, оставить им земли в италии а потом компенсировать утрату галиции (и буковины) боснией
в таком виде мы с одной стороны заталкиваем габсбургов на юг (в дела италии и балкан). с другой действительно устойчивость будет не столь высока.
А баварию скармливать габсбургам пруссия не даст. какие-то там планы её впихнуть в австрию и в реале пруссией пресекались.
тут или австрияки будут "смотрящими" за италией или они втянутся в германсике дела, враждуя с пруссией
опять же союз трех императоров он же еще после наполеоновских войн возник и противопоставлял себя всем революционным движениям
либеройды потому и хотели этот союз развалить. чуть позже (в пмв) столкнув три эти монархии в войне они их в конечном счете все три и похоронили. это прям тот фактор который автор не учитывает. всю систему разбалансируем если империю габсбургов развалим (а отделение венгрии это прям взрыв атомной бомбы для дунайской монархии). они могут терять некоторые провинции, но не венгрию. дуализм австрия-венгрия - это становой хребет НЕ-немецкой империи, отделяете венгрию получаете еще одно просто немецкое государство. а раз это немецкое государство то сами габсбурги не нужны долой их и Да здравствует аншлюс!!!
945. Кесарь2022/09/24 11:53
[ответить]
>>944.Александр Князев
>а реформаторы проанализируют причины ПОРАЖЕНИЯ, и будут работать над глубокой переработкой страны с целью её усиления и последующего реванша. И уж стамбул вернуть станет целью N1. В истории турки ну очень долго шли к овладению константинополем: первый раз они осадили константинополь в 1368 г, а захватили его в 1453 г, т.е. методично, целеустремленно почти столетие шли к своей цели.
Это решается выселением / вырезанием неугодного населения. На турок обижены ну очень многие, ибо как вели себя турки столетиями... Найти желающих порезать вволю можно легко.
А потом заселить своими крестьянами.
Если не готов к таким действиям, то можно наоборот возглавить процесс "национализации" Турции, поставив прикормленных националистов. Пусть ругают османскую власть и проклятых европейцев.
946. 212022/09/24 13:21
[ответить]
>>945.Кесарь
>Это решается выселением / вырезанием неугодного населения. На турок обижены ну очень многие, ибо как вели себя турки столетиями... Найти желающих порезать вволю можно легко.
>
>А потом заселить своими крестьянами.
Почему сразу арийский? Турки занимались именно этим задолго до "арийцев" из Германии. Так что какой меркой мерили, такой и им отмерится.
Впрочем я это не пропагандирую, просто обозначил как вариант решения ранее означенной проблемы с недовольными реваншистами.
948. Следж Хаммер2022/09/24 14:42
[ответить]
949. Александр Князев2022/09/24 16:51
[ответить]
>>945.Кесарь
>Это решается выселением / вырезанием неугодного населения.
Не то что я прям гуманист и мне прям всех жалко, но предлагаю вот над чем подумать: НУ ВЫРЕЗАЛИ МЫ ТАМ ВСЕХ ТУРОК и прочих нехристей, где-то 1,5-2 млн и в стамбуле и в азиатской турции и в зоне проливов в анатолии
да и во фракии в пределах границ сан-стефано
Ну и на сколько от этого вырос наш ВВП? На сколько подросла наша промышленность? Или у нас до этого был земельный кризис так что и селить население некуда? Прям земельный голод в "старых" границах (реала 1914 г).
Резать чтоб мстить? За кого? За братушек? Они режут а последствия на нас?
Просто выгнать? Таки, да, вопросов меньше, но опять же вот мы их выгнали, и турок и прочую нехристь, осталось там их 0 чел. С греками чего делать? С греками, армянами, жидами? Выгнав турок и же с ними мусульман этот регион становится греческим (с примыкающими к ним армянами, а и евреями). Как с ними? Тоже гнать? Ну хорошо, тоже выгнали. Возвращаемся к первоначальным вопросам. В чем собственно профит? На сколько похорошеет русскому народу от "зачистки" территории вокруг проливов от любого населения: жить лучше станут? богаче? или все в россии каак попрет на подъем и промка и сельское хозяйство? Или одно с другим ну никак не связано? Промке и с/х как таковая резня - мало ипучий фактор, скорее просто нужна стабильность в проходе через проливы. Так это оказывается можно обеспечить просто воткнув там российскую базу а не заниматься турко-цидом и греко-сгоном с тамошних земель.
>А потом заселить своими крестьянами.
Смотрите, вы подходите к вопросу в очень узких рамках конкретного исторического периода. Но... Не бывает (у нас точно не бывает) так чтоб все и всегда было хорошо. Бывет (а с россией это часто было) что стране прям ну очень хирово. Так хирово что стоит вопрос существования как минимум если не нации то государства. Только в 20 веке Россия пережила 3 кризиса государственности. В 1914-1922 (причем и ПМВ а не только гражданская война была кризисом государственности и наше государство в это время лишилось и польши и прибалтики до риги и враг творил там что хотел). Гражданская война - это само собой. Потом ВОВ 1941-1945 КОГДА ВРАЖИНА ДОШЕЛ ДО ВОЛГИ И ТЕРЕКА. Ну и 1991-2000 когда россия была так слаба что даже на кавказе допустила резню русских, а за пределами наших границ ситуация была полный швах.
Так вот, НЕ БЫВАЕТ все и всегда ровно и не бывает так чтоб мы всегда были на подъеме. Кризисы случаются. Причем иногда их буквально и предположить было нельзя еще вчера.
Это все к тому что случись в россии гражданская война и русским на проливах песец. Вот просто песец и все. Как турки армян и греков вырезали так и русских на проливах вырежут. А кто им помешает? Во время гражданской войны или во время мировой войны, даже если мы хоть на время потеряем эту территорию. Европеи только рады будут такой резне. И не пикнут даже, наоборот только похвалят турка. Пример последнего - это Масхадов, живет в Лондоне, а когда был президентом в чечне устроил там резню русских. Вот это дерьмо англы у себя приняли и он типо "жертва" русских колонизаторов.
950. (varyag1904@yandex.ru) 2022/09/24 17:01
[ответить]
>>923.Следж Хаммер
>>На Урале есть нормальный уголь, Кизелбасс.
>>Но, туда нужна полноценная ж\д.
>А какова ее протяжённость, рельеф сложный?
Бассейн,увы, на отшибе.Три ветки нужно будет на Пермь, Ниж.Тагил через них на Екатеринбург и отдельно Березники.
>Посмотрел карту, непонятно как там наши вывозили это уголь, сплошные горы, на ослах что ли...
До Кутаиси горы,но, можно по долине реки. А к Поти уже по равнине.
>Да, и поднимать старые, в т.ч. отвергнутые, предложения и идеи, брать на карандаш людей с их разработками... В этом плане все время интересует вопрос, насколько целесообразно привлекать к работам подобных энтузиастов в качестве прото-КБ
Если у людей проект фуфло.То они вполне могут идти как прикрытие для вбросов от ГГ.
>Автоматические и счетно-решающие приборы А. П. Давыдова тем более он и разными реле занимался
"В 1854 году он разработал проект ударно-механической мины и изготовил ее образец, успешно прошедший испытания. А уже в 1855 году он сделал эпохальное открытие: открыл явление детонации во взрывчатых веществах".
В АИ он значит уже работает у Якоби и заодно у Петрушевского по пироксилину и динамиту. А значит с ним они сойдутся и по теме приборов.
С 1854 года Петрушевский занимается проектированием артиллерийских приспособлений.
Мало того.
"Еще будучи преподавателем Кадетского корпуса, Петрушевский сблизился с А.И. Шпаковским и А.В. Гадолиным. За время преподавания в Артиллерийской академии, где они проводили различные исследования и эксперименты под руководством академика Э. X. Ленца, эта дружба укрепилась. В 1855 г. Петрушевский со Шпаковским разработали специальный прибор с 'равномерным истечением газов, назначаемый для освещения и переноски светильного газа', обладающий регулятором давления, а также 'горелки для освещения и плавления с помощью друммондова огня' ".
В АИ все они работают в связки по разным направлениям. :)
>При соответствующем договоре свободного плавания по Дунаю не имеют права
Право это хорошо. Но, на его работу может рассчитывать только сильный.
>На каком основании, почему?
Как шла транзитная торговля через него тысячелетиями так и будет идти. Только на нём в АИ будет россия сидеть.
>А наша задача получить выгодную конфигурацию границы.
Вот !!!
От русской Польши по горам, Карпатам, за исключение Закарпатья до самого Эгейского моря. От Хопа тоже по горам до Баязета и границы Персии. Удобно.
>Это прямой конфликт на море с англами, морское соревнование с ними, оно нам надо?
Если они его захотят. Про гонку писал, участвовать подогревая, но, не по кол-ву килей капиталшипов. Брать послезнанием начиная от СУАО до ПЛ. А гонки по килям есть ещё францы, испанцы, США.
>>В Эгейском море. У Гибралтара можно, в Атлантике.
>Ну точно морская гонка..
!? А если вскр ? :) Или крейсерами-рейдерами.
>Они на такой вариант вблизи интересующего их района просто не согласятся, что Турция, что Греция в принципе под их контролем, отдельные персоны роли не играют.
Конечно будут не "за". Грецию в АИ выводить из влияния бритов.
>С турками совсем не очевидно. Поход в Индию гораздо сложнее блокады Крита.
В Индию сложнее, но, эффект появления там русских отрядов того стоит.
>У нас как будто заморья нет, начиная с Аляски и Камчатки с Курилами, помочь японцам выбить оттуда русских.
Крупные города - порты, базы, стоянки прикрыты БО берега и флота + гарнизонами. И распыление сил бритов.
Япы в сер. 70-х одолели Рюкю. В АИ из-за другой ГВ и потери Хоккайдо, Сахалина и Курил. набрать "жиры" для войны будет япам труднее. И у них мятежи будут. Которые следует усугубить
И у России там должен быть ТОФ. Такой,чтоб япы не дергались. НЕ Петры конечно. Но, вариант Адмиралов для ТОФа вполне или русских Гаускаров.
>У англичан и остальной флот немалый
Но, будут они готовы его терять без потерь у русских ?
>На 1878 гд это не решение вопроса, тем более вы не учитываете насколько англы изощренными могут быть в своих действиях, тут ведь и нацвопрос в РИ раскачать можно и массу других точек..
Учитываю.И ГГ будет стараться для них. :)
Войны готовить бритам с :
Буры
Зулусы
Афган
Бирма
Ашанти
Плюс Ирландия и "Дети сипаев"
У бритов полно своих слабых мест.
------------------
Софорумчане !
ГГ не хочет и не собирается аннигилировать империи Османов и Габсбургов. Они нужны для баланса и дел в регионах.
Но, ослабить их да.
Их добила затяжная ПМВ. В АИ быстрые поражения с некритичной потерей территории для них, их не развалит.
Потеря Венгрии или Балкан для них больно, но, несмертельно.
Османы теряли в РИ территории и всё равно были империей.
Габсбургов немилосердно имел Наполеон и всё равно остались империей.
А идея оставить османам Албанию, часть Фессалии, Додеканесы и Вост.Румелию после РТВ интересна. И персам можно оставить замануху для будущего. Как раз на случай усиления османов после поражения с династией или без неё.
Балканцев и персов для новой войны( без России) с турками вооружать будет Россия и прикрывать их от грандов. И будет арбитром в делёжке. Если сумеют они победить конечно. :)
> Александр Князев
>при этом оставить султана в стамбуле (есно при наличие на босфоре нашей базы) то именно такой вариант нам с экономической точки зрения будет САМЫМ выгодным
А султан согласиться быть султаном под властью кафиров ? Вы его в Анкару отправили. :)
>"план максимум": вытесняем турок из европы, выводим славян из "турецкого вопроса" за скобки, остальной османистан нам ничем не мешает, торгуй, развивай экономику, устраивай рынки сбыта в анатолии и на всем ближнем востоке.
Да. Именно так.
Можно даже не с первого раза убирать турков с Балкан.
>Нормальные империи растут очень медленно, РИ в РеИ и так переела - срыгивать пришлось...
Балканы не Желтороссия.
Шаговая доступность по суше, море, реке, а не ж\д в одну колею и
пароходы через два-три океана, включение в состав империи. Военно-политический противник в регионе сокрушён.
Население культурно и исторически близко, ассимилироваться могут успешно и быстро. Даже греки с их тараканами насчёт "Великой Греции" не китайцы.
Отыграть бы РТВ в идеале одновременно с ФПВ или сразу после неё.
Или как предлагалось с ФПВ 2.0. Но, возникает, тогда угроза возможности удара по Пруссии Австрии пока Россия будет занята турками.
Что впрочем может быть и неплохо.
>СССР всюду ПРИГЛАШАЛИ!!!
Да. Но,как уже написали, чтоб кормил. В АИ Россию оже должны звать,но, халявы не должно быть.
Греки вы хотите Крит получить ? Получите, но, там будет база ВМФ России. Ладно, будет совместная. :)))
Сербы вам надо Косово ? Тогда австрофилов выпиливайте и рынок для России откройте.
> и вообще - танки с танками не воюют :)
В случае войны ГГ не собирается лбом таранить Роял Нави.
А купцы и дворяне тратили на загулы не просто тысячи, десятки, сотни.
" ... потомственный купец-промышленник Николай Рябушинский потратил на французскую любовницу Фажетт более 200 тыс. руб. за 2 месяца, оплачивая её прихоти и покупая драгоценности ценою в десятки тысяч рублей".
Были у него и "афинские ночи".
Это не просто библиотеки это целые заводы.
>Автору не даёт покоя советское детство, со страной перегруженной ВПК и прочими военными расходами.
>РИ в отличие от СССР никто пока вторжением не угрожает и треть мира РИ солдатским сапогом не контролирует.
Советское детство у автора было нормальное. Книги, рогатки, журнал "Костёр" с "Морской коллекцией", дымовухи, бомбочки и пр.
В АИ ГГ и хочет сделать России такие границы на суше и море, через которые даже сейчас проблемно переходить. И вокруг себя пояс из стран союзников и нейтралов.
Взять себе столь мира, чтоб спокойно выдерживать конкуренцию с Западом даже если он объединиться против неё и тянуть свой ВПК без ущерба своей экономики.
951. Александр Князев2022/09/24 17:32
[ответить]
>>921.Чернов Кирилл Николаевич
>Челябинский буроугольный бассейн. Месторождение открыто в 1832 году, промышленная разработка началась в 1907 году.
Без угля Кузбасса к магнитке нет смысла подступаться. Это взаимосвязано. Как железная руда Кривого Рога - уголь Донбасса, так и железная руда магнитки - уголь Кузбасса.
А угольный бассейн Кизел (чей уголь говорят для выплавки железа не подходит) все равно надо разрабатывать. просто потому что помимо выплавки чугуна и стали есть еще металлообработка, которая тоже требует энергии. И чем лес на дрова переводить лучше уголек ковырять. Хоть леса у нас много, но лучше его "на ветер" не выкидывать. Хотяб целлюлозно-бумажную промышленность на этом лесе поднимать, пока он еще есть в европейской части россии и его не приходится возить с северов или с сибири.
________________________________________
>>>912.Александр Князев
>>Т.е. свобода судоходства по дунаю до самой баварии нас не интересует? а и правильно, нахер иметь возможность затащить свой товар в самый центр европы - это не наш метод
>
>До Баварии русский экспорт по Дунаю просто не пустят.
кто нас в баварию не пустит, та немецкая рожа пусть и не суется через наши острова в дельте дуная ни в какое черное море.
все ведь взаимно. АВИ согласна на свободу судоходства? Если нет, то мыж и им проход закроем. Только так и не иначе.
>>зачем вам заселять в анклаве город за морем жителями, которые только повиснут гирей на нашем транзите? (а других доходов у константинополя не предвидится). порты вывоза/ввоза РОССИИ в северном причерноморье, там корабли грузятся/разгружаются и уходят/приходят. а что даст в этом транзите константинополь? дополнительный РАСХОД средств?
>
>Какой анклав ? Болгария в составе России.
Еще раз заново, вы порождаете кучу новых проблем. Их не было в реале, но с новой конфигурацией границ они появляются. Мы втягиваемся так глубоко на юг и юго-запад европы (до греции, албании и сербии) и это вообще другой расклад получается, которого не было и не факт что эта ситуация нам больше выгод даст нежели ситуация реала или ситуация с небольшими изменениями но не меняющие кардинально всю картинку геостратегии.
Поймите. не нужно тыкать пальцем в слабые страны балканского полуострова и говорить: А что они нам сделают? Они сделают только повод к войне, как и получилось в первой мировой, каша заварилась в боснии/сербии, а воевали мы с германией до самого до моонзунда на севере и в персии и даже в месопотамии сражались с турками. Вот вам расклады, где босния и где моонзунд или где сербия и где месопотамия.
От балкан надо несколько дистанцироваться, в худшем случае проскочить там на прокси-войнах: ну пусть наша марионетка против английской или австрийской. Но эта война напрямую нас не должна касаться. Вы же увязните по самые помидоры в балканских делах.
Я даже вашу логику могу понять: действительно наилучший способ привязывания той или иной территории к россии всегда было и есть присоединение к империи/стране. Но вот на балканах я отнюдь не уверен что это нас усилит скорее наоборот ослабит. В геостатегическом смысле ослабит. Так еще и потребует расходов на "освоение" и укреплении там.
>>и это вот вместо маленькой победоносной войны, когда бюджет не переобременен сверхрасходами, войск задействовано раза в два меньше, по срокам все быстренько.
> Восстания пусть и несколько сразу, османов не завалят. Резня болгар, армян, айсоров и греков в реале показывает,что они "вопросы" умеют решать радикально.
восстания просто должны не быть подавлены до нашего прихода, как произошло в 1876 г на балканах иначе нам с этих восстаний только повод к войне и никакой пользы. и да ровно также турки и "русский" вопрос порешали в карской области в 1918-1920 гг. Большевикам легко было от карса отказаться, просто русских к тому времени в тех местах уже не осталось. А ведь турки там зашли в 1918 г (с марта по ноябрь) и в 1920-м. К осени 1921 г спасать там было уже некого.
>>бриты будут воевать за морскую гегемонию, которую вы собрались изничтожить.
>
>Не поняли вы меня. :) Бриты могут гегемонить сколько угодно, но,ВНЕ зоны интересов России.
так не бывает. потому что ключевые точки в морях одинаковы для обоих сторон, тот же гибралтар и тот же суэц, магеланов пролив или панамский канал.
все это и приведет в конечном итоге к войнушке за гегемонию на морях и океанах. а это акватория а не суша. это на суше англам с нами не совладать, на морях наш мишка чужак. потому и говорили что столкновение россии и англии - это борьба кита с медведем.
Так вот база на босфоре - это на самом деле берлога медведя из которой нас никакой кит не выдавит, потому что решать там будут вопрос береговые батареи с суши.
а битва за эгейское море и тем более за средиземное море - это вотчина кита. там англия в своей стихии.
>>Они с Наполеоном 1 бодались с 1803 по 1815 гг - 12 лет без перерывов. Готовы 12 лет к осаде на морях? Запрут на черном море и на балтике, че будете делать?
>Где на суше бриты особо так бодались с Наполеоном до Ватерлоо ?
>Только в Португалии. А так как всегда по заморью французскому шакалили.
они ПРОПЛАТИЛИ ВСЕ АНТИФРАНЦУЗСКИЕ КОАЛИЦИИ (2,3,4,5,6.7) которые без английских субсидий даже не возникли бы. А как вы помните, для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги.
>>Но как это сделать россии не сражаясь с англией напрямую и вообще без войн которые мировые и которые разорили бы англию нипанятна
>Кормовую базу уменьшать и крови пускать побольше.
вы одной рукой англам хотите гадить а второй всех её возможных конкурентов уконтропупить: и немцев (а не будет германии) и сша (а не будет сша) да и прочих (ту же италию) кто своими захватами колоний уменьшал возможные захваты англов
952. (varyag1904@yandex.ru) 2022/09/24 17:54
[ответить]
>>949.Александр Князев
>>>945.Кесарь
>Не то что я прям гуманист и мне прям всех жалко, но предлагаю вот над чем подумать: НУ ВЫРЕЗАЛИ МЫ ТАМ ВСЕХ ТУРОК и прочих нехристей, где-то 1,5-2 млн и в стамбуле и в азиатской турции и в зоне проливов в анатолии
Русские точно резать никого не будут. Этим пусть местные занимаются. Тем более они это делали.
>Ну и на сколько от этого вырос наш ВВП? На сколько подросла наша промышленность? Или у нас до этого был земельный кризис так что и селить население некуда? Прям земельный голод в "старых" границах (реала 1914 г).
Население. Всего по 50 губерниям Европейской России:
1863 год - 61 175,9
1885 г. - 81 725,2
20 млн. плюс. В АИ может быть больше.
1867 год
62 550 млн.чел. -- 100,0 %
1878 г. -72 270
Прирос в 1878 году - 1 070 000 чел
В год 1,5 %
115,5 % по отношению к 1867 году.
... в десятилетие 1861-1870 года на 1000 душ населения приходилось 825 десятин земли, а в 1891-1900 - только 547.
Т.е уже да проблемы с земелькой.
Так, что народу столько, что хватит на Новороссию, Сибирь, ДВ и Балканы.
>Просто выгнать? Таки, да, вопросов меньше, но опять же вот мы их выгнали, и турок и прочую нехристь, осталось там их 0 чел. С греками чего делать? С греками, армянами, жидами? Выгнав турок и же с ними мусульман этот регион становится греческим (с примыкающими к ним армянами, а и евреями). Как с ними? Тоже гнать?
Часть греков, армян, евреев да. Как коллаборантов. Но, опять же местные пусть этим занимаются.
>Ну хорошо, тоже выгнали. Возвращаемся к первоначальным вопросам. В чем собственно профит? На сколько похорошеет русскому народу от "зачистки" территории вокруг проливов от любого населения: жить лучше станут? богаче?
Да. Русские получат для себя благоприятные районы для заселения. Так не Енисейская Сибирь. :)
И не надо будет помогать незалежной Болгарии. Коль такой не будет.
>или все в россии каак попрет на подъем и промка и сельское хозяйство?
Да, раз это будет Россия. Там же не целину поднимать, плюс климат.
>Так это оказывается можно обеспечить просто воткнув там российскую базу а не заниматься турко-цидом и греко-сгоном с тамошних земель.
И всегда иметь в голове, что база в окружении недружественном.
У меня часть где отец служил перебрасывали в Литву бить местных, которые били курсантов в увольнительных. А вы базу среди турок ставить хотите.
>Это все к тому что случись в россии гражданская война и русским на проливах песец. Вот просто песец и все. Как турки армян и греков вырезали так и русских на проливах вырежут. А кто им помешает? Во время гражданской войны или во время мировой войны, даже если мы хоть на время потеряем эту территорию. Европеи только рады будут такой резне. И не пикнут даже, наоборот только похвалят турка. Пример последнего - это Масхадов, живет в Лондоне, а когда был президентом в чечне устроил там резню русских. Вот это дерьмо англы у себя приняли и он типо "жертва" русских колонизаторов.
По переписи 1887 г. население Болгарского княжества вместе с В. Румелией показано в 3 154 375 душ.
По вероисповеданиям население распределено на следующие группы: православных 2 432 000, магометан 668000, католиков 18500, армяно-григориан 6000, протестантов 1500, евреев 24000 и разных вероисповеданий 4000.
Минусуем, остаётся допустим 2,2 млн.
Константинополь с пригородами и предместьями - 1 033 000 человек. Для собственного К. перепись 1885 г. дала следующие цифры: 384 910 турок-мусульман, греков 152 741, армян григорианского исповедания 149 590 и католического 6442, болгар 44 377, евреев 44 361, протестантов 819, католиков-турок 1082 и, кроме того, 129 243 иностранных подданных, в том числе одних греков 50 000 чел.
Здесь из миллиона осталось тысяч 400.
Болгария + Стамбул = 4 млн.чел в 1878 году. Допустим 1,5 млн. ушло.
Остались местные лояльные православные. Которые будут активно ассимилировать сначала в болгарорусов, часть со временем станет русскими. Македонцев же сделали, как и укров.
Т.е 1,5 млн. можно селить из России.
2,5 млн. местных, 1,5 млн. русских. Плюс военные базы, гарнизоны в городах, погранцы.
Кто резать будет ?
953. фывм2022/09/24 18:41
[ответить]
>>952.Чернов Кирилл Николаевич
> ... в десятилетие 1861-1870 года на 1000 душ населения приходилось 825 десятин земли, а в 1891-1900 - только 547.
>
>Т.е уже да проблемы с земелькой.
Проблемма была не с землей а с дураками во власти. Для верхов крестьяне как были не людьми так к ним и дальше относились после 1861 г.
Основную землю мужик получил в 1861. Купить сверх этого он практически не мог. Земля оставалась вокруг не его. И внутреннюю колонизацию пресекали. В итоге община выросла за 40 лет численно а земельный фонд общины все тот же.
Царизм не давал разоряться помещикам и они свои земли не распродавали так быстро чтоб обеспечить быстрый переток помещичьих земель к крестьянам.
Ну и расширение пахоты могло бы помочь. Вырубать надо леса. Не на дрова конечно лучше промку бумаги создать.
>Так, что народу столько, что хватит на Новороссию, Сибирь, ДВ и Балканы.
У вас целина стоит))) вы на целине можете поднять 100500 таких посевных площадей как турецкая фракия.
>>Так это оказывается можно обеспечить просто воткнув там российскую базу а не заниматься турко-цидом и греко-сгоном с тамошних земель.
>И всегда иметь в голове, что база в окружении недружественном.
Именно! Оно недружественное и для базы и для анклава побольше. В любом раскладе вокруг или враги или недруги. Только на базе будут вояки которые и предназначены сражаться а в анклаве будет мирняк который своим присутсвием оборону анклава не укрепит никак.
>>Это все к тому что случись в россии гражданская война и русским на проливах песец. Вот просто песец и все. Как турки армян и греков вырезали так и русских на проливах вырежут. А кто им помешает?
>Кто резать будет ?
Турки есно. С анатолии зайдут как зашли в 1918/1920 гг в карскую область в часности и закавказье в целом. Делов-то.
954. (varyag1904@yandex.ru) 2022/09/24 19:21
[ответить]
>>951.Александр Князев
>Без угля Кузбасса к магнитке нет смысла подступаться. Это взаимосвязано. Как железная руда Кривого Рога - уголь Донбасса, так и железная руда магнитки - уголь Кузбасса.
А Магнитку ГГ и не будет торопиться вскрывать. И в Челябинском уголь бассейне было немного каменного может он для Урала подойдёт.
>кто нас в баварию не пустит, та немецкая рожа пусть и не суется через наши острова в дельте дуная ни в какое черное море.
>все ведь взаимно. АВИ согласна на свободу судоходства? Если нет, то мыж и им проход закроем. Только так и не иначе.
Да. И австрияки потеряют много больше.
>>зачем вам заселять в анклаве город за морем жителями, которые только повиснут гирей на нашем транзите? (а других доходов у константинополя не предвидится). порты вывоза/ввоза РОССИИ в северном причерноморье, там корабли грузятся/разгружаются и уходят/приходят. а что даст в этом транзите константинополь? дополнительный РАСХОД средств?
Отчего это только свой транзит ?
Транзит Балканы - Турция, Турция -Балканы по суше и морю. Турция-Турция через Проливы. Турция( берега Чёрного,Мраморного м моря) - Европа. Европа -Турция( берега Чёрного,Мраморного моря).
Европа -Россия.
"Больше трети из общей стоимости торговых оборотов Т. приходится на долю Константинополя (затем идут Солоники Солунь и Деде-Агач). В Азиатской Т. наиболее важны в торговом отношении города Смирна, Трапезунт, Мерсина, Александретта и Бейрут. Доход турецких таможен составляет в год около 200 000 000 пиастров, из которых лишь 1/14 часть дают вывозные пошлины.
Более 70 млн. пиастров это Константинополь. Это 8,2 млн. рублей.
>Еще раз заново, вы порождаете кучу новых проблем. Их не было в реале, но с новой конфигурацией границ они появляются. Мы втягиваемся так глубоко на юг и юго-запад европы (до греции, албании и сербии) и это вообще другой расклад получается, которого не было и не факт что эта ситуация нам больше выгод даст нежели ситуация реала или ситуация с небольшими изменениями но не меняющие кардинально всю картинку геостратегии.
Да, новые границы новые проблемы.
Выгоды ?
1. Нет, не будет турков на Балканах. Славянский вопрос почти там решён, турецкий во многом тоже. Остывание и затухание "горячих точек" границ России.
2. 100% безопасность Чёрного моря и экспорта. Отодвигание границ от коренной России.
3.Новые внутренний и внешние рынки для России.
4. Общие границы с Сербией и Грецией.Они в зоне России. Возможность влиять на них напрямую.
5. Выход через Балканы в Адриатику и восточное Средиземноморье.
>Поймите. не нужно тыкать пальцем в слабые страны балканского полуострова и говорить: А что они нам сделают? Они сделают только повод к войне, как и получилось в первой мировой, каша заварилась в боснии/сербии, а воевали мы с германией до самого до моонзунда на севере и в персии и даже в месопотамии сражались с турками. Вот вам расклады, где босния и где моонзунд или где сербия и где месопотамия.
Даже если допустим так пойдёт вновь. :)
То Балканский фронт в силу АИ границ будет другим. А в Месопотамии его может и не быть вовсе.
>От балкан надо несколько дистанцироваться, в худшем случае проскочить там на прокси-войнах: ну пусть наша марионетка против английской или австрийской. Но эта война напрямую нас не должна касаться. Вы же увязните по самые помидоры в балканских делах.
Зачем чьи-то марионетки у границ России ? Что за исторический садомазохизм ?
Хотя балканцы повоевать ? Пусть добивают османов на Балканах, Албания, часть Фессалии, даже Малая Азия. Получат своё по итогам. Подпишут между собой вечное согласие по разделу.
И останется там Сербия и Черногория с Австрией.
Хотят воевать с ней ? Россия продаст им вооружений.
>Я даже вашу логику могу понять: действительно наилучший способ привязывания той или иной территории к россии всегда было и есть присоединение к империи/стране. Но вот на балканах я отнюдь не уверен что это нас усилит скорее наоборот ослабит. В геостатегическом смысле ослабит. Так еще и потребует расходов на "освоение" и укреплении там.
Ослабит ?
Проливы закрыты. Турка в Европе нет. Раскатан в лепешку. Прямой выход к союзникам есть. Границы по горам идут. Присоединённые земли себя прокормят, ещё и других.
А расходов на противостояние не будет что-ли ? Сколько вложились в создание армии и флота Болгарии после РТВ ? Посадили немчуру и куда это делось ? Не говоря от жизнях и деньгах на РТВ.
Так, уж лучше тратить на своё. Тем более там в плюс уйти не сложно.
>восстания просто должны не быть подавлены до нашего прихода, как произошло в 1876 г на балканах иначе нам с этих восстаний только повод к войне и никакой пользы. и да ровно также турки и "русский" вопрос порешали в карской области в 1918-1920 гг. Большевикам легко было от карса отказаться, просто русских к тому времени в тех местах уже не осталось. А ведь турки там зашли в 1918 г (с марта по ноябрь) и в 1920-м. К осени 1921 г спасать там было уже некого.
Восстания в АИ на Балканах должны быть подавлены и даже ещё кровавей чем в реале. И сербы и черногорцы так же должны получить по соплям от турков.Тем громче будет разгром османов после их успехов там.
Повод и туркофобия в Европе и нужны для войны.
Россия и без "братушек" справиться, тем более в АИ. Меньше выделываться будут после войны.
>так не бывает. потому что ключевые точки в морях одинаковы для обоих сторон, тот же гибралтар и тот же суэц, магеланов пролив или панамский канал.
Да !!!???
Так почему на Гибралтаре до сих военная база бритов. Поделись бы с испанцами. :)))
Сингапур, стратегически важный город-государство на пути из Тихого океана в Индийский и обратно, согласился на продление договора с США (до 2035 года) об использовании американцами сингапурских баз флота и ВВС.
>все это и приведет в конечном итоге к войнушке за гегемонию на морях и океанах. а это акватория а не суша. это на суше англам с нами не совладать, на морях наш мишка чужак. потому и говорили что столкновение россии и англии - это борьба кита с медведем.
А если мишка ... белый!? :))) Он пловец удалой.
>Так вот база на босфоре - это на самом деле берлога медведя из которой нас никакой кит не выдавит, потому что решать там будут вопрос береговые батареи с суши.
Самый длинный зарегистрированный заплыв белого медведя составляет 685 км. :)))
>а битва за эгейское море и тем более за средиземное море - это вотчина кита. там англия в своей стихии.
Вот в Эгейском как раз и нет. Там тесно от островов.
>они ПРОПЛАТИЛИ ВСЕ АНТИФРАНЦУЗСКИЕ КОАЛИЦИИ (2,3,4,5,6.7) которые без английских субсидий даже не возникли бы. А как вы помните, для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги.
Платить и самим воевать это разное.
Это надо делать и России в АИ в ряде случаев. И на эти же деньги вооружение продавать "штыкам". :)
>вы одной рукой англам хотите гадить а второй всех её возможных конкурентов уконтропупить: и немцев (а не будет германии) и сша (а не будет сша) да и прочих (ту же италию) кто своими захватами колоний уменьшал возможные захваты англов
Германия должна получиться недорейхом.И его можно будет переключить с миттельевропы на колонии. Будет заруба с бритами.
США тоже должна быть,только меньше и бритофобская. Но, флот они янки смогут себе приличный построить всё равно.
Италы уменьшали возможные захваты англов ?
Бриты создавали Италию. Гарибальди был частый гость в Лондоне.
955. (varyag1904@yandex.ru) 2022/09/24 19:38
[ответить]
>>953.фывм
>Проблемма была не с землей а с дураками во власти.
Землю крестьянам надо будет давать по всякому.
>У вас целина стоит))) вы на целине можете поднять 100500 таких посевных площадей как турецкая фракия.
Только целину надо по уму пахать. А не просто пахать. И в Болгарии не обязательно зерно растить.
>Именно! Оно недружественное и для базы и для анклава побольше. В любом раскладе вокруг или враги или недруги. Только на базе будут вояки которые и предназначены сражаться а в анклаве будет мирняк который своим присутсвием оборону анклава не укрепит никак.
1,5 млн. из России можно смело переселять. Против 2,5 млн. местных. Которые раскиданы по всей Болгарии.
Болгария один квадратный километр приходится 31,3 жит.; в Вост. Румелии 27,3 жит.
Т.е турецкую Фракию можно сделать на 80 % русской.
>Турки есно. С анатолии зайдут как зашли в 1918/1920 гг в карскую область в часности и закавказье в целом. Делов-то.
Через моря и проливы ? Вплавь ?
956. фывм2022/09/24 19:45
[ответить]
>>955.Чернов Кирилл Николаевич
>>>953.фывм
>>Турки есно. С анатолии зайдут как зашли в 1918/1920 гг в карскую область в часности и закавказье в целом. Делов-то.
>
>Через моря и проливы ? Вплавь ?
Там того моря в проливах на лодках из стамбула в галату перевозят. Даже такой бизнес раньше в турции был - лодочников-перевозщиков. Это к тому что военный флот им может и не понадобится. Гражданские пароходы и т.д.
Вообще османы первое владение в европе в 1354 г без боя получили. Прошло землетресение разрушив стены галиполи. Внезапно налетом турки его захватили сразу. У них еще флота даже не было.
957. (varyag1904@yandex.ru) 2022/09/24 19:51
[ответить]
>>956.фывм
>Там того моря в проливах на лодках из стамбула в галату перевозят. Даже такой бизнес раньше в турции был - лодочников-перевозщиков. Это к тому что военный флот им может и не понадобится. Гражданские пароходы и т.д.
В Константинополе был и будет Арсенал, военные склады, база ВМФ, гарнизон, батареи, погранцы. Город то будет военно-пограничный.
Вот так возьмёт и пустит к себе русский Константинополь басурман себя резать.
958. Александр Князев2022/09/24 20:07
[ответить]
>>954.Чернов Кирилл Николаевич
>>>951.Александр Князев
>
>>Без угля Кузбасса к магнитке нет смысла подступаться. Это взаимосвязано. Как железная руда Кривого Рога - уголь Донбасса, так и железная руда магнитки - уголь Кузбасса.
>
>А Магнитку ГГ и не будет торопиться вскрывать. И в Челябинском уголь бассейне было немного каменного может он для Урала подойдёт.
Кизел все равно очень важен. Плавка любой руды требует топлива. те же медные руды или руды цвет.мета. сплавы создавать все равно нужно плавкой. Куча назначений у угля. Не говоря уж о транспорте (речной и ж/д).
Но кузбасс лучше начать разрабатывать. Это и транспорт топливом обеспечит и задел для разработки магнитки.
>Италы уменьшали возможные захваты англов ?
Уже говорил, Англия и Франция скорее всего поделили бы Ливию между собой не захвати ее италия. Триполитания франции киренаика англи. Они так и сделали в 1943/44 гг после разгрома италии. Эритрею англы отдали италии. Как минимум массауа стала бы частью судана т.е вошла бы в состав английской колонии. Единственно сомали осталось бы немецким. Но и тут англия уступила италии после пмв часть кении (т.н. джубаленд).
>Бриты создавали Италию. Гарибальди был частый гость в Лондоне.
Я бы сказал так: определенные круги в англии стояли за гарибальди хотя правительство предпочитало дистанцироваться от таких революционеров.
959. (cvarb@mail.ru) 2022/09/24 20:11
[ответить]
>>943.Рамзай
>>>935.К.Варб
>>СССР всюду ПРИГЛАШАЛИ!!!
>Потому, что Союз платил.
Так и РИ тоже приглашали, просились под руку Белого Царя!
От Средней Азии и Тибета, от Балкан и Средиземноморья, до самых отдалённых океанских островов.
По крайней мере со времён Матушки Народов!
>>Без карской навигации реальные богатства Сибири будут неиспользуемые.
>>А города транссиба и ныне висят на бюджете страны.
>Новосибирск - 3 по численности, Екатеринбург - 4, Красноярск - 8, Омск - 12. О значении самой магистрали говорить вообще смысла нет, оно огромно. А на СМП без ледоколов и судов ледового класса вообще делать нечего, при том, что там только добыча полезных ископаемых.
Не нужен нам пока Севморпуть! Нужна карская навигация.
Относительно транссиба, то он нужен для связи с ДВ.
Опять же! Пока нет смысла как в РеИ вгрохивать сотню миллионов в ДВ ежегодно!!! ДВ и Аляска нам прежде всего нужны как базы для наших крейсерских сил и налаживание тихоокеанской торговли и место для производства зерна. Чем при Н1 занялись сразу, а при А2 похерили, занявшись приморьем, а тут горячие головы ещё и туманный Хоккайдо собираются осваивать.
>>Но во первых ими сложно управлять, а во вторых если в ходе военно-морского строительства уделять достаточное внимание соответствующим крейсерам...
>Достаточно общих инструкций, а крейсеров - защитников торговли у них тоже больше.
Защитников торговли им надо строить больше. И предназначены они для 2 ранга для поиска наших лёгких рейдеров и 1 ранга для выведения из рейдерства наших БРКР.
Для завоевания господства на линии развёртывания эскадр они мало пригодны. Ибо они тоже по конфигу лайнеры, а биться им за инициативу предстоит с ТКр типа "Олега" и скоростными ЭБР второго класса как Эсмиральда-2\Асама. То есть англам понадобятся принципиально иные корабли, что то типа облегчённых поздних английский БРКР, но они были тяжеловаты, конкретно развивать универсальные эскадренные БРКР, которые не боялись бы атак миноносцев, БРКР типа "Баяна" и иметь их много, специально для эскадры.
>>Супер ЭБРы не дольше, просто более к портовой и строительной инфре требовательны.
>Дольше, чтобы БНК быстро построить одновременно с закладкой заказывают вооружение и механизмы, в вашем случае каждый раз новое - пушки 305/30 - 305/35 - 305/40, паровые машины двойного или тройного расширения, разные типы брони и толщины плит. В вашем случае каждый раз все новое, там и десять лет в постройке не предел.
Зачем супер пупер модернизации СУ для ЭБР с недельной автономностью.
Если не бегать за модой, не строить казематники, а сразу после первых батарейных и башенных ББО, перейти на барбетные, с лёгкой цитаделью (можно и первоначально без неё, но тогда СУ придётся с появлением скорострелок менять на более лёгкую, либо изначально планировать избыточный запас угля, что тоже вариант)
Потом вполне можно будет заменить 8-305\20 на 8-200-240\45.
Строить по французской ромбической схеме, и целями активного маневрирования в бою.
960. (cvarb@mail.ru) 2022/09/24 20:51
[ответить]
>>954.Чернов Кирилл Николаевич
>>>951.Александр Князев
>А Магнитку ГГ и не будет торопиться вскрывать.
Как??? У нас же Баку там рядом!!!!
Мы что не собираемся нефть для металлургии использовать???
>>кто нас в баварию не пустит, та немецкая рожа пусть и не суется через наши острова в дельте дуная ни в какое черное море.
>>все ведь взаимно. АВИ согласна на свободу судоходства? Если нет, то мыж и им проход закроем. Только так и не иначе.
>
>Да. И австрияки потеряют много больше.
>
>>>зачем вам заселять в анклаве город за морем жителями, которые только повиснут гирей на нашем транзите? (а других доходов у константинополя не предвидится). порты вывоза/ввоза РОССИИ в северном причерноморье, там корабли грузятся/разгружаются и уходят/приходят. а что даст в этом транзите константинополь? дополнительный РАСХОД средств?
>
>Отчего это только свой транзит ?
>Транзит Балканы - Турция, Турция -Балканы по суше и морю. Турция-Турция через Проливы. Турция( берега Чёрного,Мраморного м моря) - Европа. Европа -Турция( берега Чёрного,Мраморного моря).
>Европа -Россия.
>
>"Больше трети из общей стоимости торговых оборотов Т. приходится на долю Константинополя (затем идут Солоники Солунь и Деде-Агач). В Азиатской Т. наиболее важны в торговом отношении города Смирна, Трапезунт, Мерсина, Александретта и Бейрут. Доход турецких таможен составляет в год около 200 000 000 пиастров, из которых лишь 1/14 часть дают вывозные пошлины.
>2. 100% безопасность Чёрного моря и экспорта. Отодвигание границ от коренной России.
Сир, а что Вы собираетесь на Чёрном море защищать???
Севастополь контролирует всё ЧМ. Порт франко Одессу? Её ж\д СПб-Киев- Одесса защитит :) Цемент Новороссийска или болота Сочи?
Ростов на Азовском море. Речной флот - защитит.
Лучше направить усилия на балтийское направление, там у нас и столица и сборочная промка и торговые партнёры.
>3.Новые внутренний и внешние рынки для России.
>4. Общие границы с Сербией и Грецией. Они в зоне России. Возможность влиять на них напрямую.
А у нас нет с регионом взаимовыгодного торгового обмена иного чем в античность нам вина и оливковое масло им зерно.
>5. Выход через Балканы в Адриатику и восточное Средиземноморье.
У нас там нет торговых интересов, только религиозные.
Если ГГ собирается побороться за лидерство в исламском мире, то пока он сонный, вложений много отдачи будет мало :(
>>Поймите. не нужно тыкать пальцем в слабые страны балканского полуострова и говорить: А что они нам сделают? Они сделают только повод к войне,
>То Балканский фронт в силу АИ границ будет другим. А в Месопотамии его может и не быть вовсе.
В АИ мы сядем на африканский рог - персидский залив - и его нам в случае войны сразу заблокируют.
>>От балкан надо несколько дистанцироваться, в худшем случае проскочить там на прокси-войнах: ну пусть наша марионетка против английской или австрийской.
>Зачем чьи-то марионетки у границ России ? Что за исторический садомазохизм ?
НАШИ МАРИОНЕТКИ!!!!!
Но делать их надо крупными, потому что они у наших границ!
Вот в Африке, Америке, Океании их можно и даже нужно дробить, а рядом, не надо будут у нас постоянные разборки на румыно-венгерской границы или "войны за воду", как ныне.
Азы же политики.
>Ослабит ?
>Проливы закрыты. Турка в Европе нет. Раскатан в лепешку. Прямой выход к союзникам есть. Границы по горам идут. Присоединённые земли себя прокормят, ещё и других.
У нас на том историческом этапе совершенно иные задачи, чем Балканы.
>Так, уж лучше тратить на своё. Тем более там в плюс уйти не сложно.
Уйти - это потери и репутационные и геополитические. А уйти с православных Балкан - и религиозные.
>>восстания просто должны не быть подавлены до нашего прихода
>Восстания в АИ на Балканах должны быть подавлены и даже ещё кровавей чем в реале.
>Повод и туркофобия в Европе и нужны для войны.
Вот!!!
Наша задача заставить заниматься балканскими проблемами весь Концерт!!! И поскольку у нас есть возможности управлять интенсивностью конфликта, использовать балканы, для того чтобы влезть в Африку и выиграть время для развития.
>Россия и без "братушек" справиться, тем более в АИ. Меньше выделываться будут после войны.
но тогда мы балканы совсем потеряем :(
>Так почему на Гибралтаре до сих военная база бритов. Поделись бы с испанцами. :)))
Сеута до сих пор испанская.
И ещё раз это французские проблемы а не наши.
>А если мишка ... белый!? :))) Он пловец удалой.
Вот до того момента когда у РИ будет адекватный северный флот, и базы на ДВ и Аляске, и стоянки по всему миру, тогда можно схватиться.
Но средиземноморский театр в этой схватке ничего для нас не решит, кроме распыления сил.
Если мы собираемся воевать с Англией, то биться мы будем на развал системы британских доминионов. Хотя прежде всего на случай войны с РИ эта система и создавалась в РеИ, чтобы не проиграть.
>Вот в Эгейском как раз и нет. Там тесно от островов.
Граекам и братушкам их и оставитью
>>они ПРОПЛАТИЛИ ВСЕ АНТИФРАНЦУЗСКИЕ КОАЛИЦИИ (2,3,4,5,6.7) которые без английских субсидий даже не возникли бы. А как вы помните, для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги.
Голландцыза объединение Нидерландов :) И рассчитались с англами колониями.
>Платить и самим воевать это разное.
>Это надо делать и России в АИ в ряде случаев. И на эти же деньги вооружение продавать "штыкам". :)
Вначале надо конкурентное ВПК создать.
>Германия должна получиться недорейхом. И его можно будет переключить с миттельевропы на колонии. Будет заруба с бритами.
Одна же не одна будет против РИ направлена :(
>США тоже должна быть,только меньше и бритофобская. Но, флот они янки смогут себе приличный построить всё равно.
Вряд ли.
>Италы уменьшали возможные захваты англов ?
Италы ослабили Австрию и Испанию - сняли массу головняка для наглов.
>Бриты создавали Италию. Гарибальди был частый гость в Лондоне.
Да. Потому что они умели считать. И манипулировать Италией так что разломали ей тройственный союз.
961. Следж Хаммер2022/09/24 21:52
[ответить]
Не освоив Прибалтику, Польшу, Финляндию, замахиваться на Балканы..
Болгары нашу т.з. и тогда не приняли и сейчас обижены, так зачем влезать в это д. еще больше в непонятно на чем основанной уверенности в своей способности навязать кому-то свою позицию, при том что все эти народности достаточно устойчивы как мы видим, а с нашими подходами там вообще делать нечего.
962. str2022/09/24 22:19
[ответить]
>>954.Чернов Кирилл Николаевич
>>>951.Александр Князев
>
>>Без угля Кузбасса к магнитке нет смысла подступаться. Это взаимосвязано. Как железная руда Кривого Рога - уголь Донбасса, так и железная руда магнитки - уголь Кузбасса.
>
>А Магнитку ГГ и не будет торопиться вскрывать. И в Челябинском уголь бассейне было немного каменного может он для Урала подойдёт.
На Урале для доменного кокса подходит уголь Печорского бассейна (Воркута),
других подходящих углей нет. Воркутинский уголь ближе всего расположен
к уральским заводам, жд Воркута-Нижний Тагил получится около 1150 верст, но природные условия в Воркуте суровые, заполярье.
На Урале всего 20-30% древесины идет на выплавку чугуна, остальное на
передел в железо, прокат, хоз нужды, выплавку чугуна можно поднять в 3-4
раза при тех же объемах вырубки леса, если весь древесный уголь пустить
на производство чугуна, а на остальные нужды можно использовать любой
уголь (кизел, коркино,).
Уголь из Кузбасса по жд на Урал будет невыгодно возить, для этого нужны
более мощные паровозы и нагрузку на ось увеличить до 18-20 тонн.
На Кузбассе есть все условия для развития металлургии, Гурьевский завод
имеет запасы руды 3-4 млн тонн Fe 40-45%, при объеме производства 5 млн
пудов в год руды хватит на 20 лет, коксующиеся угли 10-15 верст от
завода. Томский завод руда добывается на сухаринском руднике Fe-50-55%
чистые по сере и фосфору запасы около 5 млн тонн, там же есть более
бедные не окисленные руды Fe-25-40% и сера до 3% запасы 70 млн тонн но
нужен ГОК, тельбесское месторождение тоже рудник томского завода но
из-за удаленности практически не добывали Fe-65%, есть несколько мелких
месторождений в этом же районе Fe 45-55% с запасами 100-150 тыс тонн.
Кузбасс на открытых к 1855 году месторождениях может производить 10-15
млн пудов чугуна в год в течении 20 лет, за это время вполне можно
открыть Таштагольское месторождение с запасами более 300 млн тонн, уже
можно строить завод на несколько млн тонн чугуна.
Плечо доставки руда уголь очень короткое от Новокузнецка до Сухаринского
рудника 100 км, до Таштагола 200 км, стальной прокат будет выгодно и в
европейскую часть России возить.
963. (cvarb@mail.ru) 2022/09/24 22:55
[ответить]
>>944.Александр Князев
>>>939.К.Варб
>>Нам нет смысла в обвале ОИ. Ибо этот обвал будет у наших границ!
>я-то с вами согласен. другой вопрос что автор на это смотрит совсем иначе, цитата:
>>ГГ не собирается бить в полсилы.
>>ГГ только на Балканах выставить до 500 тыс. штыков.
>>А Стамбул был взят? А Карс? Эрзурум? Синоп? Самсун?
>>Восстания арабов, курдов, армян? Война с Персией? Полная морская блокада была?
Да уже который год я тут объясняю, что основной внешнеполитической ошибкой А2 был отказ от политики А1 и Н1 "общеевропейской безопасности " по периметру русских границ.
Ну не удалось обеспечить "безопасность" Турции, влезли туда наглы у франкам впридачу, но всё равно надо продолжать окучивать.
Автор же по сути своих намерений поможет наглам ещё быстрее поделить Турцию, Китай и уничтожить Австрию.
Мы то к дележу точно не успеем. И делить станут нас. (Как ныне) :(
>Вдобавок, автор совершенно игнорит такой фактор как свержение османской династии (а они просто станут не нужны туркам) или как минимум султанскую власть сильно ограничат (оставят османам титул халифов и "свадебных генералов") и править в турции будут "националисты" с уклоном в реформы.
То есть 100%е британские наймиты.
>а реформаторы проанализируют причины ПОРАЖЕНИЯ
Кураторы им помогут :)))
>Нам крайне желательно раз и навсегда отделить "славянский вопрос" от турецкого.
имхо пока достаточно широкой автономии. И пусть поляки панславизм там впаривают. Славяне бунтуют, так и у нас поляки бунтуют - потому что англофранкомассонская зараза из Лондона накачивается.
:(
И готовить чтобы после 1й или 2й мировой слить всё это в подконтрольное нам "Триморье." (Если такая необходимость возникнет.)
>Дабы не смешивать потом горячее с кислым. И чтобы не было предлога для раздора и новой войны с собственно турками, а это возможно только в рамках турции без славян.
Политика, тем более геополитика это сложная "шахматная" партия, программа "Россия - 21 век" при А3, она была правильная с той базы, и рассчитана именно на реализацию в течении 20го века ++, а не за четверть века как принялся Н2.
Брать фигуры, двигать их, менять геополитическую конфигурацию, следует лишь тогда когда это даёт реальные выгоды, и желательно не ослабляет позицию, ибо иначе последует проигрыш :(
За РИ в середине 19 века, разумней поиграть в океанский гамбит, позахватывать и слить большинство потом, усиливая внутренние позиции.
И Балканы пока разумнее будет тоже слить, но не задаром.
Брать их точно не стоит :(((
>>И за одно австрияков и турок друг другом и болгарами озадачим.
>можно конечно отложить "окончательное решение" славянского вопроса, но увы рано или поздно, пусть даже в следующем поколении эта "лавина" все равно сорвется и вполне может быть так что эта лавина "похоронит" под собой все то что мы к этому времени наработаем в османистане.
Я не вижу при грамотной политике тут проблемы, ибо я предполагаю возможность Триморья, (но с наших хороших подготовленных позиций).
>а вот поведение братушек - лучшее лекарство от болезни под названием "поможем братьям-славянам"
Мелкославянские государства нам там не нужны (если мы с ними будет граничить, а иных вариантов нас нет :(
>только так можно вылечить глубоко укоренившееся в русском обществе славянофильство, точнее внешние проявления этой идеологии (внутри россии как раз славянофильство идея крайне полезная идеология) в желании вляпаться в какую-нибудь авантюру на балканах ради совершенно не нужных нам не наших проблем, которые братушки хотят порешать с нашей помощью но вовсе не к нашей пользе.
имхо, славянофильство хороша только как общеславянофильство в котором русские и поляки один народ. (что действительно так). Вот если оно на это будет работать, то да. А как панправославие - нет. Тут лучше делать ставку на греков.
У нас же славянофильство работало наоборот - разделяло русских и поляков, русских и греков.
Нам же вообще разумнее евразийство + византийское наследие - тут мы и все (ну почти все, но ведь поляки - сарматы :))) о_О!) закрываем, и с турками есть о чём разговаривать и сотрудничать.
Хотя если Персию удастся заинтегрировать, то историческая предыстория и реальность поведут страну в подлинном направлении.
>я уже упоминал, можно провести РТВ быстро-дешево
имхо она нам вообще не нужна! Если очень хочется и делать по уму, то румыны должны сами справиться, желательно с австрийской помощью.
>а можно устроить грандиозный взрыв с реально огромным напрягом страны (только не понятно ради чего).
имхо в АИ нам надо готовиться и готовить войну с Англией. А наиболее удобное это 85-95 г.
Просто они не дадут нам правильно отконфигурироваться к 1МВ. а она 05-15 неизбежна.
Поэтому нам крупные войны не нужны совсем. Только локальные конфликты для отработки действий армии и флота.
>австрия есно забирает боснию только сразу анексирует, чтоб потом никаких "боснийских кризисов" могущих поставить нас на грань новой войны в самое не нужное для нас время не происходило
Австрии можно вообще скормить всё.
Но кто культурный прогресс человечества на себе тянуть будет? В РеИ других таких дураков идеалистов не нашлось :(
В более облегчённом варианте с Баварией и Северной Италией в составе, у Австрии шансы будут бОльшие для выживания.
>турки остаются на балканах и играют роль всеобщей страшилки
Да только мелочь не нужна. Желательно большая прокладка.
>второй вариант оставить туркам фракию. слепить великую болгарию. остальную "турцию" к западу от болгарии скоренько (прям сразу после разгрома турок) тут же допилят греки сербы и черногорцы, поделив между собой. в этом варианте фокусом ненависти сделаются болгары, для всех, потому как реализация "великодержавия" любой балканской нации оттаптывает все мозоли всем вокруг соседям. это прям взаимоисключающие планы. на ту же македонию претендовали и болгары и греки и сербы.
Всех и всё равно надо загонять в единый отстойник. В Большую Югославию, а ещё лучше в Триморье, но не сейчас.
Сейчас Великая Румелия, сербские княжества и Австрия. Опять же о Греции постоянно забываем :(
Но в любом случае желательно сделать так чтобы хотя бы 5-7 десятилетий все пожили дружно в общей коммуналке, а потом уже самим туда влезать.
>но в этом случае нам придется совмещать РТВ и еще одну франко-прусскую войну, дабы западной европе было не до нас и им и без нашей возни на балканах было чем заняться (самими собой заняться), в этом случае не до балкан будет пруссии. франции да и англы будут "в шоке" от таких перемен всех раскладов
>
Это вопрос насколько они будут этим озадачены.
Другое дело что в любом случае тут каштаны мы будем таскать для других, поэтому всё это надо будет так или иначе из своей зоны влияния сливать. Если только за Грецию и Эфиопию. Но хватит ли сил.
>>Нормальные империи растут очень медленно, РИ в РеИ и так переела - срыгивать пришлось...
>вооот. это очень важный момент. прям краеугольный. те кто растет как гриб после дождя, получает крайне мало связаную внутри себя империю. скороспелки зачастую очень недолговечны. и кроме того резкий взлет кого-то привозит в панику всех даже напрмую не затронутых "игроков"
>примерно так получилось в маньчжурии. то ДВ был "медвежьим углом" а россия не искала там приращений. то вдруг неожиданно и резко россия выпрыгнула на ДВ со своими грандиозными планами перепугав всех (вообще всех) вокруг, кто дела в китае делал.
Мы главное что получили Амур а следовательно и возможность удержания Аляски, да в плюс и ещё Приморье под массу проблем и обязательств.
Максимум что нам там надо это территории чуть южнее Байкала, если там есть возможность ж\д кинуть. Всё это 100% пассив.
>Там ведь не только япы, как наши прямые враги, за япами стояли лондон и вашингтон главным образом
И амеры тоже :( Не зря "наш второй по рангу адмирал" Вилли так ратовал за тихоокеанские программы РИФ.
>Но и даже наши "союзники" (по крайней мере их таковыми можно считать в делах ДВ) отошли в сторонку или также помогали япам.
Если бы Н2 пошёл бы на втягивание Англии в войну и перевода её в антибританскую, то да поддержка бы наверняка была бы. Но вероятно только поддержка, не более :(
Опять же провал дипломатии.
>А все потому что россия как чертик из табакерки выпрыгнула в делах китая и вместо планомерной работы вдолгую предпочла потолкаться локтями распихивая всех вокруг (и это еще все грандиозные планы не были реализованы).
Политика Н2 была очень непоследовательная и несбалансированная.
Но его и не готовили с детства на царство :(
Что про А2 не скажешь ;(
>> А надо потихонечку - страшно великую румелию в самостоятельное плаванье пускать
>не румелию а болгарию, или даже великую болгарию но все равно самостоятельную.
Я за то чтобы жили вместе и дружно.
Как неовизантийская империя из Греции, Болгарии и Румынии.
>>лучше Австрийцам скормить - быстрее развалятся.
>австрийцам лучше скормить боснию)))) а дальше пусть возникнет "сербский вопрос", причем договорится с австрией что сербия будет австрийской сферой влияния. а нам болгария и черногория.
Черногории одной хватит!!! Но не как часть Империи, а как самопределившая (Пуэрто-Рика) часть Российского Содружества. :)
>без турок на балканах сербам нужна "австрийская" страшилка - но опять же нам лучше дистанцироваться от этой проблемы (а потому самое то будет "передать" австрии сербию в качестве сферы влияния)
>>Но я против уничтожения Дунайской Империи...
>+100500
>на место габсбургов придут либеральные элитки (других просто нет, ну вот нет альтернативной оппы на западе, или габсбурги или либералы самое что ни есть англофильского пошиба)
Не "филы", а прямые наймиты типа Гарибальди.
>нет венгрии - нет империи габсбургов
А вот тут вопрос спорный.
Если на время сделать Венгрию 404, как образец диктатуры импотентов, а Хорватию под короной удержать, то было бы вообще супер красиво.
Хотя и дорого ;(
>>наоборот её желательно оптимизировать сбросив с неё балласт, сохранив северную Италии и добавив Баварию в состав, а если ещё и английскую агентуру поприжать,
>именно - галицию вытянуть из состава, оставить им земли в италии а потом компенсировать утрату галиции (и буковины) боснией
И Сербией!
>в таком виде мы с одной стороны заталкиваем габсбургов на юг (в дела италии и балкан). с другой действительно устойчивость будет не столь высока.
++!
>А баварию скармливать габсбургам пруссия не даст. какие-то там планы её впихнуть в австрию и в реале пруссией пресекались.
Это плохо :(
>тут или австрияки будут "смотрящими" за италией или они втянутся в германсике дела, враждуя с пруссией
Нет!!! Чёрт с Баварией! Милан и Венеция без карманников и уличной преступности важнее!
>опять же союз трех императоров он же еще после наполеоновских войн возник и противопоставлял себя всем революционным движениям
>либеройды потому и хотели этот союз развалить. чуть позже (в пмв) столкнув три эти монархии в войне они их в конечном счете все три и похоронили. это прям тот фактор который автор не учитывает. всю систему разбалансируем если империю габсбургов развалим (а отделение венгрии это прям взрыв атомной бомбы для дунайской монархии). они могут терять некоторые провинции, но не венгрию. дуализм австрия-венгрия - это становой хребет НЕ-немецкой империи, отделяете венгрию получаете еще одно просто немецкое государство. а раз это немецкое государство то сами габсбурги не нужны долой их и Да здравствует аншлюс!!!
Это возможно только если Австрия перестанет быть центром католического мира.
Но геополитических проблем при А2 было создано много. А Автор собирается их лишь углубить и ускорить.
964. Александр Князев2022/09/24 23:27
[ответить]
>>954.Чернов Кирилл Николаевич
>>>951.Александр Князев
>Германия должна получиться недорейхом.И его можно будет переключить с миттельевропы на колонии. Будет заруба с бритами.
Или крестик снимите или трусы наденьте. Если у пруссии заруба с бритами то зачем ослаблять еще одного врага англии?
Вообще у меня складывается впечатление что англо-прусский договорняк имел место быть. По ганноверу сужу. В англии королевой должна стать виктория. Но в гановере салическое право женщина не может править пока не пресеклась мужская ветвь династии. А у виктории как раз есть кузен который и унаследовал гановер от дяди после его смерти и распада англо-гановерской унии. Логично предположить что англы могли сохранить унию. Это проще простого. Достаточно поженить кузенов и все на этом. Кузен виктории стал бы консортом англии но уже сын виктории опять правил бы и в англии и ганновере. Но кто-то упорно в англии этого не хочет. В итоге виктория делает (сама делает) предложение (не ей а она) альберту саксен-кобург-готскому. А он кто? Да никто. Ноль. Ему даже кобург гота не светила в качестве герцога. Его отец младший брат правящего герцога а у того был свой сын. Т.е. получилось что бабенция сама заартачилась и сама выскочила замуж за первого встречного. Ага в англии. Где традиции превыше всего. Будучи куклой на троне.
В общем англия целенаправлено слила гановер отпустив его в свободное плавание. А чуть позже пруссия его и сожрала вместе с еще тремя малюсенькими герцогствами.
Далее. Первый император германии женил сына на старшей дочери королевы виктории (в 1858 г) и это не помешало пруссии отобрать у кузена виктории ганновер (все по родственному).
Чисто теоретически план англии понятен. Кронпринц фридрих вырос англоманом до мозга костей. Его правление было бы эпохой дружбы с англией. Но его папаша все никак не хотел помирать и протянул ажно до 91 года жизни. И зять виктории правил всего три месяца. На этом проанглийская монархия в германии закончилась. Вилли 2 скорее воспитывался в духе прусской военщины чем усвоил от матери что-то сентиментальное к англии. Разве что он уважал английский колониализм и английский флот и хотел того же германии. Но именно этого англии как раз было не нужно от германии.
Хотя бисмарк от начала и до конца проводил проанглийскую политику. В интересах англии было разбить европу на две противостоящих группировки - франко-германское противостояние как нельзя лучше для этого подходило. Ну и второе бисмарк постоянно уступал в колониальных вопросах англии.
965. Александр Князев2022/09/24 23:08
[ответить]
>>962.str
>На Урале для доменного кокса подходит уголь Печорского бассейна (Воркута),
>других подходящих углей нет. Воркутинский уголь ближе всего расположен
>к уральским заводам, жд Воркута-Нижний Тагил получится около 1150 верст, но природные условия в Воркуте суровые, заполярье.
Пока не асилят воркутинский уголь. Туда и железку тянуть очень далеко (местность дрянь: леса болота дичь полная и мерзлота). И само освоение угледобычи в заполярье сопряжено с трудностями самого разного толка.
А что с углем экибастуза? Он на кокс подойдет?
>На Урале всего 20-30% древесины идет на выплавку чугуна, остальное на
>передел в железо, прокат, хоз нужды, выплавку чугуна можно поднять в 3-4
>раза при тех же объемах вырубки леса, если весь древесный уголь пустить
>на производство чугуна, а на остальные нужды можно использовать любой
>уголь (кизел, коркино,).
Плюсую мнение. Уголь много где нужен даже если он на выплавку чугуна не подходит. Но там и дальше много тех процессов.
>Уголь из Кузбасса по жд на Урал будет невыгодно возить, для этого нужны
>более мощные паровозы и нагрузку на ось увеличить до 18-20 тонн.
Мы тут обсуждали вопрос постройки особых вагонов для ждау. Так что на более грузоподьемные поезда очень нужно выходить. Без них и ЖДАУ не будет и перевозка больших обьемов (больших в промышленном смысле) сырья пока что дело почти не выгодное.
966. Следж Хаммер (Le) 2022/09/24 23:48
[ответить]
>>965.Александр Князев
>>>962.str
>Уголь много где нужен даже если он на выплавку чугуна не подходит. Но там и дальше много тех процессов.
Если рассматривать его как топливо для паровых машин, а затем и как топливо для паровозов, это означает круглогодичную работу заводов и постоянную транспортную связь с центром страны, что обеспечивает постоянную ритмичную загрузку, а вместе с введением телеграфа это уничтожает информационную оторванность от "большой земли" и приближает регион к европейской части, "сшивает" его с остальной страной.
>на более грузоподъёмные поезда очень нужно выходить. Без них и ЖДАУ не будет и перевозка больших обьемов (больших в промышленном смысле) сырья пока что дело почти не выгодное.
По хорошему возить нужно меньшие объемы к большим, т.е. руду к топливу, учитывая потребные объемы того и другого применительно к металлургии, тяжелые вагоны это мощные пути, в АИ пока бы только сами трассы проложить, начать обживать по крупному эти регионы, поэтому для начала нужно развить Урал по комбинированной схеме, и кстати, в той же Бразилии, как уже упоминал, применяют домны на древесном угле для выплавки особо качественных сталей, в СССР такие домны закрыли в 1960-е, не подумав о подобном нишевом продукте, но здесь можно заранее проработать вопрос с лесными плантациями под это дело, замещая остальные объемы обычным углем, используя такие домны хотя бы для производства тех же орудийных стволов и прочей аналогичной продукции.
967. (cvarb@mail.ru) 2022/09/25 00:05
[ответить]
>>950.Чернов Кирилл Николаевич
>Бассейн,увы, на отшибе.Три ветки нужно будет на Пермь, Ниж.Тагил через них на Екатеринбург и отдельно Березники.
Пермь - Н.Тагил - Е-бург это горнозаводская жд.
Её сразу строим.
>Право это хорошо. Но, на его работу может рассчитывать только сильный.
Нет, умный.
>>Это прямой конфликт на море с англами, морское соревнование с ними, оно нам надо?
>>>В Эгейском море.
>!? А если вскр ? :) Или крейсерами-рейдерами.
В Эгейском море под ВСКР идеальны "волжско-каспийские круизеры" с 4-6 миноносками на борту.
А мы что уже в хадж возим???
>Конечно будут не "за". Грецию в АИ выводить из влияния бритов.
Это было бы разумно, и ОТ ЭТОГО попробовать СТРОИТЬ балканскую и средиземноморскую политику.
>В Индию сложнее, но, эффект появления там русских отрядов того стоит.
Накачать персов - персы и сами сходят :)
>Крупные города - порты, базы, стоянки прикрыты БО берега и флота + гарнизонами. И распыление сил бритов.
Увы, если мы будем готовится воевать англами то никаких крупных приморских городов у нас по определению не будет :(
Потому что всё наше приморское население придётся размазывать по относительно многочисленным стоянкам и промежуточным базам нашего флота. Поэтому и предлагаю делать основными на ДВ Амурск, Николаевск, Хабаровск. Со значительным опережением над Петропавловском, Владивостоком, Новоархангельском. И опираясь на этот район, развивать далее Приморье и Аляску.
>Япы в сер. 70-х одолели Рюкю. В АИ из-за другой ГВ и потери Хоккайдо, Сахалина и Курил. набрать "жиры" для войны будет япам труднее. И у них мятежи будут. Которые следует усугубить
Не факт. А вот если это произойдёт из-за нас то врага мы себе на востоке получим :(
Нам важнее подсадить япов на наше давальческое сырьё добываемое их же руками.
>И у России там должен быть ТОФ. Такой,чтоб япы не дергались. НЕ Петры конечно. Но, вариант Адмиралов для ТОФа вполне или русских Гаускаров.
Да негде их пока там базировать и обслуживать :(
Поэтому Амурск, Николаевск, де Кастри - первоочередное!
Плясать от них.
>>У англичан и остальной флот немалый
>Но, будут они готовы его терять без потерь у русских ?
Потери и у нас неизбежны, а флот они могут строить бесконечно, пока от голода не передохнут :(
>Софорумчане !
>ГГ не хочет и не собирается аннигилировать империи Османов и Габсбургов. Они нужны для баланса и дел в регионах.
>Но, ослабить их да.
Но не за счёт же русского мужика и нашей скудной казны!!!
Неужели в большом добром цивилизованном мире мы подо всё это крайние???
Кроме того есть и молодые народы вступающие на путь мира и прогресса, почему же не они?
>Балканцев и персов для новой войны( без России) с турками вооружать будет Россия и прикрывать их от грандов. И будет арбитром в делёжке. Если сумеют они победить конечно. :)
Вот. Победить должны, если наши левши и кулибины будут не замерзать на маршах и умирать, а спокойно работать над заказами, хотя бы в мечтах лелея надежду собрать бытовой насос и пылесос.
>А султан согласиться быть султаном под властью кафиров ? Вы его в Анкару отправили. :)
Шах ин шах - согласился. В АИ и восточный Ирак вернёт.
Так что никуда султан не денется. Так же будет править в Руме, но теперь ещё и "повелевая вассальными кафирами" приглашёнными обеспечить его безопасность.
Наши вести себя высокомерно как европеи не умеют, а султана нам необходимо будет беречь как зеницу ока, так что турецкая пресса не солжёт.
>>Нормальные империи растут очень медленно, РИ в РеИ и так переела - срыгивать пришлось...
>Балканы не Желтороссия.
Регион куда более сложный.
Кстати и сербы и болгары сразу напомнят что это они нас всегда культуре и православию учили. (и хорваты тоже)
Там регион со старыми устоявшимися "европейскими" кланами-элитами и "нациями", похлеще Кавказа :(
>Шаговая доступность по суше, море, реке, а не ж\д в одну колею и
> пароходы через два-три океана, включение в состав империи. Военно-политический противник в регионе сокрушён.
А разве Грузия и Армения дальше?
>Население культурно и исторически близко, ассимилироваться могут успешно и быстро. Даже греки с их тараканами насчёт "Великой Греции" не китайцы.
Греки однозначно неимоверно труднее ассимилировать чем китайцев, а не ДВ не только китайцы, да и китайцы разные. Но греки вполне могут быть русскими подданными, и китайцы тоже.
Сложности тут только японцами.
А братушки нам и в новой сербии и новой черногории нужны (там они спокойно ассимилируются) + на черноморском побережье Кавказа.
Или Автор хочет ещё и сербские и болгарские проблемы внутри РИ поиметь.
>Отыграть бы РТВ в идеале одновременно с ФПВ или сразу после неё.
А что мешает?
Но надо просчитать как наглы это используют.
>>СССР всюду ПРИГЛАШАЛИ!!!
>Да. Но,как уже написали, чтоб кормил. В АИ Россию тоже должны звать,но, халявы не должно быть.
Ну если ГГ найдёт какое нибудь средство как чтобы не кормить Кавказ, Среднюю Азию, Балканы, так чтобы это реально выглядело, то я за, в АИ при ГГ хоть до Бреста!!!
В РеИ 3й-Рейх надеялся откормиться в Дании и Бельгии, а в результате пришлось их за счёт Польши, Венгрии и Румынии кормить.
>> и вообще - танки с танками не воюют :)
>В случае войны ГГ не собирается лбом таранить Роял Нави.
Тогда не надо вступать пока в гонку по выплавке железа и чугуна, а грызть автоматику, электротехнику, пластмассы и цветмет.
>А купцы и дворяне тратили на загулы не просто тысячи, десятки, сотни.
>" ... потомственный купец-промышленник Николай Рябушинский потратил на французскую любовницу Фажетт более 200 тыс. руб. за 2 месяца, оплачивая её прихоти и покупая драгоценности ценою в десятки тысяч рублей".
>Были у него и "афинские ночи".
Свободу совести ГГ даст? - даст!
А потом (ЛИЧНО ЛИЧНОСТНО НАЦИОНАЛИЗИРУЙ ИХ ВСЕХ) - они подданные первой категории! Элита страны!!!
Что за облик аморале носителя основных имперских орденов!
>Это не просто библиотеки это целые заводы.
Сорвался человек, переработал. ;(
Покается.
>Советское детство у автора было нормальное. Книги, рогатки, журнал "Костёр" с "Морской коллекцией", дымовухи, бомбочки и пр.
А у меня ещё и радиоактивный калий по ванне бегал :)
:)))
968. Следж Хаммер (Le) 2022/09/25 00:42
[ответить]
- занятный сборник статей, аннотации говорящие
Статья посвящена анализу отображения России и русских на страницах белорусской газеты 'Наша Ніва', которая издавалась в Вильне в 1906-1915 гг. Материал делится на три части. В первой рассматривается белорусский интеллектуальный контекст второй половины ХІХ - начала ХХ в. Во второй - анализируется представление редакции 'Нашай Нівы' об 'официальной России'. В третьей - анализируется представление редакции 'Нашай Нівы' о 'демократической России'.
Автор пришёл к выводам, что Россия, Российская империя в образованном белорусском обществе воспринимались в качестве иной страны, чему способствовала политика имперских властей, которые длительное время 'не замечали' белорусов в Беларуси. Редакция же 'Нашай Нівы' чётко разделяла 'Россию официальную' и 'Россию демократическую'. Первую осуждала, вторую поддерживала. Занимается вопросами белорусского национального движения первой трети ХХ в., политики властей Российской империи на белорусских землях во второй половине XIX в. - начале XX в., историей Протестантской церкви Белоруссии в 1905-1939 гг. Исследует биографии белорусских национальных деятелей.
Андрей Унучек является одним из организаторов международных научных конференций: 'Повстание 1863-1864 гг. в Польше, Беларуси, Литве и Украине: история и память', 'Беларусь, Несвижский край и Эдвард Войнилович' (2016), 'Евангельская церковь Беларуси: история и современность (к 500-летию Николая Радзивилла Чёрного)' (2017).
Является главным редактором сборника 'Лукаш Дзекуць-Малей і беларускія пераклады Бібліі' (2011)
969. str2022/09/25 00:29
[ответить]
>>965.Александр Князев
>>>962.str
>Пока не асилят воркутинский уголь. Туда и железку тянуть очень далеко (местность дрянь: леса болота дичь полная и мерзлота). И само освоение угледобычи в заполярье сопряжено с трудностями самого разного толка.
Лет через 40-50 можно будет и взяться. Думаю если бы провели геологоразведку
до ПМВ, проекты жд на уральские заводы сразу бы рассматривали, а в 30-е
уже слишком много средств вложили в Кузнецко-Уральский проект.
>А что с углем экибастуза? Он на кокс подойдет?
Коксуется плохо, уголь марки СС (слабоспекающиеся), высокая зольность
25-50%, от этого угля жд и пароходы отказывались, шахты обанкротились,
технологии сжигания и золоудаления этого угля появились только в 1940-х
годах. Для пароходов на Иртыше и жд выгоднее всего будет добывать Семипалатинский уголь, в наше время карьер там работает. На этом угле
могут работать алтайские заводы (серебро, медь, свинец, цинк), а то
возят руду с Риддера, Зырянска, Усть-Каменогорска в Барнаул, где уже
дрова возят за 50 верст от завода.
Антрацит Горловского бассейна чистый по сере и фосфору подходит для
выплавки чугуна.
Для доменного производства подходят Карагандинские угли, но высокая
зольность 9-17% затрудняет работу доменных печей, его использовали в
смеси с малозольными кузбасскими углями, после введения обогащенного
кислородного дутья и замены кокса природным газом проблемы применения
карагандинского угля не стало. Сейчас там для коксования добывают уголь
зольностью 9-12% после промывки и обогащения снижают зольность до 6-7%.
>Мы тут обсуждали вопрос постройки особых вагонов для ждау. Так что на более грузоподьемные поезда очень нужно выходить. Без них и ЖДАУ не будет и перевозка больших обьемов (больших в промышленном смысле) сырья пока что дело почти не выгодное.
Дефицит черного металла не позволял увеличить нагрузку на ось, в 1940
году основная масса дорог нагрузка не более 18.5 тонн.
Перевозку угля и руды можно организовать по Оби, в США руда с Месаби
до порта на Верхнем озере подвозится по жд 30-120 км, 1200 км по озерам
до Чикаго, Кливленда или Питсбурга, уголь с Питсбурга 200 км везут до
заводов в Кливленде, себестоимость чугуна в среднем 7.25 доллара (1896г),
в 1890-е продажная цена рельсов 43-55 коп за пуд.
970. Следж Хаммер (Le) 2022/09/25 04:00
[ответить]
Confederate Wooden Gunboat Construction: Logistical Nightmare
- показательно поведение, начинать с построения системы