Комментарии: Записки Империалиста Книга Вторая

Чернов Кирилл Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Записки Империалиста Книга Вторая
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/01/2022, изменен: 10/11/2024. 1039k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
04:08 Симонов С. "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (92/1)
03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26Архивы (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 15

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31) 03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Чернов К.Н. 03:45 "Армия, флот, вооружение (Записки)" (336/2) 02:10 "Записки Империалиста Книга " (587/16) 28/08 "Записки империалиста" (275) 25/07 "Суданская Альтернатива" (228) 08/05 "Испано-американская война " (104) 14/02 "Информация о владельце раздела" (4)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:08 Симонов С. "Автомобили, мотоциклы автомотохотелки," (92/1) 03:45 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (336/2) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:35 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (528/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) 02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1) 02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1) 02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4) 02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32) 01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1) 01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1) 01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1) 01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1) 01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2) 01:22 Джерри Л. "После" (22/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

510. Михаил (mnov_83@mail.ru) 2022/08/26 10:14 [ответить]
  > > 508.Чернов Кирилл Николаевич
  >> > 503.Следж Хаммер

  >А щиты можно и дульникам сделать.

  А если сначала головой подумать? Если хотите их стоимость увеличить - то делайте. Но толку не будет никакого.
  Смысл щитов на пушках, по крайней мере в первое время - укрытие расчета орудия от стрелковки / картечи во время ВСЕХ операций с пушкой.
  В случае дульника ВСЕ РАВНО расчет (его часть) будет выбегать вперед щита для операций по зарядке - банить орудие, закладывать снаряд, заряд, забивать. И в это время стрелки с нарезным оружием будут по ним палить.
  Так чо смысла в щитах у дульнозарядных пушек НЕТУ НИКАКОГО.

509. Следж Хаммер 2022/08/26 10:06 [ответить]
  > > 507.Санек
  >>И офицерские курсы "Выстрел" тоже?
  >Почитайте зачем их создавали.
  Так они одни или были филиалы?

508. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2022/08/26 09:43 [ответить]
  > > 503.Следж Хаммер

  >Там ведь не везде дувалы, сакли хлоть из камня, но нарезной снаряд может ее разбить, при этом меньший калибр, большая точность стрельбы это возможность снизить массу и артсистемы и необходимого боезапаса для действий войск в горах, особенно против стрелков с нарезным оружием. Ну и в целом это значительное ускорение знакомства войск с нарезными орудиями, возможно если получится сделать некий аналог поршневого затвора из бронзы, не связываясь с клиновыми немецкими затворами, то и вообще казнозарядными, которым бронещиты будут весьма уместны.

  Кавказ и Ср Аз широкомасштабно начнутся в 1857 году. Затвора точно не будет. Нарезные орудия немного и только дульники , чтоб на них посмотреть в деле.

  А так малые и прочие единороги, 12-фунтовки и мортиры. Для улучшения юбки делать.
  А щиты можно и дульникам сделать.

  >Но хотя те же гидравлические привода для протаскивания пуансонов вместе с пуансонами видимо придется закупать за границей, у нас ничего такого не выпускалось, но по развитию собственных машиностроительных производств можно рассчитывать на воспроизводство подобной техники в России, потом это упростит постановку патронного производства, требующего также гидропрессов. При этом сама технология, изучение вопросов упрочнения стволов внутренним давлением даст толчок к исследованию данного вопроса применительно к стальным орудиям, так же как и стальные упрочняющие кожухи на стволах чугунных и бронзовых орудий.

  Если нет,но, надо купят. И параллельно своё будут делать. Верно, не только продукция важно, но, и технология, отработка процесса.

  >У нас и в СССР такие курсы и испытательный полигон были только одни.. Можно учебные центры для подготовки войск развертывать в разных губерниях, для подготовки призывников, запасников, проверки оружия в различных условиях, куда можно было бы командировать специалистов с Офицерской стрелковой школы.

  Делать школы, центры подготовки, переподготовки
  1. Главная.
  2.По округам
  3.Корпусам.
  4.Дивизиям.

  Для призывников и запасников по губерниям,т.е округам.

  Школы, центры подготовки и пере делать по профилю: стрелковая, артиллерийская,кавалерийская, разведка,сапёрная и пр.

507. Санек 2022/08/26 09:40 [ответить]
  >И офицерские курсы "Выстрел" тоже?

  Почитайте зачем их создавали.

506. Следж Хаммер 2022/08/26 09:33 [ответить]
  > > 504.Санек
  >В каждом округе своя учебка, свой полигон и не один.
  И офицерские курсы "Выстрел" тоже?

505. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2022/08/26 08:54 [ответить]
  > > 500.yuu2

  >Дульнозарядгый нарезняк - фигня по определению. А в крупповскую переделывать - проще новую отлить. Потому как длинный снаряд требует кратного роста дульной энергии. Поэтому нафиг-нафиг!!!

  А где крупповскую взять после КВ ? В АИ у него уже купили стальные гладкостволы. Но, до его шедевра ещё далеко. И в АИ сами себе сделают подобное. Сталь будет, таланты есть.

  Поэтому вариант Гитта-Хитта + Паррот для себя(учебные парты) и экспорт.
  Сталебронза для себя(учебные парты) и экспорт. Австрияки и испанцы со сталебронзой работали и норм было.

  И вариант гладкоствол + Паррот + снаряд Нейслера на экспорт.

  Родманы тоже. Для "пушечной" гонки.

  >В масштабах российских арсеналов - крохи.

  Курочка по зёрнушку.

  Русское оружие после АИ КВ будет в тренде.

  Дикси это рынок на несколько тысяч стволов.
  Персы, сербы, греки, кор-во 2-х Сицилий, Парагвай, Эфиопия, сёгун, потом Корея.Страны небогатые, вот им сталебронза и зайдёт.
  Греческая королевская армия в 1860 году насчитывала около 200 000 человек.

  Сербы в 1876 году -100 тыс. собрали.
  Черногорцы корпус собрали это 100 + орудий. Плюс резерв.

  Кому-то сначала улучшенные дульники, потом другое, лучше. Испании, Парагваю произ-во по лицензии. Эти страны небогатые, вот им сталебронза и зайдёт.

  >Соответственно, обеспеченность боекомплектом для гаубиц нужно будет довести хотя бы до 5000. Т.е. для всего наличного боекомплекта достаточно переделать в гладкоствольные гаубицы лишь 20% стволов. На дефектовке и экспорте списочный состав сократим ещё процентов на 20. Соответственно, остальные 60% (включая корабельную и крепостную арту) нужно переделывать в миномёты. Которые по своим ТТХ вполне будут актуальны и для конца 19го века.

  Да. Часть БК с утилизированные и переделанных орудий уйдёт в плюс к гаубицам и миномётам. Но, нужны то в основном бомбы.

  Корабельную и крепостную в миномёты !? Часть крепостной ещё понятно. Там до 20 века единороги стояли.

  Для корабельной новые снаряды. И дульники ещё послужат. Потом как минимум на ВСкр уйдут в РТВ.

  >Там история другая. Большинство стен среднеазиатских крепостей - глинобитные (изредка с каменной облицовкой). Против них нужна не высокая баллистика, а высокая фугасность.

  Вот нарезняк и пробивал стены не взрываясь :) А ядрами крошили сначала, потом бомбы добавляли.

  Вот на Кавказе и Ср Аз можно вовсю использовать нитроВВ. Никто врагам они них не расскажет.

  >Нафиг-нафиг эрзацы. Есть крупповская схема нарезки, есть у Героя понятия об устройстве поршневых и клиновых затворов. Нужна лишь малость - единожды правильно проинвестировать в казённые металлургические и артиллерийские заводы.

  Есть понятия и ресурсы.Но, пока нет стали для пушек и крупповской нарезки пока тоже нет. :)
  В АИ Круппа заведут в Россию не на столь хороших для него условиях как в реале и будет проще от него получать ништяки. Металлкомбинат в варианте СП с ним сделать.
  Тиссенов ещё пригласить. Других конкурентов Круппа.

  Каждый по металлкомбинату :) в варианте СП и переходом далее почти полностью к России.

504. Санек 2022/08/26 07:45 [ответить]
  ... У нас и в СССР такие курсы и испытательный полигон были только одни

  В каждом округе своя учебка, свой полигон и не один.
  Не считая горных, пустынных, арктических, приграничных, в анголе, на кубе.
  В противном случае - где испытывали в пустынных и прочих условиях.

503. Следж Хаммер (Le) 2022/08/25 22:40 [ответить]
  > > 499.Чернов Кирилл Николаевич
  >Для Кавказа и Средней Аз. хватит малых единорогов и гладкостволов.
  >Читал, что нарезные орудия пробивали стены насквозь. А ядра их ломали.
  Там ведь не везде дувалы, сакли хлоть из камня, но нарезной снаряд может ее разбить, при этом меньший калибр, большая точность стрельбы это возможность снизить массу и артсистемы и необходимого боезапаса для действий войск в горах, особенно против стрелков с нарезным оружием. Ну и в целом это значительное ускорение знакомства войск с нарезными орудиями, возможно если получится сделать некий аналог поршневого затвора из бронзы, не связываясь с клиновыми немецкими затворами, то и вообще казнозарядными, которым бронещиты будут весьма уместны.
  Но хотя те же гидравлические привода для протаскивания пуансонов вместе с пуансонами видимо придется закупать за границей, у нас ничего такого не выпускалось, но по развитию собственных машиностроительных производств можно рассчитывать на воспроизводство подобной техники в России, потом это упростит постановку патронного производства, требующего также гидропрессов. При этом сама технология, изучение вопросов упрочнения стволов внутренним давлением даст толчок к исследованию данного вопроса применительно к стальным орудиям, так же как и стальные упрочняющие кожухи на стволах чугунных и бронзовых орудий.
  >Стрелковые школы делать в каждом округе с филиалами.
  У нас и в СССР такие курсы и испытательный полигон были только одни.. Можно учебные центры для подготовки войск развертывать в разных губерниях, для подготовки призывников, запасников, проверки оружия в различных условиях, куда можно было бы командировать специалистов с Офицерской стрелковой школы.

502. Следж Хаммер (Le) 2022/08/25 22:13 [ответить]
  Собраніе живописныхъ изображеній Севастополя и замѣ- чательныхъ моментовъ его обороны, благодаря участію мно-гихъ лицъ, пожертвовавшихъ на выставку принадлежащія имъ картины, а равно и собственными пріобрѣтеніямъ Севастопольскаго музея, довольно богато. Во-первыхъ, мы видимъ собраніе видовъ Севастополя прежнихъ, временъ осады и настоящихъ, весьма хорошо исполненныхъ фото-графіею Колпакчи. Затѣмъ слѣдуютъ картины Айвазовскаго, Шарлеманя, Красовскаго и другихъ. Нельзя не засмотрѣться на замѣчательное произведеніе Филипова: 'Перевозка раненыхъ'. Это большая картина, не чуждая, впро-чемъ, въ композиціи нѣкоторыхъ академическихъ замашекъ, передаетъ съ поразительною вѣрностію ту будничную, обы-денную обстановку, среди которой совершалась отправка раненыхъ въ бахчисарайскіе и другіе госпитали, располо-женные въ тылу арміи. Простая татарская арба, вмѣсто подстилки клокъ соломы и на ней несчастные страдальцы, изнемогающіе отъ зноя и боли. Кто только кое-какъ могъ плестись пѣшкомъ, уже навѣрно не занималъ мѣста на арбѣ-и она уже становилась роскошью. Кругомъ-разный оборванный народъ, татары-переселенцы со своимъ скар-бомъ: все это бѣжитъ, спѣшитъ укрыться подальше. Меж-ду прочими картинами встрѣчаемъ небольшую и довольно плохую, но интересную по сюжету картину Шукаева: посѣ- щеніе ГОСУДАРЕМЪ ПМПЕРАТОРОМЪ ВОІОХОВОЙ башни, на еѣ- вериой сторонѣ, послѣ торо, какъ пыдавшія развалины Севастополя были уже брошены пепріятелю. Извѣстно, какое благотворное, укрѣпляющее дѣйствіе произвелъ пріѣздъ ГОСУДАРЯ на истомленные, разбитые остатки Севастополь-скаго гарнизона. Весьма, однако, характеристично, что ря-домъ съ цѣлою серіею болѣе или менѣе удачныхъ картинъ нашихъ художниковъ, мы не видимъ ни одного художе-ственного народнаго изданія, которое бы воспроизводило наглядиымъ образомъ исторію славы и бѣдствій Севасто-поля. Мы встрѣчаемъ подобиыя изданія на выставкѣ, но они либо французскія, либо англійскія, русскаго же ни одного. Въ свое время художественный листокъ Тимма давалъ своимъ читателямъ многіе портреты севастопольскихъ дѣя- телей и многіе живописные экскизы событій, но, какъ изданіе перюдическое, онъ въ настоящее время затерялся н ни въ какомъ случаѣ не можетъ замгнить такого худо-жественного альбома, какого требуетъ важность севасто-польской эпохи и значеніе ея для русскаго народа. По этому, нельзя достаточно нарадоваться счастливой мысли устраивателей Севастопольскаго музея, которые заказали нашимъ двумъ извѣстнымъ художникамъ, Прянишникову и Маковскому, цѣлый рядъ небольшпхъ картинъ, масляны-ми красками, въ два тона, предполагая воспользоваться ими, какъ оригиналами для народнаго изданія. Сюжеты этихъ картинъ выбраны чрезвычайно удачно: они рисуютъ намъ не битвы и побѣды русскаго воинства, а простую ежедневную жизнь русскаго солдата въ Севастополѣ, его смѣтливость, находчивость, религіозность, терпѣніе и юморъ, непокидающій его въ самыя трудный минуты жизни. Рядомъ съ простымъ человѣкомъ мы видимъ здѣсь и любимыхъ отцовъ-командировъ, какъ нанримѣръ, Нахи-мова, имя котораго послѣ Севастополя стало популяриымъ во всей Россіи. Исполпепіе этихъ картинъ вообще удовлетворительное, a нѣкоторыя вышли даже вполнь художественными.

  Большой уголъ залы отведенъ модели, въ настоящую величину, части бруствера севастопольскаго бастіоиа. Здѣсь лучше, чѣмъ гдѣ-нибудь, видны тѣ недостаточный артил-дерійскія средства, которыя находились въ рукахъ севасто-польскаго гарнизона. Образцы ихъ туть на лицо: 68-ми фунтовая морская чугунная пушка, неуклюжая 5-ти пудо-вая мортира, старая 36-ти-фунтовая пушка, наконецъ даже 6-ти-фунтовая полевая и торный единорогъ, который легко было всюду перетаскивать и который по этому употреблялся въ ложемептной войпѣ. Всѣ орудія, разумѣется, гладко- сіѣнныя. Брустверъ одѣтъ чѣмъ попало: тутъ и туры, и фашины, и боченки, и мѣгаки съ землею, и даже желѣз- ные ящики-цистерны, которые употреблялись для одежды амбразуръ и были въ первый разъ примѣнены въ Севастопо-ль. Три болынихъ манекена, въ формѣ пѣхотныхъ солдатъ и ополченцевъ, дополняютъ собою эту боевую картину. Какъ о севастопольской особенности упомянемъ о тросо-выхъ іцитахъ, изготовлявшихся изъ канатовъ моряками, и которыми закрывались амбразуры во время заряжанія орудій.

500. yuu2 2022/08/26 04:48 [ответить]
  > > 499.Чернов Кирилл Николаевич
  >Часть в бронзовых в переделку на нарезные. На них армию учить и приучать к нарезной арте.
  Дульнозарядгый нарезняк - фигня по определению. А в крупповскую переделывать - проще новую отлить. Потому как длинный снаряд требует кратного роста дульной энергии. Поэтому нафиг-нафиг!!!
  >Часть на продажу. Гладкостволами, нарезными.
  В масштабах российских арсеналов - крохи.
  >Часть на гаубицы и миномёты. Для 6-ти фунтовки должно хватить одноконной повозки, для 12-ти двух.
  Крымская показала иной норматив обеспеченности снарядами. И 1000 на ствол по масштабам Севастополя - пара-тройка штурмовых дней, а не (как планировли по итогам наполеоники) на целую кампанию.

  Соответственно, обеспеченность боекомплектом для гаубиц нужно будет довести хотя бы до 5000. Т.е. для всего наличного боекомплекта достаточно переделать в гладкоствольные гаубицы лишь 20% стволов. На дефектовке и экспорте списочный состав сократим ещё процентов на 20. Соответственно, остальные 60% (включая корабельную и крепостную арту) нужно переделывать в миномёты. Которые по своим ТТХ вполне будут актуальны и для конца 19го века.
  >Для Кавказа и Средней Аз. хватит малых единорогов и гладкостволов.
  >Читал, что нарезные орудия пробивали стены насквозь. А ядра их ломали.
  Там история другая. Большинство стен среднеазиатских крепостей - глинобитные (изредка с каменной облицовкой). Против них нужна не высокая баллистика, а высокая фугасность.
  >Да,вместо бронзы использовать сталебронзу. В России ей занимался подполковник Лавров.
  Нафиг-нафиг эрзацы. Есть крупповская схема нарезки, есть у Героя понятия об устройстве поршневых и клиновых затворов. Нужна лишь малость - единожды правильно проинвестировать в казённые металлургические и артиллерийские заводы.

499. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2022/08/25 19:40 [ответить]
  По арте после КВ.

  Часть в бронзовых в переделку на нарезные. На них армию учить и приучать к нарезной арте.

  Часть на продажу. Гладкостволами, нарезными.
  На продажу и часть чугунных.
  Дикси купят и армейскую, и корабельную арту. Русские 12-фун. лучше их Наполеонов. Со снарядами Нейслера, шарохами тем более.

  Часть на гаубицы и миномёты. Для 6-ти фунтовки должно хватить одноконной повозки, для 12-ти двух.

  Если пилить чугун проблема, колоть его и потом шлифовать.
  ----------

  Для Кавказа и Средней Аз. хватит малых единорогов и гладкостволов.
  Читал, что нарезные орудия пробивали стены насквозь. А ядра их ломали.
  Ну можно снаряды Нейслера использовать. Кстати на их основе классическую шрапнель сделать.

  Да,вместо бронзы использовать сталебронзу. В России ей занимался подполковник Лавров.
  И на её основе делать нормальные нарезные орудия, а не вариант Маиевского.

  Стрелковые школы делать в каждом округе с филиалами.

  В АИ Дрейзе не понравиться ещё раньше. Но, хвалить будут сильно. А принять не смогут, отсталая Россия. :)

498.Удалено написавшим. 2022/08/25 19:24

497. yuu2 2022/08/25 19:02 [ответить]
> > 496.фывапролджэ
Холодным лезвием по разогретому металлу режут даже вольфрам и молибден. Что не снимает вопроса: а нафига перепиливать чугуняки, если они и так могут стрелять???

496. фывапролджэ 2022/08/25 17:27 [ответить]
  > > 495.Александр Князев
  >> > 489.Чернов Кирилл Николаевич
  >>А укоротить стволы пушек для миномётов нельзя ?
  >
  >чугуний не пилят.
  перед мех.обработкой чугун отжигают, после чего он нормально обрабатывается

495. Александр Князев 2022/08/25 16:50 [ответить]
  > > 489.Чернов Кирилл Николаевич
  >А укоротить стволы пушек для миномётов нельзя ?

  чугуний не пилят. чисто теоретически как бы можно, но это ж...па. как-то у нас притащили болвалку и надо было кровь из носу её пильнуть пополам. пильщик всё и всех обматерил три полотна извел на пиле (станок немецкий кстати), зубья истераются в ноль на полотне а пропил еле-еле продвигается. сделали пропил до половины плюнули на "надобность" и на этом дело заглохло. Начальник пришел посмотрел и отправил болванку на лазерную резку (но это за деньги и на другом предприятии). А там болванка 20 на 30 см и шириной 7 см была. Вот такая вот дрянь - пилить чугуний.

  Так что укоротить чугуниевы стволы чисто теоретически может быть и можно но оно песец как на практике малореально и овчинка выделки не стоит. Или гг где-то возьмет газовую резку?

494. Следж Хаммер 2022/08/25 17:42 [ответить]
  Тактика огня пехоты до войны 1914-1918 г.
  https://paul-atrydes.livejournal.com/99897.html !
  https://paul-atrydes.livejournal.com/100185.html


  Создание и производство боевых ракет для армии и флота в Санкт-Петербурге в 20-60-е годы XIX века
  https://disser.herzen.spb.ru/Preview/Vlojenia/000000547_Disser.pdf

493. yuu2 2022/08/25 14:26 [ответить]
  > > 492.Мимо крокодил
  Станок "не сбивая наводки" даже для пушек сделать смогли только с переходом на гидропневматику. Отчего даже в русско-японскую большинство снарядов трёхдюймовок было "куда-то туда".

  Опять же: если гаубица будет стрелять не с колёс, а с подпятника, то у неё потери в параметрах наводки будут несравненно меньше, чем у пушки. К миномётам же у Вас нет претензий на сбой в прицеливании.

492. Мимо крокодил 2022/08/25 13:33 [ответить]
  > > 488.yuu2
  >А зачем переливать? Если можно в режиме гаубиц...

  Потому что станок позволяющий быстро перезаряжать гладкоствольную бронзовую пушку в режиме гаубицы при этом не сбивая наводку, будет в разы дороже стального нарезного ствола, если не в десятки раз. А такой станок под чугунную пушку (стандартная российская чугунная 12-фунтовка весила 1200 кг, 6-фунтовка 400 кг) это вообще нечто лошадьми в сборе не транспортабельное.

  Янки столкнулись с этим в 1860х и пришли к тому что оптимально расстрелянные стволы переплавлять на мортиры. Лучше всего показали себя 10" с такой же толщиной стенок и длиной ствола 4 калибра.

  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/10-inch_seacoast_mortars%2C_Model_1841.jpg/1920px-10-inch_seacoast_mortars%2C_Model_1841.jpg

491. Следж Хаммер 2022/08/25 13:46 [ответить]
  'Офицерская стрелковая школа - первый испытательный центр стрелкового оружия Российской армии'
  https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4822047
  Кстати говоря, метод фотографирования https://ru.wikipedia.org/wiki/Шлирен-метод и прочие варианты подобных техник позволили уже в середине 1880-х делать различные фото пуль в полете, давая возможность изучать их аэродинамику, что занятии этим направлении в отечественной науке дает возможность разработки образцов пуль, усовершенствованных в аэродинамическом отношении.

490. yuu2 2022/08/25 13:01 [ответить]
  > > 489.Чернов Кирилл Николаевич
  >А укоротить стволы пушек для миномётов нельзя ?
  А смысл? Дуру 196мм в поле от кочки к кочке никто катать не станет. А на крепостном бастионе вырыть кольцевой орудийный дворик с учётом потребностей заряжающих - копеечное дело.

489. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2022/08/25 12:14 [ответить]
  Бронебои это просто болванки и ломы.
  Но, желательно утопить бронеутюги. И пусть дезу про калённые железные и стальные ядра, усиленные заряды к ним. И пусть бутылками Родмана балуются.

  А укоротить стволы пушек для миномётов нельзя ?

488. yuu2 2022/08/25 11:45 [ответить]
  > > 485.Мимо крокодил
  >Не прокатит, как гаубицы дульнозарядки неудобны, как минометы слишком тяжелы.
  Всё зависит от устройства станка/лафета.
  Ствол в 20 калибров для орудия 87мм - это 1,74 метра - вполне себе миномётное значение для ручного заряжания.
  Ствол 196мм в 15 калибров - да - под 3 метра. Так и мины 196мм в 3 калибра боевого отделения и два калибра двигла будут с бустером под сотню кило. Т.е. в поле не выкатить, а вот на крепостной/береговой/железнодорожной батарее - уберваффе.
  >С другой стороны если будут конверторная сталь, нитропороха и сварка хотя-бы газовая, то за бронзовый лом старых орудий можно будет обложиться стальными нарезными орудиями и транспортабельными минометами со всех сторон.
  Можно. Вопрос лишь во времени. Утилизация бронзовых и чугунных гладкостволов пойдёт заведомо с отставанием от производства нарезной артиллерии. Вот до исчерпания ядер гладкостволы и поработают гаубицами. Те, кто останется с хорошим остаточным ресурсом (а это и так будут большей частью морские/крепостные), перейдут на миномётный боеприпас.
  >Так что если очень хочется утилизировать старые шарообразные бомбы, то лучше всего перелить старые пушки на 4-калиберные мортиры как поступили янки в своей гражданской войне.
  А зачем переливать? Если можно в режиме гаубиц...
  (чугуняки - те так и вовсе переливать бессмысленно, а как гаубицы вполне способны пострелять)

487. Следж Хаммер 2022/08/25 11:32 [ответить]
  Организация пароходного сообщения на Енисее в XIX веке: история одного дневника
  https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-parohodnogo-soobscheniya-na-enisee-v-xix-veke-istoriya-odnogo-dnevnika

  Судоходство по Енисею и его притокам
  https://www.magicbaikal.ru/objects/angara/angara-15-03-1898.htm

  Главные дороги Сибири: Енисей - люди и грузы
  https://portnews.ru/comments/2982/

  Ангарский путь и его значение
  https://www.magicbaikal.ru/objects/angara/angara-18-08-1883.htm

  Судоходство в бассейне Ангары
  http://irkipedia.ru/content/sudohodstvo_v_basseyne_angary_vinokurov_ma_suhodolov_ap_ekonomika_irkutskoy_oblasti

  Ангара - судоходство и грузоперевозки
  https://www.e-river.ru/map/angara

486. Следж Хаммер 2022/08/25 11:02 [ответить]
  Сталебронзовые орудия это использование имеющихся мощностей и кадров по производству бронзовых орудий, наконец, использовании уже имеющихся пушек для производства новых нарезных. При этом что существенно, это возможность получить нарезные орудия до момента освоения собственного производства стальных пушек, хотя бы для оснащения отдельных частей в целях получения опыта применения нарезных орудий в реальных БД, например, создать горные, десантные и полковые орудия для запланированных кампаний на Кавказе и в Средней Азии, на ДВ.
  http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Avilov_Kalinin.pdf
  https://memo-randum.net/katalog/boepripasy/snaryady/snaryad/
  используя при этом вместо свинцовой оболочки обтюрацию снаряда расширяющимся медным поддоном https://topwar.ru/uploads/posts/2020-06/1592748136_4_.jpg https://topwar.ru/172374-pushki-dzhejmsa-i-soejera-nareznye-protiv-gladkostvolnyh.html Потом от этой конструкции будет проще переходить на полноценные снаряды с медным пояском к стальным орудиям.
  К этим бронзовым орудиям даже стальной кожух, аналогично чугунным пушкам, будет к месту - наработка на будущее опыта производства составных стволов, потом со стальными начнут делать их из колец, а затем и цилиндров.

  https://wiki5.ru/wiki/Sylvanus_Sawyer интересная личность, впрочем таких там было много..


  В Севастополе не хватало орудий навесного огня, на этом обломались в первую и вторую обороны, там нужны гаубицы и мортиры для работы по балкам, всяким складкам местности где скапливается пехота противника и его артиллерия навесного огня. Поэтому там помимо тяжелых дальнобойных орудий нужны мортиры и гаубицы, специально для действий на пересеченной местности, и на будущее это надо учитывать при создании сухопутного обвода обороны данной ВМБ.

485. Мимо крокодил 2022/08/25 10:10 [ответить]
  > > 484.yuu2

  Не прокатит, как гаубицы дульнозарядки неудобны, как минометы слишком тяжелы. С другой стороны если будут конверторная сталь, нитропороха и сварка хотя-бы газовая, то за бронзовый лом старых орудий можно будет обложиться стальными нарезными орудиями и транспортабельными минометами со всех сторон.

  Так что если очень хочется утилизировать старые шарообразные бомбы, то лучше всего перелить старые пушки на 4-калиберные мортиры как поступили янки в своей гражданской войне. Это не так хорошо как минометы XX века, но орудия и ядра утилизируются с пользой.

484. yuu2 2022/08/25 09:20 [ответить]
  > > 483.Чернов Кирилл Николаевич
  Французские батареи - низкобортные. Двойным бортом обзавестись также не сподобились. Так что им опасно любое пробитие брони - даже без взрыва. Поэтому и говорил про подкалиберные "летающие ломы" с отделяемыми поддонами. Немного то и надо - с десяток попаданий в броню - 40 на весь отряд, т.е. уровня 400 "гвоздей" калибра 122мм на весь Кинбурн. Остальное доделают уже фугасы.
  ______
  Пусть нарезкой и скреплением гладкостволов балуются "просвещённые нации". У России по сравнению с ними просто неприлично много гладкостволов накоплено. И к каждому сухопутному в боекомплекте под 1000 заготовленных выстрелов. Сменить всё на нарезное, перенарезать и перескрепить стволы - безумные объёмы по деньгам.

  Поэтому и говорю: первым этапом - перевод имеющихся гладкостволов на качественные гаубичные станки. Вторым - после снижения запасов ядер - перевод в миномёты.

483. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2022/08/25 08:23 [ответить]
  По снарядам.

  1.Бронебои с ВВ.
  2. Просто бронебои. Затыкать их пробками франки будут не готовы. Первый бой и сразу с бронебоями. Импровизировать могут. Но, им будут мешать бороться за живучесть корабля.
  ----------------------

  Снаряду Куликовского можно чашечку делать для обтюрации. Если такой вариант возможен то меньше хлопот с нарезанием орудий.

  Можно и Мотовилиху.Сделать единый проект для создания предприятий.
  И сразу третий на Волге.

  Да в АИ Обухова сдернули с Златоуста. Но,в Керчи он может заниматься Керчью, тигелем и бессемером, в пропорциях конечно.

  Он приехал не один, со своими людьми. Поддержка и деньги у него в АИ есть.

  Д.Чернов ещё студент Санкт-Петербургского практического технологического института. :)

  В Керчь направлен Пятов и К.
  Относительные ровесники. Два фаната металла, научного подхода, механизации и пр.
  И Златоуст их сближает.
  -------------------

  Парроты, Родманы.

  Зачем от них отказываться ?

  Паррот + новые снаряды улучшают ТТХ чугунный и бронзовых орудий. Переделывать частично для себя и на экспорт.

  Часть гладкостволов уйдёт как писали ранее на миномёты.

  Родман.Освоение технологии не помешает не только для пушек. Для литья чего либо большого и полого.
  И раз на них пойдёт мода. Подогреть её, пусть бриты и франки льют гладкоствольных монстров, а ответ на русские.

  А свои потом использовать против турков. Да и запарротенные морские чугунки 24,30,36 ... 60-ь фунтов + снаряды Нейслера для ВСкр норм будут в РТВ.
  И на продажу ещё до РТВ.

  А вкладываться в нормальные стальные нарезные казнозарядки.

482. yuu2 2022/08/25 06:33 [ответить]
  > > 479.Орлов Денис Евгеньевич
  Бомбичность была разной... ;)
  У Пексана в идеологии были короткий ствол, крупный калибр и "пистолетные" дистанции применения. Отчего при том же Синопе число выстрелов с бомбических было довольно малым (хотя в горячке боя стреляли вообще абы чем).
  Но потом "пошла конвергенция": таскать на борту узкоспециализированные орудия - дорого. Стали удлиннять стволы "бомбических", стали наащивать калибр классических. С "пушечным" зарядом появились и раскалывающися от выстрела бомбы пексановских чертежей, с "пушечными" дистанциями выстрелы классических пексановок стали только борт царапать.

  Просто пришло осознание, что снаряд и орудие нужно проектировать совместно, а не заряжать абы-что в абы-куда.

481. Следж Хаммер (Le) 2022/08/25 00:11 [ответить]
Крымская война в исторической памяти Российской империи на рубеже XIX-XX вв
https://cyberleninka.ru/article/n/krymskaya-voyna-v-istoricheskoy-pamyati-rossiyskoy-imperii-na-rubezhe-xix-xx-vv-1

480. Следж Хаммер (Le) 2022/08/25 00:05 [ответить]
  > > 479.Орлов Денис Евгеньевич
  >> > 470.Следж Хаммер
  >В результате эффективность бомбических орудий была скорее теоретическая нежели практическая.
  Закономерный вопрос - а чего так на них стали реагировать, стали активно копать в направлении бронированных судов..
  https://naukatehnika.com/pervaya-bronya.html
  >Ни на чём не настаиваю, считайте что это пересказ сплетен. Собственно привёл их только чтоб совсем радужно с этими бомбическими пушками не казалось.
  это точно... https://george-rooke.livejournal.com/665875.html

479. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2022/08/24 22:59 [ответить]
  > > 470.Следж Хаммер

  >....обычно бомбы пробивали борт корабля и взрывались или в толще дерева, достигавшей у линейных кораблей одного метра, или - при сквозном пробитии - внутри самого корпуса......

  я так понимаю речь идёт о бомбической пушке. Мне встречалось и альтернативное мнение, что большинство бомб ничего не пробивало а тупо отскакивало в воду а в случае усиления метательного заряда бомбы начинали раскалываться.
  В результате эффективность бомбических орудий была скорее теоретическая нежели практическая.

  Ни на чём не настаиваю, считайте что это пересказ сплетен. Собственно привёл их тольлко чтоб совсем радужно с этими бомбическими пушками не казалось.

478. Михаил (mnov_83@mail.ru) 2022/08/24 21:34 [ответить]
  > > 474.Чернов Кирилл Николаевич

  >Но, да, мало времени сделать это месяцев 5-ть, если ГГ запустит процесс с февраля. А он его запустил.
  >Броню тоже можно сделать для опытных стрельб и расчётов.
  >
  >Возможно ли сделать подобное ?
  >
  >Поэтому нужны тупо бронебои. Чтоб надырявить бронеутюги, болванки пробив броню, дерево за счёт инерции внутри ещё могут погулять.

  У этих Ваших "тупо бронебоев" эффект будет еще хуже, чем у упомянутых бронебоев времен РЯВ. Дырки от них франки тупо (как и япы) деревянными пробками, а также кальсонами и труселями затыкать будут без проблем ... в том числе и подводные дырки тоже.

  Вроде как уже коллеги "родили истину в споре" - надо дистанционную трубку ставить от старых бомб.
  Ну Вы представьте - пробивает 70-кг хреновина бронированный борт, влетает внутрь, забуривается в какую-нибудь деревяшку и застревает в ней. Его же не смогут быстро выдернуть и вышвырнуть за пределы корабля, прежде чем он взорвется!
  Нет, конечно по теории вероятности у франков там может найтись какой-нибудь Силач Шварцнегр, который выдернет снаряд и выпихнет в пушечный порт. А может и не успеет - и тот у нево в руках шарахнет:))) Но вряд ли на корабле таких Шварцнегров достаточно много - на все прилетающие снаряды не хватит:)))

  Так что, бронебои с ВВ - и никак иначе. Про их пользу в предстоящем бою я уже писал.

477. yuu2 2022/08/24 21:15 [ответить]
  > > 473.Следж Хаммер
  >совершенствовать чугунные орудия, применяяя метод Родмана, метод Паррота, центробежное литье пробовать, параллельно отрабатывая метод упрочнения бронзовых орудий с помощью автофретирования
  Нафиг-нафиг-нафиг!
  У страны уймища орудий в 15...20 калибров. Т.е. по меркам 1860х-80х - вполне себе гаубичные. Т.е. в первом подходе к проблеме просто меняем станок, и на том же дульнозарядном стволе с тем же "ядерным" боекомплектом получаем вполне актуальную систему. Пусть не слишком точную (не нарезать ствол, не форсировать метательный заряд - всё это тупо не нужно), зато дешёвую и позволяющую с пользой утилизировать охрененные российские запасы ядер.

  В более продвинутом варианте (массу ядер спустили на учебные стрельбы и локальные войны) сохраняем стволы, но заготавливаем новый боекомплект - миномётные мины. И, соответственно, миномётные же станки. Но всё это уже делать после того, как "в их буржуинствах" перепилят имеющиеся стволы на парротов, родманов и прочую ересь.

  И, соответственно, время и ресурсы тратить на нормальные круппообразные нарезные казнозарядки.

476. Следж Хаммер 2022/08/24 19:38 [ответить]
  https://en.wikipedia.org/wiki/Haussmann%27s_renovation_of_Paris интересно с финансированием
  https://en.wikipedia.org/wiki/Urban_planning
  https://en.wikipedia.org/wiki/City_Beautiful_movement
  https://www.kommersant.ru/doc/3293747
  https://diletant.media/articles/37676748/
  https://paris.zagranitsa.com/blog/3257/5-detalei-po-kotorym-legko-uznat-parizh - а вот о чем говорил как-то, создание устойчивых маркеров..

475. Следж Хаммер 2022/08/24 19:35 [ответить]
  > > 474.Чернов Кирилл Николаевич
  >По дороге с работы вспомнил про пули Куликовского.
  >Меньше нарезов в стволе и вроде сделать снаряд Куликовского проще чем Минье.
  Обтюрация
  https://bellabs.ru/1854-55/bullets.html
  >Получается русский бронебой РЯВ, много металла, мало ВВ и проблемы с его взрывом.
  Ну почему, напихать пороха а нишу, вставить зажигательную трубку, она при выстреле как и бомба загорится, пробьет борт снаряд, покатается внутри, а трубка потом и рванет как догорит.. самоликвидатор такой..

  > Князе-Михайловскую сталепушечную фабрику в АИ можно не делать. А сразу Обуховский завод. В Выборге или ещё где-либо на Финском заливе..
  Можно и так, а можно сразу Мотовилиху создавать.. чего два раза ходить..
  Это все вопрос организации, в т.ч. и конкуренции для продвижения дела, смотреть надо, тем более на Горное ведомство у ГГ планы..

  Если Обухова сдернули с Урала, значит он свою литую сталь толком не отработал? Немало в этом вопросе зависит от состава руды, шихты, пока они с Черновым мучаются с влажной керченской рудой, набитой фосфором..

474. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2022/08/24 19:16 [ответить]
  По дороге с работы вспомнил про пули Куликовского.

  Меньше нарезов в стволе и вроде сделать снаряд Куликовского проще чем Минье.

  ГГ конечно не против бронебоев с ВВ начинкой. Пытаться сделать будут. Взлетит ли ?

  Получается русский бронебой РЯВ, много металла, мало ВВ и проблемы с его взрывом. Трубку вставить в снаряд несложно,но, как её заставить сработать, когда надо. Срабатывает капсюль, взрыватель или что-то при ударе, дальше горит трубка и подрыв ВВ. В идеале после пробития.

  Но, да, мало времени сделать это месяцев 5-ть, если ГГ запустит процесс с февраля. А он его запустил.
  Броню тоже можно сделать для опытных стрельб и расчётов.

  Возможно ли сделать подобное ?

  Поэтому нужны тупо бронебои. Чтоб надырявить бронеутюги, болванки пробив броню, дерево за счёт инерции внутри ещё могут погулять.

  И пробитие ниже ВЛ. Плюс бомбы, зажигалки, чугуняки 3-х и 5-ти пудовые.
  ----------------
  В АИ стали будет больше. Через тигель и бессемер. И делать из неё стволы для 12,7 мм и часть 7-мь линий. Пушки.
  Плюс гос.инвестиции в станочный парк казённых заводов. :)

  Вопрос опять.
  Когда в АИ можно дать промышленную плавку стали по бессемеру по крайней мере на топовых металлзаводах ? Тема бессемера с подсказками попала на них в июне.

  Старые чугунные орудия, да Парротить.

  Новые орудия гладкостволы делать а-ля Родман.
  60-фунтовые пушки конструкции Н. В. Маиевского образца 1857 года. По-моему такими и были.

  Для оставить флота 150 мм 24-фунта, 195 мм или 200 (60 фунтов), 250 мм (2-х пудовка) и даже 270 или 275 или 280 мм (3-х пудовка).

  Они же для первых броненосцев. С бронебоями для гладкостволов. Или нарезные дульники.

  Бритов подразнить русскими Родманами в 300, 350, 450 мм. Писать он еих много и лестно, делать мало. Потом против турок на Дунае использовать.

  Про сталебронзу в арте ГГ знает. Испанцы её широко юзали.

   Князе-Михайловскую сталепушечную фабрику в АИ можно не делать. А сразу Обуховский завод. В Выборге или ещё где-либо на Финском заливе..

473. Следж Хаммер 2022/08/24 16:35 [ответить]
  Вклад Князе-Михайловской сталепушечной фабрики в перевооружение русской армии и флота в 1860-х годах
  https://cyberleninka.ru/article/n/prigotovlyat-orudiya-dannye-v-naryad-tem-zhe-sposobom-kak-i-probnuyu-pushku-ona-polozhitelno-ne-v-sostoyanii-vklad-knyaze
  Факторы 'неуспешности' фабрики были определены ещё в 1861-1862 гг. и с тех пор оставались неизменны: маломощность поковочного оборудования, проблема с обработкой цапфенной части ствола и, главное, несоблюдение технологий. Весьма вольное отношение к технологии сложилось на фабрике с самого начала. Обухов не переставал экспериментировать с шихтой, режимом отливки, механической обработкой слитка, даже когда фабрика изготовляла орудия в наряд, что в корне противоречило ключевому принципу военного производства - неукоснительно следовать той технологии, при которой был получен образец, успешно прошедший испытание. В результате получались 'разнокачественные' орудия. Артиллерийское начальство, находившееся первое время под впечатлением от испытания 12-фунтовой опытной пушки, запрещало приёмщикам 'всяких излишних требований по предмету наблюдения за делом помянутых орудий'40. Функции приёмщика сводились лишь к внешнему осмотру и обмеру орудия. А если он не соглашался принять орудие, то горные инженеры отправляли слиток к месту назначения 'за собственным браком'. И даже при этом, как отмечал приёмщик A.C. Лавров, 'на артиллерийского приёмщика смотрят как на личность вредную, которая при начале дела может, по мнению фабрики, лишь уронить её репутацию, а потому фабрика и старается всеми мерами отстранить его от наблюдения'. А основания избегать излишнего контроля со стороны приёмки были весьма веские. Интересы артиллерийского и горного ведомств явно не совпадали. Первое желало в кратчайшие сроки получить качественное вооружение, второе - показать в отчётности хозяйственную эффективность предприятия и добиться экономии средств. A.C. Лавров так описывал стиль управления на фабрике: 'Начинается валовая работа, фабрика вскоре видит, что приготовлять орудия, данные в наряд, тем же способом, как и пробную пушку, она положительно не в состоянии, способ этот слишком дорог, да и в важных материалах чувствуется недостаток; между тем орудия обещаны к сроку; начинается стремление удешевить металл; стремление это ещё больше усиливает весьма понятное желание себя обеспечить в материальном отношении - половина удешевления металла составляет законную собственность служащих на фабрике лиц горного ведомства (курсив мой. - Прим. авт.)'.
  Как выше отмечалось, изначально шихта составлялась из сырцовой стали (уклада), чугуна и магнитного железняка. После триумфального испытания 12-фунтовой пушки П.М. Обухов заменил сравнительно дорогую сырцовую сталь на железо, что, как полагали приёмщики, и привело к снижению качества продукции. А.Х. Деви перестал класть в тигель магнитный железняк, т.е. сталь начали изготовлять только из чугуна и железа.
  Когда в 1866 году фабрике запретили изготовлять орудия в наряд и предписали решить проблему качества продукции, местное начальство попыталось вернуться к первоначальной технологии Обухова, но было поздно - производство уклада к этому времени находилось уже в упадке. Пришлось обращаться к наработкам А. Круппа - в шихту начали добавлять пудлинговую сталь; её производство было налажено на Саткин-ском заводе42. Таким образом, на фабрике четырежды кардинально менялась технология производства тигельной стали. Если же учесть иные аспекты выплавки металла (соотношение компонентов шихты, режим плавки, состав тигля, скорость заливки опоки, форма опоки, методы уплотнения отливки в опоке и т.д.), то придётся признать, что изменения в технологии шли непрерывно.
  По сути, основной вклад Князе-Михайловской фабрики в перевооружение армии и флота стальными орудиями заключался в том, что она послужила экспериментальной площадкой, на которой отрабатывались производственные технологии. И в связи с этим очень значимым оказался последний период существования Князе-Михайловской фабрики - 1866-1868 гг., когда к опытам были допущены артиллерийские приёмщики Н.В. Калакуцкий и A.C. Лавров. Они провели всесторонние исследования процессов производства и получили ряд важнейших результатов. Из них наиболее известны открытие A.C. Лавровым ликвации стали (неоднородности химического состава различных частей слитка, возникающей в процессе его остывания) и исследования Н.В. Калакуцким влияния нагревания и проковки на кристаллическую структуру стали.

  Тем не менее Князе-Михайловская фабрика внесла свой вклад в перевооружение армии. Из литой 'обуховской' стали начали изготовлять холодное оружие и стволы для винтовок. В 1860-е годы ружейные стволы изготовлялись из железа Ижевского завода, стали немецкого фабриканта Бергера и стали Князе-Михайловской фабрики. В сравнении с ижевскими железными златоустовские стволы почти не имели брака (в железных стволах он достигал 50 проц.) и не 'расстреливались' (т.е. металл не выгорал, стволы были практически вечными), в сравнении со стволами Бергера - не зависели от перипетий внешней политики46. В 1860-е годы Златоуст выполнял небольшие заказы на стальные полосы, 'глухие' болванки, 'черновые' ствольные трубки (было поставлено более 40 тыс. ствольных трубок). Златоустовская сталь была идеальным материалом для производства стволов. Но Златоуст так и не стал центром производства металла для стрелкового оружия. Если бы это произошло, то, во-первых, была бы возрождена уничтоженная во время Крымской войны система, в которой горные заводы были монопольными поставщиками ствольного металла. Гарантии того, что, став монополистом, Златоуст не пойдёт по пути удешевления производства и снижения качества продукции, никто дать не мог. Во-вторых, разместив крупные заказы на ствольную сталь в Златоусте, военные чиновники должны были прекратить недавно начатые работы по организации производства ствольного железа в Ижевске и признать, что их проект потерпел фиаско47. Небольшие заказы на холодное оружие и металл для винтовок не могли загрузить производственных мощностей объединённых Оружейной и Князе-Михайловской фабрик. До начала 1880-х годов оружейное производство в Златоусте находилось в состоянии кризиса.
  При этом
   Военном министерстве полагали, что 'с артиллерийско-технической стороны... вопрос об орудиях излитой стали Обухова можно считать решённым', а 'г. Обухов, по всей вероятности, будет приготовлять такие же превосходные орудия, как Крупп'. Результаты испытания были столь впечатляющими, а уверенность в том, что 'вопрос об изготовлении на будущее время для артиллерии орудий из литой стали... может быть окончательно решён', настолько сильной, что генерал-фельдцейхместер распорядился прекратить опыты с чугунными пушками, включая весьма перспективную технологию скрепления чугунных орудий стальными кольцами.

  Думаю что в АИ нужно более взвешенно подходить к вопросу, совершенствовать чугунные орудия, применяяя метод Родмана, метод Паррота, центробежное литье пробовать, параллельно отрабатывая метод упрочнения бронзовых орудий с помощью автофретирования - 'сталебронза'. Это был обычный артиллерийский металл, известный еще с давних времен, секрет прочности таких 'сталебронзовых' стволов крылся в технологии обработки. Через рассверленный канал ствола прогонялись последовательно пуансоны несколько большего, чем ствол, диаметра. В результате происходила осадка металла, его уплотнение, внутренние слои металла ствола становились намного прочнее. https://ah.org.ua/7-sm-gornaya-pushka-m99 https://en.wikipedia.org/wiki/Franz_von_Uchatius Подобная технология автофретирования бронзы думаю посильная для России для того периода https://en.wikipedia.org/wiki/Autofrettage причем в АВИ она дожила до ПМВ https://wiki2.net/8_cm_FK_M.5 Учитывая ситуацию в целом, крупнокалиберные мощные, особенно береговые и корабельные, также осадные орудия, допустимо делать чугунными, а вот полевые и горные, зная о будущих проблемах со стальными стволами и задержке с перевооружением, вполне могут еще изготавливаться бронзовыми по новой технологии. При этом можно уже реализовывать на этих орудиях казенное заряжание и нарезной ствол, отрабатывать системы гашения отдачи.
  Ну а Ижевский завод развивать параллельно с Златоустом, ориентировав его на дальнейшее производство холодного оружия, саперного инструмента, стальных стволов для винтовок наконец.
  https://susanin.news/articles/istoriya-izhevskogo-oruzhiya/

472. yuu2 2022/08/24 14:42 [ответить]
  > > 471.Следж Хаммер
  Всё проще: под стальное производство нужно было перетряхивать станочный парк ружейных заводов. Поэтому кривили рожу и делали вид "железо не хуже".
  Будут гос.инвестиции в станочный парк казённых заводов - сами заводчане станут требовать себе заказы на стальное производство.
  > > 470.Следж Хаммер
  Дистанционные трубки (да - те самые - вручную укорачиваемые перед выстрелом) были известны ещё до наполеоники.

471. Следж Хаммер 2022/08/24 12:43 [ответить]
  На все
  это у насъ обращено вниманіе yate давно, были приня-
  ты различныя мѣры, но мѣры неполныя и нерѣши-
  тельныя, а потому и до сихъ поръ стволы приготов-
  ляются изъ желѣза, дающаго свыше 30% браку. Еще
  въ 1855 году у насъ испытывали стволы изъ литой
  стали полковника Обухова и нашли что они облада-
  ютъ всѣми качествами наилучшихъ ружейныхъ ство-
  ловъ, а именно чистотою, вязкостью, однородностью и
  значительною твердостью, чего не достигалось въ упо-
  треблявшемся у насъ желѣзѣ; что нарѣзка стальныхъ
  стволовъ, не смотря на твердость металла, была ис-
  полнена гораздо отчетливѣе и удобнѣе чѣмъ обыкно-
  венная парѣзка желѣзныхъ стволовъ; что всѣ посту-
  пившие въ разработка стволы оказались безъ всякихъ
  пороковъ и выдержали столь сильныя пробы, что при
  всѣхъ усиліяхъ разорвать ихъ было не возможно. Од-
  ним словомъ пришли "къ такому заключенію, что не
  остается никакого сомнѣнія на счетъ достоинства ме-
  талла. А все-таки и въ 1863 году стволы изготов-
  ляются изъ желѣза, а не изъ стали. Что же было
  причиною этому? Единственное препятствге къ приня-
  тие сталъныхъ стволовъ въ военномъ оружіи заключа-
  лось въ 1856 году въ значительной стоимости металла,
  вслѣдствге чего неминуемо возвысилась бы цѣнность ору-
  жья. Но и тогда не сомнѣвались, что въ случаѣ воз-
  можности приготовлять литую сталь Обухова въ зна-
  чительномъ количествѣ вопросъ о снабженіи заводовъ
  доброкачественнымъ ствольнымъ металломъ будетъ окон-
  чательно рѣшенъ. Съ тѣхъ поръ Фабрика полковника
  Обухова расширена, на ней изготовляются въ нарядъ
  12 фун. пушки и даже 24- Фунт, пушки дальняго бро-
  санія вѣсомъ до 340 пудъ, а вопросъ о замѣнѣ желѣ-
  за для стволовъ все еще не рѣшенъ.
  Причина этому заключается въ томъ , что Князе-
  Михайловская сталелитейная Фабрика, будучи занята на-
  рядомъ артиллерійскихъ орудій, не моягетъ снабжать
  оружейные заводы достаточньшъ количествомъ стали,
  слѣдовательне остается обратиться за сталью къ загра-
  иичнымъ Фабрикантамъ, но здѣсь могутъ встрѣтиться
  два препятствія :
  1) Цѣнность оруягія со стальными стволами болѣе
  чѣмъ съ желѣзными и
  2) Заказъ стволовъ за границею подвергаетъ насъ,
  въ случаѣ войны, опасности остаться безъ оружія, по
  неимѣнію въ запасѣ металла, и упадку искусства за-
  варщиковъ. Противъ перваго можно сказать, что хотя
  действительно оружіе со стальными стволами обходит-
  ся дороже чѣмъ съ желѣзными, именно: для Тульскаго
  завода на 4-00 руб. сер. за 20 т. стволовъ, а для Се-
  строрѣцкаго около 50 коп. застволъ, но такая разни-
  ца никакъ не должна останавливать введенія сталь-
  ныхъ стволовъ въ виду выгодъ ихъ, и особенно въ
  виду несомнѣнно большей прочности ихъ сравнитель-
  но съ желѣзными. Употребя 50 коп. лишнихъ на ру-
  я£ье, правительство смѣло можетъ расчитывать на
  двойной, если небольшой срокъ службы, слѣдователь-
  но на сбереженіе около 20 руб. на ружье втеченіи
  этого срока, неговоря уже объ устраненіи исчислен-
  ныхъ выше невыгодъ яіелѣзныхъ стволовъ и о томъ,
  что количество годоваго наряда, при меныпемъ бра-
  кѣ стальныхъ стволовъ, значительно должно увели-
  читься.
  Что касается до втораго довода, то онъ указываетъ
  только на необходимость какъ можно скорѣе озаботить-
  ся устройствомъ у насъ сталелитейной Фабрики, кото-
  рая могла бы вполнѣ удовлетворять требованіямъ ар-
  тиллеріи и оружейныхъ заводовъ. Но даже и при на-
  стоящемъ положеніи намъ кажется, что можно, въ ви-
  ду упомянутыхъ выгодъ сдѣлать за границею, a частію
  и у насъ, запасъ литой стали на нѣсколько лѣтъ, хо-
  тя на два года, какъ это дѣлалось при полученіи же-
  лѣза съ горныхъ заводовъ, въ такомъ случаѣ заводы
  были бы вполнѣ обеспечены, такъ какъ расчитывать
  на продолженіе войны свыше двухъ лѣтъ весьма труд-
  но. Наконецъ па первый разъ можно бы было сдѣлать
  запасъ и на большей срокъ, запасъ который могъ бы
  обеспечить орунсейные заводы до утвержденія у насъ
  стальнаго производства. Затѣмъ остается еще одинъ
  вопросъ: изъ какой же стали дѣлать стволы, то есть
  изъ стали полковника Обухова или ^иностранной заво-
  да Бергера. По нашему мнѣнію решительно все равно.
  Дѣлать слѣдуетъ изъ той стали, которая имѣется. Въ
  настоящее время у насъ производятся опыты надъ из-
  готовлсніемъ ствол овъ изъ обоихъ сортовъ стали. Пол-
  ковнику Обухову заказано 6 т. пуд. стали въ видѣ
  болванокъ и 2 т. просверленныхъ стволовъ. Достоин-
  ство этихъ стволовъ, какъ мы указали выше, уже до-
  казана. Заводу Бергера заказано въ разное время 37 т.
  стволовъ, изъ коихъ 2 т. уже находятся въ разработ-
  кѣ, а 35 т. будутъ доставлены въ навигацію этого го-
  да. Достоинства этихъ стволовъ доказываются уже тою
  извѣстностью, которою пользуется Фирма Бергера.

Текущее Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26Архивы (15): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 15

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чернов Кирилл Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Записки Империалиста Книга Вторая ()

Комментарии: Записки Империалиста Книга Вторая
()