470. К.ВАРБ2023/06/14 16:09
[ответить]
Чесмастер так о том и речь, что паровоз рвет, вгрызается в рельс, а электровозы скользят.
Именно поэтому уклон для паровоза не столь критичен как для электро.
Там другие проблемы. Неравномерность и непостоянство массы, высота центра масс и т.д.
Возможно и соотношение веса локомотива и состава
Деталями никогда не интересовался
Если Вы в курсе, то насколько КПД передачи мощности у паровоза выше.
Например для турбина/ ПМ КПД ПМ почти в два раза выше.
Для корыта в 20 килотонн на 20 узлов надо 20 килолошадей ПМ или 40 килолошадей медленной турбины, на первые десятилетия века, той механики и материалах.
Для паровоза преимущество ПМ наверняка ещё выше.
469. Следж Хаммер (Le) 2023/06/14 16:27
[ответить]
Отхожие промыслы в РИ
Об урожайности в РИ
Состояние сельского хозяйства в России сравнительно с другими странами
468. 2023/06/14 14:57
[ответить]
>>456.К.ВАРБ
>Не понял причем боксование, мы же не собираемся супер поезда с 4 парами локомотивов пускать по 10 тыс тонн.
>Боксование никак с уклоном ЖД пути не связано.
Ну нефигаж себе не связано. Грубо говоря, на каких то 2х тысячных уклона нам тяговое усилие на движение нужно вдвое больше, чем на " столе", на восьми уже в пять раз.
>>457.К.ВАРБ
>Как я понимаю что боксование вытекает как следствие из максимально высокого КПД ПМ для локомотива в схеме двигатель движитель. Ну так любой плюс даёт и минуса .
Не.) Тяговое усилие от паровой машины передается рывками (синусоида сглаженная маховиком), а от тяговых электродвигателей электровоза/тепловоза равномерно. Попробуйте стартануть стоя на льду рывком.)
>>460.Александр Князев
>Для справки вышло 44 тыс дошло 32 тыс.
То есть потер отсталыми на форсированном марше на тысячу км меньше, чем у суворовского перехода на 80км за полтора суток. Кавалерия с такой скоростью не может двигаться в принципе. Матчасть, Александр, потом спор.)
467. Следж Хаммер (Le) 2023/06/14 14:05
[ответить]
Amazing Process of Making Industrial Gear & Hobbing Process
466. Александр Князев2023/06/14 12:55
[ответить]
>>464.Следж Хаммер
>Я к тому может все-таки получится хоть на уток КША организовать, тут вопрос с Англией конечно возникает, если она на Юге утвердится...
затолкать туда (в кша) а не в мексику интервенцию Наполеона 3-го "за океан" - вот хорошая цель. Сбагрить туда (через европу/нассау) старые 7-линейки и прочие единороги которые через 5-10 лет станут ужасным старьем - вот тоже очень хорошая цель. Лезть туда в попытках все же отделить кша от сасш? Авантюрная затея. САСШ обладает подавляющим промышленным превосходством и как минимум вдвое по людям превосходит. Там ситуация не балансирует на уровне фифти-фифти когда соломинка может переломать хребет верблюду, там надо 350 тыс армию загонять в помощь югу просто чтобы южане сравнялись по численности армии с севером. По промке там еще хуже дела у южан.
Реальность такова что на все это надо тратить ахренительные ресурсы которых у россии просто нет в это время а если бы и были то за растрату таких огромных ресурсов надо с кремлевских башен головой об булыжник скидывать дабы идиотизм искоренять.
Кроме того в то время САСШ нам очевидно не враг. А думать за то что было/будет семьдесят-сто лет тому вперед? Так текущие цели и будущие цели могут совершенно не совпадать и даже противоречить друг другу. На данном этапе САСШ не в смычке с гегемоном в лице Британии, при этом САСШ замкнута сами в себе, т.е. несмотря на то что их доля в мировом пром.производстве очень значительна (сравнима с англией в 1860-е-1870-е) но потребляют они все это внутри страны и пусть оно так и остается.
Поломать это можно запросто, север лишится сырья и с/х юга и он же лишится рынка сбыта юга, а юг соответственно тоже претерпит изменения и ему станет потребно создать свою промку дабы стать от севера независимым, ну вот нахрена нам ситуация когда север начнет усиленно гнать на мировой рынок свою пром.продукцию а юг начнет сам перерабатывать свой хлопок и гнать легкую мануфактуру по всему миру (у нас-то только легкая промка в реале и показывала успехи).
В общем разбалансируем систему под названием сша и не факт что станет на самом деле лучше. В добавок отваливание КША очевидно бОльшую пользу принесет гегемону в лице британии нежели нам. Так уж получается что мир чьей-то гегемонии настроен всегда таким образом что именно гегемон получает наибольший профит даже от напрямую его не касающегося.
Просто надо "забыть" на том этапе о том чего уже не случится сто лет вперед, по крайней мере история изменится.
И кстати говоря США один из бенефициаров по "ломке" британской гегемонии, именно США вместе с СССР ломали мировую систему империализма/капитализма после ВМВ (мы снаружи, сша изнутри, уговаривая англо-франков не дрыгаться расслабиться и получать удовольствие).
А на том этапе выстраивать с САСШ дружеские отношения и за счет ихнего станкостоения проводить у нас индустриализацию, что кстати говоря сталин и делал, закупая оборудование в США Германии Италии и в гораздо меньшей степени у англо-франков, которые на нас обиделись за "царские долги". Это не говоря о специалистах в разных областях промки которые табунами привлекались из сша/германии
465. Следж Хаммер (Le) 2023/06/14 12:42
[ответить]
Впечатления от прочтения книги 'Кристалл роста'
464. Следж Хаммер (Le) 2023/06/14 12:28
[ответить]
>>463.Александр Князев
>>>462.Следж Хаммер
>по большому счету югу только и можно было надеяться на англию, своих силенок ну реально не хватало в борьбе с севером.
Я к тому может все-таки получится хоть на чуток КША организовать, тут вопрос с Англией конечно возникает, если она на Юге утвердится...
463. Александр Князев2023/06/14 11:46
[ответить]
>>462.Следж Хаммер
>>>461.Александр Князев
>>из лекции Андрея Безруковна тему: "Новый глобальный ландшафт и вызовы для России"
>
>Алексей Волынец: 'ОНИ НЕНАВИДЯТ ОБОИХ...'
>
по большому счету югу только и можно было надеяться на англию, своих силенок ну реально не хватало в борьбе с севером.
кстати говоря на севере тоже была нехилая проанглийская пятая колонна, при всем при том что их деды воевали с англией но потом по мере того как все забывалось а на первое место выходило: "только бизнес и ничего личного" влияние англии на политику сша росло. Появлялась целая прослойка буржуев сидящая на экспорте/импорте в/из Англии, там ведь целая партия была (не помню как называлась, её как раз в этот период разгромили только только появившиеся республиканцы это прям совпало уход одной партии и приход другой). В общем Линкольн и республиканцы как раз должны были бороться с южанами и с проанглийской пятой колонной (в конгрессе и в экономике).
462. Следж Хаммер2023/06/14 11:38
[ответить]
>>461.Александр Князев
>из лекции Андрея Безруковна тему: "Новый глобальный ландшафт и вызовы для России"
Алексей Волынец: 'ОНИ НЕНАВИДЯТ ОБОИХ...'
461. Александр Князев2023/06/14 10:59
[ответить]
из лекции Андрея Безруковна тему: "Новый глобальный ландшафт и вызовы для России"
______________________
цитата: "...сто лет назад реакция тогдашних хозяев мира (Британской и Французской колониальных империй) на появление новых центров развития (США, Германия, Россия) была жесткой: в 1914 году британцы и французы устроили Первую мировую войну. Аналогично им, нынешний гегемон (США) старается дестабилизировать современные новые "места силы" Китай (через Тайвань) и Россию (через Украину)".
_________________________
Появление новых центров мира неизбежно приводит к борьбе старых и новых хозяев мира. Столкновение в глобальном масштабе в этом случае просто неизбежно. Причем старики стараются бить "на взлете" и давить паровозы пока они еще чайники.
460. Александр Князев2023/06/14 10:50
[ответить]
>>449.Chessplayer
>>...Год 1805, колымаги цезарские, никто не мрет.
просто в пути остаются "больными", а так-то да в безвозвратные потери формально их не нужно записывать (почитайте на сколько похудела армия кутузова во время марша брест/россия - браунау/бавария).
Для справки вышло 44 тыс дошло 32 тыс. Причем часть из этих "дошедших" Кутузов перехватил уже когда обратно отступал от браунау в чехию (а там была ситуация когда "прибежали", поняли что австрияков уже разгромили и тут же без перерывов начали "убегать").
459. 2023/06/14 09:05
[ответить]
>>452.yuu2
>>>447.dimka
>1877й:
>
>Понти-ди-Дона-Мария-Пиа
>Один пролёт - 160 метров.
>
>Императорский (старый) мост Ульяновска - 12 пролётов по 158м - уже 1913й год.
>
>Сызранский мост 1880й год - 13 пролётов по 52 сажени - 112 метров. Всего-то в полтора раза меньше Эйфеля. Т.е. вдвое дороже.
>
>Мост под Рыбинском 1871й год - пролёты по 105 метров. Со всеми последствиями для цены.
Те от вашего первоначального утверждения фактически ничего и не осталось. Ни про Эйфеля в 1870, ни про Россию только в 1890х и 40-50 м до того.
И ваш пример на 160м не в кассу. Там принципиально разные условия.
Сравнивать гораздо правильнее
и
И кстати на одном из мостов через Волгу были французские пролеты и тоже чуть больше 100м
458.Удалено написавшим. 2023/06/14 08:08
457. К.ВАРБ2023/06/14 02:49
[ответить]
Как я понимаю что боксование вытекает как следствие из максимально высокого КПД ПМ для локомотива в схеме двигатель движитель. Ну так любой плюс даёт и минуса .
456. К.ВАРБ2023/06/14 02:41
[ответить]
Не понял причем боксование, мы же не собираемся супер поезда с 4 парами локомотивов пускать по 10 тыс тонн.
Боксование никак с уклоном ЖД пути не связано.
455. 2023/06/14 02:29
[ответить]
>>454.yuu2
>>>453.Chessplayer
>Опять на сфероконей потянуло?
Уи, ну зачем в каждом сообщении демонстрировать бедный словарный запас?) Ваш диагноз вроде уже всё знают.
>Чётко же прописано: 1870е - уровень России 100 метров,
Уровень Эйфеля на аналогичных мостах в эти же годы 60 метров на гораздо более скромной реке.
>до 160 доросли к 1913му. Или за 40 лет значение квадрата изменилось???
Технологический уровень вырос, прикиньте. Причём во всём мире.
>Главная трудоёмкость, главная ресурсоёмкость мостов - именно опоры. Для короткопролётного их не просто нужно больше, их нужно городить на слабых грунтах фарватера. Т.е. каждая из них будет дороже.
Ещё раз, медленно, для тупеньких.) Ставим опоры вдвое реже - увеличиваем вес пролёта вчетверо при том же технологическом уровне. На самом деле больше, потому что ещё и на увеличившийся вес конструкции надо запас прочности выделить. Плюс соответствующее увеличение сложности монтажных работ, требования к технике и тд. Ну и увеличение стоимости каждой опоры, на которую уже четырёхкратная нагрузка идет. В каждом случае надо считать. Поэтому мосты Эйфеля и были такие скромные по длине пролётов при схожей конструкции. Плюс дядюшка Эйфель с сопроматом плохо дружил - именно ему принадлежит одно из двух крупнейших обрушений мостов в 19м веке по причине херового расчёта прочности конструкции. Капитализмус и экономия.
454. yuu22023/06/14 02:04
[ответить]
>>453.Chessplayer
Опять на сфероконей потянуло?
Чётко же прописано: 1870е - уровень России 100 метров, до 160 доросли к 1913му. Или за 40 лет значение квадрата изменилось???
Главная трудоёмкость, главная ресурсоёмкость мостов - именно опоры. Для короткопролётного их не просто нужно больше, их нужно городить на слабых грунтах фарватера. Т.е. каждая из них будет дороже.
453. 2023/06/14 01:29
[ответить]
>>452.yuu2
>>>447.dimka
>1877й:
>
>Понти-ди-Дона-Мария-Пиа
>Один пролёт - 160 метров.
>
>Императорский (старый) мост Ульяновска - 12 пролётов по 158м - уже 1913й год.
>
>Сызранский мост 1880й год - 13 пролётов по 52 сажени - 112 метров. Всего-то в полтора раза меньше Эйфеля. Т.е. вдвое дороже.
>
>Мост под Рыбинском 1871й год - пролёты по 105 метров. Со всеми последствиями для цены.
Купите кто нибудь Уи учебник по сопромату. А лучше по базовой логике. Сравнивать однопролётный короткий мост в горной мести и многопролетный длинный на равнинах это уизмы высшей степени. Длина пролётов это конечно хорошо, но увеличение длины пролёта вдвое увеличивает требование к прочности конструкции вчетверо и далее так же по квадрату. Поэтому, сцуко, надо всегда считать, что дешевле, опор добавить или длину секции увеличить. Когда Эйфель делал мосты в схожих с русскими условиях, пролёты получались совсем скромными, метров по 60.
В политику, Уи, в политику, там любую хрень можно нести, опровергнуть с текущим уровнем оппонентов тяжело.) А в технических вопросах как то стабильно получается, пуля Минье из гладкоствола.)
452. yuu22023/06/14 00:07
[ответить]
>>447.dimka 1877й:
Понти-ди-Дона-Мария-Пиа
Один пролёт - 160 метров.
Императорский (старый) мост Ульяновска - 12 пролётов по 158м - уже 1913й год.
Сызранский мост 1880й год - 13 пролётов по 52 сажени - 112 метров. Всего-то в полтора раза меньше Эйфеля. Т.е. вдвое дороже.
Мост под Рыбинском 1871й год - пролёты по 105 метров. Со всеми последствиями для цены.
451. 2023/06/13 22:46
[ответить]
>>450.К.ВАРБ
>Как раз электричку стронуть с места проблема, а не паровоз.
Про боксование слышали?)
Среди всех локомотивов наиболее склонны к боксованию паровозы. Это связано с неравномерностью крутящего момента, создаваемого поршневой паровой машиной и спаренность колесных пар. Наименее склонны к боксованию электровозы и тепловозы с независимым управлением тягой каждой оси.
450. К.ВАРБ2023/06/13 22:21
[ответить]
Чесмастер, ни АК не убедили.
При чём здесь КПД?
У электромотора свыше, 95, у ДВС 40.
Так потому и ДВС , что электромотор требователен нагрузкам.
Для П/М о них можно вообще не задумываться.
Как раз электричку стронуть с места проблема, а не паровоз.
449. 2023/06/13 21:28
[ответить]
>>434.Александр Князев
>итог: никакой вундервафли нет. есть мужицкая колымага из жердей и палок и военная необходимость гнать людей маршем невзирая даже на то что люди мрут в пути вдвое/втрое от исходной численности а лошади дохнут без счету.
...................
Итог: сначала учим тему, потом лезем с выводами.) Год 1805, колымаги цезарские, никто не мрет.
448. 2023/06/13 21:26
[ответить]
>>444.К.ВАРБ
>Чесмастер, п/м вообще на смену усилий ничего не надо. Если вы в курсе объясните зачем все с переходом на электротягу пути выравнивали по перепаду высот
Пути выравнивали по перепаду высот и поворотам всегда. И при Стефонсоне и при Брюнеле этому уделяли повышенное внимание. Просто ключевые стимулы для выравнивания были разные. Сопротивление качению плохого современного состава 2 тысячных, хорошего 1 тысячная. Добавляем уклон в 8 тысячных и получайте пятикратный рост мощности для начала движения. На заре паровозостроения это ещё умножается на ничтожный КПД машин. Во времена электровозов перепад высот можно частично отыграть рекуперацией энергии, но критичны радиусы и требования к тормозным системам. Опять же, сопротивление качению упала и удельный вес уклонов в нагрузке на мощность вырос.
447. 2023/06/13 21:11
[ответить]
>>445.yuu2
>>>440.dimka
>>Странно, обычно считается, что мостостроение было хорошее
>"Хорошее" - всегда параметризуемо. К 1870 Эйфель оперировал пролётами в 120-150 метров. Российские инженеры вышли на схожий уровень в 1890е. А до этого - можете посмотреть те же старые мостовые переходы московских вокзалов. 30-40 метров между пролётами; соответственно, в 4-5 раз больше быков, которые и составляют основную стоимость моста.
Ну посмотрите на первый жд мост через Волгу. 1880 год. С чем у Эйфеля сравнить вот так чтоб ах какая разница? И год сразу укажите.
На момент аи есть Корбедз с вполне себе передовыми проектами.
зы Эйфель конечно молодец и работать с ним можно и нужно, но о говорить о хроническом отставании мостостроения не приходится.
>>а мало строили по общим причинам
>Угу: "по общим причинам". Если Вы наращиваете длину между пролётами втрое, Вы в те же деньги получаете 4 моста.
Угу, по общим. Проиграли КВ, открылись внешнему капиталу и получили то, что получили.
446. К.ВАРБ2023/06/13 20:12
[ответить]
Кесарю, социализм в смысле социализации у нас начал вводить Н2 во время ПМВ
В принципе до Романовых у нас тоже был в этом смысле социализм. Взял во владение все что хочешь только тягло плати.
Социализацию безусловно вводить надо.
Только вначале надо в земельном кодексе порядок навести, с собственностью что крестьянское, что барское, а что царское и что государственное. После этого в водоснабжения коммунну, как в развитых капстранах того времени всех загнать, и тогда КП собственно начинать отменять.
Уже начав индустриализацию.
Никакой социализации при СССР не было, а Хрущев и обещалку социализации отменил.
445. yuu22023/06/13 20:07
[ответить]
>>440.dimka
>Странно, обычно считается, что мостостроение было хорошее
"Хорошее" - всегда параметризуемо. К 1870 Эйфель оперировал пролётами в 120-150 метров. Российские инженеры вышли на схожий уровень в 1890е. А до этого - можете посмотреть те же старые мостовые переходы московских вокзалов. 30-40 метров между пролётами; соответственно, в 4-5 раз больше быков, которые и составляют основную стоимость моста.
>а мало строили по общим причинам
Угу: "по общим причинам". Если Вы наращиваете длину между пролётами втрое, Вы в те же деньги получаете 4 моста.
444. К.ВАРБ2023/06/13 20:04
[ответить]
Рамзай, с каких пор ДВ стал Сибирью
Самоходов в западную Сибирь.
На Амур и Байкал отборных поселенцев,желательно своих удельных.
Димка, Мельников построил курскую, и ставил в пример как надо с николаевской
Нет вот так точно не надо
Чесмастер, п/м вообще на смену усилий ничего не надо. Если вы в курсе объясните зачем все с переходом на электротягу пути выравнивали по перепаду высот
443. Кесарь2023/06/13 19:11
[ответить]
>>437.К.ВАРБ
>А вот не надо феодализм до завершения первичной индустриализации отменять. ... не раз писали о преимуществах феодализма в внеэкономическом стимулировании и т.д.
>В те времена когда мы единственный в истории раз лидировали по производству стали, железа и чугуна, у нас был расцвет КП. И Сталин не просто так на реиндустриализацию неофеодализм ввёл
Только при т.Сталине был не феодализм вообще ни разу и не близко. А был политаризм с элементами социализма (которые потом при Хрущёве придавили в ноль).
>Взять за жабры владельцев подданных царя за не выполнение царских требований, ибо владельцы точно такие же подданные, то есть рабы царевы.
>Вот это построить бы в ближайшие 10-15 лет ,первоначально пусть и криво и в одну колею, не надо сразу земляные работы как в РеИ на два пути делать. Потом спрямим добавим и полотно выровняем, до электродвижения перепады высот не критичны, и досыпать везде всё всё-равно придется.
Как единственный разбирающийся тут в технических вопросах ответственно заявляю - до электродвижения перепады высот действительно не критичны, а сверхкритичны.) Просто посмотрите, в каких местах у нас стали переходить на электротягу изначально. Гуглим Сурамский перевал.)
Задача номер один для нас - соединить Кузбасс и Урал. И именно вылизанной двупутной дорогой. Кузбасс может конкурировать с Руром и Англичанами, Донбасс нет.
440. 2023/06/13 17:18
[ответить]
>>436.К.ВАРБ
>Имхо, где нибудь надо собрать для ссылок на прайсы того времени, что бы представлять себе цену ж/д, заводов, газет и пароходов, я вот постоянно забываю эбр это 100 или 1000 верст магистрали.
100-150, как баланс воровства сойдется.
>В любом случае длинну прироста ж/д в АИ придется сокращать и прокладывать более рационально, о чём тут писали.
Сокращать не надо. Нужно, а главное можно увеличивать. У гг есть такой козырь, как Мельников. С ним и без гожд и прочей фигни, которая была при Александре в ри, ситуация кардинально улучшится, причем без существенного роста госрасходов. Сплошная польза, зачем сокращать.
>>439.yuu2
>У нас хронически отставало мостостроение. Как в числе мостов, так и в пропускной способности. Много причин, включая слабые грунты, хлюпкую гидрогеологию, эффекты промерзания.
Странно, обычно считается, что мостостроение было хорошее, во всяком случае с точки зрения технологий, а мало строили по общим причинам. Те не технологии мостостроения были узким местом.
439. yuu22023/06/13 16:46
[ответить]
>>436.К.ВАРБ
Да не в Варшаве дело было. У нас хронически отставало мостостроение. Как в числе мостов, так и в пропускной способности. Много причин, включая слабые грунты, хлюпкую гидрогеологию, эффекты промерзания.
Поэтому я и говорил: нужно Эйфеля крышевать. Он выбился в миллионеры именно за счёт серийного строительства мостов. Пусть и в альтернативе выбивается; но - как российский подданный ;)
Появятся доступные железные/железобетонные мосты - железные дороги "сами собой" спрямятся.
438. Рамзай2023/06/13 16:35
[ответить]
>>437.К.ВАРБ
>Первоначально выкуп за счёт казны желающих переселиться крестьян в Сибирь и подъемные им.
Ага, два месяца через полшарика и в голое поле. Инфраструктуру, хоть какую-то отстроить успели на ДВ? Даже при миллионах переселившихся будет мизер.
437. К.ВАРБ2023/06/13 16:30
[ответить]
А вот не надо, Александр Князев, феодализм до завершения первичной индустриализации отменять. Вы же сами не раз писали о преимуществах феодализма в внеэкономическом стимулировании и т.д.
В те времена когда мы единственный в истории раз лидировали по производству стали, железа и чугуна, у нас был расцвет КП. И Сталин не просто так на реиндустриализацию неофеодализм ввёл, считали же в 20е все варианты, спорили, иного варианта не нашлось.
Да Юрьев день хоть сейчас вводить.
Первоначально выкуп за счёт казны желающих переселиться крестьян в Сибирь и подъемные им.
Напряжение это сильно снимет.
А вот желающих много не будет.
Взять за жабры владельцев подданных царя за не выполнение царских требований, ибо владельцы точно такие же подданные, то есть рабы царевы.
436. К.ВАРБ2023/06/13 16:20
[ответить]
Имхо, где нибудь надо собрать для ссылок на прайсы того времени, что бы представлять себе цену ж/д, заводов, газет и пароходов, я вот постоянно забываю эбр это 100 или 1000 верст магистрали.
В любом случае длинну прироста ж/д в АИ придется сокращать и прокладывать более рационально, о чём тут писали.
Перебьется пока Варшава без линий на Москву и СПб линии на Чернигов Омск достаточно. Хватит пересадочных узлов на левобережье с СПб Одесса и левобережье Москва Киев .
Да Москва Воронеж Севастополь нужна.
Но экономика требует Москва Ростов и продолжение николаевской ж/д на Саратов.
СПб Пермь Тагил Ебург и СПб Кемь.
Вот это построить бы в ближайшие 10-15 лет ,первоначально пусть и криво и в одну колею, не надо сразу земляные работы как в РеИ на два пути делать. Потом спрямим добавим и полотно выровняем, до электродвижения перепады высот не критичны, и досыпать везде всё всё-равно придется.
Вот опять же на хорошей полиграфии мы можем мотивировать народ на труд и делать на ней не меньше чем на водке.
И опять же как начинаем смотреть технологии так сразу нужна промышленная керамика, кстати это и до ныне так.
435. Александр Князев2023/06/13 13:31
[ответить]
>>423.Чернов Кирилл Николаевич
>Не набрала ещё всё силу Англии к РТВ.
а россия-то откуда ее набрала к 1877 г ? Что за российский всепобедизм)))) как морской так и сухопутный, который, кстати говоря, начался прям вот с самого мига начала правления гг? Какие-такие реформы вмиг превратили россию с отсталой феодально-крепостнической в сверхдержаву? ну декларировал там царь то сё но реформы-то никакие по сути еще и не начинались а уж положительный эффект от них щелчком пальцев как может проявиться. Может так и сейчас: оп указом президента создать в одно мгновение все что нам потребно
>Ну,конечно ... нет. Даже когда Англия уступила Германии 1-е место, держала 2-е место.
вот только торговлишка с германцами была раза в два побольше в процентах до таможенной войны, потом схуднула но даже схуднувшая осталась на первом месте и то что не ушло немцам стало уходить в прочие страны в том числе англию, т.е. англия нарастила долю по итогам этой таможенной войны.
>>и везде "русский след". ладно персию они еще спишут на крымскую войну, но вмешательство в дела индии они точно без ответного удара не оставят.
>
>И это нормально. Удар на удар. Только бить в ответ надо сильнее, англо-саксы этого не любят.
вы выводите россию на военное столкновение с англией. тут вопрос в том готова к этому россия или не готова. по сути это мировая война или как минимум 2-я крымская война но в 1877 г. причем вы так выстраиваете внешнеполитические действия как будто россия к такому столкновению готова прям вот с 1855 года. непонятно почему КВ проиграли и почему В 1877 В РЕАЛЕ отступили.
>>в добавок 2-я опиумная война не начнется до тех пор пока они не задавят сипаев.
>
>!?
>В реале 2-ю Опиумную начала в октябре 1856 года. Бритам нужно было отбить расходы на КВ. В АИ начнут раньше.
разгромленные в пух и прах и в россии и в персии чего это еще одну войну вмиг затеят? а там и сипаи восстанут через годик. до китая ли им.
>В реале в РТВ 1877-78 гг. на Россию окрысились бриты и Австрия.
>Назовите кто будет воевать с Россией за Проливы для англичан и кусок Балкан для Австрии ?
пруссия. от чего бы и нет, если россия для неё станет той же самой помехой объединения что в реале была франция до 1871
и турка вы чей-то забыли. этож мана небесная для турок: все снабжение на англии а от турок только пушечное мясо (а-ля нынешняя майданутая бУкра). от англии деньги припасы и флот от турок пушечное мясо без ограничений.
>Вы наверно не совсем понимаете значение Афгана для бритов.
не более чем буфер между нами и их индией и незначительный рынок сбыта (а незначителен от из-за малой плотности и наихировейшей горной логиситки).
вообще кому-нибудь профит от афганистана был? затраты на удержание никогда никто отбить не мог потому все и отступались
>>а колонии как будете спасать?
>
>Как вы думаете сколько нужно будет кораблей и морпехов, что разбить БО на Фиджи например и пусть захватить её столицу ? Это не беря в расчёт торпедные катера.
>Или Джибути ? Там могут быть и бронеКЛ.
ну сколько там требовалось новой зеландии на захват самоа - пару пароходов спешно переоборудованных под типо легкий крейсер а на деле воткнули пушку другую и все на этом.
>Ну захватят бриты остров Рождества. И ? С таким же успехом русский крейсер сделает тоже с какой-либо британской жопой мира.
и долго он сможет так? ровно пока уголь есть. т.е. крайне не долго а дальше или будет уничтожен или зайдет в нейтральный порт и будет интернирован
>Вы внимательно читали мои комменты ? В АИ РТВ в Эгейском море будет Русская эскадра с броненосцами. Только не топите её разом побивахом. :)))
о чем я и говорю. переходим в разряд войны на море с англией. далее играем на поле которое не наше.
вы сначала морскую гонку выдержать попытайтесь. а чтоб её выдержать надо промышленность догнать до уровня британии. при равной промышленности уже пытаться в броненосцах посоревноваться у кого чего больше.
а гонка эта песдец как выжимает из людишек все соки: уровень жизни пролетариев в англии не шибко так отличался от рабочих в россии. ага но при этом с нас сухопутку никто не снимал
так вот германия догнала англию только к концу 19-нач. 20 века и только на дредноутах попыталась с англами в морскую гонку играть.
думать что россия к этому готова прям вот с 1855 г и далее всегда, ну это просто авантюризм.
434. Александр Князев2023/06/13 12:51
[ответить]
>>401.Chessplayer
>>>397.Александр Князев
>>неподрессоренная и без шарикоподшипников и бегает быстрее кавалерии - где подвох?
> Не, всё ещё смешнее. Неподрессореное, половина едет, половина марширует рядом без ранцев, потом меняются. И едут быстрее кавалерии.
итог: никакой вундервафли нет. есть мужицкая колымага из жердей и палок и военная необходимость гнать людей маршем невзирая даже на то что люди мрут в пути вдвое/втрое от исходной численности а лошади дохнут без счету.
если при отступлении 1812 г запаса выносливости людей и лошадей еще хватило промаршировать так от лагеря в дрисе до бородинского поля, без особых потерь в пути, прикрываясь арьергардами. то при наступлении 1812 от москвы до берлина гнали бешеным темпом так что армия похудела со 110 тыс под малоярославцем до 40 тыс на немане и это при том что пополнения в пути тоже были (периодично догоняли кутузова преследующего французов). И да такой бешеный темп не щадил вообще никого даже главнокомандующего.
>>кто там желаемое за действительное пытается выдать? или, если все так благостно, то возникает вопрос, а почему эти телеги не прижились и не использовались после кутузова?
> Уже отвечал, но раз у вас память плохая продублирую. Кавалерия размахивающая холодняком была актуальна...
кавалерия на непрерывных маршах в пространстве от москвы до берлина показывает равную человеку скорость и даже более того человек на своих двоих в таких маршах выносливей скотины.
433. Следж Хаммер2023/06/13 11:25
[ответить]
>>425.Чернов Кирилл Николаевич
>>>421.Следж Хаммер
>Ветка на Виндаву, Либаву от ж\д Питер -Варшава.
Для всего этого нужны деньги, а еще ресурсы и кадры, и всего этго не сказать чтобы сильно много, а ж/д требуется много, поэтому следует определять приоритеты в строительстве, где важнее и быстрее, результативнее.
>Но,в АИ КВ Россией не проиграна, а бритами не выиграна.
Ну вы знаете какие у нас мастера дипломатической игры после войны..
>Так не надо к Мальте ходить. :) При русских Проливах, линия Греция -Крит-Родос. И пусть бриты пробует лезть под броненосцы, торпедные катера и ПЛ.
Так они сами придут, руководствуясь принципом где есть вода под килем, там может пройти британский корабль, вы же понимаете, что это принцип который после КВ им тем более надо будет соблюдать, иначе какое господство на морях..
При этом до ТКА далеко, у вас эпоха второй половины 19 в, т.е. паровой флот, броненосцы, крейсера, миноносцы и миноноски, ранние ПЛ, все это при появлении крупного флота противника будет сопротивляться, но без своих берегов, развитой БО будет сдавать позиции, т.к. пополнений нет, а противник будет учитывать какой состав сил необходим для возможности эффективного противодействия.
>Менелик собирать начнёт Эфиопию после того как бриты размажут Теодороса в 1868 году и уйдут оттуда. Всё открыто.
Это наша стороа, но противник будет противодействовать как ему удобно.
>На джонках прибудут биться против 68-ми фунтовок ?
Англичан позовут, как и в реале
>В новом договоре с япами свободный допуск миссионеров к айнам и айнов Сахалина, Курил к айнам Эдзо.
Надо смотреть что именно делать.
>Все основные заморские приобретения в АИ с 1856 по 1863 год.В АИ бриты в это время не вылезут из войн и восстаний.
Ну так потом начнут реагировать, они мастера работать вдолгую..
>Джибути это Эфиопия, в Конго-Конго, Фиджи-Фиджи, Сабах -Сабах,Ачех-Ачех,Эдзо-Эдзо. Тысячи солдат, жратва, вода, своя. Вооружения, БК, ЗИПы, уголь, торпедные катера, можно завезти трюмами перед войной.
Большие гарнизоны держать дорого, а противник при необходимости и артиллерией с кораблей завалит и пехоты привезет сколько надо..
>Даны в 1864 году бились крепко, испанцы в 1898 году тоже ручки не подняли, хотя понимали,что дело швах.
Важен итог, с англами и те и другие не справились, датчане вспомнят сожженный Копенгаген, а испанцы экономические связи и возможное прерывание со своими колониями.
>Дон Хосе Гонсалес Онториа, талант уровня Барановского.
Вопрос в элита, один человек наверху "там" ничего не решает, да даже у нас это справедливо, т.е. как бы королева небыла готова к сотрудничеству, будет иной взгляд в "обществе" и при первых же проблемах все кончится нам скажжут спасибо и перейдут к англичанам, это надо понимать.
>Воевать с Россией в блицкриге
Папуасы против варваров, им-то сражаться с армией кайзера!?
>Имея за спиной не битую как в реале Францию ?
Побьют еще раз
>Это будет конец германского мира в Европе.
Своя Германия Европе много ближе русских варваров, и конечно австрияки самим немцам ближе русских, одна империя, одна судьба...
432. * (varyag1904@yandex.ru) 2023/06/13 08:42
[ответить]
>>431.Мойша
>Дорогу в Александретту кто то должен пробивать и воевать с турками, всячески беспокоить с фланга.
Зачем России Александретта ?
С фланга большая Персия будет. Шиитский пояс у османов.
>В противном случае турки поглотят ресурс. Зачем сдавать свои карты непонятно.
Ресурс так себе.
Курдов турки не поглотили, армян да вырезали.
431. Мойша2023/06/13 08:00
[ответить]
> Вот курды и армяне точно не нужны в составе империи. А зайти на рынок Турции Россия в АИ зайдёт.
Дорогу в Александретту кто то должен пробивать и воевать с турками, всячески беспокоить с фланга.
В противном случае турки поглотят ресурс. Зачем сдавать свои карты непонятно.