11. *2008/03/23 04:57
[ответить]
>>8.Демченко Евгений
>А, ну старик Толстой - ему простительно:)))
>Кстати, не читали у кого-то из отечественных хвантастов статейку "О графах и графоманах"?
Судя по статье(спасибо за ссылку), старику Толстому прощается далеко не всё. :) Тем не менее, он был автором одного из заданных отрывков, и прегрешения его стиля (если таковые есть), цитируясь в моем тексте, не могут отрицательно отражаться на самом рассказе.
>Ну, в печатном-то виде это сглаживается, потому что сноски идут внизу каждой страницы, и за ними не надо бегать в конец текста:)
Можно ли считать подобный комментарий свидетельством уверенности достопочтимого судьи в том, что мой рассказ будет напечатан? ;) Если да, то премного благодарен. Так значит "единственное серьезное замечание", высказанное Вами по отношению к моему рассказу, относится только к чтению его на экране компьютера?
Похоже, мы успешно отбросили две серьезные стилистические проблемы, найденные Вами в моем тексте, и я остался с парочкой легко-исправимых пунктуационных ошибок. Боже, какой-то у меня рассказ получился почти идеальный. :)))
12. (zc@zest.com.ua) 2008/03/23 08:30
[ответить]
Спасибо за обзор.
А нравоучение из конца "Сюцая" убрать ну никак не могу - стилизовала под китайскую прозу, у них нравоучения - устойчивая традиция.
13. * (edemch@mail.ru) 2008/03/23 15:25
[ответить]
>>11.Пик Апачи
>>>8.Демченко Евгений
>Тем не менее, он был автором одного из заданных отрывков, и прегрешения его стиля (если таковые есть), цитируясь в моем тексте, не могут отрицательно отражаться на самом рассказе.
Да это само собой - просто фраза очень уж выбивалась из общего стиля своей корявостью:)))
>Можно ли считать подобный комментарий свидетельством уверенности достопочтимого судьи в том, что мой рассказ будет напечатан? ;)
По крайней мере, на месте журнала Иероглиф, я бы этим рассказом заинтересовался;-)
>12. Фортунская Светлана (zc@zest.com.ua) 2008/03/23 08:30 удалитьответить
>Спасибо за обзор.
>А нравоучение из конца "Сюцая" убрать ну никак не могу - стилизовала под китайскую прозу, у них нравоучения - устойчивая традиция.
Ну вот опять возвращаемся к тому, что я написал в предисловии: почему-то многие восприняли постмодернизм как конкурс стилизаций, поставив стилизацию во главу угла. Но, как я и говорил, я *не* считал это несоблюдением конкурсных требований.
14. 2008/03/23 20:33
[ответить]
>>13.Демченко Евгений
>Да это само собой - просто фраза очень уж выбивалась из общего стиля своей корявостью:)))
А вот это действительно не хорошо. При введении в текст множества разных по стилю и времени цитат, очень важно сохранять целостность рассказа. Спасибо за совет, уже исправил.
15. *2008/03/24 09:09
[ответить]
Здравствуйте и спасибо за обзор!
> Вот здесь сразу чувствуется набитая писательская рука.
Чем, простите, набитая?! :-)
>Мне показалось, или последнее предложение в рассказе фактически перечеркивает все предыдущее морализаторство?:)
А я и не знаю. Кажется, у меня получилось нечто такое, что каждый судья (судя по обзорам) прочитывает по-своему :-)
Ну, а по авторской задумке фраза "Рассказывают, однако, что, когда его жена..." написана вот к чему: законы и обычаи подобны костылям и дорожным указателям. Тем, кто видит Путь и способен идти по нему самостоятельно, костыли и указатели не нужны. Но обычному человеку не следует "пытаться повторить это дома" (т.е. слепо копировать поведение просветленных). Чен до конца жизни ни разу не говорил о Пути, но это не помешало (а скорее помогло) ему постичь Путь (на что, собственно, и указывает последняя фраза).
16. (zc@zest.com.ua) 2008/03/24 11:25
[ответить]
>>13.Демченко Евгений
>
>Ну вот опять возвращаемся к тому, что я написал в предисловии: почему-то многие восприняли постмодернизм как конкурс стилизаций, поставив стилизацию во главу угла. Но, как я и говорил, я *не* считал это несоблюдением конкурсных требований.
Не совсем так - я восприняла данный конкурс как конкурс постмодерна, скажем так - во всем его разнообразии. А стилизация - жанр, к постмодерну относящийся; вот я и написала стилизацию с условными аллюзиями на упомянутые в конкурсном задании произведения. Аллюзии получились, пожалуй, слишком условными, увы! :(
17. * (SredinNick@tut.by) 2008/03/24 11:59
[ответить]
Добрых суток!
Извините, что влезаю. Но суммы, переведенные на счета как-то отрабатывать надо :)
Ежли не в тему или еще чего - нещадно жмите Delete, только желательно не сразу, а то я еще подумаю, что сервак опять глючит.
По поводу Якудзы.
В Америке есть Семья, вероятно, французская. Отец, Мать, сын Майкл и дочь Лолита. Майкл ушел от дел Семьи - и улетел за океан, в Японию.
Злые итальянцы грохнули сначала Отца, а потом убрали почти всю Семью.
Лолита ликвидировала бизнес и улетела с Леоном к брату.
Леон, супер-киллер, не сдержался и грохнул конкурента брата, после чего им с Лолитой пришлось перебить всех.
Ну а потом уже послесловие :)
Там, насколько я увидел, синтез фильмов. Возможно, сюжет достаривается за счет знания фильмов (вроде бы, "Брата" и "Леона" должно хватать :)
Благодарю за внимние и гранд-пардон, что влезаю со своим мнением в чужой обзор :)
18. * (edemch@mail.ru) 2008/03/24 12:24
[ответить]
>>15.Ватман Б.
>> Вот здесь сразу чувствуется набитая писательская рука.
>Чем, простите, набитая?! :-)
- Что у тебя там, Сеня?
- Золото и брильянты!
(с)"Бриллиантовая рука":)))
>Чен до конца жизни ни разу не говорил о Пути, но это не помешало (а скорее помогло) ему постичь Путь (на что, собственно, и указывает последняя фраза).
Да в общем и целом вполне неплохо получилось - если оценивать по стандартной сишной 10-бальной шкале и в отрыве от конкурсных условий - то, как мне кажется, честные баллов 7.
>17. *Средин Ник (SredinNick@tut.by) 2008/03/24 11:59 ответить
>Ежли не в тему или еще чего - нещадно жмите Delete, только желательно не сразу, а то я еще подумаю, что сервак опять глючит.
Ник, да когда ж я жал на Delete, да еще и сразу?:)
Насчет пересказа сюжета - конечно, спасибо;), но сам сюжет как таковой понятен.
Проблема в другом: сюжет должен быть ИЛИ логичен и последователен, ИЛИ подчеркнуто нелогичен, но интриговать и заинтересовывать именно своей нелогичностью.
А здесь примерно так: "Граф Друкула пришел в гости к Гитлеру и выпил из него кровь, за дело берется Инспектор Жюв, но его обвиняют в растлении миссис Марпл, в тюрьме он знакомится с Танго и Кэшем, которые рассказывают ему тайну Острова Сокровищ, но злой Жюль Верн сбивает их воздушный шар из снайперской винтовки, когда те, взяв в подельники Кеннеди, пролетают над главным книгохранилищем Далласа".
Ник, это - хороший сюжет? Только честно:)))
19. * (SredinNick@tut.by) 2008/03/24 13:15
[ответить]
>Ник, да когда ж я жал на Delete, да еще и сразу?:)
Мало ли :) А то потом скажут, что судьи сговаривались прям на глазах у авторов :)
>Проблема в другом: сюжет должен быть ИЛИ логичен и последователен, ИЛИ подчеркнуто нелогичен, но интриговать и заинтересовывать именно своей нелогичностью.
Ага :)
Просто у меня как-то вопросов не возникло :)
>А здесь примерно так:
>Ник, это - хороший сюжет? Только честно:)))
Ежели его расписать хорошо, и чуть-чуть подправить имена и действия, чтобы они были не свалены в кучу, а дополняли друг друга - было б интересно, имхо :)
То есть, конкретно по "Якудзе" - если у меня возникал вопрос, а что это за Леон и где он живет - я вспомнал фильм, и все сходилось (кроме разве что учителя в конце). Почему Майкл такой - брал из "Крестного отца", и т.д. Плюс поверх всего маслом лег "Брат", который приехал к брату и решил его проблемы именно так :)
20. (zc@zest.com.ua) 2008/03/24 23:27
[ответить]
>>18.Демченко Евгений
>>>>16. Фортунская Светлана (zc@zest.com.ua) 2008/03/24 11:25 ответить
>Да в общем и целом вполне неплохо получилось - если оценивать по стандартной сишной 10-бальной шкале и в отрыве от конкурсных условий - то, как мне кажется, честные баллов 7.
>
>>
Спасибо.
21. *2008/03/25 10:24
[ответить]
Я так понимаю, Вы меня упрекнули в том, что рассказ затянут?
;) Предвидела это, и заранее, прямо в тексте, объяснила, котя и косвенно:
"впрочем, я мог бы оправдаться тем, что портреты ... срисованы мною с картины художника, который теперь уже умер."
Мне кажется, если рефлексию обрубить на полуслове, это уже не было бы на тему Достоевского.
22. (nik_aragua@mail.ru) 2008/04/06 21:13
[ответить]
Да, меня очень сильно волнует судьба несчастного счетовода после того, как в калькуляторе сядут батарейки. Видимо, в этот момент он перестанет улыбаться с чайника...
<-D
Надо было сразу совать ему арифмометр!
23. Женя2008/04/06 23:12
[ответить]
>>22.Ник. Арагуа
>Надо было сразу совать ему арифмометр!
Саш, как тебе не стыдно - это же не Енот и не Почтальон:))) Кстати, ты видел настоящий арифмометр "Феликс"? Он большой, тяжелый, из него торчит много мелких рычажков, а сбоку ручка.
В общем, арифмометр - штука крайне травматичная и негуманная в плане сования.
зы: сам-то обзер выложишь?
24. (nik_aragua@mail.ru) 2008/04/06 23:44
[ответить]
>>23.Женя
>>>22.Ник. Арагуа
>>Надо было сразу совать ему арифмометр!
>
>Саш, как тебе не стыдно - это же не Енот и не Почтальон:))) Кстати, ты видел настоящий арифмометр "Феликс"? Он большой, тяжелый, из него торчит много мелких рычажков, а сбоку ручка.
Видел часто, но только на рисунках. Вживую, увы, не довелось.
>В общем, арифмометр - штука крайне травматичная и негуманная в плане сования.
Я имел в виду - туда же, куда сунули калькулятор, то есть в карман.
>зы: сам-то обзер выложишь?
Выложу, завтра утром. Лаконичненький. Прооценивал только что.
Ты посоветованного Геймана, кстати, не читал?
25. Женя2008/04/07 08:06
[ответить]
>>24.Ник. Арагуа
>>>23.Женя
>Я имел в виду - туда же, куда сунули калькулятор, то есть в карман.
(разочарованно): А-а-а-а-а... Кстати, меня плющит, или у японцев вообще карманов не было - они до них типа не додумались. По-моему, они вместо карманов юзали всякие мешочки/котомки/веревочки.
>Ты посоветованного Геймана, кстати, не читал?
Можешь не верить, но именно вчера со знакомым вспомнил про Геймана! Я ему (знакомому, не Гейману) еще тогда, когда сам по твоей наводке прочитал "Американских Богов" - тоже посоветовал.
А вот "Звездную пыль" прочитал, зевая. Задверье выдержал пару первых глав. У меня сложилось ощущение, что Гейман - писатель одной книжки.
26. (nik_aragua@mail.ru) 2008/04/07 21:30
[ответить]
>>25.Женя
>(разочарованно): А-а-а-а-а... Кстати, меня плющит, или у японцев вообще карманов не было - они до них типа не додумались. По-моему, они вместо карманов юзали всякие мешочки/котомки/веревочки.
Скорее всего. В карманах лапотники могут еще какой-нибудь ножик спрятать, а оружия у смерда быть не должно, чтобы проезжающий самурай мог тренироваться без затруднений. Ну, как у нас сейчас, примерно. -)
>Можешь не верить, но именно вчера со знакомым вспомнил про Геймана! Я ему (знакомому, не Гейману) еще тогда, когда сам по твоей наводке прочитал "Американских Богов" - тоже посоветовал.
>А вот "Звездную пыль" прочитал, зевая. Задверье выдержал пару первых глав. У меня сложилось ощущение, что Гейман - писатель одной книжки.
Возможно. Я бы посоветовал его мелкую форму, но, опять же, не всю. Вот "этюд в изумрудных тонах" прочитать стоит. Шерлок Холмс встречает Ктулху - это, оказывается, целый сборник был в Англии, и луччим признали Нила.
"Задверье" - это все-таки "новеллизация сериала", и это ОЧЕНЬ заметно. То есть с одной стороны, жанровые рамки и каноны сериала очень сильно корежат сюжет, с другой, сам писатель, как я понял, начинал с сериалов и комиксов, а первая любовь - на всю жизнь. Хорошо, что ты не дочитал до конца - он просто ультраголливудский, даже диснеевский.
Про "Звездную пыль" я читал пару рецензий, которые отбили желание читать напрочь. Фильм, кстати,тоже не видел. А там, сказывают, де Ниро трансвестирует?
27. * (edemch@mail.ru) 2008/04/07 22:05
[ответить]
>>26.Ник. Арагуа
>>>25.Женя
>Ну, как у нас сейчас, примерно. -)
Поэтому настоящие самураи предпочитают охотиться на женщин в мини-купальниках:)))
>Возможно. Я бы посоветовал его мелкую форму, но, опять же, не всю.
Я что-то из рассказиков прочел - некое "Дело сорока семи сорок". Опять же, как сказал бы великий Хохолков по этому поводу - "Он британский! Это все объясняет!" Но поскольку я сам - ни разу не британский, мне этого было не понять.
>Про "Звездную пыль" я читал пару рецензий, которые отбили желание читать напрочь. Фильм, кстати,тоже не видел. А там, сказывают, де Ниро трансвестирует?
Про де-Ниро - не знаю. В остальном - гипер-мега-правильная сказка для подростков. Очень сложно поверить, что в других книжках того же автора женщины делают кому-то минет на трассе:) Все равно что у Аркадия Гайдара доблестные тимуровцы скопом отымели бы девочку Женю.
28. * (slysenko@ukr.net ICQ:272764813) 2008/07/11 13:40
[ответить]
Пожалуйста, подпишитесь под нашей просьбой о добавлении новых жанров(сюрреализма и постмодернизма):
29. (Postmodern-lodge@yandex.ru) 2008/07/12 11:22
[ответить]
Нужны ссылки на ваши рассказы для списка Мошкова:
30. * (edemch@mail.ru) 2008/07/12 12:54
[ответить]
Отписался и там и там.