Егорыч : другие произведения.

Комментарии: Солоухин о приставных строках
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Егорыч (egorych444@yandex.ru)
  • Размещен: 22/02/2007, изменен: 22/02/2007. 5k. Статистика.
  • Статья: Критика
  • Аннотация:
    В. Солоухин рассуждает о том, что подсознательно чувствуют все, занимающиеся стихотворчеством, но что не всегда могут выразить словами.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
    07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43)
    11:55 "Форум: все за 12 часов" (226/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Егорыч
    12:04 "Ник Максима" (12/11)
    11/11 "Информация о владельце раздела" (16)
    11/11 "Альбом для рисования" (249)
    31/10 "В армии С.Ш.А появились эсэсовцы" (358)
    21/10 "Россия не бывает неправа!" (48)
    21/10 "Листопад имени Цурэна. Разбор " (75)
    24/09 " Улыбнитесь женщине" (375)
    23/09 "Новые стихи Алёны" (9)
    19/08 "Беседа с Игорем Губерманом" (101)
    19/08 "Читая Красную Шапочку" (22)
    19/08 "Страдания учителя математики" (5)
    18/08 "Отклик на стихотворения Алёны, " (90)
    17/07 "Семь вопросов Мирозданию" (116)
    07/07 "Поздравляем Егорыча!" (821)
    26/06 "В Брянске есть, что почитать" (29)
    12/05 "Освобождение Крыма" (89)
    06/05 "Моя первая учительница" (5)
    06/05 "Вино из одуванчиков на белом " (324)
    05/05 "Что бы я без него делал?" (287)
    01/04 "Егорычу 20 лет!" (75)
    05/02 "Zor'S Woman Of Dream" (351)
    28/01 "Америка миротворческая" (3)
    15/01 "И кончилось все?.." (209)
    11/01 ""Дзинь-дзинь!".Обращение к " (191)
    30/12 "Пародия на стихотворение П. " (28)
    28/12 "Натафее к Дню рождения" (64)
    03/12 "Отклик на стихотворение Детрейн " (58)
    13/11 "Фильм о Броне победил во Всероссийском " (58)
    22/09 "Ох, лето красное!.." (19)
    09/09 "Две беды: дураки и дороги" (9)
    19/07 "Времена жизни" (29)
    16/07 "Пожелание Зору в мой день " (15)
    11/07 "Эпиграмма 18 Гарцеву опять " (280)
    10/07 "Мелодия души" (19)
    21/06 "3. Знакомство с редактором" (8)
    19/06 "Соприкоснувшись с небом" (152)
    04/06 "Сталин и печник" (18)
    03/06 "Два гномика и писатель" (30)
    03/06 "Эпиграмма 14" (38)
    03/06 "Ещё одна Снегурочка..." (19)
    22/05 "Отклик на стихотворение Зора " (401)
    19/05 "Эпиграмма 30" (11)
    17/05 "Зор в зеркале самолюбования" (356)
    17/05 "Визитка" (672)
    13/05 "Как Эллана и Денискин приехали " (165)
    12/05 "Последняя их мама..." (147)
    05/05 "Что есть надежда?" (68)
    23/04 "Кто кому полезней?" (15)
    19/04 "Отклики на высказывания Линкольна" (14)
    16/04 "Нет достойных?" (30)
    08/04 "Бывает же..." (312)
    08/04 "Эпиграмма без номера" (301)
    07/04 "Пародия на стихотворение Уморина " (66)
    06/04 "На тему Фульского короля Гете" (27)
    05/04 "Фильм о Броне" (12)
    04/04 "9. Николай Исаков" (25)
    02/04 "Кто написал "Прощай, немытая " (40)
    26/03 "С праздником, милые женщины!" (100)
    23/02 "И ради смеха на даче устроил " (16)
    23/02 "Снегурочка на даче у Егорыча" (31)
    10/02 "Цыган и в тюрьме спляшет" (50)
    30/01 "Изъян в сиянье света" (73)
    20/01 "Аленке ко Дню рождения!" (148)
    20/01 "Рождественские цветы" (26)
    19/01 "Народ в смятенье!" (12)
    18/01 "Моей бабушке" (197)
    06/01 "Из тюремной газеты 5" (22)
    01/01 "Бутылка коньяка, открытая " (549)
    31/12 "Жаль зимы..." (238)
    27/12 "Снежные барельефы 3" (20)
    26/12 "Ляпы в известных произведениях" (49)
    23/12 "Мне снится ..." (437)
    21/12 "Снежные барельефы 1" (17)
    20/12 "Бойцовый кот" (124)
    20/12 "Эллана" (132)
    20/12 "Записки прадеда на полях молитвенника" (80)
    20/12 "Снежные барельефы 2" (70)
    19/12 "Ты устала..." (20)
    06/12 "Отклик на реплику Ю. Шибаева" (25)
    06/12 "Нет в жизни совершенства" (163)
    06/12 "Золотой шар" (76)
    03/12 "Пародия на стихотворение " (127)
    02/12 "От урны к урне" (25)
    29/11 "Бейсбольная бита" (113)
    12/11 "Медведь и бандерлоги" (56)
    04/11 "Березиной Е.Л. с благодарностью " (93)
    02/11 "О верлибре как недостойном " (57)
    01/11 "Знания уходят, образование " (31)
    27/10 "Как хоронили Симукова" (13)
    26/10 "Речь Егорыча на Юбилее Самиздата" (165)
    26/10 "Развиднелось" (161)
    26/10 "Затмение Солнца проведено " (69)
    23/10 "Три бога Ш.Врочека" (55)
    22/10 "Для души паралича не придумано " (20)
    22/10 "Прощайте, Грузия?" (75)
    21/10 "Пародия на стихотворение Vladi-" (147)
    20/10 "Пародия на стихотворение Удлера " (52)
    13/10 "Эпиграмма24" (230)
    12/10 "Эпиграмма 60" (65)
    12/10 "Эпиграмма 41" (175)
    11/10 "Эпиграмма 74" (61)
    03/10 "Как Рязанов наказал Новосельцева" (15)
    02/10 "Черт их знает, чего ищут! " (52)
    28/09 "Муза в платье наизнанку" (19)
    21/09 "Конкордатс 20-21-22 главы" (14)
    19/09 "Конкордатс. глава 1-2-3" (45)
    16/09 "Пародия на стихотворение Рубинсона " (100)
    12/09 "Марсианин. Книга первая" (361)
    08/09 "13. Многотиражки и цензура" (24)
    06/09 "Моя оцифровка Пушкинского " (12)
    01/09 "10. И ещё о моих товарищах" (13)
    27/08 "12. Что происходит в типографии" (15)
    23/08 "Городище сегодня" (21)
    22/08 "11. За что отвечает ответственный " (9)
    17/08 "Ашуров. Творческий портрет" (109)
    14/08 "Кто она кому?" (11)
    11/08 "Моя дача" (19)
    10/08 "Моралисту" (8)
    10/08 "О женщине" (38)
    07/08 "Кто послал Пелоси?" (14)
    06/08 "8. Из моей жизни они не ушли..." (15)
    30/07 "Себе" (200)
    25/07 "6. Вот и первое заданье..." (9)
    19/07 "7. Что такое 400 строк в номер" (7)
    10/07 "5. Структура редакционной " (5)
    01/07 "4.Многотиражка в системе советских " (9)
    30/05 "Приобретение смысла" (21)
    25/05 "2.Как я оказался в газете" (3)
    21/05 "Дорогие мои москвичи... и " (41)
    18/05 "Чаепитие у Егорыча" (159)
    01/05 "1.Высокая печать" (3)
    30/04 "Отцы и дети. А был ли мальчик?" (26)
    25/04 "Чакай... Как это по-русски?" (3)
    24/04 "Это жизнь" (130)
    23/04 "Обновим ритуал?" (16)
    13/04 "К слову об азеркинах" (7)
    12/04 "Человек собаке служит..." (5)
    11/04 "Пародия на стихотворение Nicole" (57)
    28/03 "Весна, конечно!" (94)
    27/03 "Летают ли крокодилы?" (71)
    27/03 "Седьмая звезда" (367)
    12/03 "Пародия на систему записи" (252)
    04/03 "Берёт Бориса с Байденом досада" (82)
    23/02 "С Днем Защитника Отечества!" (184)
    18/02 "Оля Фост" (118)
    18/02 "Розги для Аверина (N3)" (135)
    14/02 "Каждому своё" (11)
    14/02 "Готовы к отражению нападения" (8)
    14/02 "Бери его на вираже!" (29)
    09/02 "И это лучшее? О победителе " (96)
    04/02 "Ещё одно отличие от них" (49)
    26/01 "Подумай, тебе это надо?" (21)
    26/01 "Вот так ответ!" (11)
    26/01 "И они собираются с нами воевать!" (9)
    25/01 "Все ему изменяют..." (60)
    25/01 "Выся" (82)
    18/01 "Быть первым или последним?" (27)
    18/01 "О счастье" (13)
    15/01 "Добавилось забот персонам " (21)
    04/01 "И эта страна нас учит жить!" (9)
    03/01 "Об Александре Броне" (2)
    30/11 "Этюд о Марэне" (121)
    07/07 "Нечаянный вальс" (456)
    27/05 "Зачем охотнику кроссовки?" (3)
    20/05 "Глаз не видит - душа не болит" (5)
    18/05 "Негритёнок пристаёт к матери " (5)
    28/04 "Два скелета" (3)
    22/04 "Боширов, третьим будешь?" (1)
    20/04 "Это ж просто Брежнев!" (3)
    18/04 "Брянская писательская организация " (7)
    03/04 "Улисс ушёл в бесконечное странствие" (60)
    23/02 "Ленин. Интересные факты из " (9)
    14/01 "Очень короткий анекдот" (5)
    02/06 "Нико" (93)
    31/05 "Бычков в натуре" (30)
    23/04 "Литературный эксперимент" (268)
    31/03 "С чего вдруг Егорыч и Улисс " (58)
    31/03 "От Пампуша до отбоя... (День " (60)
    06/01 "Язык, на котором мы думаем" (450)
    20/12 "Рифма есть?" (68)
    21/10 "Пародия на стихотворение Логинова " (131)
    05/10 "Улисс" (84)
    06/05 "Пародия на стихотворение Лены " (12)
    14/03 "В Уставе главное содержание!" (157)
    23/02 "Ныряй сюда!" (129)
    19/01 "Январь. Мороз..." (420)
    01/01 "Пародия на стихотворение Тарана " (100)
    01/01 "Розги для Аверина" (45)
    01/01 "Тягостный сон Бородина" (139)
    30/07 "Эпиграммный диалог 1" (11)
    07/07 "На нашей улице тоже зима!" (116)
    02/07 "Водрузил Знамя Победы над " (49)
    24/06 ""Умная" ракета - не дура..." (124)
    26/04 "Украинцы защитили русский " (23)
    24/04 "Творчество Н. Свечина, или " (3)
    22/04 "Эпиграмма 71" (15)
    21/04 "4 года" (67)
    20/04 "Он из "Вагнера"" (5)
    04/04 "Современное русское оружие" (49)
    27/03 "Эпиграмма 17 Гарцеву" (48)
    27/03 "Натафейка" (59)
    27/03 "Встреча в октябре" (62)
    13/03 "Медведь и Лев" (142)
    06/03 "Ава! Ава!" (1)
    04/03 "Эпиграмма 36" (118)
    04/03 "Пародия на рассказ Фэйера " (197)
    03/03 "Поэтом может каждый стать... " (93)
    02/03 "Пародия на стихотворение Michael " (16)
    01/03 "Отклик на стихотворение Майки" (21)
    22/02 "От Вислы до Одера" (59)
    20/02 "Егорыч: "Карман для меня основа " (197)
    20/02 "За жизнь" (106)
    17/02 "О литературной халтуре" (310)
    17/02 "Николай Ашуров" (47)
    17/02 "Мы выбираем, нас выбирают" (59)
    17/02 "Отклик на стихотворение Алёны" (195)
    17/02 "Пародия на стихотворение Бессонова " (98)
    17/02 "Эпиграмма 26" (217)
    17/02 "Пародия на стихотворение Трубецкой " (68)
    17/02 "Что-то вроде диалога Мессалины " (68)
    17/02 "Эпиграмма 29" (46)
    17/02 "Занавески на окнах застираны" (367)
    17/02 "Анатолий Рублев" (70)
    17/02 "Поручик" (226)
    17/02 "Эпиграмма 21" (54)
    17/02 "Анекдот в рифму стр1" (175)
    16/02 "Как Алекс Фэйер Чехию покорял" (159)
    16/02 "О стихотворении М. Ромма" (31)
    16/02 "На реплику Гарцева" (222)
    16/02 "Отбой давно..." (58)
    16/02 "Плащ" (184)
    14/02 "П.Б. :"Полюбуйтесь на меня!"" (291)
    08/02 "Ленин в воспоминаниях Валентинова" (20)
    07/02 "Отклик на стихотворение Алены" (175)
    06/02 "Волк и пёс" (127)
    05/02 "Как Пит "маляву" в стих вставил" (71)
    26/01 "Беседа Бычкова со Всевышним " (40)
    06/01 "Готов подменить Деда Мороза" (171)
    31/12 "Стихи осужденных 2" (17)
    26/12 "Иллюстрации авторов Бк" (78)
    13/12 "По просьбе П.Бородина" (30)
    28/11 "Хитроумный воин" (54)
    27/11 "Деду Бычкова с сочувствием" (2)
    20/11 "Истошный крик Бородина" (39)
    17/11 "Как Хохол себя вралем окрестил" (279)
    13/11 "Эпиграмма 1" (37)
    07/11 "Теперь он в словотворчестве " (88)
    07/11 "Ответ Бене" (86)
    04/11 "Улица имени кой-чего" (36)
    04/11 "Дмб-72" (171)
    20/10 "Как Бородин сдавал утиль" (24)
    16/10 "Эпиграмма 73" (30)
    16/10 "Купальный сезон-08 завершен!" (122)
    07/10 "Откуда есть ушла земля Русская" (136)
    01/10 "Белым бело" (317)
    01/10 "Отклик на статью Слесарченко " (9)
    01/10 "Эпиграмма 51" (47)
    29/09 "Отклик на стих Пб" (188)
    23/09 "Очередной пуд Гарцева" (9)
    22/09 "Эпиграмма 79" (57)
    09/09 "Конкордатс 14-15-16 глава" (35)
    05/09 "Городище" (4)
    17/08 "Киевляне запели по-украински" (266)
    16/08 "Эпиграмма 81" (3)
    23/07 "Пародия на стихотворение " (115)
    22/07 "Это не ты ли, Кощеюшка, поешь?" (66)
    17/07 "Как Вальку спасали" (1)
    08/07 "Эпиграмма 80" (8)
    26/06 "В верлибре нет тайны искусства" (108)
    22/06 "Такая тишина..." (231)
    19/06 "Перекур в любви" (25)
    17/06 "А кошка суп готовит" (287)
    27/05 "Пародия на стихотворение Литвиновой " (58)
    29/03 "Киевский альбом" (63)
    21/03 "Как замминистра в колонийский " (12)
    20/03 "Она еще маленькая для любви" (78)
    16/03 "А был ли мальчик?" (41)
    12/03 "Бранко Драгаш о Путине и Ес" (27)
    27/02 "Юрий Юдкевич" (51)
    21/12 " На пассаж Читатель-Ша" (40)
    20/12 "Розга для Диеги Драчливого" (148)
    20/12 "Какой ты сегодня умный!" (66)
    14/12 "Эпиграмма 3" (35)
    11/12 "Гусь свинье не товарищ" (49)
    11/12 "Кожинов. Проблема стиховой " (32)
    09/09 "За что же мне такие страдания, " (110)
    26/08 "Стриж не вернется" (210)
    19/08 "Из тюремной газеты 8" (32)
    05/08 "Пародия на стихотворение Батхан " (80)
    24/07 "Цыпленок, будь мужчиной!" (35)
    18/06 "И для тебя, и для меня он " (23)
    15/06 "Собрав все силы, выстояли " (33)
    31/05 "Бычков и божественное откровение" (43)
    08/05 "Хочешь я тебе покажу тупую?" (71)
    05/05 "Закройте, пожалуйста, первую " (52)
    29/04 "Уделите Насте внимание" (103)
    27/04 "Пародия на стихотворение Макса" (32)
    05/04 "Бабушка хочет на меня наябедничать" (91)
    29/03 "Бычков читает свой диагноз" (19)
    28/03 "Подпевала Бычков" (68)
    28/03 "О Бычкове другие" (35)
    27/03 "Бычкову Россия не по масти" (22)
    27/03 "Бычков и моль" (24)
    27/03 "Мне б оглянуться..." (469)
    27/03 "Бычков писал коряво, но сердечно..." (10)
    27/03 "Отчего погиб Ахилл" (210)
    19/03 "Направе есть аттракционы" (44)
    17/03 "Золушка забыла у принца платье. " (67)
    17/03 "Отклик на опус Бычкова С" (52)
    12/03 "Эпиграмма на стихотворение " (45)
    10/03 "Эпиграмма 78" (6)
    10/03 "Майкл и девчата" (28)
    10/03 "Анекдот не в рифму" (174)
    10/03 "Марсианин. Книга вторая" (246)
    09/03 "Тест на смекалку" (172)
    08/03 "Плетенка 2" (55)
    24/02 "Плетёнка 1" (34)
    23/02 "Плетенка 3" (37)
    14/02 "Последний микроб остался" (31)
    07/02 "Из тюремной газеты 4" (15)
    07/02 "Из тюремной газеты 6" (10)
    07/02 "Из тюремной газеты 3" (7)
    04/02 "Из тюремной газеты 2" (11)
    01/02 "Эпиграмма 77" (20)
    31/01 "Пародия на стихотворение " (33)
    24/01 "Эпиграмма 76" (3)
    31/12 "Сонет 2010 Шуршит карандаш " (263)
    30/10 "Из тюремной газеты 11" (5)
    28/10 "Из тюремной газеты 9" (12)
    26/10 "Из тюремной газеты 7" (11)
    25/10 "Из тюремной газеты 1" (5)
    21/09 "Задушевная беседа с Анастасией " (42)
    16/08 "Цурэнятся Нецурэны" (69)
    13/08 "Введение. Как Бекас на Джоконду " (38)
    05/06 "Стихи осужденных" (12)
    21/04 "Связка эпиграмм 2" (7)
    07/03 "С праздником вас, милые женщины!" (83)
    12/02 "Он так..." (172)
    15/01 "Натафейке" (222)
    15/01 "Нико. Творческий портрет" (110)
    06/11 "Эпиграмма 10" (27)
    30/09 "Те лета в Лету канули давно..." (96)
    09/09 "Как Егорыч в больнице сидел" (104)
    01/09 "Медаль за усмирение радиации" (12)
    01/09 "Белый стих - не настоящий!" (102)
    01/09 "Эпиграмма 75" (13)
    01/09 "Эпиграмма 4" (35)
    01/09 "Эпиграмма 5" (15)
    01/09 "Астрософия. Эликсир, настоянный " (75)
    07/06 "Дед Егорыч и год лошади" (78)
    11/04 "Эпиграмма 16" (8)
    11/04 "Эпиграмма 28" (10)
    14/02 "Октябрь" (210)
    11/01 "Эпиграмма 63" (62)
    23/12 "Алёна" (203)
    28/11 "Я очень строгая, но храбрая" (111)
    28/11 "Алёна и Олег в гостях у Егорыча " (142)
    13/11 "Ворона и лисица" (131)
    18/10 "Вызов" (183)
    10/10 "Эпиграмма 22" (115)
    15/09 "2как А. Фейэр Чехию покорял" (79)
    08/08 "Эпиграмма 7" (36)
    06/08 "Эпиграмма 55" (26)
    01/08 "Отклик на выпад Гарцева..." (127)
    12/07 "Анекдот в рифму стр. 11" (83)
    12/07 "Вводное слово" (38)
    11/06 "Еще один сонет Цурэна" (150)
    07/06 "Розга Аверину плановая" (35)
    04/06 "Цветы запоздалые" (84)
    20/05 "Брянск" (68)
    12/04 "Не разбудите дедушку!" (124)
    08/04 "Руны для Аруны" (85)
    11/03 "Обзор работ конкурса П.Г" (82)
    09/03 "Пародия на стихотворение Эрдэ " (105)
    05/02 "Как Вовик Аромат садов дегустировал" (23)
    29/01 "Перчатки" (82)
    26/12 "Городище-Москва-Гомель" (83)
    06/12 "Эпиграмма 8" (19)
    06/12 "Эпиграмма 6" (19)
    18/11 "Улисс. Творческий портрет" (81)
    12/11 "Пусто-пусто" (64)
    11/11 "Я промочил слезами ноги" (136)
    08/11 "Заяц прыгнул на еду" (83)
    12/10 "Монолог о временах года" (208)
    30/09 "Какой был самовар!" (97)
    29/08 "Пародия на стихотворение " (31)
    29/06 "Эпиграмма 11" (31)
    27/06 "Пародия на стихотворение Узюмы " (36)
    22/06 "Эпиграмма 72" (11)
    17/06 "Из дальних странствий возвратясь " (161)
    16/06 "Пародия на стихотворение Апухтина " (13)
    02/06 "Не признали..." (58)
    23/05 "Пародия на рассказ Н. Шаховой" (129)
    17/05 "Либерманн С.С. Королева с " (76)
    16/05 "Пародия еще на одно стихотворение " (43)
    16/05 "Пародия на стихотворение " (69)
    25/04 "Эпиграмма 70" (8)
    21/04 "Отклик на реплику Огурцова " (18)
    20/04 " Огурцов спросил. Егорыч ответил" (22)
    18/04 "Пародия на еще одно стихотворение " (49)
    15/04 "Эпоха бессмертия В. Астанина" (119)
    11/04 "Эпиграмма 68" (59)
    11/04 "Александр Брон. Творческий " (78)
    10/04 "Эпиграмма 67" (31)
    07/04 "Эпиграмма 69" (104)
    23/03 "Валетов я привык тузить..." (98)
    18/03 "Гомельская встреча" (102)
    14/03 "Как Антон в гробу лежал" (45)
    03/03 "Эпиграмма 65" (90)
    22/02 "Эпиграмма 66" (57)
    20/02 "Брянск зеленее, чем я думал..." (60)
    14/02 "Отклик на стихотворение Элланы " (83)
    29/01 "Соловей и кукушка" (70)
    10/01 "Отклик на стихотворение Jacqueline " (133)
    27/12 "Эпиграмма 64" (25)
    14/12 "Стрижи" (119)
    06/12 "Философия осени" (71)
    28/11 "По просьбе Аверина" (13)
    28/10 "2. Как Егорыч и Улисс Москву " (75)
    27/10 "Отклик на стихотворение Корягина " (68)
    21/10 "Отхожий промысел Лирика" (93)
    23/09 "Эпиграмма 9" (7)
    04/08 "Конкордатс 26-27-28 главы" (79)
    14/07 "Потомки нас прочтут?" (120)
    30/06 "Пародия на стихотворение Кулишовой " (51)
    28/06 "Как Егорыч и Улисс к Алёне " (144)
    08/06 "Эпиграмма 62" (3)
    21/05 "Шилова на мылово" (60)
    10/05 "Все зависит от гравитации" (47)
    03/05 "Мама, наешься за меня!" (83)
    22/04 "За "в особо крупном" - ниже " (44)
    19/04 "Конкордатс главы 37" (5)
    14/04 "Конкордатс 29-33 главы" (23)
    12/04 "Конкордатс 34-36 главы" (3)
    08/04 "Конкордатс 23-24-25 главы" (27)
    22/03 "Все эпиграммы вместе" (60)
    26/01 "Пародия на стихотворение Уткина " (101)
    14/01 "После трех" (44)
    31/12 "Отклик на стихотворение Габриэля " (63)
    31/12 "Я подарю тебе штангу" (83)
    29/12 "Два слова об энси" (60)
    28/12 "В продолжение темы о наркотиках" (105)
    18/12 "Сонет 2010 Между словом и " (53)
    15/12 "Стихи Анастасии Цыпиной" (143)
    10/12 "Пародия на стихотворение " (40)
    08/12 "Ох уж эта Пяточкина!" (63)
    07/12 "Неудовлетворенность" (103)
    03/12 "Вариация на тему одного из " (36)
    25/11 "Пародия на стихотворение Улыбина " (36)
    18/11 "Натафейка в гостях у Егорыча " (68)
    03/11 "Анекдот в рифму стр. 10" (51)
    01/11 "На стихотворение Гарцева" (164)
    20/10 "Эпиграмма 61" (34)
    24/09 "Эпиграмма на стихотворение " (38)
    23/09 "Отклик на стихотворение Зеленцова " (50)
    02/09 "Кожинов о том, можно ли научиться " (229)
    26/08 "Л. в день рождения" (37)
    16/08 "Не фильтруй базар, Профессор!" (27)
    09/08 "Конкордатс 8-9-10 главы" (15)
    17/07 "Эпиграмма 59" (4)
    06/07 "Как Егорыч гири поднимал" (243)
    21/06 "Эпиграмма 58" (42)
    16/06 "Эпиграмма 19" (468)
    09/06 "Дама в тапках или Фокус с " (19)
    04/06 "Почему Егорыч ушел с презентации " (191)
    12/05 "Эпиграмма 20" (12)
    07/05 "Цветы на обелиске" (47)
    04/05 "Кшыштоф" (64)
    08/04 "Annette" (54)
    01/04 "Эпиграмма 57" (79)
    29/03 "Эпиграмма 56" (69)
    04/03 "Отклик на мелькание теней " (78)
    03/03 "Эпиграмма 15" (6)
    23/02 "Эпиграмма 44" (8)
    18/02 "А кагор он уважает..." (133)
    12/02 "По боку" (80)
    29/01 "Пародия на стихотворение Нойонца " (37)
    27/01 "Эпиграмма 54" (26)
    23/01 "Эпиграмма 53" (20)
    23/01 "Эпиграмма 52" (42)
    21/01 "Эпиграмма 50" (34)
    29/12 "Анекдот в рифму стр 3" (41)
    10/12 "И это все о нем" (51)
    10/12 "Отклик на стихотворение Логинова " (24)
    08/12 "Пародия на стихотворение Либерманна " (90)
    04/12 "Эпиграмма 48" (44)
    30/11 "Эпиграмма 49" (42)
    27/11 "Ирина Чуднова посетила Брянск" (46)
    26/11 "Эпиграмма 32" (49)
    21/10 "Пародия на стихотворение М.Бара" (26)
    06/10 "Фост-мажор: в Брянск приехала " (45)
    02/10 "Эпиграмма 47" (25)
    01/10 "Эпиграмма 46" (14)
    10/09 "Эпиграмма 43" (41)
    02/09 " Эпиграмма 45" (22)
    01/09 "Августовские встречи 2009 " (16)
    31/08 "Королевы на троллейбусах не " (82)
    20/08 "Отклик на стихотворение Оли " (75)
    29/05 "Солоухин о приставных строках" (53)
    29/04 "Анекдот в рифму стр 8" (49)
    07/04 "Поздравление Мамаю с годовщиной " (24)
    01/04 "Анекдот в рифму стр 9" (23)
    02/03 "Эпиграмма 40" (37)
    17/02 "Эпиграмма 39" (163)
    10/02 "Эпиграмма 38" (21)
    02/02 "Эпиграмма 37" (40)
    29/01 "Анекдот в рифму стр 7" (25)
    27/01 "3 Как Аликс... Ну дальше сами " (22)
    23/01 "Анекдот в рифму стр. 4" (53)
    28/12 "Анекдот в рифму стр 2" (47)
    23/12 "Анекдот в рифму стр. 6" (40)
    04/12 "Из перестроечного" (36)
    24/11 "Разговорчики" (84)
    24/11 "Эпиграмма 35" (89)
    01/11 "Эпиграмма 34" (28)
    24/10 "Конкордатс 17-18-19 глава" (7)
    09/10 "Розга для Неолитика" (46)
    29/07 "Эпиграмма 33" (15)
    01/07 "Отклик на стихотворный комментарий " (47)
    26/06 "Отклик на стихотворение Неолитика" (240)
    23/06 "Зачем Бэлле маска дурочки?" (168)
    06/06 "Эпиграмма 31" (18)
    27/05 "1.Как Егорыч и Улисс Москву " (66)
    20/05 "Конкордатс 11-12-13 главы" (13)
    05/05 "Конкордатс. 4-5 главы" (13)
    30/04 "Конкордатс. 6-7 главы" (9)
    07/04 "Эпиграмма 23" (56)
    28/03 "Эпиграмма 27" (9)
    24/03 "Кто-то стучит? Это к оперу..." (35)
    18/03 "Чему улыбается Клио?" (30)
    07/11 "Эпиграмма 25" (39)
    19/09 "Связка эпиграмм" (26)
    05/09 "Журю жюри не за дело, а за " (11)
    28/08 "Ипподром для Пегасов" (74)
    08/08 "Розга для Бара" (42)
    18/07 "Эпиграмма на Аверина" (50)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:04 Егорыч "Ник Максима" (12/11)
    11:58 Коркханн "Угроза эволюции" (750/39)
    11:58 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (565/4)
    11:58 Лера "О вреде генеральной уборки" (17/2)
    11:55 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (180/43)
    11:51 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (2/1)
    11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1)
    11:49 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3)
    11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6)
    11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)
    11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2)
    11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18)
    11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10)
    11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
    11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20)
    11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2)
    11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1)
    11:18 Чваков Д. "Шлак, версия" (4/3)
    11:11 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (4/2)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    43. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/07/10 09:23
      Понятно, Андрей Витальевич...
    42. Велигжанин Андрей Витальевич (veligzhanin@mail.ru) 2007/07/09 18:13
      >>я прочитал ваш текст до конца. Ничего определенного им вы не сказали.
      Ну отчего же? Вполне определенно. Главная моя мысль:
      "Своды шалаша" употребляются Пушкиным в Анчаре не из-за небрежности.
      И не в качестве "элемента приставной строки".
      А намерянно!.. Прекрасный и сильный образ.
      
      Именно своды. И именно - шалаша.
      
      Все остальное у меня - доказательство этой простой мысли. Куда уж определенней!
      
    41. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/05/31 13:54
      > > 39.Фост Ольга
      >Прочла с большущим интересом. Молодчина, что разместил такой материал!
      >:))
      
      
      :) Хорошая вещичка. Правда местным эстетам она не приглянулась, они видишь ли пишут под аккомпанемент муз прямо из души. А нам - стихосоставителям - в самый раз. :)
    40. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/05/31 13:51
      > > 38.OtheRНИК
      >> > 35.Егорыч
      >
      >Привет, Егорыч!
      >Всё воюешь?
      >:))))
      
      Да надо поразмяться. А то как-то скучновато стало. К тому ж номер сдал. Потом уже не до войны будет, когда новый пойдет :) Привет, Володя!
    39. *Фост Ольга 2007/05/31 13:43
      Прочла с большущим интересом. Молодчина, что разместил такой материал!
      :))
    38. Othe®НИК 2007/05/30 10:57
      > > 35.Егорыч
      
      Привет, Егорыч!
      Всё воюешь?
      :))))
      
    37. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/05/29 09:01
      > > 36.Эстерис Э
      >между прочим, был описан такой эксперимент - брали тексты с одинаковым смыслом, чисто информационные, но один не содержал "пустых фраз", был плотно насыщен информацией, а второй - имел таковые, и оказалось, что большинство людей легче усваивают и запоминают второй. Возможно, для лучшего восприятия должны быть в тексте такие места, где можно "перевести дух"?
      
      
      Интересное замечание. И не лишено смысла. Но я думаю так - пусть они будут "никакими" в плане информационном, но в смысле стилистики и настроения должны совпадать с темой. И уж ни в коем случае не должны быть о чем-то другом. У нас же даже в эпиграммы (а в эпиграммах это более всего заметно) суют слова и даже строки "из другой оперы". И практически все. И почти всегд:( На СИ я имею ввиду.
    36. Эстерис Э (zima183@rambler.ru) 2007/05/28 18:57
      между прочим, был описан такой эксперимент - брали тексты с одинаковым смыслом, чисто информационные, но один не содержал "пустых фраз", был плотно насыщен информацией, а второй - имел таковые, и оказалось, что большинство людей легче усваивают и запоминают второй. Возможно, для лучшего восприятия должны быть в тексте такие места, где можно "перевести дух"?
    35. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/05/28 15:55
      > > 33.Юрий Вальтер
      >>Принес - и ослабел и пал,
      >>Бессильно рухнув на рогожи,
      >>И умер низменный вассал
      >>У ног могучего вельможи.
      >Принес - и ослабел, и пал,
      >Бессильно рухнув на рогожи,
      >Но тут Егорыч прям по роже
      >Ему беззлобно наподдал...
      Ну почему это ему? Вельможе я бы всыпал. Только после этого вместе с рабом бы на рохоже и окочурился бы! :) Привет, критик! :)
      
      
      
    34. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/05/28 15:53
      > > 33.Юрий Вальтер
      >>Принес - и ослабел и пал,
      >>Бессильно рухнув на рогожи,
      >>И умер низменный вассал
      >>У ног могучего вельможи.
      >Принес - и ослабел, и пал,
      >Бессильно рухнув на рогожи,
      >Но тут Егорыч прям по роже
      >Ему беззлобно наподдал...
      Ну почему это ему? Вельможе я бы всыпал. Только после этого вместе с рабом бы на рохоже и окочурился бы! :) Привет, критик! :)
      
      
      
    33. Юрий Вальтер 2007/05/27 11:25
      >Принес - и ослабел и пал,
      >Бессильно рухнув на рогожи,
      >И умер низменный вассал
      >У ног могучего вельможи.
      Принес - и ослабел, и пал,
      Бессильно рухнув на рогожи,
      Но тут Егорыч прям по роже
      Ему беззлобно наподдал...
    32. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/04/13 14:31
      > > 31.Велигжанин Андрей Витальевич
      Экий вы, Андрей Витальевич, говорливый. Любите растекаться мысью...
      Не стану спорить с вами, пустое это все. Ну как можно конкретно говорить с человеком, не жалеющим ни своего ни чужого времени, выкладывающим общие, необязательные фразы типа этой:
      Едва научившись читать, некоторые берутся оценивать поэтов. Закономерности выводят. Все бы ничего (в конце концов, это тоже занятие). Но, будучи не в состоянии понять смысл прочитанного, рождают на свет - ложные выводы. Попутно бросая тень на имя уважаемого автора. Ну, глупость же.
      
      Откуда вы взяли что едва научившись читать? А может быть, не едва, может быть спустя три года, или 10 лет, или под старость? Почему "все бы ничего"? Это для чего? Для связки слов в предложении? Почему вы считаете, что Солоухин или Егорыч глупей вас и хуже вас понимают прочитанные тексты?
      я прочитал ваш текст до конца. Ничего определенного им вы не сказали. Мне жаль потерянного времени. Все ваши рассуждения это проявление "рассуждательности", то есть некой склонности говорить обо всем, что придет в голову, просто потому что существуют предметы для рассуждения.
      
      Меня позабавили ваши попытки помочь Пушкину противостоять натиску Солоухина. А давайте поговорим о ваших вариациях известной строфы Александра Сергеевича:
      
      >Принес - и ослабел и лег
      >Под сводом шалаша на лыки,
      >И умер бедный раб у ног
      >Непобедимого владыки.
      
      >"Лыко" не нравится? "Рогожа" лучше, по-вашему? Держите "рогожу" (здесь и далее - мои вариации - А.Велигжанин).
      >
      >Принес - и ослабел и пал,
      >Бессильно рухнув на рогожи,
      >И умер низменный вассал
      >У ног могучего вельможи.
      
      низменный вассал - выражение неестественное. Вассал это человек благродного звания, рыцарь, состоящий в военской зависимости от суюзерена. Вассальная служба как правило не превышала 40 дней в году. Может ли раб быть дворянином?
      
      >Не сомневаюсь, захотел бы Пушкин зарифмовать "рогожу", он сделал бы это изящнее, чем я.
      И я не сомневаюсь
      
      >Принес - и ослабел, и сник,
      >И лег средь царственного зала,
      >И умер бедный крепостник
      >У ног надменного вандала.
      Увы, уважаемый Андрей Витальевич, зал не может быть "царственным", царственной может быть лишь особа, и крепостник это не крепостной, а барин. И вандал это разрушитель исторических и художественных ценностей, а не самодержец. Не много ли ляпов в ваших попытках отстоять честь Пушкина?
      
      >Принес - и, ослабев, обмяк
      >От ядовитого дурмана,
      >И вскоре - кончился бедняк
      >В ногах довольного тирана.
      :))) Слушайте, вы меня заинтриговали! Пойду почитаю в ваш раздел. Если и ваших стихах такие перлы, то это очень забавное чтение.
      >Принес - и пал, терзая слух,
      >Смутив конвульсией звериной,
      >И испустил последний дух
      >У ног земного властелина.
      Чем же он слух ему терзал, конвульсией? Так это же телодвижение. И почему звериной? А что в данном случае означает выражение "земной властелин", вы хотите уточнить что не у ног Господа Бога? Ну мы это так поняли...
      >>Принес - и пал, и смертный храп
      >Смутил спокойствие эфира,
      >И, корчась, умер бедный раб
      >В ногах владельца полумира.
      Точно смутил? И кто это смущение наблюдал? А смертный храп это как? Позабавили! Ни разу не видел храпящего мертвеца! Ну во сне некоторые храпят, бывает, но чтобы покойник храпел! Так может он претворился-то мертвым. Ловко вы Солоухина этим пассажем в угол приперли. Оказывается не умер раб, а спьяну заснул на лыках. Ему их специально на паркете постелили, поскольку знали, чем кончится. Вот все и объяснилось.
      
      
      >Прочитайте стихотворение "Анчар" не как историю о неведомом рабе, который исполнил поручение далекого повелителя. Подумайте о себе. Вы - раб. Раб - это вы. Вас послали за ядом.
      
      Ага сейчас. Нашли раба! :))) За ядом главное. Да меня уже лет 20 за бутылкой не посылают - помоложе есть. Тот бы царь и сбегал, попади он со мной в одну компанию.
      
       >Вы исполняете, потому что вы - можете. Вы - хороший раб.
      Вы мне льстите!
      
      
      >Вы отлично все делаете. Но вот вы - принесли. Представьте! Принесли - и ослабли. Вот - вы лежите. Представьте! Лежите - и смотрите в потолок. Лежите - и смотрите на своды своей квартиры. Ну? И чем она, ваша квратира, - не шалаш? Представьте!
      
       :))) До слез хохотал над этим вашим пассажем. Хоть он и не поэтический, я его оставляю! В общем лежу я и смотрю на своды (!) своей квартиры. Да уж если сравнить с хоромами новых русских шалаш и есть! Тут не поспоришь :)
      
      >Принес - и пал, лишившись сил,
      >И зал смутил безумьем крика,
      >И зрак посмерный отразил
      >Величье царственного лика.
      Смущенный зал, это здорово! Зал застеснялся, аж стены покраснели? :) Слушайте, "зрак" это вообще вне комментариев! Особенно посмертный! Это надо понимать как "глаз посмертный"? :))))))))))) Какой там Пушкин? Куда ему! Не он, Вы, сукин сын, Андрей Витальевич, вы молодец! Спасибо вам, так я давно не смеялся. Спасибо вам сердечное за этот комментарий!
      
      >Бедный раб.
      >
      >Бедный, потому что - глупый.
      Вы новый русский? Знакомое рассуждение: "Если ты такой умный, то почему такой бедный?"
      
      >ГлубИны "Анчара" - неисчерпаемы, а бедный раб Солоухин не находит лучшей мысли, как замена "лыка" - "рогожей". Ха-ха!
      Я это понял, читая ваш комментарий. Спасибо что вы наконец прекратили рыть в поисках корня. Закопались мы совсем
      >Десять раз - "ха-ха".
      Каких десять? Сто! Еще раз спасибо! И извините, если был нетактичен, но такого на СИ мне читать еще не приходилось. У Карела Чапека есть рассказ "Верните плату за обучение!" Там примерно о том же... :)
      
      
      
    31. Велигжанин Андрей Витальевич (veligzhanin@mail.ru) 2007/04/12 20:34
      
      Едва научившись читать, некоторые берутся оценивать поэтов. Закономерности выводят. Все бы ничего (в конце концов, это тоже занятие). Но, будучи не в состоянии понять смысл прочитанного, рождают на свет - ложные выводы. Попутно бросая тень на имя уважаемого автора. Ну, глупость же.
      
      Однако, вот в чем дело: глупость эта - заразная. Прочитает другой глупец сии размышлизмы. И пойдет. По всему свету трезвонить. "Знаю, мол, у Пушкина - нелепость; хороший был поэт, но вот в Анчаре у него - приставные строки".
      
      Ну какие приставные строки?! "Шалаш"? "Лыки"? Читайте внимательнее. Пытайтесь понять. И поймете (если есть голова на плечах). У Пушкина - нет проходных слов. Тем более, в Анчаре. Там каждый слог - на месте. И выверен.
      
      Принес - и ослабел и лег
      Под сводом шалаша на лыки,
      И умер бедный раб у ног
      Непобедимого владыки.
      
      "Лыко" не нравится? "Рогожа" лучше, по-вашему? Держите "рогожу" (здесь и далее - мои вариации).
      
      Принес - и ослабел и пал,
      Бессильно рухнув на рогожи,
      И умер низменный вассал
      У ног могучего вельможи.
      
      Не сомневаюсь, захотел бы Пушкин зарифмовать "рогожу", он сделал бы это изящнее, чем я. Не вопрос: для такого мастера, как Пушкин, не существует - непреодолимого. Если ж он остановился на "лыке", значит "лыко" там - к самому месту. Когда поэт не находит удовлетворительной рифмы для какого-либо слова, у него всегда есть возможность пойти по пути поиска другой ПАРЫ (как бы заманчиво не выглядело слово "владыки", можно заменить и его: синонимов хватает, граматических конструкций и падежных окончаний - тоже). Вряд ли кто-то может похвастаться изобретательностью большей, нежели изобретательность Пушкина.
      
      Другое дело, что Пушкин остановился на варианте "лыки" - "владыки".
      
      А остановился он на нем ПОТОМУ, что именно этот вариант посчитал наилучшим (как по форме, так и по содержанию). "Лыко" и "шалаш" - это не приставные слова (как думает Солоухин своими куриными мозгами), а слова, наполненные глубочайшим смыслом. Смысла в первых двух строчках ничуть не меньше, чем в завершающих. Другое дело, что Солоухин считает эти строки приставными (а вслед за ним и еще кто-то). Это - другое дело. Интересно, долго ли Солоухин размышлял? прежде чем сформулировать свое заключение? Меньше ли, чем Пушкин сочинительствовал? Аль больше? А, может, просто - ляпнул, не думая?
      
      Принес - и ослабел, и сник,
      И лег средь царственного зала,
      И умер бедный крепостник
      У ног надменного вандала.
      
      Ладно, углубимся в стихотворение. У Пушкина говорится: "принес - и ослабел, и лег под сводом шалаша на лыки". Какой вроде бы "шалаш" ? Какие "лыки" ? Разберемся... Зададим себе вопрос: кому принес? И ответим: cвоему повелителю принес - тому, кто его послал. А повелители где живут? Во дворцах. То, что действие происходит во дворце, подтверждается и окончанием строфы: "умер У НОГ владыки" (как пришел ко владыке, так у его ног - и умер).
      
      То, что Солоухин предлагает "улучшение" в виде замены "лыка" на "рогожу", говорит о том, что Солоухин НЕ ВЧИТАЛСЯ в стихотворение: раб, как предположил Солоухин, не в своей хижине умер (где, может быть, действительно - пол застилают рогожей), раб умер - во дворце. Во дворцах, если на то пошло, нет ни рогожи, ни лыка. Таким образом, "улучшение", предлагаемое Солоухиным, - совершенно бессмысленное. Единственная польза от его "улучшения" - это то, что оно начисто разоблачает теоретические построения своего рационализатора. А также указывает - на поверхностность Солоухина.
      
      Итак, действие происходит - ВО ДВОРЦЕ. Не царь пришел к своему рабу в шалаш, где тот умирал на лыке (рогоже). А раб пришел к царю, в ногах у которого и скончался. Итак, раб пришел к царю. Пришел - во дворец.
      
      Другое дело, что у Пушкина имеет место - неявное сравнение царского дворца - с шалашом. Это - другое дело. Почему-то Пушкину захотелось называть царский дворец - шалашом. И вот нет бы - спросить себя: "а почему захотелось?" Нет бы задуматься: "для чего? что хотел этим сказать? есть ли в этом смысл?" И пораскинуть мозгами в поисках ответа.
      
      Но зачем нам себя озадачивать какими-то вопросами? Мы же, солоухины, - самые умные! Нам же, солоухиным, наперед все ясно: промашку Пушкин допустил. Разве может быть по-другому? Что тут долго рассусоливать: дворец - это не шалаш... Если надо, мы и энциклопедию откроем: "шалаш - это что-то там из веток". Налицо - явная Пушкинская недоработка. С нашей, солоухинской (единственно верной), точки зрения. "Платон, как говорится, - мне друг, но истина, понимашь, - дороже. Лоханулся Пушкин. Так и запишите."
      
      Предлагаю не торопиться. Итак, перед нами - два варианта.
      Вариант первый, солоухинский: Пушкин - дурак.
      Вариант второй, мой: Пушкин - НЕ дурак.
      
      Мой вариант: Пушкин - очень умный, все продумал, взвесил, отобрал, ненужное отсеял. И дворец назвал "шалашом" - намерянно. Намерянно. Как хотел, так и назвал. И резоны есть для этого.
      
      Я, конечно, не могу осветить ВСЮ глубину замысла Пушкина. Но примите во внимание хотя бы следующее соображение: каким бы великолепным не был царский дворец, он для своего обитателя - есть жилище временное (поскольку все мы смертны), а временное жилище - есть "шалаш". Пушкин сравнивает царский дворец - с шалашом. Подчеркиваю, Пушкин попросту СРАВНИВАЕТ царский дворец - с "шалашом", пол царского дворца - с "лыком" (даже, если пол этот - мраморный, в великолепной мозаике, весь из себя в завитушечках). "Попросту, - говорит Пушкин, - шалаш повелителя отличается от шалаша раба несколько большим комфортом. Но по сути своей, это - шалаш. Повелитель, - говорит Пушкин, - может называть свое жилище дворцом. Может. Он может считать, что живет - во дворце. Он может считать себя - непобедимым. Но он, как и все, - смертен. Его победит - Смерть. Он - раб Смерти. И когда-нибудь - он умрет. Умрет, как и все. Умрет, как и раб, что корчится в его ногах. Дворец владыки, - говорит Пушкин, - это шалаш. Повелитель, живущий во дворце, - говорит Пушкин, - есть, в свою очередь, такой же раб, как и другой (тот, кто принес ему "смертную смолу"). Повелитель - это раб, поскольку живет - в шалаше."
      
      В самом деле, разве они, раб и повелитель, - не равны? Говорится: "и человека человек - послал к Анчару властным взглядом". Человека! Человек! Они - равны. Перед Богом. Тот - человек, и этот - человек. Тот - раб, но и этот - раб (раб своего повелителя). Тот - умер, но и этот - умрет.
      
      На самом деле, "непобедимый владыка" - непобедимым владыкой не является. Потому что, даже, если он побеждает всех своих земных врагов, когда-нибудь он сам будет побежден Смертью. Так что, слово "непобедимый" имеет здесь иронический оттенок. Судьба сего "непобедимого владыки" (каким бы он не был непобедимым и могущественным) будет такой же, как судьба его раба. А именно: "принес - и ослабел, и лег. И умер".
      
      Каждый из нас - приносит, ослабевает, ложится и умирает (сколь это не печально). Каждый из нас - что-то делает в этой жизни, куда-то стремится, кем-то куда-то посылается (к Анчару, образно говоря). Может быть, даже и приносит.
      
      Единственный настоящий "непобедимый владыка" - это Создатель. Все остальные (земные "рабы" и "владыки") - его рабы. "Умер у ног" - имеет двойной смысл: с одной стороны, раб в самом деле умирает у ног своего земного повелителя, с другой стороны, раб умирает у ног - повелителя Небесного (ибо, все, что ни совершается здесь, совершается на глазах нашего Создателя, на его глазах, у его ног). Свод шалаша призван вызвать ассоциацию со сводом Небесным (со сводом создателя), пол дворца - ассоциацию с земной твердью (полом в жилище создателя).
      
      Ясно, что дворец земного властелина (каким бы великолепным он не был) - есть лачуга по сравнению с жилищем властелина Небесного (потому что имя дому Нашего Властелина - Вселенная) . Дворец земного властелина - это жалкая лачуга. Шалаш. По сравнению с жилищем Непобедимого Владыки. И пол во дворце земного властелина - действительно, лыковый (несмотря на то, что он - из мрамора).
      
      Принес - и, ослабев, обмяк
      От ядовитого дурмана,
      И вскоре - кончился бедняк
      В ногах довольного тирана.
      
      Солоухин попросту - не въезжает в Пушкина. Я уж не говорю об аллитерациях Анчара (хотя они - замечательные! и в этой строфе, в том числе). Понимание поэзии Солоухиным - на уровне канцелярского работника. Видит "шалаш", думает - "почему шалаш?", не положено. Не положено, значит - неправильно.
      
      Другой резон использования Пушкиным "шалаша": проиллюстрировать архаичность ситуации. Человек посылает человека - с древнейших времен. С тех самых пор, когда люди жили в шалашах. Вожди - в шалашах, и подчиненные - в шалашах. И что изменилось? А надо, чтоб изменилось!
      
      Принес - и пал, терзая слух,
      Смутив конвульсией звериной,
      И испустил последний дух
      У ног земного властелина.
      
      Но и иллюстрация древности - не последний аргумент в пользу "шалаша". "Принес - и ослабел, и лег" - замечательная строчка. Сама по себе - замечательная. Мало того, что это - краткая история нашей жизни (живет человек, живет, потом ослабевает - и умирает). Эта строчка - настоящая жемчужина. Пиршество звуков! Коротенькая фраза, но ее можно повторять бесконечно. Она - как мантра. Двойной "эс" переходит в тройной "эль". Чувствуете? Произнесите: "принес". Пауза. Звук "эс" завис в воздухе. Он принес. Он обдумывает. Что дальше? "ЭС" висит в воздухе. Что дальше? А дальше - "эс" переходит в "эль". Звук - СЛабеет. Чувствуете? Он - оСЛабевает. Собственно, конечно, именно этот глагол и употреблен. Но глагол поддержан и звуковым рядом! Вот в чем фишка. Происходит - оСЛабевание. Звук - СЛабеет. Энергия - теряется. "Эс" переходит в "эль". Поразительно, как Пушкин подкрепляет смысловую часть стиха - интонационной, фонетической.
      
      Вот, скажем, нужно Пушкину наполнить строчку энергией, и он соединяет: "Швед, русский, колет, рубит, режет". Да, это - бой. Пауз нет. Три глагола подряд. Действительно, слышно скрежетание. И здесь (в Анчаре) - три глагола. Но какая разница! "Принес - и ослабел, и лег". Здесь - не нагнетание энергии, не выброс адреналина в кровь, а - потеря энергии.
      
      Вот - он принес. Представьте! Пот по бледному лицу струится хладными ручьями. Но он, - еще в сознании, он - принес. Представьте! Может, он действовал на автопилоте? Но он - принес. Он запрограмировал себя на то, что ему нужно выполнить свое поручение. И он его выполнил: он - принес. На слове "принес" у человека еще есть силы. Что дальше? "Принес - и ослабел". Все - силы уходят. Он выполнил поручение, чего еще? Сил больше нет. Два глагола прошло. Но какой контраст! "Принес" - силы были. "И ослабел" - силы уходят. А дальше? Продолжают уходить - "ослабел и лег". Лег. Звук короткий, как удар сердца. Лег. Ни на что больше сил уже нет.
      
      Лег! Понимаете? Совершил неслыханную дерзость: лежит в присутствии своего господина! А потому и лежит, что - сил нет. Закончились. Были бы силы, раб не позволил бы себе - лечь. Но силы - ушли. Понимаете? На автомате тащил он эту ветвь (с увядшими листами). Всю ночь тащил. У него была - только ночь, чтобы выполнить поручение. Только одна ночь: к полудню - яд растапливается от зною, вечером - застывает смолой. Выполнить поручение можно только ночью. А путь - дальний, через пустыню. Взять смолу - можно только ночью, принести - только утром.
      
      Взять яд можно только путем - полнейшей концентрации. И вот раб выполнил поручение, принес. Принес - и ослабел. Ослабел настолько, что - даже лег в присутствии повелителя. Какая дерзость! Какое вопиющее неуважение к императору! Были бы у него силы - он не позволил бы себе этого. Он, готовый выполнять любое поручение своего господина. Он, готовый идти к древу Смерти, куда не летают птицы, куда не приходят дикие звери. Три слова - и целая жизнь перед нами. "Принес - и ослабел, и лег".
      
      Какого рожна нужно Солоухину, я, честно говоря, не понимаю. Перед его взором - настоящий бриллиант (не меньше, чем на сто каратов), а он заявляет: "строчка приставная". Обалдеть!
      
      "Принес - и ослабел, и лег". Это ж мантра! Вся жизнь проносится перед глазами. "Принес - и ослабел, и лег". Куда лег? Да, господи, какая теперь разница, - куда?! Вы прочувствуйте! Вот вы - живете. Утром - звенит будильник. Он посылает вас на работу. И изо дня в день. Изо дня - в день. Снова, снова, и снова. Вы - раб. Вы что-то делаете, делаете и делаете. Представьте!
      
      Принес - и пал, и смертный храп
      Смутил спокойствие эфира,
      И, корчась, умер бедный раб
      В ногах владельца полумира.
      
      Прочитайте стихотворение "Анчар" не как историю о неведомом рабе, который исполнил поручение далекого повелителя. Подумайте о себе. Вы - раб. Раб - это вы. Вас послали за ядом. Вы исполняете, потому что вы - можете. Вы - хороший раб. Вы отлично все делаете. Но вот вы - принесли. Представьте! Принесли - и ослабли. Вот - вы лежите. Представьте! Лежите - и смотрите в потолок. Лежите - и смотрите на своды своей квартиры. Ну? И чем она, ваша квратира, - не шалаш? Представьте!
      
      Когда вы будете умирать, будет иметь для вас значение, где вы лежите? Может, вы будете лежать в роскошной спальне; а, может, - в старой лачуге с протекающим потолком. Какая разница где? Какая разница между дворцом и лачугой? Для вас. В тот, будущий, далекий момент. Вы - умираете. Даже если вы - во дворце, дворец для вас - превращается в шалаш. Все - через секунду вас в этом шалаше не будет.
      
      Вы жили - на автопилоте. Вы шли за ядом. Вы принесли свою ветвь с увядшими листами. Вы принесли себя в жертву своему повелителю. И вот - вы ослабли и лежите. Лежите - и смотрите в потолок. У вас нет сил, вы разучились говорить, родные больше - вас не волнуют. У вас - все болит. Вы - измучены болью. Силы - вас покидают. Даже язык - не слушается вас. Только глаза еще могут смотреть в потолок. Вас двое: вы - и белый потолок. Вы смотрите на потолок. Потолок - и вы. И больше никого.
      
      Принес - и пал, лишившись сил,
      И зал смутил безумьем крика,
      И зрак посмерный отразил
      Величье царственного лика.
      
      И внезапно вы понимаете, что вы лежите - в шалаше. Роскошество дворца - вас больше не трогает. Ваш земной повелитель - больше вами не повелевает: даже, если он прикажет вам остаться, вы не выполните это поручение, - у вас нет сил. И вы понимаете, что повелевает вами - другой. Тот, другой, о котором вы прежде не думали, повелевает вами. И забирает вас - к себе. Он - ваш господин. Он, а не тот недоумок (которого вы страшились и который посылал вас за ядом).
      
      "Принес - и ослабел, и лег". Это - мантра. Где лег? Под сводом шалаша. Именно! Именно - под сводом шалаша. Силы ваши ушли - жилище ваше превратилось в шалаш (как карета Золушки - в тыкву). И это - не сказка. Не образ. Так - и будет. Даже, если вы сейчас считаете, что дворец не может превратится в шалаш, а карета - в тыкву. "Принес - и ослабел, и лег." Это - мантра. Куда лег? Лег - на лыки. Именно. Знаете ли вы, что видят умирающие? Какие картины открываются их взору? Шалаш они видят. И лыко. Молодец Пушкин. Очень точные слова подобрал.
      
      Итак, резюмирую: Пушкиным нарисована точная психологическая картина: "принес - и ослабел, и лег под сводом шалаша на лыки". Лишь глупцы, не умеющие читать, могут искать изьяны в этих строках.
      
      Ищите изъяны! Бог в помошь. Кто ищет, тот всегда найдет. Хотите искать изъяны? Найдете. Захотите искать достоинства? Найдете достоинства. Что ищешь, то и находишь.
      
      Принес - и ослабел, и лег.
      И - умер.
      Умер раб.
      
      Бедный раб.
      
      Бедный, потому что - глупый. Только глупый может обсуждать недостатки формы, не вдумываясь - в содержание. Только глупый может считать "Анчар" - детской сказочкой.
      
      ГлубИны "Анчара" - неисчерпаемы, а бедный раб Солоухин не находит лучшей мысли, как замена "лыка" - "рогожей". Ха-ха!
      
      Десять раз - "ха-ха".
      
    30. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/04/05 09:38
      Да там все подробно рассказывается... Это моя первая проба в этой области. Хотелось бы послушать что люди скажут :)
    29. *Свет-Лана (gavry775@mail.ru) 2007/04/04 20:44
      > > 28.Егорыч
      >Свет, что ты все вокруг моей рецензии на Астанина ходишь? Для меня сегодня этот материал главный, а не все эти приставные строки :))) Сказала бы пару слов. Интересно ли?
      
      
      Дак я книгу-то не читала:))))
      Ладно, сейчас зайду, пока муж не выгнал из-за компа
    28. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/04/04 18:15
      Я никогда не говорил, что от души это плохо. когда я вижу хорошее стихотворение мне все равно как оно было написано и сколько времени писалось. Главное - результат! Свет, что ты все вокруг моей рецензии на Астанина ходишь? Для меня сегодня этот материал главный, а не все эти приставные строки :))) Сказала бы пару слов. Интересно ли?
    27. *Свет-Лана (gavry775@mail.ru) 2007/04/04 17:50
      > > 26.Егорыч
      >Света, всяк пишет по-своему. Я вот так как ты пишу. Да это по нашим с тобой стихам видно: организованным и ясным. Многие пишут "от Музы". Если это выходит хорошо, то и хорошо. Это клюка придумала, будто Егорыч тому препятствует и осуждает. Просто многие кто из души льют, лучше бы попробовали со стихом поработать а не говорить о вдохновениях и проч. Ну коли с вдохновением хорошо не получается, так может головой поработать?
      Да, но без души тоже нельзя. В том-то и суть, что эти две ипостаси стиха- душа и словесное воплощение - не должны противоречить друг другу. Без искры вдохновения стих превращается в ремесленную поделку: вроде все правильно, а не цепляет. Это я к тому, что "из души" не всегда плохо:)))
      
      
    26. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/04/04 17:31
      Света, всяк пишет по-своему. Я вот так как ты пишу. Да это по нашим с тобой стихам видно: организованным и ясным. Многие пишут "от Музы". Если это выходит хорошо, то и хорошо. Это клюка придумала, будто Егорыч тому препятствует и осуждает. Просто многие кто из души льют, лучше бы попробовали со стихом поработать а не говорить о вдохновениях и проч. Ну коли с вдохновением хорошо не получается, так может головой поработать?
    25. *Свет-Лана (gavry775@mail.ru) 2007/04/04 16:57
      Ну вообщем где-то в чем-то не без этого. Опять-таки не относя себя ни к выдающимся талантам ни к откровенным графоманам, признаюсь: да, так бывает. Не знаю, у всех ли, у меня бывает: приходит строчка, крутится в голове и под нее начинаешь выстраивать текст. Бывает и по-другому... не уверена, правда, можно ли на этой основе выстраивать теорию, типа все пишут так...
    24. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/02/22 18:05
      > > 20.клюка
      >> > 16.Егорыч
      >>> > 14.клюка
      >>>Уважаемый Егорыч,
      >>>
      >>>Николай Степанович про вас и вашего пегаса написал так:
      >>>
      >>>...
      >>>Конь издох, но под крутым уступом,
      >>>Он нашел уютное жилище,
      >>>Чтобы не расстаться с милым трупом!
      >>Уважаемая Клюка, а Вы-то сами верхом ездите. Вот бы взглянуть на ту клячу! :)
      >
      >
      >... а я то думала польстить бравому отставнику. Вы посмотрите, посмотрите оригинал. Там все очень даже достойно завершается:
      Э, офицер на лесть не покупается... Хотите обольстить офицера, подарите ему что-нибудь из оружия. Ну хотя бы каталог какой по пистолетам
      >...
      >Вспоминал сраженья и любовниц,
      >Видел то пищали, то мантильи.
      >Как всегда был дерзок и спокоен,
      >И не знал ни страха, и не злости...
      Классно! Вот бы таким быть... В смысел ВСЕГДА дерзким и спокойным.
      >
      >Это я готовлю вас к страшному и ненавистному слову - читательница.
      >Я - читательница! Оцените подвиг моего признания! Ведь даже слова: "Я - ...ть!" - вызывают больше сочувствия и понимания.
      Клюка... Не хочу вот больше вас клюкой называть. Давайте какое нибудь друго имя но только не Наина - это я ваш ход предвосхищаю. Знаю я вас! Я это слово искал чтобы вырубить:))) Не надо материться впредь, женщине это не идет... Если конечно вы не мужчина, была оговорка одна настораживающая :)
      >
      >
      >>>юных поэтов-графоманов учить бесполезно!!! Писать глаже (гаже), конечно станут. И что? Ну, скажите, кого выпестовал Литинститут за многие годы его существования?
      >>Зачем тогда вообще учиться? Гении сочинять начинают почти с пеленок, графоманы никогда не научатся. Позвольте с вами не согласиться. Навык должен развиваться. Инструмент совершенствоваться. Взять хотя бы художников...
      >
      >Егорыч, вы, часом, в газете не работали?
      Только не делайте вид что вы догадались. Я об этом на каждом углу говорю и в разделе своем раз 10 упомянал. И то что редакторство у меня в четверть века, и проч. Даже пьеска на эту тему выставлена "Ипподром для Пегасов" называется.
      >Журналистов учат писать статьи. Это их ежедневная работа. Их учат трафаретам,
      вот это уже трафарет мышления. Меня учили искать и творчески осмысливать факты. Но это было в проклятые комвремена. :( Сейчас может учат и по-другому. Однако меня уже не переучить.
      >корпоративному стилю издания,
      Чего чего? Вы сами-то поняли что сказали? Ну-ка по-русски перескажите. Страшно интересно
      >и массе полезных мелочей от правильного заголовка, до умения уложиться в выделенное место и т.п.
      Это так
       >Делают это для того, чтобы от любой бестолочи можно было за полдня получить хоть что-нибудь удобоворимое на заданную тему. А вот нужны ли читателям просто удобоворимые стихи, я сомневаюсь...
      А ведь умная с виду, я бы даже сказал самая умная клюка из всех, с которыми мне приходилось беседовать, а туда же. Внаши времена информация считалась материалом второго сорта. Самым же главным и высокооцениваемым был проблемный материал. Такой, чтобы вывернуть очевидное до оригинального, но притом не ради умстования пустого, а ломая устоявшиеся стереотипы. И мы ломали подковы! Но пришли новые времена и теперь, конечно, корпоративные принципы, только хвалить и проч. Однако у меня теперь есть виртуал. И меня проблема современной журналистики мало интересует.
      
      
       А навык и инструмент у каждого совершенствуется по-своему. Но вопрос это совершенно вторичный.
      >
      >Вспомните Александра Сергеевича:
      >
      >"Зачем крутится ветр в овраге,
      >Подъемлет лист и пыль несет,
      >Когда корабль в недвижной влаге
      >Его дыханья жадно ждёт.
      Классно! Ай да Пушкин, ай да сукин сын!
      >Зачем от гор и мимо пашен
      >Летит орёл, могуч и страшен,
      >На чахлый пень - спроси его!"
      Это уже много слабей... Приставные строки. Ну не в техническом плане, конечно. Иссякло веяния вдохновения после четырехстрочного порыва
      
      
      >Скажем, я скорее равнодушна к прочитанным вчера стихам А.Эббота. Но в них есть самостоятельность, свой взгляд и свой путь. Он чувствует ту грань ситуаций и слов, с которой легко свалиться в пошлость, обычную похабщину или занудство, и умело балансирует на ней. И такую игру даже я готова высоко оценить! Сам его стиль заставляет меня задуматься...
      Выдумка! Я не хочу говорить об этом человеке никак тем более за глаза, потому что не уважаю его. Когда-то он совершил подлый поступок. Захотел разыграть из себя киллера-супермена, чтобы разделаться с молодой поэтессой. Притом повода не было. Один из авторов обиженный уж не знаю за что пришел к нему с жалобой, мол вот меня там не поняли, пойдите великий гений напишите породию на ту нехорошую девушку. Тот пришел и начал лепить что-то про сопли, траханье и проч. Пришлось Егорычу его ставить на место. Он как-то сразу сдулся. Я думал придется с ним повоевать, но он отступил, однако повел себя неадекватно, стал делать вид, что ничего не произошло. Если бы он убрал свою пакость или извинился перед автором, которая ему не сделала ничего плохого, я бы не держал на него зла. А так... Я не хочу с ним вообще напрямую общаться, тем более что ценю его дар не высоко. Но если нас судьба сведет... :) Я не промахнусь. :)))
      Вы мне и правда симпатичны, как впрочем и я вам. Не вздумайте возражать, я найду в вашем возражении сразу несколько противоречий! :) Но, если вам действительно приятно со мной переругиваться запомните три правила: не трогайте моих друзей, то есть, критикуйте их произведения сколько угодно, но при этом ведите себя культурно, не употребляйте нецензурных слов и постарайтесь поменять окраску. Черные ники для меня объекты для издевки изначально. Я считаю их трусами и бездарями. А как иначе? Если человек прячет раздел, значит или боится, что кто-то что-то там покритикует, или сам понимает что дурак-дураком, а то и вообще не имеет его, а значит к литературе не способен. Бездарь в литплане, хотя может талантлив как читатель. Или считает в уме хорошо.
      
      
    23. Клёпа 2007/02/22 16:27
      > > 19.Егорыч
      >> > 17.Клёпа
      >
      
      >Ну а если серьезно Основные здесь вторая и первая часть четвертой. Ради них было написано четверостишье. Все остальное так, подгон по ритмике (неумелый) и по рифмам удачный.
      
      О, в Тенётах есть ХУДЛОМЕТР, который может определять: ХУДЛО твоя вещица или РАЗГОВОРНАЯ ВЕЩЬ. Какие там принципы используются, я не знаю, надо спросить у программёра, который сиё придумал. Наверное, и твою методику можно ФОРМАЛИЗОВАТЬ, но пока этого не произошло, можно я через тебя свежие стишата буду пропускать? Например, шо здесь основное, а шо приставленное?
      > > 11.Сапфира Алла
       >Чижик здесь - приятный малый, нет ни мата, ни анала
      
       Здесь Шлёнский - мэтр, как ни крути,
       философ - Чижик, Эббот - Пушкин...
       Все видят в портретисте друга.
      
       А вот про Гарцева прочти...
       Изображён антикукушкой,
       патологическим ворюгой.
      
      или
      
       29.П.Б.
       >> > 23.Клёпа
       >>> > 21.П.Б.
       >
       >Зима. Без витаминов Микле
       >Развоевался, скачет злобно.
       >А может, дело просто в цикле,
       >Не внешнем признаке -- утробном?:^]
       >
       >Усё, засиделся я тута...
      
       Фантаст-переводчик Петруша
       про циклы запел и утробу...
       А ты вот, Петруша, попробуй
       про нежность, про вечность, про душу...
       Я знаю, что хочется кушать,
       иначе приблизишься к гробу,
       и надо писать на потребу,
       а ты, Бородин Петя, требуй,
       пределы пытаясь разрушить.
    22. *mek (mek#bk.ru) 2007/02/22 16:05
      Да заменили бы одну букву "собачкой" - и все дела.
    21. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/02/22 15:56
      Клюка, скажу откровенно вы мне симатичны. В целом. А дергаю я вас по двум причинам: из-за вашей излишней самоуверенности и из-за черного ника. Я черненьких считаю виртуальными личностями второго сорта, подобно илотам. Попрошу вас об одолжении: не оставляете у меня в разделе матерных слов. Мне жалко будет удалять ваши комментарии по этой причине.
    20. клюка 2007/02/22 16:02
      > > 16.Егорыч
      >> > 14.клюка
      >>Уважаемый Егорыч,
      >>
      >>Николай Степанович про вас и вашего пегаса написал так:
      >>
      >>...
      >>Конь издох, но под крутым уступом,
      >>Он нашел уютное жилище,
      >>Чтобы не расстаться с милым трупом!
      >Уважаемая Клюка, а Вы-то сами верхом ездите. Вот бы взглянуть на ту клячу! :)
      
      
      ... а я то думала польстить бравому отставнику. Вы посмотрите, посмотрите оригинал. Там все очень даже достойно завершается:
      
      ...
      Вспоминал сраженья и любовниц,
      Видел то пищали, то мантильи.
      Как всегда был дерзок и спокоен,
      И не знал ни страха, и не злости...
      
      Это я готовлю вас к страшному и ненавистному слову - читательница.
      Я - читательница! Оцените подвиг моего признания! Ведь даже слова: "Я - ...ть!" - вызывают больше сочувствия и понимания.
      
      
      >>юных поэтов-графоманов учить бесполезно!!! Писать глаже (гаже), конечно станут. И что? Ну, скажите, кого выпестовал Литинститут за многие годы его существования?
      >Зачем тогда вообще учиться? Гении сочинять начинают почти с пеленок, графоманы никогда не научатся. Позвольте с вами не согласиться. Навык должен развиваться. Инструмент совершенствоваться. Взять хотя бы художников...
      
      Егорыч, вы, часом, в газете не работали? Журналистов учат писать статьи. Это их ежедневная работа. Их учат трафаретам, корпоративному стилю издания, и массе полезных мелочей от правильного заголовка, до умения уложиться в выделенное место и т.п. Делают это для того, чтобы от любой бестолочи можно было за полдня получить хоть что-нибудь удобоворимое на заданную тему. А вот нужны ли читателям просто удобоворимые стихи, я сомневаюсь... А навык и инструмент у каждого совершенствуется по-своему. Но вопрос это совершенно вторичный.
      
      Вспомните Александра Сергеевича:
      
      "Зачем крутится ветр в овраге,
      Подъемлет лист и пыль несет,
      Когда корабль в недвижной влаге
      Его дыханья жадно ждёт.
      Зачем от гор и мимо пашен
      Летит орёл, могуч и страшен,
      На чахлый пень - спроси его!"
      
      Скажем, я скорее равнодушна к прочитанным вчера стихам А.Эббота. Но в них есть самостоятельность, свой взгляд и свой путь. Он чувствует ту грань ситуаций и слов, с которой легко свалиться в пошлость, обычную похабщину или занудство, и умело балансирует на ней. И такую игру даже я готова высоко оценить! Сам его стиль заставляет меня задуматься...
    19. *Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/02/22 15:19
      > > 17.Клёпа
      >> > 15.Мартышка Лю
      >>> > 13.mek
      >>Хотя и одна строка, например:
      >>"Я тебя люблю"
      >>может быть основой большого поэтического полотна
      >
      >Я тебя люблю, мартышка Лю
      >(это типа приставные строки).
      >А Егорыча, пожалуй, зарублю
      >(это - основные)... чмоки, чмоки.
      
      У тебя здесь все приставные, а скорей приставленные кое как. Ритмика пляшет, гляди завалятся:)
      Ну а если серьезно Основные здесь вторая и первая часть четвертой. Ради них было написано четверостишье. Все остальное так, подгон по ритмике (неумелый) и по рифмам удачный.
      
    18. *mek (mek#bk.ru) 2007/02/22 15:17
      > > 15.Мартышка Лю
      >> > 13.mek
      >>> > 12.Мартышка Лю
      >Думаю, что четверостишие нельзя сравнивать с полноценной картиной...
      Ну, то, что стихи Солоухин разбирает по отдельным четверостишиям, а Егорыч (уж простите, Егорыч, я к Мартышке Лю обращаюсь!) его метод поддерживает, это ж ничего не значит. Стихотворение - это нечто художественно целое. И отдельные его элементы, строки, строфы, слова - это лишь материал. Они должны быть сильны и слабы ровно настолько, насколько это нужно всему в целом. Могут быть стихи, написанные, как картины Филонова, одинаково сильно. Но это не значит, что именно и только такие стихи - самые лучшие.
      Я на одном блоге наткнулся на спор о, на мой взгляд, самом лучшем из стихотворений Георгия Шенгели - "Дышит пустыня". Так вот, один из спорщиков в качестве аргумента "против" (признания стихотворения шедевром) выдвинул как раз это свойство - то, что оно всё написано одинаково сильно, без контрастов.
      
    17. Клёпа 2007/02/22 15:15
      > > 15.Мартышка Лю
      >> > 13.mek
      >>> > 12.Мартышка Лю
      
      >Хотя и одна строка, например:
      >"Я тебя люблю"
      >может быть основой большого поэтического полотна
      
      Я тебя люблю, мартышка Лю
      (это типа приставные строки).
      А Егорыча, пожалуй, зарублю
      (это - основные)... чмоки, чмоки.
    16. *Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/02/22 15:04
      > > 14.клюка
      >Уважаемый Егорыч,
      >
      >Николай Степанович про вас и вашего пегаса написал так:
      >
      >...
      >Конь издох, но под крутым уступом,
      >Он нашел уютное жилище,
      >Чтобы не расстаться с милым трупом!
      Уважаемая Клюка, а Вы-то сами верхом ездите. Вот бы взглянуть на ту клячу! :)
      
      >юных поэтов-графоманов учить бесполезно!!! Писать глаже (гаже), конечно станут. И что? Ну, скажите, кого выпестовал Литинститут за многие годы его существования?
      Зачем тогда вообще учиться? Гении сочинять начинают почти с пеленок, графоманы никогда не научатся. Позвольте с вами не согласиться. Навык должен развиваться. Инструмент совершенствоваться. Взять хотя бы художников...
      
      
    15. *Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2007/02/22 15:04
      > > 13.mek
      >> > 12.Мартышка Лю
      >>Если как следует поработать над подходящей темой, можно сделать сильными и 4 строки, чего конечно достичь куда труднее...
      >Есть такой художник - Филонов. Его художественный метод (который он, как весьма авторитарный человек, считал единственно правильным) был в том, чтобы "записывать" весь холст одинаково сильно.
      Думаю, что четверостишие нельзя сравнивать с полноценной картиной, скорее это эскиз, набросок, контур, яркий фрагмент. Чтобы очертить картину чего-либо в целом, с его происхождением и развитием, 4 строк маловато...
      Хотя и одна строка, например:
      "Я тебя люблю"
      может быть основой большого поэтического полотна
    14. клюка 2007/02/22 14:55
      Уважаемый Егорыч,
      
      Николай Степанович про вас и вашего пегаса написал так:
      
      ...
      Конь издох, но под крутым уступом,
      Он нашел уютное жилище,
      Чтобы не расстаться с милым трупом!
      
      юных поэтов-графоманов учить бесполезно!!! Писать глаже (гаже), конечно станут. И что? Ну, скажите, кого выпестовал Литинститут за многие годы его существования?
      
      а поэты оказываются таковыми, как правило, с первых стихов. Сами найдут, поймут, научатся тому, что считают нужным для себя. Посмотрите, скажем, как писала Ямакова в 13-15 лет. Посмотрите как писала Келлер в 20. Что с того, что они сейчас в поисках своего пути... Им ваши советы не помогут. Сами найдут!
    13. *mek (mek#bk.ru) 2007/02/22 14:57
      > > 12.Мартышка Лю
      >Если как следует поработать над подходящей темой, можно сделать сильными и 4 строки, чего конечно достичь куда труднее...
      Есть такой художник - Филонов. Его художественный метод (который он, как весьма авторитарный человек, считал единственно правильным) был в том, чтобы "записывать" весь холст одинаково сильно. Если вы помните его полотна, то они, да, производят художественное впечатление, но всё-таки кажутся некоторым курьёзом, исключением из правил. Если бы все писали как Филонов (а он этого пытался добиться), было бы уже неинтересно.
      Сравните с Рембрандтом, у которого одни части картины резко выделены, а другие уходят в тень.
      Я не буду сравнивать - вот Рембрандт "лучше", а Филонов "хуже". Но очевидно, что "однородность" холста - лишь один из подходов. А вот "неоднородность" может быть самая разная. И на этом пути больше возможностей.
    12. *Мартышка Лю (k999777@rambler.ru) 2007/02/22 14:44
      По всякому вопросу существуют, обычно, две точки зрения: неправильная и моя :о)
      Можно соглашаться, можно спорить... но Солоухин не кажется мне в данном случае выдающимся теоретиком поэзии, если к поэзии вообще применимо это понятие... По-моему, до сих пор никто не изобрел "Теорию ума", изучив которую можно стать умным человеком? :о)
      Теория только тогда чего-то стоит, когда она открывает новые перспективы практике, а из этой теории трудно сделать полезные практические выводы. Ну и что, что две строки - слабые?! Как их сделать сильными?! АУ!!!- Нет ответа...
      Эта "теория"применима, в первую очередь, к четверостишиям с перемежающейся рифмовкой и то не ко всем. Например, в рифмующемся двухстишии обе строки могут быть "сильными", образуя единое целое.
      Если как следует поработать над подходящей темой, можно сделать сильными и 4 строки, чего конечно достичь куда труднее... хорошо - если две, а чаще - ни одной ;о)
      Например, во многих "гариках" Губермана, трудно выделить пару сильных строк, т.к. без другой пары она становится просто слабой и непонятной.
    11. *mek (mek#bk.ru) 2007/02/22 14:30
      > > 10.Егорыч
      >Уважаемый Мек, я оставлю без внимания ваше обращение ко мне в третьем лице, и использование в академическом споре (а он ведь академический, а не базарный, не так ли?) выражений, подобных выражению "бред" и тд. Ладно?
      Что касается третьего лица, так мой коммент обращён не только к вам. Если в нём заменить "Егорыч" на "вы", многим было бы непонятно, к кому это я обращаюсь в середине текста. В коротких репликах, да, это было бы некрасиво. Впрочем, приношу извинения и за это, и за "бред", хотя ваши утверждения от этого совершенно неверными быть не перестанут.
      >Теперь по поводу того как появляются стихи.
      Вы описываете это по вашему собственному опыту, по описаниям Маяковского, да по цитате из Солоухина. За остальных поэтов вы сказать не можете.
      > Я не совсем понял, какой метод вы противопоставили "приставном"? Написание по интуиции, слету?
      Противопоставил не я, и даже не вы. Солоухин. Что на меня валить-то?
      > Ну а если мы предположим...
      То это будут лишь предположения.
      > У поэта при написании стихотворения возникает несколько мощных ассоциаций, рождающих яркие, "центральные" образы. Они формулируются в фразы в первую очередь. Далее техника требует их увязки рифмой в строфу.
      Опять вы описываете это так, как вы понимаете. Вы просто не способны допустить, что бывает по-другому.
      > Я привел в пример эти две строфы из Пастернака потому что здесь бесспорно есть основные и приставные строки
      Это ваше субъективное мнение. Другие читатели этих же стихов с вами могут не согласиться.
      Далее, даже если бы вы были правы в том смысле, что две строки "лучше", а две "хуже" - это ни вашу теорию не доказывает, ни порядок их появления не выявляет.
      Могу ещё добавить из своего опыта - иногда я чувствую, что в пригрезившемся мне стихотворении вот на этом месте стоят и должны стоять (ещё не распознанные мною) не слишком сильные стихи. Просто потому, что они не должны отвлекать внимание от других, стоящих рядом (возможно, тоже ещё не расслышанных).
    10. *Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/02/22 14:15
      Уважаемый Мек, я оставлю без внимания ваше обращение ко мне в третьем лице, и использование в академическом споре (а он ведь академический, а не базарный, не так ли?) выражений, подобных выражению "бред" и тд. Ладно?
      Теперь по поводу того как появляются стихи. Я не совсем понял, какой метод вы противопоставили "приставном"? Написание по интуиции, слету? Ну а если мы предположим, что "приставление", то есть перебор строк происходит на подсознательном уровне, то есть практически незаметно для автора. Ту дело не в методе. А в принципе. У поэта при написании стихотворения возникает несколько мощных ассоциаций, рождающих яркие, "центральные" образы. Они формулируются в фразы в первую очередь. Далее техника требует их увязки рифмой в строфу. Вот тогда появляются образы второго плана. Они могут быть сильными, как в приведенных мной строфах Пастернака. Бывает и так, что образы идут густо, и строфа ложится цельно. Об этом говорил Солоухин. Такое есть и Пастернака, и у Пушкина. Я привел в пример эти две строфы из Пастернака потому что здесь бесспорно есть основные и приставные строки
      
       Село в серебряном плену
       Горит белками хат потухших,
      Это строки приставные, поскольку замени их какими-то другими, не менее образными, в строфе ничего не изменится.
      
       И брешет пес, и бьет в луну
       Цепной, кудлатой колотушкой,
      А вот это уже заменить ничем нельзя. Это поэтическая находка редкой ценности. Одна кудлатая колотушка чего стоит. А бьет в луну?
      
       Мигают вишни, спят волы,
       Внизу спросонок пруд маячит,
      Хорошо сказано, однако Пастернак мог бы что-то другое на это место поставить. И стих бы ничего не потерял.
       И кукурузные стволы
       За пазухой початки прячут.
      А вот равнозначного этому сюда не найти. За пазухой початки прячут - это сильнейший образ. Я думаю, что сначала до того как все это легло в стихотворение, поэт ярко увидел именно эти образы, а остальные талантливо приставил.
      Вот об этом речь. Приставные строчки можно заменить, не страшно потерять, а вот о том, чтобы изменить что-то там где о колотушке или запазухе и речи быть не может
      
      
    9. *mek (mek#bk.ru) 2007/02/22 14:02
      Теория Солоухина, как и всякая теория стихописания, весьма и весьма ограничена. Она годится не для всех и не на все случаи.
      Здесь уже было правильно замечено: "Как писать стихи" Маяковского лучше было бы назвать "Как я пишу стихи". Вообще этот опус часто упоминают на СИ как почти единственный хороший "учебник" стихописания. Как-то забыто, что подобные описания работы поэта были написаны не только Маяковским.
      Например, есть похожая статья и у Есенина. Читал я её так давно (примерно тогда же, когда "Как писать стихи" Маяковского"), что процитировать смогу лишь очень неточно. Поэтому и Маяковского, несмотря на возможность добраться до источника прямо здесь и сейчас, процитирую так же неточно.
      Что у Маяковского сказано о рифме? Типа "я обязательно достаю для необходимого мне слова настолько необычную рифму, насколько могу". Типичный приставной принцип. Одно слово появилось само, другое добыто по формальному принципу.
      Что в аналогичном случае говорит Есенин? Примерно так: "рифма - это тонкое взаимодействие слов, такое же сложное, как любовь, как брак между людьми". Чувствуете разницу?
      В общем, так. Да, существовали и существуют поэты, пишущие по "приставному" методу. Это Маяковский, Солоухин, Егорыч (перечисляю тех, что сами признались). Но существуют поэты, которые пишут совсем не так. Есенин с Пастернаком явные примеры. Пушкин, похоже, пользовался всеми возможными методами - ему главное был результат.
      Вывод очень простой - качество стихов и уровень поэта никак не зависит от того, каким способом он создал стихотворение. А от чего-то совсем другого. Маяковский и приставным методом создавал замечательные стихи. На Си масса поэтов, выкладывающих стихи поскорее, не тратящих времени ни на какие поиски "приставных строк". Как выскочило, так и кладут. И что? Результаты самые разные - у одних замечательно, у других отстой.
      А столь убедительные демонстрации того, что у Пастернака и Есенина строки бывают разного качества и уровня? Ну, во-первых, это лишь по мнению Егорыча. Вот ему так показалось, что эти две строки хуже - и всё. Егорыча вообще не сбить с его мнений, откуда бы они ни взялись. Во-вторых. Предположим, мы нашли в строфе Пастернака такой факт: пара строк гениальная, пара чуть слабее. Доказывает ли это "приставную" теорию? Нет, не доказывает. Причина появления строк разного качества проще - одни получились ещё лучше других. Ведь картина, написанная одним и тем же цветом, будет называться "Чёрный квадрат". И она уже написана.
      А уж утверждение, что найденные поэтом последними строки хуже найденных первыми - вообще бред. По своему опыту (он очень индивидуален, разумеется) могу сказать, что самые сильные, самые ударные строки бывают распознаны, обнаружены, расслышаны (не знаю, как лучше выразиться) самыми последними.
      Один факт по поводу "Ворона" Эдгара По, подтверждающий такое явление, был обнаружен мною при анализе четырёх изданных вариантов стихотворения.
    8. *Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/02/22 13:46
      > > 6.клюка
      >> > 4.Егорыч
      >>> > 2.клюка
      >>>Тяга Егорыча к уставу караульной службы понятна...
      >>>
      >>>И почему он из груды камешков Солоухина выбрал именно этот, а не, скажем, такой:
      >>>
      >>>"У него ладный хорошо работающий поэтический аппарат. Но ему нечего в этот аппарат запускать."
      >>А это чтобы Клюка успела переварить информацию более доступную. Со временем и до аппарата дойдем. Мы здесь литературные курсы устроим. Будем нуждающихся в опоре укреплять...
      >
      >Не смогу (по памяти) дотащить сюда еще один камешек Солоухина. Да он вовсе и не камешек, а могильная плита над вашими курсами. Смысл этого булыжника Солоухиным в следующем:
      >Поэт никого не должен слушать! Он может лишь прислушиваться, к тому что ему пытаются сказать.
      Ну так это ж поэт! Поэт это плод вызревший. А вот большинство обитающих на СИ как раз и должны прислушаться, иначе поэтами им не стать. Так что камушек то вам не под силу оказался. Не подъемный в смысле для вас. Упал не туда, куда бросить хотелось. Впрочем, что ж от женщины логики ожидать? Запутается сама и других запутает. Но только не Егорыча, его уставы научили стойкости и хладнокровию. :)Вот бы и Вам, уважаемая Клюка, уставы поизучать, особенно строевой вам на пользу бы пошел. :)
      
      
    7. *Блик 2007/02/22 13:37
      > > 5.Егорыч
      
      >Рад, Володя. Если вдруг что интересное по этой части встретишь где - дай знать! :)Будем раздельчик пополнять
      
      Не вопрос!
      :))
    6. клюка 2007/02/22 13:32
      > > 4.Егорыч
      >> > 2.клюка
      >>Тяга Егорыча к уставу караульной службы понятна...
      >>
      >>И почему он из груды камешков Солоухина выбрал именно этот, а не, скажем, такой:
      >>
      >>"У него ладный хорошо работающий поэтический аппарат. Но ему нечего в этот аппарат запускать."
      >А это чтобы Клюка успела переварить информацию более доступную. Со временем и до аппарата дойдем. Мы здесь литературные курсы устроим. Будем нуждающихся в опоре укреплять...
      
      Не смогу (по памяти) дотащить сюда еще один камешек Солоухина. Да он вовсе и не камешек, а могильная плита над вашими курсами. Смысл этого булыжника Солоухиным в следующем:
      
      Поэт никого не должен слушать! Он может лишь прислушиваться, к тому что ему пытаются сказать.
    5. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/02/22 13:07
      > > 3.Блик
      >Познавательно.
      >Прочитал с интересом.
      >Спасибо:)
      
      Рад, Володя. Если вдруг что интересное по этой части встретишь где - дай знать! :)Будем раздельчик пополнять
      
    4. Егорыч (egorich4@yandex.ru) 2007/02/22 13:06
      > > 2.клюка
      >Тяга Егорыча к уставу караульной службы понятна...
      >
      >И почему он из груды камешков Солоухина выбрал именно этот, а не, скажем, такой:
      >
      >"У него ладный хорошо работающий поэтический аппарат. Но ему нечего в этот аппарат запускать."
      А это чтобы Клюка успела переварить информацию более доступную. Со временем и до аппарата дойдем. Мы здесь литературные курсы устроим. Будем нуждающихся в опоре укреплять...
      >
      >или вот такой (к рекомендации Егорыча почитать Маяковского)
      >
      >"Маяковский не должен был называть свою статью "Как делать стихи". Он должен был назвать её "Как я делаю стихи"."
      Ну это не ко мне, это к Владимиру Владимировичу. Дорогу указать? Доковыляете? :))) Прихрамывайте еще, вы мне понравились!
      
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"