21. (troll364@gmail.com) 2012/03/21 17:37
[ответить]
>>20.Стригунов Константин Сергеевич
>Пусть и жанр не входит в перечень тех, которые я предпочитаю, но все же рассказ понравился. Автор - молоток.
>
>С уважением, SKS.
Спасибо на добром слове!
20. (SKS6891@gmail.com) 2012/03/20 16:51
[ответить]
Пусть и жанр не входит в перечень тех, которые я предпочитаю, но все же рассказ понравился. Автор - молоток.
С уважением, SKS.
19. (troll364@gmail.com) 2012/03/17 22:37
[ответить]
>>18.Бочаров Андрей
>Наконец-то до меня дошло...
>Я думал, у меня спина от немытости чешется...
>А оказывается - просто крылышки прорезаются...
>:-))
>Во-первых, поздравь Миланку с 1-ым местом на Креативе...
>Во-вторых, сходи до Кассы... там оставил мессажку о новом конкурсе
>и даже специально для тебя в одном комменте приписочку сделал.
>Это - хороший шанс. Возмолжно, туда "Право на подвиг" можно доработать.
>Или что-то новенькое.
Миланку поздравил, на Аю Даг посмотрел. Самое смешное, что у меня есть "конспирологическая антиутопия" , полностью удовлетворяющая условиям конкурса, если бы все не закончилось плохо.
Ладно, буду думать. Все равно с женой в Крым летом собирались.
18. * (anywhere_nowhere@mail.ru) 2012/03/17 22:03
[ответить]
Наконец-то до меня дошло...
Я думал, у меня спина от немытости чешется...
А оказывается - просто крылышки прорезаются...
:-))
Во-первых, поздравь Миланку с 1-ым местом на Креативе...
Во-вторых, сходи до Кассы... там оставил мессажку о новом конкурсе
и даже специально для тебя в одном комменте приписочку сделал.
Это - хороший шанс. Возмолжно, туда "Право на подвиг" можно доработать.
Или что-то новенькое.
17. (troll364@gmail.com) 2012/03/17 20:40
[ответить]
>>16.Бочаров Андрей
>Словом, не рефлексируем... а дальше нетленку пишем... :-))
Не срифмован в бессонице стих,
Не рожденный в муках роман,
Как, фрегат, что наткнулся на риф,
Как полярник, пропавший в буран,
В междометьи чужих миров,
От богов очищаю храм,
Словно путник меж двух городов
Ранний рейс на опушке проспал,
И укутал его туман,
Остановка, а дальше лес,
Мир в тиши его замирал,
Переполненный диких чудес.
Может сгинет он в той глуши,
Коль к чертям на рога попал,
Может
... ладно не будем душить,
Я ж сказал, стих я не дописал...
Критика должна быть и без этого творчество бессмысленно! (Ты в этом плане, Андрей, святой, без преувелечения, человек. После твоих отзывов хочется писать лучше, а не бросить это гиблое дело. Мой низкий поклон). А вот как реагировать на критику автору - его личное дело.
Шаблон: Всем спасибо, мой поклон, вы не правильно поняли, я хотел сказть это... Безусловно хорош, как и любой хороший шаблон. Но мы же творческие личности, и право на честное негодование у меня никто не отбирал. Если бы меня все устраивало, то это бы настораживало. Неидеальность - первый признак реальности.
16. * (anywhere_nowhere@mail.ru) 2012/03/17 18:40
[ответить]
Насколько помню Сотку, там подлыми отзывами в адрес конкурентов отличался Север Булатов, под ником Twemon.
Понимаешь, если разница между критическим отзывом, несущим в себе какой-то конструктивный посыл, и оголтело огульным или даже с подлянкой внутри.
Не могу сказать, что меня не огорчают в какой-то степени негативные отзывы. Но если там человек что-то по делу пишет - то еще и десять раз спасибо ему скажу.
А остро реагировать на в какой-то степени критику по делу - не совсем правильно будет.
Вот когда я год назад на всяких конкурсах возник - тоже по ушам наполучил изрядно... Зато те, кто давал по ушам, так на месте и топчутся... а я вроде как слегка вперед двинул.
"Собака лает, а караван идет" :-))
Я, правда, стараюсь молодым авторам, которых сейчас в каком-то смысле "веду", не писать открытых негативных отзывов, но во внутреннем отзыве могу и достаточно неприятных слов понаписать.
Это - тоже показатель. Если человек будет очень в штыки воспринимать негативные отзывы, то нет смысла на него время тратить. Увы...
Словом, не рефлексируем... а дальше нетленку пишем... :-))
15. * (troll364@gmail.com) 2012/03/16 20:01
[ответить]
>>13.Бочаров Андрей
>Ну хорошо... смотри...
>Вот на Креативе есть созвездие очень сильных, не побоюсь сказать, прекрасных авторов...
>На голову сильнее, скажем, меня...
>А я вообще - год с небольшим как нос из норки высунул...
>Помнишь "Мы с Алиской", о которой только ты тогда хорошо высказался?
>И всего за год - у меня уже несколько бумажных публикаций...
>Призовые места - на очень приличных конкурсах...
>почти все рассказы куда-то пристроены...
>Это что - отражение объективной реальности?
>Или просто - пруха пошла?
>Я же сам прекрасно понимаю, что ты или Миланка - намного более талантливые авторы, чем я...
>Но так еще не вечер...
>Просто уверен, что через пару лет буду у вас с ней просить автографы по знакомству... :-))
>Главное - ласты не склеивать...
>На "Сотке" только ленивый не пнул наши со Светой "Всего сто метров по прямой"
>А их "Фантаверсум", лишний раз спасибо Андрею Силенгинскому, в сборник взял.
>На той же Сотке моя "Частота 100 МГц" всего 17 место, кажется, заняла... А я ее - не в мусорный ящик бросил с досады - а в пару мест послал...
>В результате - стала победителем мастер-класса замечательного человека - Андрея Дмитриевича Балабухи.
>Выиграла отбор в Аэлиту/008
>Просто надо понимать, что это - редкий случай незаслуженной прухи...
>А настоящий талант, пусть и не сразу, а все равно пробьется сквозь всю эту энтропию несправедливости.
Талант пробьется, если ему помогать, или хотя бы не мешать. А если его каждый раз окунать в дер*мо, то может и захиреть. Если он, конечно, не чудо-дуб-дерево.
Автору, из-за правил хорошего тона (а мы здесь в большинстве люди культурные), вроде как не принято обижаться на критику. Почему ты такой бедный, если такой умный? (т.е. что здесь делаешь, если такой крутой писака?) Обычно главный и последний аргумент в этом споре. Критик это не делал, он просто посмотрел со стороны и обгадил.
Вот хороший пример прямо здесь. Услышал, Игорь, что кого-то, а не его обозвали "проффессианалом", и как шакал, обо*рал первый абзац (уже по первому замечанию ясно, что полный текст он не читал), наобещал (остальное в обзоре - это где и что?) и с*ебался. А мне какая от его мнения радость? Ну, Андрей, придумай.
Помнится мне на Сотке, которая прошла вообще нервно, от одного такого "критика" Алекс развернулся, плюнул и сказал - да пошло оно на ЙУХ! И был по своему прав! А зачем его обидели? Чтобы деморализовать сильного конкурента? Критик - он святой, даже если юродивый, ему можно? Мне например жалко, что Алекс сошел с дистанции, а сволочь, его деморализовавшая, заняла 9-е место. Потому что гадила под одним, а выступала под другим именем.
От такого подхода у автора после комментариев остается просто мнение, что не рассказ у него, а одна сплошная ошибка. Исписался. И он сходит с дистанции. А ведь мог бы, такие надежды подавал... И чем опытнее автор, тем больше его критикуют, и тем меньше его хвалят. Подразумевается, что свои похвалы он получил авансом, пока "подавал надежды".
Кстати, когда одариваешь новичка пятеркой за старания, а тройку ставишь опытному автору за "не попал в настроение", это подразумевает, что оцениваем мы не рассказы, а наше к ним отношение. И чем авторы сильнее, тем они честнее судят. Они уже не боятся сильных конкурентов, они и так понимают, что может победить просто слепой случай (не всегда, но встречалось), что-то средненькое, как температура по больнице. То, что меньше всего раздражает.
Помнишь, классику: у меня только два пути - или в ЗАГС, или к прокурору. Так и у графомана их тоже два - профессиональная литература (будем правильно употреблять предикат) или редкие потуги в момент вдохновения, до полного выдыхания (у меня так два блога висят). И какой путь будет, это действительно пруха - если будут люди, которые поддержат, может и дотянет до ЗАГСа, а нет - внутренний прокурор тоже будет по своему правым.
Он обязательно придет,
Какой-нибудь другой,
Самовлюбленный идиот,
Восторженный изгой,
Из всех богоугодных дел
Пригодный лишь к письму, -
И будет дальше, за предел,
Тянуть мою тесьму.
Ему напутствий не даю,
Беды не отведу -
С чего б ему торчать в раю,
Коль я торчал в аду?
Какой ни дай ему совет
О смысле бытия -
Он все равно ответит "нет",
Но сделает, как я.
Не может быть, чтоб ремесло
Осталось без осла,
Который, всем чертям назло,
Рожден для ремесла.
И он придет, и этот крест
Потащит на спине,
Пока ему не надоест,
Как надоело мне.
(Д.Быков)
13. * (anywhere_nowhere@mail.ru) 2012/03/14 21:50
[ответить]
Ну хорошо... смотри...
Вот на Креативе есть созвездие очень сильных, не побоюсь сказать, прекрасных авторов...
На голову сильнее, скажем, меня...
А я вообще - год с небольшим как нос из норки высунул...
Помнишь "Мы с Алиской", о которой только ты тогда хорошо высказался?
И всего за год - у меня уже несколько бумажных публикаций...
Призовые места - на очень приличных конкурсах...
почти все рассказы куда-то пристроены...
Это что - отражение объективной реальности?
Или просто - пруха пошла?
Я же сам прекрасно понимаю, что ты или Миланка - намного более талантливые авторы, чем я...
Но так еще не вечер...
Просто уверен, что через пару лет буду у вас с ней просить автографы по знакомству... :-))
Главное - ласты не склеивать...
На "Сотке" только ленивый не пнул наши со Светой "Всего сто метров по прямой"
А их "Фантаверсум", лишний раз спасибо Андрею Силенгинскому, в сборник взял.
На той же Сотке моя "Частота 100 МГц" всего 17 место, кажется, заняла... А я ее - не в мусорный ящик бросил с досады - а в пару мест послал...
В результате - стала победителем мастер-класса замечательного человека - Андрея Дмитриевича Балабухи.
Выиграла отбор в Аэлиту/008
Просто надо понимать, что это - редкий случай незаслуженной прухи...
А настоящий талант, пусть и не сразу, а все равно пробьется сквозь всю эту энтропию несправедливости.
12. * (troll364@gmail.com) 2012/03/14 20:33
[ответить]
>>11.Горностаев Игорь
>>>9.Троллев Дмитрий
>>>>6.Горностаев Игорь
> Наверно, вы не верно поняли. Полный разбор??? Увольте...
>
> Что касается определения "графоман" - я не согласен. По мне, так это чисто медицинский термин. Типа "дебил". Мы, конечно, используем и дебил в широком значении, но...
Да, мы пожалуй неверно поняли друг друга. Хотя я согласен, что графоман и дебил тоже взаимозаменяемы, в том числе и в моей трактовке.
11. * (feyatson@rambler.ru) 2012/03/14 20:29
[ответить]
>>9.Троллев Дмитрий
>>>6.Горностаев Игорь
>>Поэтому я буду вам признателен, если вы сделаете полный разбор, как и обещали.
Наверно, вы не верно поняли. Полный разбор??? Увольте...
Кратенько и по крупному.
Обзор писать начал. Пока там два текста, вашего нет.
Что касается определения "графоман" - я не согласен. По мне, так это чисто медицинский термин. Типа "дебил". Мы, конечно, используем и дебил в широком значении, но...
И большое счастье для человечества, что некоторые графоманы обладают литературным даром...
Я вот - не люблю писать. Может, и это - большое счастье для человечества...
:))))))))
10. * (troll364@gmail.com) 2012/03/14 20:27
[ответить]
>>8.Бочаров Андрей
>Эк тебя расколбасило сейчас... :-))
>Такому скряге как я - столько бы слов на рассказик хватило...
>Как уже профессиональный писатель в твоем определении, т.е.
>которому иной раз что-то и платят... стал замечать, что очень скупо стал писать отзывы и комменты. Даже личные письма, раньше - несколько страниц, как нефиг делать, а теперь - короткие письмишки.
>Хотя не совсем согласен с твоим определением. Я имел в виду - профессионализм, мастерство определенного уровня.
>А платные публикации - это во многом просто вопрос везения, а не мастерства. Как фишка ляжет.
>Но я, если честно, вообще не задумываюсь над подобными вопросами. Ударило в голову что-то - написал рассказик. Раз написал - надо его куда-то послать. Если еще и денежку заплатят - совсем забавно.
>Словом, отношусь сам к себе - как к ребенку в этом смысле, "чем бы дите не тешилось"
>А какой-нибудь новый рассказ - твой, Демьяна, Миланки - уже как небольшой праздник... "сейчас-ка почитаю, получу удовольствие".
>Словом, главное не задумываться... так легче не впадать в депрессняк...
>А рассказ этот у тебя получился несомненно... Весь вечер у меня в голове крутился в фоновом режиме. Иной раз прочел рассказ, хороший, понравился... ну и забыл про него...
>А от этого рассказа остается долгое послезвучие... ну или - послевкусие...
Выпросил Димка похвалу, выпросил. Доброе слово и кошке приятно.
Я понимаю, о чем, но Игорь подтвердит, что профессионал - это человек, зарабатывающий на этом деньги. Профессиональный убийца - убийца за деньги. Маньяков так не называют, те делают это ради удовольствия.
Вот графоманы - это такие себе маньяки-вулеаристы. С одной стороны они ничем не скованны, пишу что хочешь, и как хочешь. С другой, в своей массе они мало кому интересны. Маньяков ловят чаще, чем профессиональных убийц. Другой уровень требовательности к работе, потому и спрос разный.
Про мастерство Демьян уже говорил - тут нет весовых категорий. Гамбургский счет - это именно так: встали два бойца, и кто кого повалил, тот и выиграл. Без рангов, категорий и имен. Ради этого борцы в Гамбург и ехали. Они же были рестлерами своего времени.
Вопрос отношения к творчеству в целях. Ты разгоняешь скуку, у меня тоже был такой период, на моих первых конкурсах и креативах. А сейчас творчество забирает у меня все свободное время, которого очень и очень мало. И с каждым разом рассказы от меня требуют больше времени, я с каждым разом вкладываю в них больше сил. И когда меня жена спрашивает: Дима, нахера ты сидишь вечерами у ноута, чтобы потом парится из-за комментов к своим рассказам?! Я, со своим IQ за 160, не знаю что ей ответить.
Я не верю в Предназначение и Миссию. Есть более приземленные объяснения этой страсти, но я не буду пока грузить физиологией мозга. Хотя сути это не меняет:
"Я думаю, что писателем нужно родиться" М. Шишкик ("Русский Павич", один из гениальнейших писателей современности. Рекомендую).
9. * (troll364@gmail.com) 2012/03/14 20:11
[ответить]
>>6.Горностаев Игорь
>>>5.Бочаров Андрей
>>Хотя честно предупреждал, что я хорошие отзывы - только новичкам пишу.
>>А с сильными авторами - только по-гамбургскому счету.
>
> И я, и я!
>:0)))
>
> Но иногда я подхожу диференцировано. если видно, что автор - "начальная школа" - то можно и подойти с умом. Мол, хороший мальчик, вот тебе пятёрка...
>:0))))
>
> Ну, а если это уже уровень института, и не знает 74-го доказательства теоремы Пифагора... То уж, конечно...
>
> Итак:
>
Продолжая разговор, начатый с Андреем (да простит он меня за ответ вам в порядке очереди). К сожалению, я сейчас не хозяин своему времени по вполне себе семейным полугодовалым обстоятельствам. Почитать еще могу, когда ребенок спит, а вот от стука по клавишам он просыпается. Так что вчера вместо ответа вам, я себе позволил буквально проглотить биографию своего любимого писателя "Пелевин и поколение пустоты" (если нравится Виктор Олегович - рекомендую).
Так вот там упоминается один заинтересовавший меня факт. В пятницу тринадцатого, за десять дней до официального выхода книги, в сеть попала одна из конечных редакций романа "Эмпайр В". По легенде, её слил сам автор. Но не в этом суть. Дело в том, что в тексте были не только стилистические, но даже орфографические ошибки.
А чуть позже в "Поколении пустоты" рассказывают, что рассказ "Тхаги" для журнала "Сноб" так шифровали, что даже напечатали с ошибками. И дело даже не в репутации писателя. А в его двадцатилетнем стаже работы! Двадцать лет кормится писаниной и ошибки!
Я как-то поднимал эту тему на Креативе, где нам привычнее встречаться с Андреем. Дело в том, что графоман (еще раз повторюсь - это писатель пишущий ради собственного удовольствия, бесплатно. Без намеков на уровень письма. Я графоман, я пишу за "лайки", т.е. за спасибо) находится между некой Сциллой и Харибдой. С одной стороны у него в читателях в основном такие же графоманы. Люди с письмом знакомые, и потому с соответствующими требованиями к текстам. А с другой, над книжными текстами работает целая бригада: корректор, редактор, иногда консультанты; есть элементарные бетчики, которые попросту прочитывают текст, и подсказывают ошибки, которые автор упустил замыленным глазом, а может и по незнанию (ну не может человек знать всего на свете - следовательно и в модели всегда будут прорехи; а творчество писателя - это моделирование). Графоманы лишены такой поддержки.
На Креативе тогда отреагировали вяло. То ли все и так хорошо справляются без бригады помощников, то ли тема больная. Не знаю.
Поэтому честно признаю себя "чилийский лохом" в литературе, поскольку ни соответствующего образования, ни наличия помощников (даже элементарных бетчиков), ни тем более редактора-корректора я не имею.
Поэтому я буду вам признателен, если вы сделаете полный разбор, как и обещали. К сожалению, вашего обзора я не нашел. Скиньте пожалуйста ссылку. Заранее спасибо за проделанную работу.
8. * (anywhere_nowhere@mail.ru) 2012/03/14 15:04
[ответить]
Эк тебя расколбасило сейчас... :-))
Такому скряге как я - столько бы слов на рассказик хватило...
Как уже профессиональный писатель в твоем определении, т.е.
которому иной раз что-то и платят... стал замечать, что очень скупо стал писать отзывы и комменты. Даже личные письма, раньше - несколько страниц, как нефиг делать, а теперь - короткие письмишки.
Хотя не совсем согласен с твоим определением. Я имел в виду - профессионализм, мастерство определенного уровня.
А платные публикации - это во многом просто вопрос везения, а не мастерства. Как фишка ляжет.
Но я, если честно, вообще не задумываюсь над подобными вопросами. Ударило в голову что-то - написал рассказик. Раз написал - надо его куда-то послать. Если еще и денежку заплатят - совсем забавно.
Словом, отношусь сам к себе - как к ребенку в этом смысле, "чем бы дите не тешилось"
А какой-нибудь новый рассказ - твой, Демьяна, Миланки - уже как небольшой праздник... "сейчас-ка почитаю, получу удовольствие".
Словом, главное не задумываться... так легче не впадать в депрессняк...
А рассказ этот у тебя получился несомненно... Весь вечер у меня в голове крутился в фоновом режиме. Иной раз прочел рассказ, хороший, понравился... ну и забыл про него...
А от этого рассказа остается долгое послезвучие... ну или - послевкусие...
7. (troll364@gmail.com) 2012/03/14 14:16
[ответить]
>>5.Бочаров Андрей
>Ну что я могу сказать, Дмитрий...
>Слегка непривычное тут у нас с тобой место для встречи... :-))
Рад тебя видеть! Ты тоже здесь? Как дела на Креативе? Как новый форум?
>Вот только что обидел очень хорошую девушку, сильного автора.
>Именно потому - что профессионально пишет.
>Хотя честно предупреждал, что я хорошие отзывы - только новичкам пишу.
>А с сильными авторами - только по-гамбургскому счету.
>Но ведь ты в курсе моих моих тараканов.
А вот об этом поподробнее.
Профессионально пишущий - это пишущий за деньги. Если бы я получил бы пару десятков баксов за этот рассказ, то можно было бы ломать кол на спине. Мне было бы пох. Я свою работу сделал, бабки за это получил, а дальше лишь наслаждаюсь послевкусием критики. Профессиональный автор - автор, который основную награду получил и положил её в карман, поэтому ругать его можно и нужно, чтоб лучше работал и больше зарабатывал, а то с голодухи сдохнет, исписавшись.
А вот сочинительство за "спасибо" - это графоманство. Т.е. "болезненное пристрастие к сочинительству" (Ожегов) вопреки здравому смыслу и выгоде. И тут хуже ярлыка, чем "сильный" или "состоявшийся" автор уже не придумаешь.
Награды ему не положены, так как выпускать он должен одни шедевры, чтобы доказывать свою силу и состоятельность. Да и зачем его награждать, если он и так крут, а тут есть поскромнее, им, наверное, нужнее?
Примеров в массах уйма. Пелевин, Сорокин, Акунин - у них бешеные тиражи, но критики их недолюбливают и премии их обходят стороной. Да тот же Аватар, не получивший Оскара. Но, повторюсь, люди положили в карман деньги, им может и не совсем пох, но уже не обидно за потраченное время и силы.
А что достается "сильному графоману"? Комментарии про излишнюю затянутость, отсутствие интриги и атмосферы, обвинение в подражании кому-то и замечание (в 9 из 10 неуместное) по типу "а я бы сделал так". Т.е. автору как бы щелкнули по носу "не зазнавайся", больше ничего и не сказав. И получается, что вроде у нас и общий забег, но "сильный" изначально получает самую неудобную беговую дорожку. Мол, хочешь быть "сильным" - терпи. А ведь автору по барабану, почему он занял второе место с конца: потому что выбрал неудобную тему, не справился с прошедшим временем в одном абзаце или просто не владеет техникой письма. Он облажался, он не угодил публике. А издателю и подавно - если с конца, значит неудачник, а мы с такими не работаем.
Каждый раз, когда я публикую новый рассказ, я будто выхожу на сцену. Три дня каждые полчаса обновляю страницу, чтобы увидеть хоть короткий коммент, а потом понимаю, что зал пустой (ну не умею я пиариться). Атмосфера работы над рассказом забывается, и когда через месяц-другой появляется первый отзыв, с тычками про "неуловимое, чего рассказу крайне не хватает", то возникает сомнение, а тем ли ты занимаешься, а нужен ли тебе такой душевный мазохизм.
Бывший разведчик Моэм учил "Если можете не писать - не пишите". Я думаю над его словами все чаще и чаще.
Андрей, ничего личного, наоборот, спасибо, что дал возможность поделиться наболевшим. Ни в коей мере я никого не обвиняю, а просто обобщаю факты и делаю выводы. Мысли вслух.
Удачи на конкурсе! Спасибо за "Узких специалистов", был повод к редактуре некоторых "нетленок".
6. (feyatson@rambler.ru) 2012/03/13 23:06
[ответить]
>>5.Бочаров Андрей
>Хотя честно предупреждал, что я хорошие отзывы - только новичкам пишу.
>А с сильными авторами - только по-гамбургскому счету.
И я, и я!
:0)))
Но иногда я подхожу диференцировано. если видно, что автор - "начальная школа" - то можно и подойти с умом. Мол, хороший мальчик, вот тебе пятёрка...
:0))))
Ну, а если это уже уровень института, и не знает 74-го доказательства теоремы Пифагора... То уж, конечно...
Итак:
Марфушка как всегда явилась первой. Проковыляла, медленно перебирая маленькими ножками, волоча за хобот плюшевого белого слоника. Тот будто упирался мягкими лапами, оставляя после себя две траншеи, похожие на рельсы. Удивляли не параллельные трековые линии на воде, а шагающая по глади Марфушка, не оставлявшая даже ряби. Уходящие за горизонт слоновьи следы пролегли посередине моря, словно строгая медиана. Это серое море я уже видел: в игровом автомате за пятнадцать копеек в холле пионерского лагеря. Суть игры заключалась в отстреле юрких подлодок торпедами до того, как они протаранят стрелка.
1. Наверно, прИковыляла? А не прошла мимо...
2. Упираясь лапами??? Я вас умоляю!!! Он полз на боку! Откуда лапы???!!! И у слонов нет лап!!!!! Как и крыльев! У них НОГИ!!!!
3. Какие "слоновьи следы" ???? Следы от слона - да. А слоновьи следы - это такие кружки, не похожие на траншеи.
4. Что такое "медиана" - проверьте в словаре. Подозреваю, вы путаете её с биссектрисой. Не все треугольники одинакого равносторонни.
Остальное - в обзоре.
5. * (anywhere_nowhere@mail.ru) 2012/03/13 18:09
[ответить]
Ну что я могу сказать, Дмитрий...
Слегка непривычное тут у нас с тобой место для встречи... :-))
Вот только что обидел очень хорошую девушку, сильного автора.
Именно потому - что профессионально пишет.
Хотя честно предупреждал, что я хорошие отзывы - только новичкам пишу.
А с сильными авторами - только по-гамбургскому счету.
Но ведь ты в курсе моих моих тараканов.
Итак... лично для меня - слегка затянутое повестование...
Но это, как понимаешь, субъективно.
Тебе комфортней обычно в рассказах - за 40 000 знаков,
а мне и в 5 000 - 10 000 нормально.
Подумай сам - оправдана ли тут некоторая уж совсем неспешность повествования? Именно - неспешность...
Если бы ты создал чуть "тягучую", "липкую" атмосферу... возможно, другое дело... но я этого не почувствовал.
Разумеется, техническое мастерство автора чувствуется.
Но мне, кажется, не хватает именно мистической "атмосферности"... а у тебя какая-то слегка "городская" мистика, по аналогии с городской прозой... чуть приземленно-бытовая...
я читаю рассказ и не могу поймать особого настроения, необходимого для должного восприятия такой прозы...
Но еще раз - что я тебе буду говорить о сильных сторонах рассказа, если ты и сам все прекрасно понимаешь. Поэтому говорю только о каких-то моментах, которые, возможно, следует обдумать.
А то, что ты пишешь совсем на другом уровне, чем подавляющее большинство авторов на этом конкурсе - ну это мы и так оба с тобой прекрасно знаем.
Рад был тут с тобой пересечься.
Андрей.
4. * (troll364@gmail.com) 2012/03/12 12:55
[ответить]
>>3.Ясурала Александр
>Читал с интересом, хотя страшилки для меня не самый любимый жанр: тема снов мне близка. Единственное, что я хотел бы отметить - мне кажется, что финал рассказа не сопрягается с повествованием от первого лица. Сам рассказ, пожалуй, тянет на большее, чем рассказ. Ну, скажем, на повесть.
>
>P.S. Очепятка?
> - Мне что - посидеть, чтоб он поверил?!
>Наверное, имелось в виду:
> - Мне что - поседеть, чтоб он поверил?!
Спасибо за мнение, Александр. Я приятно польщен.
Про финал. А мне понравилось :)
Про увеличение объема. Вряд ли, я всё что хотел, успел сказать.
Про очепятку. Спасибо! Сейчас исправим.
Удачи вам на конкурсе! Спасибо, что подняли настроение!
3. * (ayasurala@mail.ru) 2012/03/12 07:21
[ответить]
Читал с интересом, хотя страшилки для меня не самый любимый жанр: тема снов мне близка. Единственное, что я хотел бы отметить - мне кажется, что финал рассказа не сопрягается с повествованием от первого лица. Сам рассказ, пожалуй, тянет на большее, чем рассказ. Ну, скажем, на повесть.
P.S. Очепятка?
- Мне что - посидеть, чтоб он поверил?!
Наверное, имелось в виду:
- Мне что - поседеть, чтоб он поверил?!
2. * (troll364@gmail.com) 2012/03/12 20:13
[ответить]
>>1.Ариэль
>Впечатление сильно портит отсутствие интриги. С первых же страниц читателю открытым текстом и устами ГГ всё рассказывают. История о несчастной девочке в конце выглядит объяснялкой.
>Каким таким мистическим образом Маша догадалась, что ГГ - убийца?
>Сновидения называются осознанными, а не осознаваемыми. Ну, и еще много мелких придирок.
>В целом, неплохо, но вы явно способны на большее.
>Успехов!
Спасибо вам за отзыв! Надеюсь, вы не слишком пожалели о потраченном времени. Мне ваше мнение очень важно, да и, чего скрывать, приятно.
Интригу оставьте на совести автора. Он увидел композицию рассказа такой, и с этим уже ничего не поделаешь.
Про Машины догадки и другие сюжетные неурядицы - в текст, там есть всё, что я хотел сказать читателю.
Про осозноваемые сны. Осознаные - классический труд упоминаемого мною Лабержа; на нем сейчас основываются все школы гипнонавтики. Это года три, а для продвинутых лет пять завелось после Реутовских "Хакеров сновдиений"(одиночки, подсевшие на Кастанеду не в счет из-за своей редкости). Осознаваемые сны - сон, в котором вы понимаете, что спите. Подкотрольный - в котором котролируете мир и события. Но вы правы, учитывая единичное упоминание, лучше исправить.
Отдельно хотелось бы помянуть неоднозначное "способны на больше": это вопрос моей нераскрытой перспективы (что спорно - мог бы лучше, сделал бы лучше; а пока - все на что способен на данном этапе развития)? Или вы что-то читали у меня, что понравилось больше? (Тогда хотелось бы знать, что вам показалось "большим"?)
Еще раз спасибо за внимание! Буду рад продолжить наше общение!
1. * (tan-36@ya.ru) 2012/02/22 22:12
[ответить]
Впечатление сильно портит отсутствие интриги. С первых же страниц читателю открытым текстом и устами ГГ всё рассказывают. История о несчастной девочке в конце выглядит объяснялкой.
Каким таким мистическим образом Маша догадалась, что ГГ - убийца?
Сновидения называются осознанными, а не осознаваемыми. Ну, и еще много мелких придирок.
В целом, неплохо, но вы явно способны на большее.
Успехов!