77. * (gert99@mail.ru) 2011/06/05 19:49
[ответить]
>>76.2000
>>>75.Греев Гера В махонькую дырочку загоняется около 150 кг распыленного заряда второй ступени
>Действительно так работает? Интересно, как оно туда загоняется и почему в момент загоняния не поджигается от расплавленного металла.
/// Да, именно так. Вспомогательным зарядом - найдите главу там картинка. Там нечему поджигаться до образования смесевого облака (принцип объемного взрыва)
>Еще нюанс - чтобы кумулятив прожег дырочку, он должен попасть под углом, близким к нормали, а
/// Нет, и от современных зарядов с обратным конусом (это правда работает при большом калибре - здесь 600мм) экран не защищает. Джет прожжет броню на расстоянии полуметра. Есть даже мины на этом принципе - прожегает 40мм на росстоянии 5м
....
>
>Для москита даются 2 бч: фугасная 750 кг и ядерная.
/// Ядерные должны быть полностью исключены из применения - только ужастик с публичными испытаниями раз в несколько лет.
...
>> /// Техническое Приемущество, которое ПОНИМАЮТ должно быть абсолютно и не повторяемо вероятным противником.
>Авианосцы и вертолетоносцы не повторят - запрещено будет.
///невозможно/трудно запретить то что уже есть... да и не нужно...
Нужен БОЛЬШОЙ УЖАСТИК ... время от времени!!!
Мегатон на пятьдесят - что бы никто не понял откуда ноги растут.
76. 20002011/06/05 19:24
[ответить]
>>75.Греев Гера В махонькую дырочку загоняется около 150 кг распыленного заряда второй ступени
Действительно так работает? Интересно, как оно туда загоняется и почему в момент загоняния не поджигается от расплавленного металла. И все это загоняние должно идти наверное за тысячные доли секунды.
Еще нюанс - чтобы кумулятив прожег дырочку, он должен попасть под углом, близким к нормали, а при стрельбе по кораблю это практически анреал. Так что лучше и не пытаться, а разрушать надстройки и приборы фугасными.
Если же стрелять по Айове, то в случае удачного попадания взрыв между наружным тонким поясом и главным поясом ей ничем не грозит - на то и рассчитано.
Кроме того, модернизированный линкор также может иметь несколько ракет, тогда его безбронному противнику хватит и одной. А если "вблизи", то убьет снарядами. Причем дальность ракет еще не очень большая, а дальность снарядов может вырасти.
Для москита даются 2 бч: фугасная 750 кг и ядерная. И какая-то связь со спутником. Ракета современная, стоимость наверное огромная. Повредить ее ракетой пво можно. Запас ракет на самом большом корабле - всего 20 шт.
Проще делать межконтинентальные с ядерным зарядом.
И в случае войны лучше стрелять снарядами и ракетами с ядерным зарядом - чтобы сразу одним выстрелом.
А основу надводного флота должны составить броненосные корабли с парой башен по паре пушек 18-20" в каждой и несколько ракет - противокорабельных и межконтинентальных.
Если использовать дизеля и газовые турбины, то уложимся в очень небольшое водоизмещение. Наверное 30-40 тыс тонн. Тут еще от скорости зависит - увеличение вызовет рост веса в геометрической прогрессии. Наверное достаточно 21-23 узла. Тогда и нос можно сделать ледокольным - на таких скоростях он не вреден. Зато сам через СМП пройдет и после списания может служить ледоколом.
Кстати, сейячас ледоколы делают с "ложкообразным" носом - такой нос распихивает битый лед под края канала и канал остается чистым.
> /// Техническое Приемущество, которое ПОНИМАЮТ должно быть абсолютно и не повторяемо вероятным противником.
Авианосцы и вертолетоносцы не повторят - запрещено будет. Только ссср, германия и япония.
____________
Перекосы советской и современной теплоэнергетики. Читать внизу и далее:
Смысл: теплоэнергетики держат низкими цены на ток за счет завышенных на тепло.
75. * (gert99@mail.ru) 2011/06/05 16:57
[ответить]
Я извиняюсь - случайно удалил пост
>> 73.2000
>>> 72.Греев Гера "Олег Тесленко" не очень представляет себе что такое "поражающий фактор" и что такое "кумулятивная БЧ"
...
>Чем линкору опасен кумулятивный заряд? ..Дырка от песта будет настолько маленькой, что
///Вот об этом и голУУбенькое сверху
> В махонькую дырочку загоняется около 150 кг распыленного заряда второй ступени
после пяти - десяти попаданий, высокотемпературные джеты образующихся объемных зарядов и ударная их волна идущая камуфлетом от внутренних перегородок - оставляет ХОРОШО держащиюся на воде но мало боеспособную бронированную коробку с нарушенными коммуникациями, поврежденной точной механикой и покалеченными людьми ...
....
>И нигде не найти данных о бронепробиваемости современных противокорабельных ракет.
> Ну а против вражеских корабликов любой крейсер союза справится - зачем ему глубоко нырять?
>Авианосцы и вертолетоносцы - возможны.
/// Техническое Приемущество, которое ПОНИМАЮТ должно быть абсолютно и не повторяемо вероятным противником.
74.Удалено владельцем раздела. 2011/06/04 19:32
73. 20002011/06/02 18:02
[ответить]
>>72.Греев Гера "Олег Тесленко" не очень представляет себе что такое "поражающий фактор" и что такое "кумулятивная БЧ"
Ну уж не представляет ))
Чем линкору опасен кумулятивный заряд? Да ничем. У него вся броня под углом и за ней противоосколочная переборка на расстоянии несколько метров. У айов вообще бронепояс внутри, а снаружи натуральный экран в 50 мм. Дырка от песта будет настолько маленькой, что даже у ватерлинии ее можно и не заделывать.
Разве что попадание в дальномерный пост или очень удачное в лоб башни будут иметь некий эффект, совершенно не влияющий на плавучесть корабля. До погребов ракеты никогда не достанут.
Как сочетаются головка наведения и кумулятивный пест - вот не знаю.
Комбинированный кумулятивно-бронебойный - тоже странен.
Чисто бронебойный в 4 раза уступает по пробивной силе крупным снарядам. Но и сами снаряды очень редко пробивали толстую броню, а когда что-то пробивали, то даже пара десятков принятых снарядов не обязательно топила корабль.
У "гранитов" боеголовки фугасно-кумулятивная и ядерная (500 кт). Первая даже броненосцу потемкин не опасна.
А ведь это новейшие ракеты, что говорить о послевоенных.
Так что ракетное оружие на море надо развивать в последнюю очередь, после космических, межконтинентальных и зенитных.
Недостаток пушки - умеренная дальность. Но можно ее резко увеличить активно-реактивными снарядами. Можно сделать гладкоствольную пушку по типу танковой и снаряды с оперением - подкалиберные, но удлиненные и с движком. Кое-какую систему наведения им тоже можно приделать.
И нигде не найти данных о бронепробиваемости современных противокорабельных ракет.
За то стоимость ракет пугающая. И что интересно - наличие их на крейсерах крайне мизерное. Пара десятков штук. Против 1200 на том же Севастополе. И они не прикрыты броней и водой.
Вот еще, прочтите по вертикали ))
БОЕВОЕ СРАВНЕНИЕ ДРЕДНОУТОВ С АТОМНЫМИ КРЕЙСЕРАМИ
>насчет остального промолчу - я не мореман...
В вашей АИ послевоенные флоты должны очень резко сократиться. Корабли крупнее 3000 т будут только у СССР, Германии и Японии. И они между собой договорятся об ограничениях. АПЛ вообще станут не нужны, поскольку никто кроме СССР не будет иметь ядерные межконтинентальные ракеты. Ну а против вражеских корабликов любой крейсер союза справится - зачем ему глубоко нырять?
Авианосцы и вертолетоносцы - возможны.
Атомные движки для надводных кораблей - слишком роскошно и слишком опасно еще лет 20, достаточно дизелей и газотурбин.
72. * (gert99@mail.ru) 2011/06/02 02:54
[ответить]
>>71.2000
...
>Что до действия ракет против линкоров, то рискну предложить вашему вниманию увлекательные статьи на эту тему известного в узких кругах оригинала Тесленко:
>
>КУММУЛЯТИВНЫЕ ПРОТИВОЛИНКОРНЫЕ РАКЕТЫ
>
>ПРОБЛЕМА КУММУЛЯТИВНОЙ БЧ ДЛЯ ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНЫХ РАКЕТ
>
>КРЫЛАТЫЕ РАКЕТЫ СОВЕРШЕННО НЕЭФФЕКТИВНЫ ПРОТИВ ЛИНКОРОВ?
>
>ПИКИРОВАНИЕ КРЫЛАТЫХ РАКЕТ НА ЛИНКОРЫ
>
>РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ПОПАДАНИЙ ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНЫХ РАКЕТ
>
>ШАНСЫ "АЙОВ" ПРОТИВ "ТИКОНДЕРОГ"
....
///Просмотрел по диагонали - хохма в том, что "Олег Тесленко" не очень представляет себе что такое "поражающий фактор" и что такое "кумулятивная БЧ"
насчет остального промолчу - я не мореман...
...........................................................................................................
71. 20002011/05/30 22:47
[ответить]
>>67.Греев Гера Ему все это интересно в основном с позиции наработки опыта для космической программы.
Логично сделать так, чтобы его тут морские волки наконец утерли ))
Ну и крылатые космические ракеты на кораблях - как-то не то.. Бескрылые на подлодках разве что.
>/// А вот здесь вы не правы - 650мм боевая часть с куммулятивной воронкой и двухступенчатым зарядом - я его для тирпица описывал прошьет 150мм палубы как бумагу и наделает внутри больших дел.
Не-не, на самом деле действие современных ракет по линкору - это оччень серьезный вопрос. Есть мнение, что эффект околонулевой. И уж точно, что никакие кумулятивы линкорам не страшны, а попадание ракет в палубу под углом более 10 градусов практически нереально. Комбинированные заряды вызывают большое сомнение, а их действие вряд ли выше нормальных снарядов.
Недавно читал интересную статью о послевоенном эсминце пр 41 или 42 - после списания его решили потопить как мишень, 2 ракетных эсминца выпустили по нему по ракете, они попали и взорвались, но корапь и не думал тонуть. Тогда один подошел и вблизи пострелял из пушек. И это безбронный корапь без экипажа.
Еще факт:
"Хрущeв приказал разобрать то, что проще было достроить. Однако один из отсеков с полным комплектом бронирования передали на полигон для испытания новейших (на тот момент) противокорабельных ракет. Испытания боевых ракет, позднее попадания боевыми бомбами и торпедами не смогли потопить единственный отсек!!! Лишeнный каких-либо средств борьбы за живучесть он после всех этих издевательств получил лёгкий крен от торпедных попаданий. "
Это там Серго Берия испытывал свои ракеты по отсеку Сталинграда. Радовался, что насквозь прошибли, да толку. И на фотке отсек без бортовой брони, хотя мож и сняли потом.
Что до действия ракет против линкоров, то рискну предложить вашему вниманию увлекательные статьи на эту тему известного в узких кругах оригинала Тесленко:
КУММУЛЯТИВНЫЕ ПРОТИВОЛИНКОРНЫЕ РАКЕТЫ
ПРОБЛЕМА КУММУЛЯТИВНОЙ БЧ ДЛЯ ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНЫХ РАКЕТ
КРЫЛАТЫЕ РАКЕТЫ СОВЕРШЕННО НЕЭФФЕКТИВНЫ ПРОТИВ ЛИНКОРОВ?
>Авианосца перед ней вообще беззащитны.
Это да. Но радиус действия самолетов позволяет вести бой с носителем ракет. ЗРК, автоматы и ловушки опять же.
>Кстати именно поэтому это сейчас настолько популярное оружие.....
Хех...
>>И это без учета средств обмана и сбивания ракеты.
>/// В 43 году - ну вы батенька и фантаст (в реальности гесты средства РЭБ есть только у россии а сталин дядя жадный...)
Это оно конечно. Но ведь немцы умные радиолюбители. А кроме них и воевать не с кем, тогда и большой флот не нужен.
>>Кстати о флоте - как можно срочнее заменять котлотурбинные установки на газотурбинно-дизельные.
>///Да, вы явно не моряк. Даже я знаю, в чем проблема "...газотурбинно-дизельные..." на больших военных судах.
Не моряк, но детство провел у моря и корабликами иногда интересуюсь ))
А проблема не в газовых турбинах, а в паровых и их котлах.
>Проще доработать реакторы.
Для лодок и ледоколов - да, а прочие могут и обойтись, да и не напасешься, а дело это опасное. И для энергетики реакторы нужны.
Дело в том, что корабли крайне редко ходят средним ходом даже во время войны, а полным - вообще только на испытаниях, основной же ход - малый, около 10-15 узлов. Но если вместо 30 узлов нам надо идти на 15, то потребная мощность снижается в 8 раз, тогда вместо 1/8 котлов можно поставить раза в 4 более экономичные дизеля. Вместо еще 1/8 можно поставить газовые турбины полного хода, а оставшиеся 6/8 объема и веса котлов использовать для повышения мощи оружия и защиты.
Исключение по скорости - авианосцы, они набирают полный ход при выпуске и принятии самолетов. Торпедные катера и корабли на подводных крыльях.
Советские ракетные сторожевики так и ходили - на дизелях, имея газовые турбины для разбега.
Да еще при Сталине морские студенты сделали проект крейсера 10"х3х4 с газовыми турбинами, но тогда с газотурбинами напряженка была.
_____________________
Экранопланы - по авторскому произволу. Расчеты их эмпирические, топливная эффективность под вопросом. А вот резко развить корабли и суда на подводных крыльях можно. Как раз для ракет ))
70. * (gert99@mail.ru) 2011/05/29 13:12
[ответить]
>>69.petr7
...
>О Гувере...не простит ареста и допроса,...
/// Если с ним работали хорошие психологи (т е такой вариант планировался с самого начала его как пацана сделают, причем с его согласия - он хочет сохранить свой статус)
....
>... Правда я так и не понял с кем Евросоюз будет воевать на океане...
/// А ни с кем!!! А вот что бы это стало реальным должно быть абсолютное, время от времент демонстрируемое на учениях, преимущество....
>Насчет экранопланов... использоваться в космической программе...
/// Да - лаборатория Бартини.
О Гувере, в принципе это не плохое решение, но все равно, он не простит ареста и допроса, но это мое IMHO...
>>Кстати о флоте - как можно срочнее заменять котлотурбинные установки на газотурбинно-дизельные.
>///Да, вы явно не моряк.
>Даже я знаю, в чем проблема "...газотурбинно-дизельные..." на больших военных судах.
>Проще доработать реакторы.
Я тоже не моряк, но вспоминая РИ 60-70-ых годов и эсминцы с пограничными кораблями тех лет, могу сказать что газо-турбины нужны, кроме того стоит вспомнить и про тяжелые эранопланы. Правда я так и не понял с кем Евросоюз будет воевать на океане... Насчет экранопланов, катамаранов и тримаранов, они вполне могут использоваться в космической программе, но это тоже ИМХО
68. krabeshnik (krabeshnik@mail.ru) 2011/05/29 03:38
[ответить]
>>63.Ходов Андрей
>>>60.krabeshnik
>>У Чапека "Дом в тысячу этажей" тоже интересная вещь.
>
>Яна Вайсса, но вещь действительно прикольная.
Да извиняюсь перепутал, просто вместе с "Войной с саламандрами" в одной книге было...