12. *2008/10/24 17:18
[ответить]
>>11.Ляпота Елена Михайловна
>Не поверю, что есть люди, не читавшие Чехова. А как же школьная программа? Эх, сачки.
В школьной программе нет "Трех сестер" :-)
Там рассказы, да "Вишневый сад", вроде.
11. * (karapet9@ukr.net) 2008/10/24 17:11
[ответить]
Не поверю, что есть люди, не читавшие Чехова. А как же школьная программа? Эх, сачки.
10. *2008/10/24 13:32
[ответить]
>>9.Карельских Станислав
>Не знаю, не читал. Вот "Месть трёх сестёр" меня бы прельстила :))
Угу, вспроминается миниатюра одной КВНовской команды.
Случай в театре
- Как вы можете ставить рассказ Робски, не читая его?
- Значит стать писателем, не читая Чехова, можно, а режиссёром -нет? :-)
Справедливости ради - сама не читала "Трех сестер". Мне Борхес сказал - читай только те книги, которые нравятся. Если дорасту до Чехова - почитаю. :-)
>А потом Лерочка Малахова выдаёт такие фразы : "мне всё равно, что хотел сказать автор, если он не сумел передать это в рассказе" :((
Хоть и не знакома с Лерочкой Малаховой - согласна с ней полностью.
9. *2008/10/24 09:06
[ответить]
>>8.Лагуна
>Угу, а "Три сестры" - дорожный роман...
Не знаю, не читал. Вот "Месть трёх сестёр" меня бы прельстила :))
А потом Лерочка Малахова выдаёт такие фразы : "мне всё равно, что хотел сказать автор, если он не сумел передать это в рассказе" :((
8. *2008/10/24 08:19
[ответить]
>>6.Карельских Станислав
>Почему же? Для автора весьма полезно знать, что читатель видит и воспринимает из рассказа. А то некоторым кажется, что пишут одно, а у читателя совершенно иная картинка выходит.
Угу, а "Три сестры" - дорожный роман...
7. Аноним К,А.2008/10/24 08:04
[ответить]
>>6.Карельских Станислав А то некоторым кажется, что пишут одно, а у читателя совершенно иная картинка выходит.
Согласна. Это бывает ой как полезно! По выше озвученной причине.
6. 2008/10/24 03:04
[ответить]
>>5.Лагуна
>Гы, автору бы хрестоматии писать, поражена терпением и желанием пересказывать в рецензиях текст рассказов. :-)
Почему же? Для автора весьма полезно знать, что читатель видит и воспринимает из рассказа. А то некоторым кажется, что пишут одно, а у читателя совершенно иная картинка выходит.
5. *2008/10/23 19:32
[ответить]
Гы, автору бы хрестоматии писать, поражена терпением и желанием пересказывать в рецензиях текст рассказов. :-)
4. Горчица2008/10/23 15:23
[ответить]
приведите в порядок Ваш обзор.
3. *2008/10/22 17:47
[ответить]
Спасибо, что не обошли мой рассказ вниманием. Только вот насчёт нестыковочек... Не зря ж я так подробно всё выписывал, чтоб потом меня за руку можно было поймать? :))
Так вот... Департемент полиции - это и есть департамент полиции. Думаю, линейно функциональную структуру сей организации можно было опустить. Ведь один Департамент включает в себя множество отделов, в том числе и ро расследованию убийств.
Почему Фильд приказал ничего не трогать? Представьте себя на его месте: он прилетает на место преступления и застаёт собственных людей убитых на пороге дома (это, кстати, ответ, почему никто не осматривал ВЕСЬ дом, а только прихожую часть, где, собственно, и произошло преступление). Ему важно не замести следы, а первому увидеть факты. Кто знает, может, преступникам не удалось унести секрет? Или они оставили ниточки? Фильду важно быть первым, кто узнает правду.
Вы пишете, что по словам робота убитых было намного больше. Со слов Дженни убитых было двое и один стукнутый об стенку. Отца она не убивала :))
А вот про эхолот (вижу, тоже фанат канала "Охота и рыбалка" :)) это вы зря :)) (эта вещица в списке моих будущих покупок аккурат перед ноут-буком)
Думаю, электронная линейка - это старомодно. Измерительная лента - смешно. Изобретать какой-нибудь звукоизмеритель я не хочу. А почему бы не эхолот? Ведь перешли же в воздушную навигацию из морской штурвал, узлы?