Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)

Кулаков Алексей Иванович : другие произведения.

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/03/2018, изменен: 15/08/2019. 252k. Статистика.

Аннотация:
Истаивает в прошлом девятнадцатый век - галантный, кровавый, голодный... Что же ждет на переломе времен Российскую империю, какой она войдет в новое столетие? Ведь камень перемен, что запустил своими действиями князь Агренев, все набирает ход и вес, сдвигая с места все новые и новые камешки мелких изменений. Пока еще ничтожных и почти неощутимых - но уже ясно, что вскоре они сольются в неудержимый поток, оседлать который будет непросто... Авторский вариант текста. Полностью можно прочитать на А.Тодей и ЛитРесе. Вышла в бумаге в сентябре 2019 года

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
15:36 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (598/27)
15:30 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (410/1)
15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1)
15:16 Безбашенный "Запорожье - 1" (980/23)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26Архивы (19): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:15 "Диалоги о Творчестве" (208/2) 15:14 "Форум: все за 12 часов" (296/101) 14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:36 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8) 15:36 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (598/27) 15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2) 15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1) 15:32 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (153/5) 15:30 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (145/3) 15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11) 15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1) 15:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) 15:15 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (208/2) 15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) 14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

451. Дитрих 2017/09/30 18:26 [ответить]
  > > 446.Отссставить

  >Кавалерист это прародитель спецназа. Это отличная рекомендация.
   Про кавалерийские училища и их выпускников ГГ высказался в беседе с ВК МА, мол после окончания оного... ну на пехотного офицера выучиться сможешь, если постараешься, потому что умный.

  >Это дело кав групп действующих на коммуникациях противника.
  >Никакой пихоты. Только каваллерия.
   Казаки и Драгуны. Всю остальную кавалерию пора упразднять за ненужностью в современной войне.

452. Попов Александр 2017/09/30 18:54 [ответить]
  > > 433.Следж Хаммер
  >> > 431.Попов Александр

  >>> >Стоит кстати обратить внимание на отработку взрывателей, тех же трубок, обеспечив их срабатывание на всей дальности, получить универсальную ударно-дистанционную трубку к ПМВ...
  Это крайне необходимо.
  Универсальной трубки и для 76мм и для 152мм шрапнелей получить по моему не удастся, но полагаю, что скоро шрапнель для 152мм и 203мм "канет в лету". Вот для 107мм и 122мм шрапнелей унифицировать пожалуй возможно.
  Хотя на мой взгляд шрапнели крайне необходимы только для лёгких 57мм, 63мм, 76мм и старых 87мм пушек. Может среди них тоже возможно унифицировать трубки и взрыватели...

  >>... оснастить орудия оптическим панорамным прицелом, с возможность огня прямой наводкой.
  Это было бы прекрасно!

  >>По поводу применения противопехотных мин и фугасов в полевых сражениях что думаете? в обороне крепостей опыт так или иначе будет, а вот применение в ходе маневренных сражений...
  Тут проблема не одна а миниум ДВЕ:
  Во первых у нас с ВВ даже с чёрным порохом - избытка не наблюдается.
  Во вторых... Минёров в пехотных дивизиях НЕТУ. Только в крепостях есть. Достаточно вспомнить опыты Романова который даже дистанционно минировал местность перед крепостью стреляя из старых гладких мортир!
  Но таких специалистов НИЧТОЖНО МАЛО.
  Всвязи с дефицитом и ВВ и минёров мне видится возможным только УПРАВЛЯЕМОЕ минирование: или местных предметов, возле которых враг остановится или будет ими пользоваться, как то мосты, или постройки для ночлега войск или укрепления типа редута который враг занимает с боя... А он взрывается после отступления своих сил.
  Что-то вроде прото-МОН возможно делать на путях движения или на направлении атаки...
  Но не привычные нам мины нажимного или натяжного действия. Потребное число мин попросту можно накопить лишь в крепостях, а маневрировать ещё и с ними войска не смогут. Транспорта гужевого и так не будет хватать.
  Как-то так вижу.
  Будет хорошо если и такое применение будет.
  За сим кланяюсь.

453. Дитрих 2017/09/30 19:41 [ответить]
  > > 452.Попов Александр

  >Вот для 107мм и 122мм шрапнелей унифицировать пожалуй возможно.
   Тьфу-тьфу, у автора в проекте АИ-артиллерии не рассматривается 48 линий.

  >Хотя на мой взгляд шрапнели крайне необходимы только для лёгких 57мм, 63мм, 76мм и старых 87мм пушек. Может среди них тоже возможно унифицировать трубки и взрыватели...
   2,5"-е пушки сожрёт РЯВ, их вообще немного есть:
   Десантные - от 125 до 148.
   Конные - 6.
   Горные Барановского - 40.
   Горные обр 1883-го года - до 268.
   И это единственные орудия, годные в РЯВ в роли полковых, орудий РДГ, бронедрезин и возможно бронекатеров.

454. арт 2017/09/30 20:08 [ответить]
http://ww1.milua.org/Rgun04berg.htm

455. Александр Князев 2017/09/30 22:05 [ответить]
  > > 449.чёна
  >>>>448.Александр Князев
  >>вот туда мы все бабло и вбухаем, а сам-один агренев будет послан далеко и надолго со своими планами новинок для сухопутных сил
  >
  >За этой программой, можно легко отследить чьи-то конкретные уши. И с террористами в той России проблем нет. Всё решаемо.
  >Бронетазики опять же можно и поправить, хотяб попробовать. Сделать уклон на исследовательские работы и ПЛ например????? Часть вообще направить на дирижопели. Съедят и не поморщатся. А все несогласные в утиль. Главное если жизнь повернулась к вам попой, не растраиваться, а подстраиваться))))

  В период правления императоров Александра III (1881-1894) и Николая II (1894-1917) российское военно-морское руководство находилось под влиянием доктрины "морской мощи" американского адмирала-теоретика Альфреда Тайера Мэхена, придерживавшегося концепции, согласно которой определяющая роль океанского флота в грядущих войнах якобы окупала все затраты на его постройку.

  Положа руку на сердце могу точно сказать: в игре под названием русско-японская война российский ВМФ сыграл роль ОБУЗЫ, камня на шее сухопутной армии, ВЫНУЖДЕННОЙ для того чтоб не потерять флот загонять ЛУЧШУЮ ЧАСТЬ себя в угол (эт про порт-артурский гарнизон), СВЯЗАНОЙ по рукам и ногам в попытках прорваться к Порт-Артуру (эт про армию куропаткина) и раз и навсегда в ходе РЯВ этот план давлел над сухопутчиками...

  При том что флот никакой помощи не оказал сухопутной армии, не решил НИ ОДНОЙ ЗАДАЧИ, вообще даж не мешал япам практически ничем вести войну через море

  т.е. иными словами: не будь у нас на дальнем востоке вообще ни одного корабля, нам бы НЕ СДЕЛАЛОСЬ ХУЖЕ, поскольку все сколь-нибудь выполненные задачи решались только и исключительно сухопутчиками


  >>а и то и се финансировать у россии денежки не хватит, даж с попаданцем не хватит.

  >Так что на этой идиотии, надо зарабатывать. Строить верфи и клепать суда двойного назначения!!!! Чтоб и в мирных целях могли быть использованны и при незначительных переделках......

  там надо не суда двойного назначения строить, там самое доктрину отношения к тому каким должен быть флот необходимо менять

  товарищи большевики ведь недаром принимают к руководству т.н. доктрину "малой войны"

  вместо СТРОИТЕЛЬСТВА НА ИЗНОС НА ИСТОЩЕНИЕ НЕДОЕДИМ НО ПОСТРОИМ КУЧУ дредноутов, суперлинкоров, гигантов авианосцев и прочего крупняка ПРИХОДИТ ПОНИМАНИЕ что мы НИКОГДА ниасилим эту безумную гонку в соревновательном строительстве с англами или янки

  если флот англов к 30-м - это 15 линкоров, 6 авианосцев, 66 крейсеров, а у нас на балтике осталось 3 линкора и 2 крейсера, на черном море 2 крейсера (в 1929 один линкор с балтики перегнали в севастополь)

  В ноябре 1926 г. была утверждена шестилетняя программа военно-морского судостроения (1926-1932 гг.), предусматривавшая строительство 12 подводных лодок, 18 сторожевых кораблей, 36 торпедных катеров, капитальный ремонт лин.кора 'Октябрьская революция' (бывший 'Гангут'), достройку 2-х крейсеров, а также четырех эскадренных миноносцев.

  В результате дискуссии 1928- 1930 годов сторонники подводных лодок и "москитного" флота заняли ведущее положение не только в военно-морской науке, но и на командных постах в РКВМФ.

  в 1929 г. приняли новую программу, по ней должны были построить 3 лидера, 12 сторожевых кораблей, 1 минный заградитель, 2 речных монитора и 59 подводных лодок

  в 1933 на следующую пятилетку должны были построить 8 ЛЕГКИХ крейсеров, 50 лидеров и эсминцев, 137 подводных лодок, 201 торпедных катеров

  Никаких супер-пупер бронетазиков сталин строить не собирался, хотя в 1938 г. вновь верх одержали сторонники строить крупняк, но пока то-сё, пока проекты разработали утвердили тут уже и ВОВ началась и самое жизнь поставила на этом планчике крест

  Зато имея на ТОФ только и исключительно мелочевку, но при этом первоклассную сухопутную армию ссср МЕНЬШЕ ЧЕМ ЗА МЕСЯЦ раскатал япов в маньчжурии в блин, 09.08 начав войнушку уже 22.08 очистил от япов Порт-Артур, отбил у япов полусахалин за две недели (11-25.08.45) и как вишенка на торте за две недели (18.08.-01.09.45) провел военно-морскую десантную операцию по ОСВОБОЖДЕНИЮ КУРИЛЬСКИХ ОСТРОВОВ от японских оккупантов.

  >Самое главное помнить, что РЯВ была выигранна японией с таким скрипом..... нужно лишь чуть чуть внести изменения в расклады. Совсем капельку! Да, от финансовой катастрофы это страну не убережёт, но голую задницу вполне можно прикрыть победным знаменем!

  да совсем чуть-чуть, перестать строить огромные бронетазики, причем строить их не только в россии, но и по всему миру... вот уж где деньги утекали как песок сквозь пальцы, мы прям мана небесная для тамошних судостроителей... ить добрые самаритяне, благодетели))))))))

  ну так для примера 1-я тихоокеанская эскадра и место постройки

  Тип и наименование корабля/Год вступления в строй/Место постройки

  Эскадренные броненосцы

  Цесаревич/1903/Франция
  Ретвизан/1901/США
  Победа/1902/Россия
  Пересвет/1901/Россия
  Петропавловск/1899/Россия
  Полтава/1900/Россия
  Севастополь/1900/Россия

  Броненосные крейсера

  Баян/1900/Франция
  Громобой/1900/Россия
  Россия/1897/Россия
  Рюрик/1895/Россия

  Бронепалубные крейсера I-го ранга

  Богатырь/1902/Германия
  Аскольд/1902/Германия
  Варяг/1900/США
  Паллада/1896/Россия
  Диана/1897/Россия

  Бронепалубные крейсера II-го ранга

  Новик/1901/Германия
  Боярин/1901/Дания

  Вспомогательные крейсера

  Лена (Херсон)/1896/Англия
  Ангара (Москва)/1898/Англия

  Минные транспорты

  Амур/1901/Россия
  Енисей/1900/Россия

  Крейсера II-го ранга (устаревшие)

  Забияка/1878/США
  Разбойник/1879/Россия
  Джигит/1877/Россия

  Мореходные канонерские лодки

  Кореец/1887/Швеция
  Манчжур/1887/Швеция
  Сивуч/1885/Швеция
  Бобр/1885/Финляндия
  Гиляк/1898/Россия
  Гремящий/1878/Россия
  Отважный/1878/Россия

  Минные крейсера

  Всадник/1894/Финляндия
  Гайдамак/1894/Финляндия

  Миноносцы (Эскадренные миноносцы)

  Боевой (Сом)/1900/Англия
  Бдительный (Кит)/1900/Германия
  Бесстрашный (Дельфин)/1900/Германия
  Бесшумный (Касатка)/1900/Германия
  Беспощадный (Скат)/1900/Германия
  Лейтенант Бураков (Хай-Хоа)/1898/Германия
  Внимательный (Форель)/1901/Франция
  Выносливый (Стерлядь)/1901/Франция
  Внушительный (Осётр)/1901/Франция
  Властный (Кефаль)/1902/Франция
  Грозовой (Лосось)/1902/Франция
  Разящий (Дрозд)/1903/Россия
  Расторопный (Дятел)/1903/Россия
  Решительный (Кондор)/1903/Россия
  Сильный (Баклан)/1903/Россия
  Сердитый (Бекас)/1903/Россия
  Смелый (Горлица)/1903/Россия
  Сторожевой (Грач)/1903/Россия
  Стерегущий (Кулик)/1903/Россия
  Скорый (Перепел)/1903/Россия
  Страшный (Скворец)/1904/Россия
  Стройный (Стриж)/1904/Россия
  Статный (Щегол)/1904/Россия
  Бурный (Макрель)/1902/Россия
  Бойкий (Акула)/1902/Россия

  Миноносцы

  ?205 (Свеаборг)/1886/Франция
  ?206 (Ревель)/1886/Франция
  ?201 (Янчихэ)/1889/Россия
  ?202 (Сучена)/1889/Россия
  ?203 (Уссури/Наргэн)/1890/Россия
  ?204 (Сунгари/Гогланд)/1890/Россия
  ?208/1899/Россия
  ?209/1899/Россия
  ?210/1899/Россия
  ?211/1900/Россия

  Транспорты

  Алеут/1886/Норвегия
  Камчадал
  Тунгуз
  Якут

456. Следж Хаммер 2017/09/30 22:01 [ответить]
http://svpressa.ru/energy/ энергетика РИ

457. чёна 2017/09/30 22:28 [ответить]
  Так это.... я типо не понял, чё японцев не спихнёт обратно в море бронекопытная дивизия имени 8го марта или какой-то матери? автор чё не будет делать челябинск? И в россии не будут пить водку носом и подтираться куском замёрзшей кровельной жести?
  Пипец...... ну и о чём тогда читать?????
  Дааааа авторы стали уже не те!
  На тему бронетопов:http://placepic.ru/uploads/posts/2016-09/1475080923_1024.jpg

458. sonya3k55 2017/10/01 00:18 [ответить]
Уважаемый автор! Зашла в раздел что достиг Агренев,и лучше бы не читала. Весь интерес к вашей серии убили,даже дату смерти ГГ написали.С такими фанатами и врагов не надо! А больше всего убила фраза,что в 1954 Агренева уже мало,кто помнил.Это человека столько сделавшего.В чем смысл серии тогда?

459. Следж Хаммер 2017/10/01 00:46 [ответить]
  > > 452.Попов Александр
  >> > 433.Следж Хаммер
  >Универсальной трубки и для 76мм и для 152мм шрапнелей получить по моему не удастся, но полагаю, что скоро шрапнель для 152мм и 203мм "канет в лету". Вот для 107мм и 122мм шрапнелей унифицировать пожалуй возможно.
  ЕМНИП, у нас были стандартизованные диаметры очков для взрывателей, вот тут бы это пораньше обеспечить, чтобы было несколько размеров, охватывающие большинство калибров, от самых мелких до осадных. Насчет гаубичной шрапнели - она позволяет "заглянуть" за вертикальные преграды, складки местности, если работать вперемешку с гранатами, то можно все укрытия достать.
  https://forum.guns.ru/forummessage/42/67.html - кстати, а как идея с ааэродинамичемким тормозом, раскрывающимся уже полете, как бы диск Маландрена, спрятанный во взрывателе?
  >Во первых у нас с ВВ даже с чёрным порохом - избытка не наблюдается.
  Промышленные ВВ, деревянный ящик с пропиткой стенок не решит проблему?
  >Минёров в пехотных дивизиях НЕТУ. Только в крепостях есть.
  Может как-то продвинуть их число, например для оборудования полевых позиций армии, хотя бы как инструктора при пехоте?
  >Всвязи с дефицитом и ВВ и минёров мне видится возможным только УПРАВЛЯЕМОЕ минирование
  Это разумно, мне вот идея с выстреливанием мин из мортир тоже запомнилась, ведь практически система быстрой постановки заграждений при атаке противника В 1882 году капитан крепостной артиллерии Романов спроектировал мину, которой можно было стрелять из обычных 2-пудовых гладкоствольных мортир. Мина представляла собой тонкостенный стальной цилиндрический снаряд калибром 243,8 мм, длиной 731 мм, весом около 82 кг (в том числе 24,6 кг пироксилина). К головной части крепился бронированный 533-метровый провод, укладывающийся в деревянный ящик. Мина выстреливалась из 2-пудовой мортиры обр. 1838 г., в полете тянула за собой провод, подрыв осуществлялся подачей электроимпульса, причем взрыватель и провод были оснащены изоляцией от влаги. Правда, мортиры уже снимались с вооружения, но еще имелись в большинстве крепостей; переделки же под мины они не требовали.
  В 1884-1888 гг. в Усть-Ижорском саперном лагере провели испытания мин Романова - точность при стрельбе по фортификационным сооружениям на дистанции 426 м оказалась вполне удовлетворительной. Летом и осенью 1890 г. эксперименты продолжили в Кронштадте. 5 октября, в присутствии военного министра, выпустили 4 мины, причем одну в ров, наполненный водой, и одновременно взорвали - отказов не наблюдалось. 11 декабря Комиссия по вооружению крепостей заказала 400 мин, и летом следующего года их применили на учениях близ укрепления Новогеоргиевск. Кстати, тогда для корректировки артогня впервые использовали наблюдателей, размещенных на аэростатах.
  Выпущенные из двух мортир 16 фугасов легли по фронту 500 м в 320 м от укреплений "противника". Намеренно обрезали провод одной мины, но "диверсию" незамедлительно заметила прислуга. Ночью из тех же мортир периодически стреляли осветительными минами, озаряя пространство площадью более 1700 м2 , в том числе "затаившегося врага" - несколько сот мишеней в виде солдат. Потом разом взорвали посланные "подарки" - диаметр средней по размерам воронки достигал 4,5 м.
  можно или минировать позиции, как вы предложили, загодя или уже в ходе боя выстрелить зарядами по позициям противника или перед ним, исключая проблемы с маскировкой перед противником.
  >Но не привычные нам мины нажимного или натяжного действия.
  Ну такие варианты тоже допустимы, для упрощения реализации, минировать также в наиболее вероятных местах прохода, например рядом с мостами, бродами, горными дорогами, там где выбор маршрута как-то ограничен.

460. Следж Хаммер 2017/10/01 01:26 [ответить]
  > > 455.Александр Князев
  >> > 449.чёна
  Стоит заметить, что изменения в подоходе к большому флоту были вызваны провалом снабжения в Испании, оказалось что торпедные катера плохо подходят для эскорта грузовых судов, активная внешняя политика всегда требует развития мощного военного флота, очередной урок на эту тему произошел в Сирии, но под рукой оказались Калибры на ПЛ, СКР и ЛА, ну и политический пладдарм на берегу, при этом снабжение пришлось переводить на БДК, а сейчас на вспомогательный флот ВМФ, т.к. без охраны суда тормозят. Так что лучше бы не гоняли в начале 30-х сторонников линкоров, а ясно и четко бы увязали их постройку с возможностями экономики и техники в СССР, КТТК, и спокойно работали бы по плану развития флота.
  Что касается действий в 1945 на ДВ, то стоит заметить, что большинство японских бронетазиков, которые могли помещать ТОФ в его операциях в Китае и Корее, утопили янки своим флотом и авиацией, да и то, сложись все иначе, даже остатки ЯИФ могли бы нам создать проблемы при проведении Курильской десантной операции, которой могло бы не быть без их десантных судов, полученных по ленд-лизу, мы и так из-за пробем с организацией потеряли массу людей просто утонувшими при высадке, потом масса потерь в ходе боев из-за отсутствия своей артиллерии.
  Так что бе флота нельзя даже свои террводы оборонить, от браноньеров защититься.. А что бы деньги не вылетали на импорт, надо свои верфи развивать, спонсировать заказы на торговые суда, чтобы у верфей была постоянная загрузка, начать освоение машиностроения, пока его не так много, тем более Агренев с компаниями партнеров выпускает значительный спектр пригодного для использования в судостроении судового машиностроения, от двигателей до дельных вещей.
  Например, вполне мог бы через несколько лет, после РЯВ, поучаствовать в создании быстроходного турбинного рефрижератора, для скорой доставки бананов и прочих продуктов, критичных к времени доставки, с расчетом на возможное спонсирование постройки Морским Ведомством как судна двойноно назначения, привлекаемого при мобилизации как судно снабжения или вспомогательный крейсер.

461. Хромов Хром Хромович (hrom.90@inbox.ru) 2017/10/01 01:32 [ответить]
  > > 455.Александр Князев
  >> > 449.чёна
  >>>>>448.Александр Князев

  >товарищи большевики ведь недаром принимают к руководству т.н. доктрину "малой войны"

  То что называлось малой войной это была весьма упоротая теория.
  После того как в 20х большевики пришли все таки к мысли что флот нужен, стали думать какой именно.
  В результате сначала появилась здравая мысль построить сбалансированный флот из различных классов кораблей, с упором на действия эсминцев, ПЛ, авиации, мины и т.д.
  Суть теории в том чтобы действиями легких сил сначала ослабить флот противника, а потом уже вести борьбу за владение морем.

  Роль крупных надводных кораблей при этом не отрицалась.

  Создателей этой теории Б.Б. Жерве и А.Ф. Петрова принято называть старой школой.

  Позже появились деятели критикующие малую войну в основном с идеологических позиций.
  Суть их теории заключалась в обороне берегов и фактически в бою на минно артиллерийской позиции.
  Инструментами такой войны выступали в основном самолеты, ТК и ПЛ.
  Создателей этой теории К.И. Душенов, А.И Александров и др. называют молодой школой и именно их теория считается малой войной.

  А кончилось все как всегда молодая школа обвинила старую школу в идеологической диверсии и многих подвела под статью.

462. Следж Хаммер 2017/10/01 01:37 [ответить]
  > > 461.Хромов Хром Хромович
  >> > 455.Александр Князев
  >А кончилось все как всегда молодая школа обвинила старую школу в идеологической диверсии и многих подвела под статью.
  Не, кончилось все Испанией, где опять (с учетом французов) "молодая" школа закономерно облажалась, и расстреляли уже их самих.

463. Отссставить 2017/10/01 11:45 [ответить]
  > > 461.Хромов Хром Хромович
  >Суть их теории заключалась в обороне берегов и фактически в бою на минно артиллерийской позиции.
  >Инструментами такой войны выступали в основном самолеты, ТК и ПЛ.
  >Создателей этой теории К.И. Душенов, А.И Александров и др. называют молодой школой и именно их теория считается малой войной.


  Эта теория с блеском и грохотом оправдала себя во время ВМВ.
  Ну не было в СССР денег на крупные специаллизированные военные корабли. Благодаря ругаемой вами всеми тут теории, немцы не выполнили ни одной боевой задачи флотом. Ни одной поддержки флотом своих войск в прибрежных театрах, наоборот, везде где красная армия наступала вдоль моря, везде оттуда сначала драпал немецкий флот. Немцы всю войну собирали танки в ручную. Они не могли запустить конвеер. Именно потому, что поставки из скандинавии были очень ненадёжны, благодаря дейцствиям балтийского флота. Не надо расссказывать что немцам был ненужен конвеер. Нужен. Но не шмогли.
  Еслиб немцы смогли откусить у нас чёрное море и отрезатьСССР от нефти. СССР бы сразу и моментально скопытился. Без вариантов. И у немцев были к тому все предпосылки. Итальянский Румынский и турецкие ВМФ были полностью к их услугам. Но было так как было. Они не то что наступать там толком не смогли, они ссали эвакуацию провести из крыма, когда наши начали наступать обратно. Они ногой боялись в море наступить лишний раз. Несмотря на то, что нашим было чем воевать в Чёрном море, задействовать большие корабли, нам не понадобилось. И слава богу.
  Ну и наконец всеми любимый ленд лиз и северный флот))))
  Ну были у немцев на севере серьёзные бронетазики. И задачи перекрыть нам северное снабжение вполне себе ставились перед ссыкливыми немецкими вмф. Ну и как? И никак.
  А критиковать чужую работу с дивана нетрудно. Кстати, коалиция из бритов и амеров, строя после победные планы по завоеванию после разгрома германии СССР также оценивала силы ФЛОТА СССР как и сами немцы нас. Поэтому никаких планов морского доминирования в прибрежных театрах военных действий ими не рассматривались.

  Другое дело, что в послевоенном развитии, надо было переходить на другие концепции. Ну так мы и перешли. Ровно настолько, насколько нам позволили наши дорогие союзники. Дальше нужно было с ними воевать серьёзно. Поэтому было так как было.

464. Алекс 2017/10/01 11:58 [ответить]
  > Именно потому, что поставки из скандинавии были очень ненадёжны, благодаря дейцствиям балтийского флота.
  :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
  Ну такие ненадежные, такие ненадежные.
  До 1945 поставки выполнялись в полном объеме и с понедельным графиком.

465. Отссставить 2017/10/01 13:41 [ответить]
  > > 464.Алекс
  >> Именно потому, что поставки из скандинавии были очень ненадёжны, благодаря дейцствиям балтийского флота.
  >:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
  >Ну такие ненадежные, такие ненадежные.
  >До 1945 поставки выполнялись в полном объеме и с понедельным графиком.


  Угу, а танковый конвеер как не работал всю войну, так и не работал.
  А брехать я и сам могу, даже лучше гитлера. Такого иногда нарасскажу.
  Лучше, чем всякую чешую сюда тащить, езжайте в швецию и скажите шведам: русская подводная лодка. И наблюдайте панику и приступы медвежьей болезни среди шведов. Там до сих пор это буквосочетание вызывает резко негативный эффект.
  С чегобы?

466. Алекс 2017/10/01 14:20 [ответить]
  > > 465.Отссставить
  >> > 464.Алекс

  >Угу, а танковый конвеер как не работал всю войну, так и не работал.
  Да. Но вовсе не по причине отсуствия шведской стали. Или шведских подшипников. Объяснение проще. Немчура так лепила танки. Плазово-шаблонным методом, если мне не изменяет склероз. Как вещал Тодт, немецкая промышленность не приемлет конвейрного метода, принятого в США и СССР и полагается на профессионализм немецких рабочих.
  Причина, на мой взгляд, банальна. Сперва - не надо было, думали успеть закончить войну до зимы, а потом - не успели. На такую перестройку надо 2-3 года, при этом производство просядет до почти нуля. А как раз этого допустить и не могли: советский фронт жрал танки фюрера слоновьими дозами.

  >А брехать я и сам могу, даже лучше гитлера. Такого иногда нарасскажу.
  Да ради бога. :) Расскажите, например, про успехи балтийских подводников.

  >Лучше, чем всякую чешую сюда тащить, езжайте в швецию и скажите шведам: русская подводная лодка. И наблюдайте панику и приступы медвежьей болезни среди шведов. Там до сих пор это буквосочетание вызывает резко негативный эффект.
  >С чегобы?
  Шведов задолбали в 60е-70е годы советские ПЛ, прорывающиеся Каттегатом в Атлантику. Но какое отношение эти ПЛ имеют к ПЛ Великой Отечественной?

467. Следж Хаммер 2017/10/01 14:23 [ответить]
  > > 463.Отссставить
  >> > 461.Хромов Хром Хромович
  >Эта теория с блеском и грохотом оправдала себя во время ВМВ.
  Феерическая выдумка, просто агитпроп СССР 70-х..

468. Александр Князев 2017/10/01 15:27 [ответить]
  > > 460.Следж Хаммер
  >> > 455.Александр Князев
  >>> > 449.чёна
  >Стоит заметить, что изменения в подоходе к большому флоту были вызваны провалом снабжения в Испании, оказалось что торпедные катера плохо подходят для эскорта грузовых судов, активная внешняя политика всегда требует развития мощного военного флота, очередной урок на эту тему произошел в Сирии, но под рукой оказались Калибры на ПЛ, СКР и ЛА, ну и политический пладдарм на берегу, при этом снабжение пришлось переводить на БДК, а сейчас на вспомогательный флот ВМФ, т.к. без охраны суда тормозят. Так что лучше бы не гоняли в начале 30-х сторонников линкоров, а ясно и четко бы увязали их постройку с возможностями экономики и техники в СССР, КТТК, и спокойно работали бы по плану развития флота.

  Народ вы вообще прислушиваетесь к доводам прагматизма?

  вы почему считаете что ссср отказывался от строительства "крупняка" просто так/сдуру?

  если экономику ссср к 1926 г. оценивать то где-то как-то примерно к этому времени мы вышли на уровень 1914 (где-то чутка недогнали, где-то наоборот чутка обогнали)

  но большевики как истые прагматики считали для себя невозможным вбухивать кучу бабла в строительство аграмадного флота, у них ить БОЛЕЕ ВАЖНЫЕ ЗАДАЧИ были нежели втягиваться в сверхдорогую стройку "бронетазиков"

  таки албанский вопрос: почему то что ссср для себя считал "непозволительными тратами" сил и средств/ресурсов для россии в период 1895-1914 было как бы возможным? напомню у них как бы одинаковое по промышленности состояние, но для ссср - это "низя", а для российской амперии "можна"?

  сдается мне тут где-то просчет, при прочих равных если одним низя а другим можна - надо крепко думать а где те кто были "идиоты" и сдается мне по итогам/результатам войнушек 20 века сталин идиотом все-таки не был

  _____________________
  что касается событий в испании, то уж довод:

   торпедные катера плохо подходят для эскорта грузовых судов, активная внешняя политика всегда требует развития мощного военного флота

  то что торпедные катера не могут какие-то непредназначенные для них задачи решать еще не повод строить десятками броненосцы и несколькими десятками крейсера и сотнями прочую мелочевку

  ну и на последок именно что активность во внешней политике требует флот, но фокус в том что мы-то НА САМОМ ДЕЛЕ такой флот себе НЕ МОЖЕМ ПОЗВОЛИТЬ - это совершенно очевидно что россия НАДОРВАЛАСЬ на этом строительстве, надорвалась пытаясь догнать (даже не перегнать а лишь хоть чутка догнать), надорвалась потому что промышленность россии - немощная, страна аграрная

  и отсюда следующий вывод: раз мы НЕ МОЖЕМ позволить себе флот (а мы ТОЧНО не можем), ТО МЫ НЕ МОЖЕМ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ И АКТИВНУЮ ВНЕШНЮЮ ПОЛИТИКУ

  наши хотелки ЯВНО не совпадают с нашими возможностями, в лучшем случае наш удел уйти в оборону и готовится, готовится готовится, а не как тут альтернативку хотят развивать, мол мы чутка-немного увеличили наши хилые возможности поэтому нам теперь "море по колено" и мы замахнемся и хапнем таки все то что хотелось ники/витте/безобразову и еже с ними

  теперь-то мы ого-го-го могем построить все что не смог ники 2 в реале и одновременно еще чутка сверху да еще и сухопутную армию перевооружим, самым лучшим - а то что чутка увеличившиеся доходы снова и снова пойдут на нифига не слегда ЛИШНИЕ расходы - это ускользает от понимания... самое болезнь непонята и не лечится и даж попытки её лечить осуждаются как крайняя форма идиотизма...

  >Что касается действий в 1945 на ДВ, то стоит заметить, что большинство японских бронетазиков, которые могли помещать ТОФ в его операциях в Китае и Корее, утопили янки своим флотом и авиацией, да и то, сложись все иначе, даже остатки ЯИФ могли бы нам создать проблемы при проведении Курильской десантной операции...

  да янки утопили лучшую часть флота япошек, да остатки их флота в 1945 судорожно пытаются прикрыть ту же окинаву от американских бронетазиков, но...

  ни один линкор по определению не способен захватить даж крохотный островок вроде шумшу
  http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/7/7/0/6034077.jpg

  нужно высадить ДЕСАНТ, т.е. перейти к боевым действиям на суше и тогда солдатский сапог решит - чья это земля на самом деле

  как предотвратить десант? начать можно с береговых батарей (неподвижной арты), дополнить подвижной артой на мех тяге, дополнить авиацией, посыпать водичку минами...

  в общем рецепты есть, как жить без кучи бронетазиков, которые не только дорого строить, их еще и СОДЕРЖАТЬ ДОРОГО...

  >Так что бе флота нельзя даже свои террводы оборонить, от браноньеров защититься.. А что бы деньги не вылетали на импорт, надо свои верфи развивать, спонсировать заказы на торговые суда, чтобы у верфей была постоянная загрузка, начать освоение машиностроения, пока его не так много, тем более Агренев с компаниями партнеров выпускает значительный спектр пригодного для использования в судостроении судового машиностроения, от двигателей до дельных вещей.

  Вот загрузка верфей - это ПРАВИЛЬНЫЙ довод, загрузка верфей - довод ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ДАЖЕ ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

  нам как бы и без броненосцев/дредноутов/крейсеров/авианосцев НА САМОМ ДЕЛЕ потребна целая куча кораблей

  начнем с ЛЕДОКОЛОВ, потребность в них для россии крайне велика и спешна, по хорошему эти суда нужны на всех черырех направлениях: балтика, север, черноморье, тихий океан

  10-15 ледоколов - это пожалуй минимальный минимум, лучше эдак раза в два поболее и не придется на коленях умолять в 1914-1918 ну продайте/ну постройте нам ледокол

  идем далее есть такие интересные кораблики

  - база подводных лодок (я кстати ни слова против них нигде не сказал)
  - авиаматки (прообраз авианосцев) но явно подешевле. как только сандро начнет баловаться летающими этажерками, возникнет идея летающих лодок, но опять же в войну пришлось ПОКУПАТЬ пароходы и переоборудовать их в гидроавианосцы, причем покупали мы их или у наших частников или как обычно за границей, например для черного моря - в румынии.
  http://rosimperfleet.narod.ru/chf/avtr_ch.html
   именно в 1-й мировой войне будут достаточно эффективны по тем временам, поскольку представляли собой недорогую возможность иметь авиационное обеспечение флота и только по мере развития классических авианосцев, способных принимать более эффективные колёсные самолёты, а также переоценке роли палубной авиации, постепенно сходили на нет.

  Там напомню надо флот на мазут переводить, а значит флоту потребны будут танкеры, собственно их наличие будет определять "запас хода"

  собственно даж на черном море угольные суденышки даж босфор в блокаду могли взять при условии посменной работы, один уходит на бункеровку, на смену приходит другой с полной загрузкой уголька

  >Например, вполне мог бы через несколько лет, после РЯВ, поучаствовать в создании быстроходного турбинного рефрижератора, для скорой доставки бананов и прочих продуктов, критичных к времени доставки, с расчетом на возможное спонсирование постройки Морским Ведомством как судна двойноно назначения, привлекаемого при мобилизации как судно снабжения или вспомогательный крейсер.

  воот и это тож предложение для российской действительности нужное, иметь возможность нарастить флот за счет мобилизации "гражданских"

  в общем николаевское военно-морское руководство ослеплено идеей достич превосходства над япошками на море

  а у нас таки четыре моря, и нужно еще превосходство над кем-то там на черном море и над кем-то (над немцем?) на балтике, а вообще лучше есно над теми и над другими и над третьими...

  к черту это самое количественное превосходство, лучше сразу плюнуть и точно уяснить как бы нам того не хотелось мы этого самого превосходства не добъемся НИКОГДА при тех исходных данных что были у россии вплоть до качественного рывка назывемого "индустриализацией"

  1) у нас четыре разных направления, а за четырьмя зайцами гоняться ни одного не поймать
  2) бюджетик наш и так "черная дыра" из-за всей этой гонки вооружений и тут мы снова гоняемся за несколькими зайцами и море требует бабла и суша ведь на самом деле требует бабла, ну уж давайте решать - что важнее?

469. Отссставить 2017/10/01 17:02 [ответить]
  Я полностью согласен а авторами концепции с упором на авиацию и ПЛ.
  Нужны ли линкоры? Несомненно. Но можно и без них. Основа Российских ВМФ в качестве ударных сил вовсе не они. Надводный флот должен состоять из максимально универсальных едениц. Хорошоб если будут транспортные мощности.
  Что касаемо того, что роль флота в победе СССР в ВМВ незначительна и вообще флот типа не участвовал. Это говорят большие специаллисты, таксисты и дворники. Ониб расширили тему, но им некогда надо подметать и рулить))))

470. чёна 2017/10/01 23:09 [ответить]
  >>466.Алекс
  >Угу, а танковый конвеер как не работал всю войну, так и не работал.
  >Да. Но вовсе не по причине отсуствия шведской стали. Или шведских подшипников.

  А по причине: далее длинный список и в том числе, по причине отсутствия легирующих добавок из швеции.

  >Объяснение проще. Немчура так лепила танки. Плазово-шаблонным методом, если мне не изменяет склероз. Как вещал Тодт, немецкая промышленность не приемлет конвейрного метода, принятого в США и СССР и полагается на профессионализм немецких рабочих.

  Алекс, вам сколько лет? Что вы досих пор верите в сказки. Особенно улыбает: планово-шаблонный))) На войне где танковые дивизии!!! исчё раз: танковая дивизия согласно статистике живёт 3-5ть дней. Да, конвеер им был абсолютно не нужен. Да вот никапельки.
  Счас начнутся крики, что мол, чё ты лепишь, возьми да почитай! Некоторые ТД, абсолютное большинство жило с начала войны до капитуляции. Да, только не уточняется сколько составов они пропустили через свои литеры. Любое воинское соединение это гидра. один состав кидается в мясорубку, на смену ему уже погружен в эшелоны и уже едет под стук колёс другой состав, под этимиже литерами, в то время как третий состав уже во всю учится, а четвёртый набирают военкомат. Да не все попавшие в мясорубку горят насмерть. Часто есть потери в технике, а экипаж как живой, только пахнет плохо. Есть вытащенные с того света врачами и возвращённые в строй потом..... итд. Так выглядит война с десятками миллионов погибших.
  Конечно, кому там нужен конвеер? Особенно смешно, когда об этом заявляют неудачники, потирая жёпку от многочисленных пенделей. А вот нашим конвеер был нужен. Думаю, что и немцы были вовсе не олигофрены.

  >Причина, на мой взгляд, банальна. Сперва - не надо было, думали успеть закончить войну до зимы, а потом - не успели. На такую перестройку надо 2-3 года, при этом производство просядет до почти нуля. А как раз этого допустить и не могли: советский фронт жрал танки фюрера слоновьими дозами.


  Угу)))))))))))) Алекс, вы кто по образованию? Я гуманитарий, но вы блин совсем печальный гуманитарий, я смотрю.
  Немцы во время войны перешли на новую линейку бронетехники.
  И их совершенно не смутило всё вами вышеперечисленное.
  Заканчивайте уже смешить мои тапочки рассказывая сказки про бесполезный балтфлот.

  >Шведов задолбали в 60е-70е годы советские ПЛ, прорывающиеся Каттегатом в Атлантику. Но какое отношение эти ПЛ имеют к ПЛ Великой Отечественной?


  без комментариев.

471. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2017/10/01 21:47 [ответить]
  Собственно, а что все носятся с Русско-Японской войной?
  При сильной местной власти на дальнем востоке, и чётко выделенном руководстве его развитием, ситуация из РИ вряд-ли повторится.
  И японцы постораются решить дело административными методами, и с нашей стороны нахождение компромиса не будет так затянуто.

  Да и приобретений от войны у яппов кроме головняков не будет. Они же тоже не идиоты, просто ради "порубиться" не втянутся.

472. Попов Александр 2017/10/01 23:06 [ответить]
  > > 459.Следж Хаммер
  >> > 452.Попов Александр
  >>> > 433.Следж Хаммер
  >>... Насчет гаубичной шрапнели - она позволяет "заглянуть" за вертикальные преграды, складки местности, если работать вперемешку с гранатами, то можно все укрытия достать.
  Это правда.
  Однако, чтоб ТАК стрелять нужен очень грамотный офицер-артиллерист и на КНП и на ОП батареи. И безусловно надёжная и быстрая связь.
  Заманчиво... Но люди не идеальны.
  Гранатами стрелять ПРОЩЕ. Расчёты выполнить - ЛЕГЧЕ. И БЫСТРЕЕ!!! А скорость реакции при стрельбе шрапнелью имеет огромное значение.

  >.... а как идея с аэродинамичемким тормозом, раскрывающимся уже полете, как бы диск Маландрена, спрятанный во взрывателе?
  Прошу меня простить, но такову идею никак не поддерживаю.
  Даже не потому, что это СЛОЖНО и ДОРОГО.
  Сама идея пришла в голову франкам ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради того, чтоб НЕ ВВОДИТЬ для их 75мм дивизионных пушек несколько номеров зарядов.
  Ну ХОТЕЛИ ребята ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ сохранить унитарное заряжание!!!
  Нам то ЗАЧЕМ наступать на те же грабли???
  Для 3"пушек в СССР таки ввели уменьшенный заряд, унифицированный с полковым орудием. Тем более у нас надеюсь от гаубиц с несколькими зарядами отказаться никто не планирует.
  У нас сегодня тормозные диски только на 122мм НУР РСЗО "Град" для стрельбы на ближние дистанции. Но ракетам изменить вес заряда на самом деле сложно.
  Для ствольной артиллерии ввести переменные заряды и дешевле, и КАЧЕСТВЕННЕЕ.

  >>Промышленные ВВ, деревянный ящик с пропиткой стенок не решит проблему?
  В опытных руках - да. Но как раз ни в дивизиях, ни в армейских корпусах того времени ТАКОВЫХ рук НЕТУ.
  А дать их в руки не то, что солдатам, но и ОФИЦЕРАМ-пехотинцам... Даже сапёрам, которые в основном копают и мостики строят - НЕМЫСЛИМО!!!
  И себя убьют, и подчинённых.

  >>>Может как-то продвинуть их число, например для оборудования полевых позиций армии, хотя бы как инструктора при пехоте?
  Даже ОДНОГО инструктора по минному делу в ЕДИНСТВЕННУЮ сапёрную роту пехотной дивизии придётся готовить на спец. курсах при военно-инженерной академии. И таковы курсы надо сперва СОЗДАТЬ.
  Тут надо В КОРНЕ менять отношение к сапёрам. Увеличивать их число в дивизии как миниум до БАТАЛЬОНА, вводить в П/Полк хоть одного инженера-сапёра...
  Придётся раскрутить военвед на БОЛЬШИЕ деньги и душевно ОТТОПТАТЬ кучу генеральских мозолей.
  Получится ли?

  >>>Это разумно, мне вот идея с выстреливанием мин из мортир тоже запомнилась, ведь практически система быстрой постановки заграждений при атаке противника [В 1882 году капитан крепостной артиллерии Романов спроектировал мину...

  Я полагаю, что эти системы нам бы хотя б в крепости Владивосток и Порт-Артур ввести.
  В полевых войсках - не осилим.

  >>Но не привычные нам мины нажимного или натяжного действия.
  >Ну такие варианты тоже допустимы, для упрощения реализации, минировать также в наиболее вероятных местах прохода, например рядом с мостами, бродами, горными дорогами, там где выбор маршрута как-то ограничен.
  Разве, что если САМ ГГ сформирует опытный полевой отряд минных заграждений. Других кадров именно для таковых мин в империи вовсе нет.
  Политически для ГГ сие - хорошо.
  С военной точки зрения большего всё равно не сделать.

  За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.

473. Следж Хаммер 2017/10/02 00:00 [ответить]
  > > 468.Александр Князев
  >> > 460.Следж Хаммер
  Впечатление что никто не считает нужным внимательно читать посты оппонентов, вот где мною предлагалось строительство количественно превосходящего соседей и ведущие морские державы военного флота, да еще из линкоров и крейсеров? Где у меня написано что на каждом ТВД нужно строить эскадры тяжелых кораблей? Речь шла о том, что в имеющемся мире, для продвижения своих интересов на международной арене, а они у РИ, как и у СССР и РФ тоже были практически те же, необходимы военно-морские силы, просто потому что иначе создавать давление в нужном ключе невозможно.
  Вот здесь активно защищают создание ВМБ П-А, доказывая что это удобная база флота и вообще хорошее место, забывая при этом объяснить, зачем на ВМБ на куличиках, если вы против мощного ВМФ, для торговли ж/д ветку нужно вести вглубь Китая, на Пекин к примеру, если вас интересует торговля и развитие сферы влияния. Но нет, противники флота почему-то защищают комплекс из военной и торговой баз, ориентированных на экспорт-импорт по морю, как бы экспансию в южные моря, для чего им и нужна защита флота, на который они при этом не хотят тратится. Таким образом выходит, что в скрытой форме флот оказывается нужен, как и развитие морских экономических связей, однако придумать, как все это осуществлять без мрий козыревского разлива с друзьями во всем мире и прочей мозговой белиберды, непонятно.
  Я пропускаю разьяснения о сложностях строительства флота в целом и всего прочего, это очевидно, что сложный инструмент требует соответствующего обеспечения, поэтому хотите кататься, возите санки, это касается и подготовки экипадей и строительства кораблей и прочих судов, причем экономия всегда выходит боком, нельзя обмануть реальность, имитируя деятельность.
  В отношении РЯВ это в т.ч. и создание невыгодной конфигурации для базирования флота, когда дефицитные ресурсы разбивались на две ВМБ, и в итоге не было создано ни одного полноценного места размещения флота, требовавшего как минимум, нормальную судоремонтную базу для поддержания кораблей в надлежащем состоянии, ибо считать таковым уход на зимовку и ремонт в порты будущего противника просто нонсенс.
  Таким образом, неверное и неудачное развитие политических решений, усугубленное дипломатическими промахами и недоработками навесили в качестве решения на флот, хотя армия получала также немалое обеспечение, и то что воевать пришлось не перволинейными войсками, которые не тронули с границы вроде бы друга Вилли, только подтверждает промахи в дипломатии, никем толком не оцененные.
  Точно также в СССР, после мрий о том что нам не нужно ни пяди, пришли к необходимости осуществлять проведение международной политики в стиле https://ru.wikipedia.org/wiki/Fleet_in_being для чего большевикам, пятилетку назад порубавшим контру за простбу о линкорах, пришлось срочно искать проекты этих самых линкоров и в пожарном темпе создавать всю технику для них, при том уже мечта не о сотнях торпедных катеров и ПЛ, а о десятках линкоров и крейсеров, точно также как перед ПМВ, вложив миллионы и миллионы рублей в строительство судостроительных заводов под новые корабельные программы и собственно, строительство самих линкоров, оставшихся на стапелях и даже доставшихся частично немцам. Прекрасный результат иллюстраций метаний в области морской политики и внешней политики в целом.
  Поэтому я могу рекомендовать прекратить махать шашкой и подумать о том, что без линкоров до появления АБ вести международную политику очень сложно, и лучше, если их строительство будет увязано с другими военными программами, но главное, с политическиими задачи, соотносимыми с реальностью, экономическми возможностями страны.

474. Следж Хаммер 2017/10/02 00:02 [ответить]
  > > 472.Попов Александр
  >> > 459.Следж Хаммер
  Понятно, работы начать и кончить, нет ничего и никого, нужно ворошить муравейник или даже гнездо гадюк для получения хоть какого результата.

475. Александр Князев 2017/10/02 01:21 [ответить]
  > > 473.Следж Хаммер
  >> >
  >Вот здесь активно защищают создание ВМБ П-А, доказывая что это удобная база флота и вообще хорошее место, забывая при этом объяснить, зачем на ВМБ на куличиках, если вы против мощного ВМФ, для торговли ж/д ветку нужно вести вглубь Китая, на Пекин к примеру, если вас интересует торговля и развитие сферы влияния. Но нет, противники флота почему-то защищают комплекс из военной и торговой баз, ориентированных на экспорт-импорт по морю, как бы экспансию в южные моря, для чего им и нужна защита флота, на который они при этом не хотят тратится. Таким образом выходит, что в скрытой форме флот оказывается нужен...

  Таки 1) порт-артур займем всем флотом получим ловушку. Война обязательно будет. Война сама по себе не нужная, в ней мы прогрываем просто по факту участия независимо даж от итогов мы проигрываем даже если громим япов. Эта война в которой по определению побеждает третья сторона а не мы и не япы но вообще англы. Россия понесла огромные расходы и попала в кабалу япы понесли огромные расходы и попали в кабалу. Обе страны ослабели и не могут активно рыпаться в том регионе.
  2) мы не можем себе эту войнушку позволить но кое что можем точно - присоединить северную Маньчжурию и уйти с южной, в коренной Китай залезть не дадут что бы там не пыркались, но англы Китай для себя ещё в 1840 г. ВСКРЫЛИ в первой опиумной войне, по сути Китай их поле деятельности, успех закреплён во второй опиумной войне 1860 г. проведённой совместно с франками.

  Надо же просчитывать соотношение затраты-результат

  Самым дешёвым вариантом будет брать северную Маньчжурию (как сделали в 1860 г с приморьем и Приамурье) и не лезть на юг, потому как тогда в затраты надо закладывать расходы на войну, её нам англы обеспечат потому как Артур - это их местечко, если сами воевать не смогут то натравят япов. Но в любом случае Китай просто так не отдадут, даж часть Китая - а Китай это где живут много много китайцев, потому они нам простили захват приамурья и приморья - там не было китайцев, потому и север Маньчжурии хапнуть позволят- там к 1900 г тож ещё пока нет китайцев

  3)в 1908 г появятся дредноуты и любой броненосец более ранний станет устаревшим, зная этот факт строить десятками новые бронетазиков? Это значит нам вообще нужно заморозить стройку крупняка, ну как минимум с 1900 г. И возобновить если то уже с 1909 г, к войне пару-тройку на Балтике и пару-тройку на чёрное море построить и потом опять бросить это гиблое дело

  >В отношении РЯВ это в т.ч. и создание невыгодной конфигурации для базирования флота, когда дефицитные ресурсы разбивались на две ВМБ, и в итоге не было создано ни одного полноценного места размещения флота, требовавшего как минимум, нормальную судоремонтную базу для поддержания кораблей в надлежащем состоянии, ибо считать таковым уход на зимовку и ремонт в порты будущего противника просто нонсенс.

  Ну да, не только дальний был Лишним, по хорошему порт-артур тоже был Лишним


  >Точно также в СССР, после мрий о том что нам не нужно ни пяди, пришли к необходимости осуществлять проведение международной политики в стиле https://ru.wikipedia.org/wiki/Fleet_in_being для чего большевикам, пятилетку назад порубавшим контру за простбу о линкорах, пришлось срочно искать проекты этих самых линкоров и в пожарном темпе создавать всю технику для них, при том уже мечта не о сотнях торпедных катеров и ПЛ, а о десятках линкоров и крейсеров, точно также как перед ПМВ, вложив миллионы и миллионы рублей в строительство судостроительных заводов под новые корабельные программы...

  Все это так и было, но при этом СССР вспомнил о линкорах в 1938 г

  Когда был 1926 и определялись с планом развития флота, а экономика размерами была как в 1914 большевикам не до линкоров было, самое крупное лёгкий крейсер решено строить. Им важнее было ГОЭЛРО в жизнь воплотить туда наличка шла а не в линкоры. Зато у СССР появилось электрическая сила - а эт значит появился алюминий, ведь алюминий - это электролиз. Будет план гоэрло (а советский план -это калька с дореволюционного ещё царского плана)
  воплощён вместо кучи лишних броненосцев - встретим первую мировую с алюминием, получим новые возможности развития авиастроения двигателестроения, та кучу пользы, даж алюминиевые котелки ложки фляги дешевле медных особо когда в армии будут миллионы и миллионы солдат (весной 1917 г. в строю 7,2 млн вс риа) это сильно сьэкономит денежку
  )
  >Поэтому я могу рекомендовать прекратить махать шашкой и подумать о том, что без линкоров до появления АБ вести международную политику очень сложно, и лучше, если их строительство будет увязано с другими военными программами, но главное, с политическиими задачи, соотносимыми с реальностью, экономическми возможностями страны.

  В реале Россия потянула 3 дредноута на черноморье и 3 на балтике, остальное на слом пошло и не достраивались. Собственно вот и предел установленный Реалом. Остальное можно даже и не закладывать.

476. Хромов Хром Хромович (hrom.90@inbox.ru) 2017/10/02 01:24 [ответить]
  > > 468.Александр Князев
  >> > 460.Следж Хаммер
  >>> > 455.Александр Князев


  >вы почему считаете что ссср отказывался от строительства "крупняка" просто так/сдуру?

  С начала так в общем и было.
  После революции к власти пришли люди очень смутно представляющие что такое флот.
  Соответственно идея флот не нужен была сильно популярна ( Ленин очень ее педалил)
  Когда революционный чад кутежа и угара несколько улегся стало ясно что без флота по причине географии никак.
  Сначала флот предполагалось использовать как приложение к РККА в основном для защиты побережья.
  Уже потом молодая школа разработала теорию малой войны, суть которой сводилась к обороне побережья и бою на минно артиллерийской позиции, только основным инструментом быле не НК а ПЛ и ТК.
  В общем от крупняка отказывались сначала сдуру и по бедности, а позже по причине упоротости различными сомнительными теориями.

  >но большевики как истые прагматики считали для себя невозможным вбухивать кучу бабла в строительство аграмадного флота, у них ить БОЛЕЕ ВАЖНЫЕ ЗАДАЧИ были нежели втягиваться в сверхдорогую стройку "бронетазиков"

  Это поначалу, а вот потом.

   В январе 1936 года УВМС был разработан один из первых проектов для перспективного состава флота. Он предусматривал строительство для всех четырёх флотов 676 боевых кораблей основных классов (в том числе двух малых авианосцев) общим стандартным водоизмещением 1,727 млн т

  Программа 'крупного морского судостроения' 1936 года предусматривало создание флота из 533 боевых кораблей основных классов общим стандартным водоизмещением около 1 млн 307,3 тыс. т. В общей сложности для четырёх флотов должны были быть построены: восемь 'больших' линкоров типа 'А', шестнадцать 'малых' линкоров типа 'Б', двадцать лёгких крейсеров, семнадцать лидеров эскадренных миноносцев, 128 эскадренных миноносцев, 90 больших, 164 средних и 90 малых подводных лодок

  Новый план (1937г) предусматривал иметь к 1 января 1947 года 599 кораблей основных классов, в том числе шесть линкоров типа 'А', 14 линкоров типа 'Б', три линкора типа 'Марат', два авианосца, десять тяжёлых крейсеров, 22 лёгких крейсера, 3 'старых крейсера', 20 лидеров эскадренных миноносцев, 144 эскадренных миноносца, 84 большие, 175 средних и 116 малых подводных лодок


  >таки албанский вопрос: почему то что ссср для себя считал "непозволительными тратами" сил и средств/ресурсов для россии в период 1895-1914 было как бы возможным? напомню у них как бы одинаковое по промышленности состояние, но для ссср - это "низя", а для российской амперии "можна"?

  Непозволительными тратами флот считался очень непродолжительное время где то с 1921 по 1925г, позже флот рассматривался как не самая вважная, но необходимая часть ВС.

  А вот уже к началу 30х решили делать большой флот, к тому моменту и экономику наладили и опыт кой какой приобрели и вообще великая держава же, ну как без флота.
  Тут СССР ничем от РИ не отличался, а масштаб может и больше был.

477. PReDS 2017/10/02 01:43 [ответить]
  > > 475.Александр Князев
  ...
  >3)в 1908 г появятся дредноуты и любой броненосец более ранний станет устаревшим, зная этот факт строить десятками новые бронетазиков? Это значит нам вообще нужно заморозить стройку крупняка, ну как минимум с 1900 г. И возобновить если то уже с 1909 г, к войне пару-тройку на Балтике и пару-тройку на чёрное море построить и потом опять бросить это гиблое дело
  Вот так поступать точно нельзя. За 10 лет верфи развалятся, специалисты разбегутся, опыт постройки крупных кораблей утратится. Не получится 10 лет строить мелочь и торговые суда, а потом сходу бац! и перешли без проблем к постройке дредноутов. Так что минимальным количеством заказов имеющиеся верфи загрузить придется, ну и порядок навести.

479. scubikus 2017/10/02 09:02 [ответить]
  > > 477.PReDS
  >Вот так поступать точно нельзя. За 10 лет верфи развалятся, специалисты разбегутся, опыт постройки крупных кораблей утратится. Не получится 10 лет строить мелочь и торговые суда, а потом сходу бац! и перешли без проблем к постройке дредноутов. Так что минимальным количеством заказов имеющиеся верфи загрузить придется, ну и порядок навести.

  Только не бронетазики, а шустрые бронепалубные крейсера. Типа Варяга/Аскольда/Богатыря. Эффективность высокая, цена сильно меньше, чем у броненосцев, загрузка верфей гуд. И совсем себе не мелочь, да и в ПМВ будут еще бодрячком с учетом модернизаций начинки. Что-то крупнее до появления дредноутов нах не надо, к черту эти сумоистские толкания бронетазиками.

480. Следж Хаммер 2017/10/02 09:37 [ответить]
Очередная попытка обмануть реальность, нужно не экономить на броненосцах, а строить их в согласии с политической программой и экономикой, компенсируя число соответствующей дипломатической работой.

481. Карл! 2017/10/02 09:49 [ответить]
  > > 480.Следж Хаммер
  >Очередная попытка обмануть реальность, нужно не экономить на броненосцах, а строить их в согласии с политической программой и экономикой, компенсируя число соответствующей дипломатической работой.


  А ещё, если с тобой играют в шахматы, начинай с ними играть в городки. Зачем ещё нужен попаданец.
  Нафуй бронетазики. Нужны опытные работы и исследования по авианосцам.
  Линкоры должны появится раньше. ПЛ россыпью. Эсминцы должны разрабатываться в очень крупном водоизмещении. У всех будут скоростные крейсера а у некоторых они будут эсминцами и........
  Губу закатаем? Денег нет! Ложитесь спать доверчивые дети.
  Никакой активной внешней политики. Идёт процесс внутреннего развития. На остальное средств пока нет.

482. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2017/10/02 11:07 [ответить]
Да блин это уже миллион раз разбиралось. Россия была объективно в разы сильнее Японии. Проблемы - транспортная инфраструктура, не позволяющая быстро перебросить войска и боеприпасы, хреновое руководство, отвратная обученность моряков, отсутствие судоремонтных мощностей. И сколько не стройте кораблей, без решения этих проблем будет в лучшем случае победа большой кровью.

483. Дитрих 2017/10/02 12:08 [ответить]
  > > 482.Михеев Михаил Александрович

  >Да блин это уже миллион раз разбиралось. Россия была объективно в разы сильнее Японии. Проблемы - транспортная инфраструктура, не позволяющая быстро перебросить войска и боеприпасы,
   Вот это не так. Перебросить артиллерию, БК и расчеты можно было морем и до войны и после её начала. Несколькими быстроходными ВспКр.

  >хреновое руководство,
   Главная проблема.

  >отвратная обученность моряков,
   Не без этого.

  >отсутствие судоремонтных мощностей.
   Недостаточная мощность оных.

  >И сколько не стройте кораблей, без решения этих проблем будет в лучшем случае победа большой кровью.
   Кораблей в РеИ было в достатке. Просто флот как на ТВД, так и БФ действовали НИКАК.

484. Алекс 2017/10/02 12:53 [ответить]
> Перебросить артиллерию, БК и расчеты можно было морем и до войны и после её начала. Несколькими быстроходными ВспКр.
Ага. "Смоленск" например.

485. Карл! 2017/10/02 17:07 [ответить]
  > > 455.Александр Князев
  >>Тип и наименование корабля/Год вступления в строй/Место постройки
  >Эскадренные броненосцы >Цесаревич/1903/Франция
  >Ретвизан/1901/США
  >
  >>Броненосные крейсера
  >
  >Баян/1900/Франция
  >
  >Бронепалубные крейсера I-го ранга
  >
  >Богатырь/1902/Германия >Аскольд/1902/Германия
  >Варяг/1900/США
  >
  >Бронепалубные крейсера II-го ранга
  >
  >Новик/1901/Германия >Боярин/1901/Дания
  >
  >Вспомогательные крейсера
  >
  >Лена (Херсон)/1896/Англия >Ангара (Москва)/1898/Англия

  >Крейсера II-го ранга (устаревшие)
  >
  >Забияка/1878/США
  >
  >Мореходные канонерские лодки
  >
  >Кореец/1887/Швеция >Манчжур/1887/Швеция
  >Сивуч/1885/Швеция >Бобр/1885/Финляндия
  >
  >Миноносцы (Эскадренные миноносцы)
  >
  >Боевой (Сом)/1900/Англия
  >Бдительный (Кит)/1900/Германия
  >Бесстрашный (Дельфин)/1900/Германия
  >Бесшумный (Касатка)/1900/Германия
  >Беспощадный (Скат)/1900/Германия
  >Лейтенант Бураков (Хай-Хоа)/1898/Германия
  >Внимательный (Форель)/1901/Франция
  >Выносливый (Стерлядь)/1901/Франция
  >Внушительный (Осётр)/1901/Франция
  >Властный (Кефаль)/1902/Франция
  >Грозовой (Лосось)/1902/Франция

  >Миноносцы
  >
  >?205 (Свеаборг)/1886/Франция
  >?206 (Ревель)/1886/Франция
  >
  >Транспорты
  >
  >Алеут/1886/Норвегия >Камчадал >Тунгуз >Якут





  От золотые слова! Прям с языка сняли.
  Этот вышеприведённый список позора скока бабла может сэкономить. Надо только найти виновников этого кораблядского восторга и (((( порешить всех ответственных и причастных. Ибо нефик.
  А ещё нужно свернуть большую часть того, что сделано у нас. Потому что гавно.
  Нужна ли той России программа собственного судостроения? Очень! Невероятно нужна. Но сами программы пересмотреть. Значительную часть средств направить на совершенствование самих верфей. Уделить внимание культуре производства, бороться за снижение издержек. Разрабатывать новые формы производства кораблей типа секционного строительства. Внедрять новые силовые установки, электросервоприводы, гираскопы и проч. Флот должен стать островком прогресса в производстве, а не клепать унылое говно, придуманное сто лет назад в европах.
  А о победах на море, придётся забыть.
  Военные корабли делать очень быстрыми, чтоб могли убежать)))) И считать это главным преимуществом нашего флота))))

  Строительство бесполезных бронеутюгов тянет такие ресурсы из и так больной экономики. Надо это как-то если не прекратить, то придать хотябы разумные формы?

486. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2017/10/02 17:40 [ответить]
  > > 483.Дитрих

  > Вот это не так. Перебросить артиллерию, БК и расчеты можно было морем и до войны и после её начала. Несколькими быстроходными ВспКр.

  Про Смоленск Вам уже сказали. Добавлю, что "быстроходные" вспомогательные крейсера все равно не уйдут от крейсеров настоящих. Особенно совершив перед этим переход с Балтики. А из Владивостока много не привезешь - туда прут по железке через всю страну, и мощности у той железки откровенно вшивые. и таки да, она еще войска возит, не только снаряды.

  > Главная проблема.

  Главная проблема в том, что это руководство на хорошем счету, и объективно снимать его не за что. Все эти генералы-адмиралы неплохо показали себя в прошлой войне.

  > Не без этого.

  Добавьте, что их вообще не учили стрелять на большие дистанции, чем пользовались японцы.

  > Недостаточная мощность оных.

  А это уже детали. У вас один док или нет вообще - когда избитые корабли с моря приползут, быстро вы их в строй все равно не введете.

  > Кораблей в РеИ было в достатке. Просто флот как на ТВД, так и БФ действовали НИКАК.

  Тихоокеанский действовал вполне неплохо. Когда было кому им командовать. А когда за всю войну три грамотных адмирала, причем один на Балтике, а второй сразу гибнет - это уже ой.

487. Дитрих 2017/10/02 19:09 [ответить]
  > > 486.Михеев Михаил Александрович

  >Про Смоленск Вам уже сказали. Добавлю, что "быстроходные" вспомогательные крейсера все равно не уйдут от крейсеров настоящих.
   "Рион" (Смоленск) один из примеров. Добавка демонстрирует незнание вами матчасти - они спокойно уйдут от большинства настоящих крейсеров противника.

  >Особенно совершив перед этим переход с Балтики.
   Переход с Балтики для них - штатный рейс, займёт менее 2-х месяцев ЭКОНОМИЧЕСКИМ ходом (45 суток + угольные погрузки и проход Суэцкого Канала).

  >А из Владивостока много не привезешь - туда прут по железке через всю страну, и мощности у той железки откровенно вшивые. и таки да, она еще войска возит, не только снаряды.
   Мы говорим как раз о доставке ВО ВЛАДИК и ПА, а не из одного в другой.

  >Главная проблема в том, что это руководство на хорошем счету, и объективно снимать его не за что. Все эти генералы-адмиралы неплохо показали себя в прошлой войне.
   Будучи поручиками и лейтенантами? Объективно Стессель нарушил приказ и должен был быть арестован и предан суду.

  >Добавьте, что их вообще не учили стрелять на большие дистанции, чем пользовались японцы.
   А вы, справедливости ради, вспомните дистанции боёв в ЯКВ и ИАВ.

  >А это уже детали. У вас один док или нет вообще - когда избитые корабли с моря приползут, быстро вы их в строй все равно не введете.
   Большая ошибка. Док это очень серьёзное ускорение ремонта кораблей, имеющих подводные повреждения.

  >Тихоокеанский действовал вполне неплохо.
   Серьёзно? Переоборудовать самый быстроходный ВспКр-дальний рейдер в плавгоспиталь это неплохо? "Монголия" тоже потенциальный рейдер и та же судьба. Один быстроходный крейсер угробили в Чемульпо, другой через пару дней в Талиенване, 3-й выбросили на камни.

  >Когда было кому им командовать. А когда за всю войну три грамотных адмирала, причем один на Балтике, а второй сразу гибнет - это уже ой.
   И мы возвращаемся к ГЛАВНОЙ БЕДЕ. В империи долбанных отмиралоф больше чем где-либо, но они нихрена не умеют командовать.

488. tichon58 (tichonag13@yandex.ru) 2017/10/02 19:08 [ответить]
  > > 487.Дитрих
  >> > 486.Михеев Михаил Александрович
  >>Тихоокеанский действовал вполне неплохо.
  > Серьёзно? Переоборудовать самый быстроходный ВспКр-дальний рейдер в плавгоспиталь это неплохо? Один быстроходный ВспКр угробили в Чемульпо, другой через пару дней в Талиенване, 3-й выбросили на камни.

  В Чемульпо потерян "Сунгари", в Талиенванском заливе утрачен "Енисей", а третий - на камнях - кто?
  Не "Богатырь" же вспомогательным крейсером числите?!?

489. Дитрих 2017/10/02 19:11 [ответить]
  > > 488.tichon58

  >В Чемульпо потерян "Сунгари", в Талиенванском заливе утрачен "Енисей", а третий - на камнях - кто?
  >Не "Богатырь" же вспомогательным крейсером числите?!?

   :) Спасибо за поправку, рефлекторно влепил вместо крейсеров - вспомогачи. Речь конечно о "Варяге", "Боярине" и "Богатыре".

490. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2017/10/02 19:23 [ответить]
  > > 487.Дитрих

  > "Рион" (Смоленск) один из примеров. Добавка демонстрирует незнание вами матчасти - они спокойно уйдут от большинства настоящих крейсеров противника.

  Итак, крейсер типа "Ниитака". 20 узлов. Сколько там у вспомогательных? Жду цифру.

  Нет, шансы уйти у некоторых есть, если использовать их по прямому назначению, в качестве вспомогательных крейсеров-рейдеров, охотников за транспортами. Но в качестве собственно транспортов, да не обычных, а напичканных снарядами блокадопрорывателей, прорываясь через японские порядки, они обречены. Не с первого - так со второго-третьего раза перехватят, не крейсера так миноносцы. И вам, как "знатоку", должно быть известно, что при встрече с крейсером настоящим шансов у рейдера-купца нет. Единственный в истории случай, когда рейдеру удалось разменять себя на крейсер, сами вспомните, или как?

  > Переход с Балтики для них - штатный рейс, займёт менее 2-х месяцев ЭКОНОМИЧЕСКИМ ходом (45 суток + угольные погрузки и проход Суэцкого Канала).

  Хе-хе. А потом их ставили на чистку днища - обрастание в таком переходе бешеное, два узла смело минусуйте.

  > Мы говорим как раз о доставке ВО ВЛАДИК и ПА, а не из одного в другой.

  Во-от, стало быть, возникает еще и проблема с тоннажем. Потому что число пароходов, способных осуществлять подобные рейсы, ограничено.

  > Будучи поручиками и лейтенантами? Объективно Стессель нарушил приказ и должен был быть арестован и предан суду.

  Но это случилось ПОТОМ. А до того - беспорочная служба.

  > А вы, справедливости ради, вспомните дистанции боёв в ЯКВ и ИАВ.

  Так я и не спорю. Только японцы своих почему-то учили.

  > Большая ошибка. Док это очень серьёзное ускорение ремонта кораблей, имеющих подводные повреждения.

  Согласен. Очень помог ОДИН док после боя в Желтом море.

  > Серьёзно? Переоборудовать самый быстроходный ВспКр-дальний рейдер в плавгоспиталь это неплохо? "Монголия" тоже потенциальный рейдер и та же судьба. Один быстроходный ВспКр угробили в Чемульпо, другой через пару дней в Талиенване, 3-й выбросили на камни.

  Так я и не говорю, что идеально. По сути, Макарову пришлось обучать их с нуля. Но после этого они хотя бы дрались с японцами не с таким разгромным счетом, как балтийцы. Во всяком случае, когда были в состоянии драться.

  > И мы возвращаемся к ГЛАВНОЙ БЕДЕ. В империи долбанных отмиралоф больше чем где-либо, но они нихрена не умеют командовать.

  Главная беда - как раз не адмиралы. Главная беда - тупейшая система подбора кадров на всех уровнях. Вспомните: отличные батальоны, хорошие полки, посредственные дивизии, никуда не годные армии.

Текущее Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26Архивы (19): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кулаков Алексей Иванович : другие произведения.

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5) ()

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)
()