Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)

Кулаков Алексей Иванович : другие произведения.

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/03/2018, изменен: 15/08/2019. 252k. Статистика.

Аннотация:
Истаивает в прошлом девятнадцатый век - галантный, кровавый, голодный... Что же ждет на переломе времен Российскую империю, какой она войдет в новое столетие? Ведь камень перемен, что запустил своими действиями князь Агренев, все набирает ход и вес, сдвигая с места все новые и новые камешки мелких изменений. Пока еще ничтожных и почти неощутимых - но уже ясно, что вскоре они сольются в неудержимый поток, оседлать который будет непросто... Авторский вариант текста. Полностью можно прочитать на А.Тодей и ЛитРесе. Вышла в бумаге в сентябре 2019 года

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36)
16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6)
16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2)
16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (19): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 16:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55) 16:38 "Форум: все за 12 часов" (343/101) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1) 16:39 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (607/36) 16:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (192/55) 16:30 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (101/6) 16:29 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (1) 16:27 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (37/3) 16:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (411/2) 16:17 Безбашенный "Запорожье - 1" (983/26) 16:16 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 16:09 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (3/2) 16:07 Байр Т. "В ожидании Холодов..." (2/1) 16:04 Патер Р. "Таинственные голоса" (9/6) 16:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (810/9) 16:01 Николаев М.П. "Телохранители" (78/4) 16:00 Borneo "Колышкин" (4/1) 15:59 Бердников В.Д. "Разговор с отцом" (3/1) 15:48 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8) 15:46 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (343/5) 15:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

150. Следж Хаммер 2017/08/01 22:41 [ответить]
Кроме немцев массово никто клиновые затворы в полевой артиллерии не использовал, да и сейчас поршневые живут-здраствуют..

149. Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2017/08/01 20:18 [ответить]
  > > 145.Игорь14
  Про противооткатные:
  Пока не будет работоспособных условно современных противооткатных систем, они не будут рассматриваться ГАУ. Их может сделать либо ГГ, либо купить лицензию. На 1894 год Агренев пока не готов не только сделать, но и рассчитать сие. Лицензия должна в принципе быть куплена вместе с лицензией на орудия Кане, но пока Обуховский завод озабочен исключительно морскими орудиями. Да и вообще сначала должен быть выбран калибр, а уж потом все остальное.
  Про немцев немного не так, но это частности.
  Про затвор:
  Начала 90х годов 19 века главным поставщиком орудий в русскую армию и главным разработчиком был Крупп со своими условно клиновыми затворами. Если Крупп модернизирует Мотовилиха, то и оборудование новое тоже идёт под условно клиновые затворы. Они как-то назывались там, но лень лезть раскапывать правильное название.
  Однако в этой модернизации Мотовилихи в 1894-1895 годах есть серьёзная закавыка. На 1894 год никакого нового затвора у Круппа пока нет. Он будет чуть позже. Но более приближен к современным, чем прежние. Обуховский завод Морского ведомства переходит на поршневые затворы для орудий Кане. Петроградский орудийный - это, считай, ползавода. Он пока не модернизирован, но в РеИ будет обновлен через несколько лет. На что - по результатам выбора полевой артиллерии. Ну и еще Путиловский завод. Чесслово не готов сказать, что там на 1894й год. То бишь волей Автора имеется разносортица в оборудовании. Это следует учитывать.
  Успехов!

148. Попов Александр 2017/08/01 17:56 [ответить]
  > > 142.Следж Хаммер
  > - вроде мелочь, а показательно
  Спасибо.
  Ваши ссылки, как всегда, интересны. То что в империи ни шиша не думали о снабжении планируемой теми же генералами по мобилизации беспрецедентной тогда по количеству армии - есть печальный факт.
  Как и надежды на инициативу частного бизнеса и свободный рынок.
  Всего доброго.

147. Попов Александр 2017/08/01 18:04 [ответить]
  > > 140.Mag_dead
  Спасибо за ссылки на австро-венгерские миномёты. Интересно.


  > > 146.Игорь14
  >>Производство поршневых и клиновых затворов требуют различный станочный парк. Именно оснащение под производство поршневых затворов наших заводов и привели в 30-е к проблемам при освоении вертикально-клиновых затворов (кстати, поэтому и поршневой затвор у М-30). ГГ как производственник чисто интуитивно старается изначально избежать подобной ситуации.
  Видите ли...
  Нужны в артиллерии и клиновые и поршневые затворы: для патронных пушек клиновой затвор да ещё с полуавтоматикой - именно то, что доктор прописал.
  Но для более крупнокалиберных систем с раздельно-картузным заряжанием (а от них у нас и до селе не отказались на САУ 2с7) поршневой затвор с обтюратором Банджа - лучше клинового.
  Оба типа нужны.

  >> Вечером думается продолжение. Но спорное!
  Буду ждать!

  За сим кланяюсь желая вам всего доброго.

146. Игорь14 2017/08/01 17:17 [ответить]
  > > 144.Попов Александр
  >> > 135.Игорь14
  >Спасибо за зарисовку.
  Спасибо. Приятно :))
  >Так что думать ГГ о затворах конечно может, но к 1894-му затворы всех применяемых ныне типов (и клиновые и поршневые) на орудиях имперской армии уже имелись.
  Разумеется имелись. И вертикально-клиновый полуавтомат уже тоже.
  Производство поршневых и клиновых затворов требуют различный станочный парк. Именно оснащение под производство поршневых затворов наших заводов и привели в 30-е к проблемам при освоении вертикально-клиновых затворов (кстати, поэтому и поршневой затвор у М-30). ГГ как производственник чисто интуитивно старается изначально избежать подобной ситуации.
  >И вторя часть фанфика - хороша. Ошибка с именем генерала-фельдцихельмейстера удовольствие от прочтения мне не испортила.
  Уже поправил. Вечером думается продолжение. Но спорное!
  За сим кланяюсь желая вам всего доброго.

145. Игорь14 2017/08/01 17:04 [ответить]
  > > 143.Ефремов Александр Юрьевич
  >> > 141.Игорь14
  >Видите ли Игорь, есть несколько моментов, которые делают ваш фанфик недостоверным. Лучше исправить сразу.
  >1. В 1894 г. ВК Сергею Михайловичу всего 24-25 лет. Он пока поручик гвардии и не дорос даже до первого своего командирского поста... Посему советую вернуть ВК Михаила Николаевича на его законное место фельдцехеймейстера.
  Вы правы. Так и поступлю.
  >2. Рассматривать описанную вами систему противооткатных устройств в 1894 м году никто не будет. По каким-то причинам ГАУ сторонилось этого.
  Да, было так. Но сколько раз у нас воротили нос от своего "доморощенного" и впоследствии с восторгом принимали то же самое, но уже пришедшее из-за границы. Как чуть позднее с той же трехдюймовкой после появления 75 мм француженки.
  Вполне можно предположить, что весть о принятии в Европах такой системы и в этом случае подвинет мозги в нужном направлении.
  >И если у французов и англичана работы по подобным противооткатным устройствам проводились для армии, то немецкая полевая пушка Круппа, принятая на вооружение в 1896м году, была с каучуковыми демпферами в лафете. И потом её переделывали уже 20м веке в ходе производства. Собственно также как и нашу трехдюймовку 1900го года.
  Не совсем так. В Германии так же велись работы.
  Над гидропневматическими со второй половины 80-х работал Конрад Хауснер. В 1891 он продал свой патент фирме Gruson. Собственно знакомство с эти разработками (противника!) и сподвигли окончательно французов к созданию 75mm Mle 1897.
  Над гидропружинной тогда же работал Генрих Эрхардт. Полученный им в 1896 патент купили и Крупп и англичане. Крупп, кстати, после тщательного тестирования отказался от разработки Хауснера как недостаточно надежной.
  Ну а то что приняли... думаете только наши военные настолько оригинальны?
  >Кстати первое, с чего должна начаться модернизация Мотовилихи - это постройка мартенов. На данный момент времени их там не было ни одного.
  Думается много еще чего надо. Не хотелось бы превращать зарисовку в подробное перечисление.

144. Попов Александр 2017/08/01 16:30 [ответить]
  > > 135.Игорь14
  >Небольшая ни на что не претендующая зарисовка
  Спасибо за зарисовку.
  Должен только заметить Вам, что на орудии моего танка Т-72 стояла пушка с горизонтально-клиновым затвором.
  А соответственно морская одноствольная 37мм пушка Гочкисса (первые закупки в 1883г.) и крепостная 57мм пушка Норденфельда обр.1892г. имели вертикальный клиновой затвор.
  Так что думать ГГ о затворах конечно может, но к 1894-му затворы всех применяемых ныне типов (и клиновые и поршневые) на орудиях имперской армии уже имелись.

  И вторя часть фанфика - хороша. Ошибка с именем генерала-фельдцихельмейстера удовольствие от прочтения мне не испортила.
  За сим кланяюсь желая вам всего доброго.

143. Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2017/08/01 13:49 [ответить]
  > > 141.Игорь14
  Видите ли Игорь, есть несколько моментов, которые делают ваш фанфик недостоверным. Лучше исправить сразу.
  1. В 1894 г. ВК Сергею Михайловичу всего 24-25 лет. Он пока поручик гвардии и не дорос даже до первого своего командирского поста. Это случится только в 1896м. Кроме того по характеру он был не очень общительным человеком в отличии от своего брата Алексея Михайловича. И не был близким другом Н2. Потому никаких шансов на занятие должности своего отца в 1894м году не имел в принципе. Посему советую вернуть ВК Михаила Николаевича на его законное место фельдцехеймейстера.
  2. Рассматривать описанную вами систему противооткатных устройств в 1894 м году никто не будет. По каким-то причинам ГАУ сторонилось этого. Более того, списало пушки Барановского , которые имели похожие противооткатные устройства на склады. Наверно этому имелись причины, о которых можно только догадываться.
  И если у французов и англичана работы по подобным противооткатным устройствам проводились для армии, то немецкая полевая пушка Круппа, принятая на вооружение в 1896м году, была с каучуковыми демпферами в лафете. И потом её переделывали уже 20м веке в ходе производства. Собственно также как и нашу трехдюймовку 1900го года.
  Вывод отсюда достаточно простой. На 1894й год рассматривать можно только калибры и затворы, но не новые противооткатные устройства.
  Кстати первое, с чего должна начаться модернизация Мотовилихи - это постройка мартенов. На данный момент времени их там не было ни одного.

142. Следж Хаммер 2017/08/01 11:38 [ответить]
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1966040170345152&id=100008175637333 - вроде мелочь, а показательно

141. Игорь14 2017/08/01 17:00 [ответить]
  (продолжение зарисовки)

  Упомянутая демонстрация имела еще одно, незапланированное Агреневым, последствие. С 1892 г. в России проводились испытания скорострельных патронных пушек различных систем калибров 60 - 80 мм в рамках продавливаемой французской доктрины молниеносной маневренной войны и как следствие её универсальной пушки с универсальным снарядом. И если вначале часть генералов только глухо ворчала поминая три поражения русских войск в 1877 г. под Плевной, где русские полевые пушки не могли справиться даже с земляными укреплениям турок, то после показа ситуация стала неожиданно постепенно меняться. Идея войны с немцами только ради Франции как-то не вызывала большого восторга. Зато с турками - это святое. Ну еще с австрияками можно посчитаться за предательство в Крымскую. А это гористые театры военных действий со сложным рельефом. Да и способность турок умело и охотно окапываться хорошо известна. Вот и выходило, что концепция "одна пушка + один снаряд" может и соответствует интересам Франции, но совершенно не соответствует интересам России. Голоса звучали все громче, их число нарастало и, наконец, вынудило ГАУ официально признать воздействие на полевые укрепления одним из ключевых критериев оценки пушек. И тут-то франкофилам реально поплохело... Даже срочно продавленное решение использовать еще не принятые ГАУ стальные снаряды с гренитом положения не спасли - по полевым укреплениям пушки калибров до 80 мм показали себя недостаточными. На этом фоне принятие условия наличия щитов у пушек прошло почти незамеченным.
   По мере осмысливания результатов испытаний постепенно сформировались три основных концепции развития русской полевой артиллерии, выразителей которых за глаза называли:
   - "пруссаки" и вынужденно примкнувшие к ним франкофилы. Они по разному расставляли акценты какой элемент важнее, но суть сводилось к адаптированному варианту немецкой системы - 76-мм пушка и 107-мм гаубица.
   - "русаки". Настаивали на "родных", проверенных калибрах - 87-мм пушка и 122-мм гаубица. Собственно, та же немецкая система, но приоритет сдвинут от мобильности к мощности. Надо отметить, что были еще и соглашатели, выдвинувшие компромиссный с "пруссаками" и франкофилами вариант - 76-мм пушка и 122-мм гаубица.
   - "шуваловцы". Считали, что существующая система полевой артиллерии из 87-мм пушки обр.1877 и 152-мм мортиры обр.1885, рожденная русско-турецкой войной, нуждается единственно в переходе на современный уровень. Выдвинули концепцию "нового единорога" (единорог - название универсального шуваловское орудия 18 века, отсюда и их прозвище), а именно 87-мм пушки-гаубицы, дополненной 152-мм мортирой-гаубицей. Такой подход по их мнению наилучшем образом сочетает универсальность, мощность и мобильность.
   Выдвигаются аргументы "за" и "против", плетутся интриги, фельдцехеймейстер не спешит высказать свое мнение (и не надо сразу - Агренев)... в результате ГАУ никак не может определиться с ТТХ к полевой артиллерии. Разумеется, Александр имеет возможности и средства поспособствовать принятию той или иной концепции, но... он сам не может определиться что же лучше. Ну далек он был в ТОМ мире от артиллерии...
   Впрочем не перспективы развития отечественной полевой артиллерии волновали в данный момент князя, а необходимость решить еще вчера совершенно конкретный вопрос по этой самой чертовой артиллерии. Дело в том

140. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2017/08/01 00:09 [ответить]
  > > 139.Дитрих
  >> > 138.Mag_dead
  >
  >>ой-вей! Откуда? или вы о вкорячивании морских систем на деревянные лафеты? Или вы уже научили артиллеристов работать по подвижной цели?
  >1) Да. Я о 47-мм пушке Гочкис в 43,5 калибра. Пробиваемость не хуже советской 45-ки, а лафет брать от полковушки.
  а прицел где брать?
  а лишних артиллеристов?
  Я уж молчу что танки тех времён, вполне пробивались крепостными ружьями Гана.
  >2) Подвижность танков ПМВ (что рейхсверовских сараев, что нагловских ромбов) - весьма условная
  наведение полковой артилерии, тоже.
  >>Ещё раз, не нужен велосипед. нужны детали.
  > Всё равно не вижу смысла в вашей идее - лепить какой-то эрзац-хлам вместо нормальных орудий.
  Нет ещё нормальных. Есть то что есть, и нет снарядов к тому что есть.
  И если принести царю м-30 на блюдечке с голубой каёмочкой, он скажет что к ней нет снарядов, а она сама - очень дорогая.
  вот и надо усовершенствовать откровенное дерьмо, до уровня "натренируем артиллеристов - научим миномётчиков".
  в этом случае, даже если что-то у нас и подглядят, будет и возможность манёвра, и кадры.

139. Дитрих 2017/07/31 23:49 [ответить]
  > > 138.Mag_dead

  >ой-вей! Откуда? или вы о вкорячивании морских систем на деревянные лафеты? Или вы уже научили артиллеристов работать по подвижной цели?
  1) Да. Я о 47-мм пушке Гочкис в 43,5 калибра. Пробиваемость не хуже советской 45-ки, а лафет брать от полковушки.
  2) Подвижность танков ПМВ (что рейхсверовских сараев, что нагловских ромбов) - весьма условная

  >Ещё раз, не нужен велосипед. нужны детали.
   Всё равно не вижу смысла в вашей идее - лепить какой-то эрзац-хлам вместо нормальных орудий.

138. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2017/07/31 23:40 [ответить]
  Ну комрады!
  Ну право слово!
  Это ведь ещё конец "прекрасного века"!
  Ещё никому не понятно словосочетание "снарядный голод", а артиллерия не "бог войны", а ultima ratio regum. полевые укрепления делаются солдатами, а фортификационные - сапёрами. Бетон только на направлениях ударов, и прикрытия с моря! ещё никто не разносит ростовые траншеи противника артогнём!
  Ещё защита, строится не на принципе защиты от полковой артиллерии, а снижения смертности от огня. Ещё нет касок повсеместно!
  Ещё не начата гонка полевых калибров, нет даже намёка на организованную контрбатарейную борьбу.
  По факту ещё вся артиллерийская оптика - германская.
  А вы тут уже говорите о недостаточной дальности миномётов.
  БОЕПРИПАСЫ!!!! И может быть модернизация имеющегося вооружения под них.

  > > 137.Дитрих
  >> > 132.Mag_dead
  >
  >>ну дык в ПМВ и танки появятся. Я пока чёт в планах автора ПТ орудий не видел...
  > А зачем какие-то планы автора? ПТ-орудий у РИ дофига в наличии, с огромным запасом БК.
  ой-вей! Откуда? или вы о вкорячивании морских систем на деревянные лафеты? Или вы уже научили артиллеристов работать по подвижной цели?
  >>Слово "эрзац" тут, оно насколько не понятное?
  >>технологически ПОДОБНОЕ возможно. Практически для того периода, оно вполне себе будет.
  > Отпадает. Эрзац-Нону не сделать, а то что можно - не будет иметь с ноной ничего общего.
  Общего, будет возможность стрельбы различными типами снарядов.
  а дальше, жизнь покажет устойчивость данной схемы.
  Если вам известны технологические сложности в этом процессе - озвучте.
  Ещё раз, не нужен велосипед. нужны детали.

137. Дитрих 2017/07/31 23:36 [ответить]
  > > 132.Mag_dead

  >ну дык в ПМВ и танки появятся. Я пока чёт в планах автора ПТ орудий не видел...
   А зачем какие-то планы автора? ПТ-орудий у РИ дофига в наличии, с огромным запасом БК.

  >Слово "эрзац" тут, оно насколько не понятное?
  >технологически ПОДОБНОЕ возможно. Практически для того периода, оно вполне себе будет.
   Отпадает. Эрзац-Нону не сделать, а то что можно - не будет иметь с ноной ничего общего.

136. Следж Хаммер 2017/07/31 23:06 [ответить]
Даже полевая фортификация требует значительных калибров для разрушения, не менее 122мм, а лучше 152мм, причем прочного боеприпаса, способного проникнуть через защитные толщи. Учитывая характер войны, для поражения точечных укрепленных позиций были бы весь кстати нарезные орудия, а именно обсуждаемые 87мм и 152мм мортиры, как нарезные артсистемы с снарядами, обеспечивающими пробитие горизонтальных перекрытий полевого типа. Заметно меньший расход боеприпасов в сравнении с минометами, большая прочность боеприпаса, более мощный заряд ВВ, освоенность производства. Кстати предлагаемая версия 152мм на минометном лафете по схеме М-160 не сильно отличается от приведенного ранее примера австрийского образца http://strangernn.livejournal.com/1140536.html который почему то считается кошернее...

135. Игорь14 2017/07/31 22:58 [ответить]
  Небольшая ни на что не претендующая зарисовка

  Дальний Восток, 1894 г.
   Откинувшись на спинку кресла князь устало потер переносицу стараясь унять зарождающееся раздражение. Артиллерия... Нет, Александр прекрасно понимал, что прозвище "бог войны" абсолютно оправданно и не упускал из виду все связанное с ней. Оптика, вискозные картузы, гренит... Да тот же сталистый чугун - не было его! Только в начале 80-х появился похожий на него "арденский" чугун, секретом которого французы не спешили делиться. Далее Агренев выяснил, что в 70-х Н.И. Путилов на своем заводе и Д.К. Чернов на Обуховском заводе то же получали разными способами похожий на сталистый чугун для отливки бронебойных снарядов крупных калибров. Но ГАУ интерес не проявил и дело заглохло. Впрочем и сейчас вопрос принятия снарядов из сталистого чугуна продвигается весьма неспешно. Хорошо, что этот чугун широко востребован и обьем его выплавки растет и без выделки снарядов. Кроме того, при порученной ему реконструкции оружейных заводов участки по изготовлению затворов получили станочный парк ориентированный на изготовление клиновых затворов. Пусть пока горизонтальных, но князь справедливо полагал, что переход на выделку вертикально-клиновых затворов, за коими будущее (это он помнил четко, имея об устройстве оных только смутное представление), проблем не вызовет. Словом, по мере возможностей способствовал, но с советами не спешил, трезво оценивая свой уровень компетенции в артиллерии как "что-то где-то мельком видел и краем уха слышал" и помня, что для артиллеристов он пограничник-павловец.
   Собственно, до сего времени Александр только один раз даже не посоветовал, а что называется подкинул "информацию к размышлению". На той демонстрации новинок на полигоне, точнее по окончании ее, уже за рюмкой чая к слову вскользь упомянул о разработке в Германии и Франции орудий по типу скорострелки Барановского, только большего калибра и с какими-то секретными усовершенствованиями. И был услышан. Вскоре прошел слух о неком скандале с русским военным атташе во Франции и были внесены изменения в задание по разработке новых лафетов для 87- и 107-мм пушек обр.1877 г. Князю так же известно, что на сей момент лафет с гидравлическим тормозом отката и пружинным накатником для 87-мм пушки обр.1877 уже испытывается и довольно успешно. Как и про то, что подобный лафет для 107-мм пушки испытания не менее успешно провалил и возвращен для доработки.
   Упомянутая демонстрация имела еще одно, незапланированное Агреневым, последствие.

134. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2017/07/31 22:41 [ответить]
  > > 133.AD
  >> > 132.Mag_dead
  >>> > 131.AD
  >>и зачем ему мортира?
  >Я сказал.что блинжажи существуют. А не что его берет или нет.
  согласен, не Вы и не так. Но общий смысл проще было выразить опираясь на Вашу цитату.
  >>оно из любой пушечки разбирается.
  >Не будьте так уверены.
  >Отмечено,что трехдюймовая шрапнель крайне слаба по даже слабым укрытиям.граната,впрочем,не сильно лучше.
  Начнём с того, что фортификациоенные сооружения, начали строить для защиты от ружейного огня. А усиливать от огня трёхдюймовок.
  пока ДОТов нет в принципе, а ДЗОТы - всего лишь баррикады из подручных средств. Еще равелины блин строят.
  >>бетонных пока ещё не густо, да и не помогут от них не мортиры, не миномёты. Нет пока ещё сплошных глубоко укреплённых линий обороны.
  >Вспомните междуусобную войну в США,
  >Это привело к осаде Петерсберга и обе армии засели на укрепленных позициях общей протяженностью в 32 километра, которые тянулись от поля боя при Колд-Харбор до южных окраин Петерсберга.(с)
  это - осада. Позиционный тупик ещё впереди.
  >>вот и я говорю, к тому времени как появятся нормальные инженерные сооружения, конструкцию миномётов доработают весьма серьёзно.
  >Они уже есть.Нужно только умело применять к делу.
  блин, так и ракеты уже есть, но вот луна от этого ближе не стала.
  Уже были первые броневики и поезда. Уже появилась длинноствольная артиллерия, но ведь этого в войсках нет. Как нет и тактики ,и теории применения и прочего.

133. *AD 2017/07/31 22:33 [ответить]
  > > 132.Mag_dead
  >> > 131.AD

  >и зачем ему мортира?
  Я сказал.что блинжажи существуют. А не что его берет или нет.
  >оно из любой пушечки разбирается.
  Не будьте так уверены.
  Отмечено,что трехдюймовая шрапнель крайне слаба по даже слабым укрытиям.граната,впрочем,не сильно лучше.

  >бетонных пока ещё не густо, да и не помогут от них не мортиры, не миномёты. Нет пока ещё сплошных глубоко укреплённых линий обороны.
  Вспомните междуусобную войну в США,
  Это привело к осаде Петерсберга и обе армии засели на укрепленных позициях общей протяженностью в 32 километра, которые тянулись от поля боя при Колд-Харбор до южных окраин Петерсберга.(с)

  >вот и я говорю, к тому времени как появятся нормальные инженерные сооружения, конструкцию миномётов доработают весьма серьёзно.
  Они уже есть.Нужно только умело применять к делу.

132. Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2017/07/31 22:25 [ответить]
  > > 131.AD
  >Господа,блиндажи на сей момент существуют. Блиндажем называется укрытие из недолговременных материалов,может даже на поезде.
  и зачем ему мортира?
  оно из любой пушечки разбирается.
  >Ряд городов имеют укрепления из земляных редутов по периметру.
  >Когда нужно будет, их будут приводить в обороноспособное состояние.В этих редутах построят блиндаж для укрытия пехоты,что обороняет редут и усилят препятствия.
  >Бетонные укрытия больше в крепостях,но могут быть построены на важных позициях,если позволяет время на их подготовку.
  бетонных пока ещё не густо, да и не помогут от них не мортиры, не миномёты. Нет пока ещё сплошных глубоко укреплённых линий обороны.
  вот и я говорю, к тому времени как появятся нормальные инженерные сооружения, конструкцию миномётов доработают весьма серьёзно.

  > > 130.Дитрих
  >> > 129.Mag_dead
  >
  >>Зачем новую принимать, или зачем отойти от классической?
  > Второе.
  Современные технологии изготовления более дешевые.
  Незачем гнаться за технологичностью того времени, при возможном конструкционном преимуществе.
  Здравое зерно тут не в том что хвостовики это пипец как трудно, а в том что у нас производство под них не заточено.
  Вот и выбор, либо перепрофилировать производство(дорого) либо делать своё(опасно что не взлетит) однако именно с послезнанием второй вариант предпочтительнее.
  >>Какие простите ДЗОТы и блиндажи? Не говоря уже о ДОТах?
  >>Их где-то строят?
  > В ПМВ будут строить все участники БД.
  ну дык в ПМВ и танки появятся. Я пока чёт в планах автора ПТ орудий не видел...
  >>Чем принципиально ствол мортиры от ствола миномёта кроме нарезов. отличается подскажете?
  > Вообще-то мортира и миномёт есть одно и тоже, во французском ЕМНИП даже термин один. По русски считаю правильным именовать дульнозарядный гладкоствол с миной системы "Брандт" - миномётом, а казнозарядное нарезное орудие - мортирой.
  Практически верно. Именуется по типу снаряда/заряда. Стреляет снарядами - пушка/гаубица, стреляет минами/гранатами - миномёт/гранатомёт.
  >>А если рассматривать не мортиру, а казназарядное ПУ на её базе? "эрзац Нону"? Сколько появится преимуществ?
  > Нисколько. Боеприпасы Ноны это другой технологический уровень.
  Слово "эрзац" тут, оно насколько не понятное?
  технологически ПОДОБНОЕ возможно. Практически для того периода, оно вполне себе будет.
  >>Ну например австрийцы в первую мировую видели. И большинство армий сейчас видят.
  > Можно пример австрийцев в ПМВ, дабы понять точнее?
  https://topwar.ru/70280-neobychnye-kalibry-minomety-pervoy-mirovoy-chast-1.html
  http://strangernn.livejournal.com/1140536.html
  http://strangernn.livejournal.com/1141703.html
  ну и далее много.

131. *AD 2017/07/31 20:35 [ответить]
  Господа,блиндажи на сей момент существуют. Блиндажем называется укрытие из недолговременных материалов,может даже на поезде.
  Ряд городов имеют укрепления из земляных редутов по периметру.
  Когда нужно будет, их будут приводить в обороноспособное состояние.В этих редутах построят блиндаж для укрытия пехоты,что обороняет редут и усилят препятствия.
  Бетонные укрытия больше в крепостях,но могут быть построены на важных позициях,если позволяет время на их подготовку.
  Обычно они в виде укрытия,но теоретически возможно и огневое сооружение.
  Но не с пулеметами. Ружейный капонир или орудийный.
  Пример бетонного сооружения-блокгауз для прикрытия моста от разных набегов кавалерии и просто хунхузов.
  http://s019.radikal.ru/i606/1707/54/70c23c9e6edc.jpg
  Капониры
  http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=2591&prevloaded=1&rid=0&S=62d47a7fedb187bdd0ccae5c61c512a0&start=90\
  Здесь с поста 56330.
  Это крепость,но можно построить и где-то еще-в Ляояне или Мукдене.в несколько упрощенном и дешевом виде.

130. Дитрих 2017/07/31 19:47 [ответить]
  > > 129.Mag_dead

  >Зачем новую принимать, или зачем отойти от классической?
   Второе.

  >Какие простите ДЗОТы и блиндажи? Не говоря уже о ДОТах?
  >Их где-то строят?
   В ПМВ будут строить все участники БД.

  >Чем принципиально ствол мортиры от ствола миномёта кроме нарезов. отличается подскажете?
   Вообще-то мортира и миномёт есть одно и тоже, во французском ЕМНИП даже термин один. По русски считаю правильным именовать дульнозарядный гладкоствол с миной системы "Брандт" - миномётом, а казнозарядное нарезное орудие - мортирой.

  >А если рассматривать не мортиру, а казназарядное ПУ на её базе? "эрзац Нону"? Сколько появится преимуществ?
   Нисколько. Боеприпасы Ноны это другой технологический уровень.

  >Ну например австрийцы в первую мировую видели. И большинство армий сейчас видят.
   Можно пример австрийцев в ПМВ, дабы понять точнее?

129. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2017/07/31 18:19 [ответить]
  > > 128.Дитрих
  >> > 127.Mag_dead
  >
  >>Несколько ранее, я предлагал отойти пока от рассматривания приёмки в армию миномётов классической схемы, объясняя это финансовыми, тактическими, и конкурентными препонами.
  >>В принципе предлагаю это и сейчас.
  > Зачем?
  Что зачем?
  Зачем новую принимать, или зачем отойти от классической?
  >>Вкратце: не морочаться с трубами, а использовать готовые стволы орудий старых типов. Создать гладкоствольную мортиру с казённым заряжанием, и МНОГО новых боеприпасов к ней. От шрапнели, через осколочные гранаты, до зажигательных, дымовых и даже бетонобойных.
  > Готовых стволов подходящих для такого просто нет. А мортира нужна именно нарезная, в дивизию, калибром 6" - разрушать ДЗОТы, блиндажи и ДОТы противника навесным огнём, втч. надкалиберными бомбами.
  Какие простите ДЗОТы и блиндажи? Не говоря уже о ДОТах?
  Их где-то строят?
  Чем принципиально ствол мортиры от ствола миномёта кроме нарезов. отличается подскажете?
  Примеры УДАЧНОГО использования мортир против инженерных укреплений имеются?
  > В полк тоже можно было бы ввести мортиру (4,2"), но никаких преимуществ перед 120-мм миномётом у нее нету.
  Тут даже спорить не буду. Разве что вопрос цены, веса, и вида боеприпасов, но в общем нету.
  А если рассматривать не мортиру, а казназарядное ПУ на её базе? "эрзац Нону"? Сколько появится преимуществ?
  >>То есть по сути реализовать таким образом прото-пусковую установку. А уже на её базе, создавать различные полноценные образцы, как мономёта, так и остального, от гаубиц, до РСЗО.
  > На первый взгляд - бредовая идея, камрад. Абсолютно не вижу в этом смысла.
  Ну например австрийцы в первую мировую видели. И большинство армий сейчас видят.
  Нам не велосипед сейчас нужен, а педальный привод к тележке.

128. Дитрих 2017/07/31 18:04 [ответить]
  > > 127.Mag_dead

  >Несколько ранее, я предлагал отойти пока от рассматривания приёмки в армию миномётов классической схемы, объясняя это финансовыми, тактическими, и конкурентными препонами.
  >В принципе предлагаю это и сейчас.
   Зачем?

  >Вкратце: не морочаться с трубами, а использовать готовые стволы орудий старых типов. Создать гладкоствольную мортиру с казённым заряжанием, и МНОГО новых боеприпасов к ней. От шрапнели, через осколочные гранаты, до зажигательных, дымовых и даже бетонобойных.
   Готовых стволов подходящих для такого просто нет. А мортира нужна именно нарезная, в дивизию, калибром 6" - разрушать ДЗОТы, блиндажи и ДОТы противника навесным огнём, втч. надкалиберными бомбами.
   В полк тоже можно было бы ввести мортиру (4,2"), но никаких преимуществ перед 120-мм миномётом у нее нету.

  >То есть по сути реализовать таким образом прото-пусковую установку. А уже на её базе, создавать различные полноценные образцы, как мономёта, так и остального, от гаубиц, до РСЗО.
   На первый взгляд - бредовая идея, камрад. Абсолютно не вижу в этом смысла.

127. *Mag_dead (mag_dead@mail.ru) 2017/07/31 17:41 [ответить]
  > > 125.Дитрих
  >> > 124.Magdead
  >
  >>во первых это труба.
  >>во вторых практически халявный ствол.
  >>и не только от неё. Доработать эти системы под свои цели нам никто не мешает. Особенно если вбросить в замен современных на тот момент систем.
  > Попробуйте несколько развернуть свою мысль, а то если честно - нифига непонятно, что вы написали.
  Несколько ранее, я предлагал отойти пока от рассматривания приёмки в армию миномётов классической схемы, объясняя это финансовыми, тактическими, и конкурентными препонами.
  В принципе предлагаю это и сейчас.
  Вкратце: не морочаться с трубами, а использовать готовые стволы орудий старых типов. Создать гладкоствольную мортиру с казённым заряжанием, и МНОГО новых боеприпасов к ней. От шрапнели, через осколочные гранаты, до зажигательных, дымовых и даже бетонобойных.
  То есть по сути реализовать таким образом прото-пусковую установку. А уже на её базе, создавать различные полноценные образцы, как мономёта, так и остального, от гаубиц, до РСЗО.
  сразу оговорюсь:
  В создание РСЗО я не верю.
  Возможность создания неоперённых снарядов с предварительной нарезкой допускаю с оговорками.
  Внедрение новой системы, считаю возможным, как проведение модернизации. В этом случае как раз конверсионный завод можно построить на ДВ.
  Да придётся вложиться.
  Нет скорее всего тупо выпуском чего-либо на заводах, при скупке устаревших образцов вооружения.

126. Samurai1 2017/07/31 16:30 [ответить]
А когда продолжение ожидается? Уже месяц ничего не видно=(

125. Дитрих 2017/07/31 15:59 [ответить]
  > > 124.Magdead

  >во первых это труба.
  >во вторых практически халявный ствол.
  >и не только от неё. Доработать эти системы под свои цели нам никто не мешает. Особенно если вбросить в замен современных на тот момент систем.
   Попробуйте несколько развернуть свою мысль, а то если честно - нифига непонятно, что вы написали.

124. *Magdead (mag_dead@mail.ru) 2017/07/31 14:33 [ответить]
  > > 104.Кулаков Алексей Иванович
  >> > 99.Дитрих
  >>> > 97.Авега
  >>
  >>>Вот так и тут: накидает идей, поможет с опытовым производством, а дальше как раз РЯВ, где и испытают "мортиру Гобято".
  >> НЕЛЬЗЯ светить миномёт в РЯВ!!!
  >Как бы да, нежелательно. Однако, если не светить, и принять на вооружение в 1912 году, то РИА столкнется с другими проблемами. Минометчиков, допустим, подготовить/обучить/переобучить можно, но вот как вдолбить за короткое время в офицерский состав РИА --- что такое миномет, и как им эффективно пользоваться в бою? Новые тактические схемы, возможности, все минусы и плюсы нового вида оружия. Проблемы со снабжением тоже будут...
  А оно так в любом случае случится. пока не будет битых боем и жизнью офицеров, и возможности выйти по социальному лифту. Тут бы гг пригодилась частная армия, с большим числом рекрутёров, и возможностью переподготовки, эдакие "блеквотерсы 19 века". Но я не вижу юридических рамок для её создания. Хотя...

  >Про штабных офицеров, с удивлением открывающих для себя такой волнующе-важный предмет как "военная логистика" всего через полгода от начала ПМВ, я вообще промолчу...
  собственно про это и речь. Засветить "Агреньевские полки" в сражениях на ДВ и оградить их от "внимательного и вдумчивого управления" - хороший способ старта перевооружения армии. ОСОБЕННО с экономическими выкладками. А там возможно и до более крупных частей недалеко.
  >А минометы, стоит им появится в РИА, немцы максимум через пару месяцев передерут один к одному --- а за ними и все остальные.
  Ну.. даже не знаю один к одному не сдерут, да и заложить немного нюансов можно, которые при копировании всплывут, но вот например тяж гаубицы на гусеничном шасси пожалуй и не смогут. Хватит нормальной охраны и тентов.
  А так, я предлагал заняться конверсией и модернизацией.
  стволы от старых мортир, после расточки ставим на новые лафеты, и делаем боепитание по-разнообразней. И вот уже не старая мортира, а новейшее замечательное оружие.

  > > 112.Дитрих
  >
  > Это дивизионная обр 1883-го. Конструкция дерьмо - мортирный ствол на лафете с углами пригодными разве что для гаубицы + непотребно малая дальность - 3700 метров. Мортира это орудие НЕ СТРЕЛЯЮЩЕЕ прямой наводкой - ей вообще УВН менее +20 гр. противопоказан, а максимум не менее +65 гр.
  во первых это труба.
  во вторых практически халявный ствол.
  и не только от неё. Доработать эти системы под свои цели нам никто не мешает. Особенно если вбросить в замен современных на тот момент систем.

123. Попов Александр 2017/07/29 13:39 [ответить]
  > > 122.АД
  >>>Дело не в неточностях. Дело в многократных обманах читателя с целью подать побольше жареных фактов. Теперь уже не знаешь,с какого момента автор начал свою карьеру фальсификатора и начинаешь склоняться к всеобщему недоверию в его отношении..
  Вон его издатель, комментирую Широкорада, "ничтоже сумляясь" объявил, что пулемёт ДП-27 и ППД старик Дегтярёв скопировал с продуктов "финского гения"... Не стесняясь того, что ДП-27 имеет автоматику на отводе газов, а финская машинка использовала откатный двигатель автоматики. Про "открытие" о том, что финлянд есть родина МР-18 и "томпсона" вообще чего говорить...
  В таком комментарии ТОЖЕ Широкорад виноват?
  В его ИСТОРИЧЕСКИХ книгах и правда есть не однозначные выводы. Но их я не касаюсь.
  Хотя в той же книжке "Россия и Украина. Когда заговорят пушки" - он показал себя не худшей "касссандрой".
  Но мы ж говорим не о его видении истории, а о конкретном орудии.

  >>>... строчил книжки потоком,невзирая на совесть, и не занимался скрытым плагиатом и прямым обманом читателя.
  Капитализьм однако. Что ж теперь поделать... Всех проверять надо.
  Помните был у нас разговор о 13см пушке второго рейха?
  Нашёл я её фотографию. И на то фото с которого началось обсуждение, она ни фига не походит, а вполне естественно напоминает германскую же 10,5см пушку обр.1904г. Только увеличенную.
  Что ж мне, пойти на тот сайт о ПМВ и покрыть их "позором и нехорошими словами"?
  Зачем не проверенное фото выложили?
  Не охота ругать людей из-за ошибки...

  >>>Никто не спорит,что ее разрабатывали и пр.Вопрос в том,какова она была а самом деле.Не просто нужная армии-а пригодная.
  То, что на "вундервафлю" она не тянула - есть ФАКТ. Но где ж в империи вафлей набраться? Нету других полевых мортир.
  Сорт не высший, но первый сорт - точно. Недостатки вполне устранимы были.

  >>А о 87мм мортире... Как мы сегодня можем судить об оружии, которое не получила НИ ОДНА батарея надёжно?
  >Никак,но тогда зачем ее использовать,если это кот в мешке?
  >ТОлько ради оригинальности замысла?
  А выбора - нету.
  Гос.испытания по тогдашним нормам прошла - значит, как миниум, боеспособна.
  По сравнению ТЕМ, что применяли в реале - в любом случае добротнее оружие было.

  За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.

122. АД 2017/07/29 08:53 [ответить]
  > > 119.Попов Александр
  >> > 118.AD
  >Колёсики надо было для мортиры железные вводить. Вот на универсальном лафете Насветича крепостном их ввели давно, а в полевой артиллерии - не захотели. Экономили однако.
  Не уверен насчет экономии. Полевая мортира Энгельгарта имелась в пяти полевых мортирных полках и сколько-то еще попали в крепости.
  То есть это где-то двести стволов ,а то и меньше.
  Лафетов Насветевича многократно больше.
  При этом закупается импортный каучук для буферов,а железные колеса делаются в стране,может даже средствами казны.
  Наверное,это авторское решение-именно так.
  >В крепостной и осадной артиллерии с мортир от веку стреляли с грунта.

  >Было бы странно, если б в таком труде не было неточностей.
  Дело не в неточностях. Дело в многократных обманах читателя с целью подать побольше жареных фактов. Теперь уже не знаешь,с какого момента автор начал свою карьеру фальсификатора и начинаешь склоняться к всеобщему недоверию в его отношении..
  >Вот и труде Барсукова подписи под картинками с осадными пушками обр.1877г. перепутаны...
  >Тоже старику верить не станем?
  Станем,хотя я находил и другие неточности.Но БАрсуков не строчил книжки потоком,невзирая на совесть, и не занимался скрытым плагиатом и прямым обманом читателя.

  >Данные, которые он привёл по полевой мортире с теми, что выложены в сети на разных ресурсах (искал сведения по австрийской 6"мортире, да ни шиша кроме и так имеющегося фото - не нашёл) - вполне согласны.
  >А о ней ещё "Техника-молодёжи" в рубрике "артиллерийский музей" в конце СССР писала.
  Никто не спорит,что ее разрабатывали и пр.Вопрос в том,какова она была а самом деле.Не просто нужная армии-а пригодная.
  >
  >А о 87мм мортире... Как мы сегодня можем судить об оружии, которое не получила НИ ОДНА батарея надёжно?
  Никак,но тогда зачем ее использовать,если это кот в мешке?
  ТОлько ради оригинальности замысла?

121. Попов Александр 2017/07/29 00:58 [ответить]
  > > 117.Дитрих
  >>> Да что вы?
  Я понимаю, что разрывы мелинитовых бомб в стволе орудия при стрельбе ПОЛНЫМ зарядом являются для Вас новостью.
  Кроме того:
  Вам, как всегда, не интересен тот ФАКТ, что незначительно уступая гаубичной 6"бомбе по заряду ВВ мортирная бомба на ДЕСЯТЬ килограмм ЛЕГЧЕ.
  То есть стенки её корпуса ТОНЬШЕ, и она не способна выдержать давление при стрельбе посильным стволу мортиры зарядом.
  Вы, как всегда, весь "в прекрасном будущем". Мелочи Вас не интересуют...
  Даже если они не позволяют стрелять полным зарядом той или иной гранатой. Чугунной например, как из столь любимого Вами советского 120мм полкового миномёта обр.1938г.
  Вы уверены, что качественные боеприпасы для артиллерии ЕСТЬ ДАННОСТЬ.
  Оставайтесь себе при своих заблуждениях... Но зачем их рекламировать?

  >>> Предлагаете в ПМВ юзать мортиру с зарядами дымаря?
  Использование 6"мортиры с любым зарядом в составе арт.бригады пехотной дивизии императорской армии на ПМВ я предлагал не однократно.
  Вам оно ВСЁ РАВНО не понятно...
  Зачем спрашиваете?
  Вам фирма Рейнметалл наверно уже сделала свой шедевр. А я вот на неё не надеюсь.

  >>> Ага, 27-го года. И аналог может быть куда проще - не требуется обеспечение стрельбы прямой наводкой, т.е. куда меньше проблем с "козлением" орудия.
  Вам виднее, что Вам обещали немецкие инженеры сделать не позднее 1927-го года. То ли тяжёлое пехотное орудие обр.1933г. ... То ли чего попроще...

  Всех благ.

120. Авега (popanm@mail.ru) 2017/07/29 09:56 [ответить]
  > > 104.Кулаков Алексей Иванович
  >А минометы, стоит им появится в РИА, немцы максимум через пару месяцев передерут один к одному --- а за ними и все остальные.
  Не передерут.
  Условия войны в РЯВ - горы и сопки с низинами. Там применение миномёта как нигде оправдано.
  А современный нам миномёт, не смотря как раз на опыт РЯВ, и даже начало ПМВ, появился в... ВБ! Ни у нас, ни у немцев, ни у лягушатнико, а в ВБ классический 81 мм.
  Англичанин Уилфред Стокс в 1915 году придумал свой миномет, лишенный всех противооткатных приспособлений, и состоявший всего из трех деталей. Ствол весил 19,5 кг, опорная плита - 12,7 кг, двунога - 16,7 кг, то есть общий вес его не превышал 49 кг!
  Времени после РЯВ было вагон и маленькая тележка, осмыслить опыт войны и применение миномёта - никто не смог.
  Но самое забавное то, что и Стокс промазал :) Так как свой миномёт он разработал под мины с газом в первую очередь.
  Зато в разгар ПМВ, в 15-16 годах, уже сами солдаты извращались как могли, допустим самый простой вариант: брали ствол дерева, выдалбливали, скрепляли проволокой и стреляли из него шестовыми минами, собственного производства.
  А в АВИ, традиционно, извернувшись, вообще пневматический миномёт сделали "система Шпитс".

  Так что даже сама идея спрятать сам принцип оружия - полная ерунда: слишком простое и очевидное оружие, которое в условиях позиционной войны, само собой появится и эффективность которого мало чем будет уступать заводскому.
  Отсюда: надо делать сразу правильный миномёт и осваивать в войсках. Чтобы в РЯВ его оценили и освоили, а так же выработали уставы. И в данном случае устав даже важней, самой железки.

119. Попов Александр 2017/07/29 00:37 [ответить]
  > > 118.AD
  >>>Только есть у нее невидимые миру слезы.
  >Как это случилось в РЯВ. При попытке стрелять в мороз получили массовый выход из строя.Каучуковые буфера полопались.
  При всём уважении.
  Этот случай описан и в воспоминаниях графа Игнатьева с РЯВ. 1-й том мемуаров.
  И с другими системами ПМВ подобное случалось не раз и не два на всех войнах, на которых их применяли.
  Колёсики надо было для мортиры железные вводить. Вот на универсальном лафете Насветича крепостном их ввели давно, а в полевой артиллерии - не захотели. Экономили однако.
  В крепостной и осадной артиллерии с мортир от веку стреляли с грунта.
  И каучуковые буфера стальными спиральными пружинами заменили.
  Но потом. Фото в сети нашёл, где они видны ясно.
  Так что не всё печально. Если колёса не трухлявые использовать.

  >И - мы уже долго общалась по поводу Широкорада.То,что он хвалит мортиру 87мм-должно насторожить.)))) Вдруг она совсем не годится.
  >как-то утрачено доверие к Александру Борисовичу.
  Было бы странно, если б в таком труде не было неточностей.
  Вот и труде Барсукова подписи под картинками с осадными пушками обр.1877г. перепутаны...
  Тоже старику верить не станем?
  И относительно настрела нашей единственной условно береговой пушки калибра 406мм приводится с указанием чуть не по дням настрел вдвое больше, чем Широкорад указал...
  И что?
  Данные, которые он привёл по полевой мортире с теми, что выложены в сети на разных ресурсах (искал сведения по австрийской 6"мортире, да ни шиша кроме и так имеющегося фото - не нашёл) - вполне согласны.
  А о ней ещё "Техника-молодёжи" в рубрике "артиллерийский музей" в конце СССР писала.

  А о 87мм мортире... Как мы сегодня можем судить об оружии, которое не получила НИ ОДНА батарея надёжно?
  И угол возвышения у неё не достаточен был, и интересовала испытателей ПРЕЖДЕ всего стрельба из неё шрапнелью(!).
  Но колёса у ней ТАКИ изначально были железными.
  Видимо ребята из крепостной артиллерии настояли.
  Не рассыпются по планочкам после выстрела! Гарантия.
  НЕ БЫЛО других годных нарезных лёгких мортир в империи... Пошла бы в серию - на позиционной войне очень пригодилась бы.

  За сим кланяюсь желая Вам всего доброго.

118. *AD 2017/07/28 22:19 [ответить]
  > > 116.Попов Александр
  >> > 111.Ефремов Александр Юрьевич

  >
  >Полевая 6"мортира обр.1883г. вовсе не так плоха.
  Только есть у нее невидимые миру слезы.
  Как это случилось в РЯВ. При попытке стрелять в мороз получили массовый выход из строя.Каучуковые буфера полопались.
  И - мы уже долго общалась по поводу Широкорада.То,что он хвалит мортиру 87мм-должно насторожить.)))) Вдруг она совсем не годится.
  как-то утрачено доверие к Александру Борисовичу.

117. Дитрих 2017/07/28 22:08 [ответить]
  > > 116.Попов Александр

  >Дальность стрельбы мелинитовой бомбой такова из-за особенностей мелинита.
   Да что вы?

  >Пороховой 34-х кг ЧУГУННОЙ бомбой полевая мортира стреляла на дальность до 4480 метров зарядом в 3.16кг бурого дымного артиллерийского пороха.
   А пороховой СТАЛЬНОЙ бомбой массой 27,4 кг при полном заряде бездымного пороха стреляла лишь на 3700 метров, как и бомбой мелинитовой.
   Предлагаете в ПМВ юзать мортиру с зарядами дымаря?

  >Так что дело только за наличием тротила для замены в бомбах пороха и мелинита.
   Неа, дело в заряде б/д-пороха, который не даст стрелять дальше.

  >И не мечтать о несбыточных арт.системах из другой мировой войны.
   Ага, 27-го года. И аналог может быть куда проще - не требуется обеспечение стрельбы прямой наводкой, т.е. куда меньше проблем с "козлением" орудия.

116. Попов Александр 2017/07/28 21:09 [ответить]
  > > 111.Ефремов Александр Юрьевич
  >Насчёт мортир. Мортиры в русской армии имеются. 152мм. Девяносто-какого-то года. Дальность 3 км. И к ним даже мелинитовые гранаты имеются.

  Полевая 6"мортира обр.1883г. вовсе не так плоха. Аналогичную крупповскую гаубицу 19-го века (разработчик-то обоих гаубиц - Крупп!) рейхсвер применял до конца ПМВ. Даже имея 15см гаубицы обр.1902г. и обр.1913г. в не сопоставимо большем количестве, чем русская армия.
  Дальность стрельбы мелинитовой бомбой такова из-за особенностей мелинита.
  Пороховой 34-х кг ЧУГУННОЙ бомбой полевая мортира стреляла на дальность до 4480 метров зарядом в 3.16кг бурого дымного артиллерийского пороха.
  Так что дело только за наличием тротила для замены в бомбах пороха и мелинита.
  Полевая мортира и на штатном лафете применялась как гаубица всю ПМВ.
  При установке её ствола на миномётный лафет по типу 160мм миномёта обр.1943г. возможно получить недорогую дивизионную нарезную мортиру.
  Но это если "барство" отбросить...
  И не мечтать о несбыточных арт.системах из другой мировой войны.

  И два слова относительно отечественных нарезных орудий калибра 3".
  Было такое медное 3"горное орудие официально называвшееся 3-х фунтовой горной пушкой. Принято на вооружение Высочайшим повелением от 18.01.1869г.
  На 1895-й год вовсе не снято с вооружения. Всего выпущено 164 орудия для армии и до полусотни для флота, куда пушка была введена с 1874г., как десантное орудие.
  Устанавливались такие пушечки и на речных пароходах.

  За сим кланяюсь.

115. Следж Хаммер 2017/07/28 19:01 [ответить]
  > > 114.Дитрих
  >> > 113.Следж Хаммер
  > Снаряжение снарядов Толом можно прекрасно отработать на пушечном БК, а по мощности мелинит не уступает ТНТ, емнип.
  Вопрос в действии конкретных боеприпасов по фортификационным сооружениям с учетом реалий применения.
  > Что именно неясно с миномётами? Автор пишет что освоят - Я исхожу из этого.
  Может очвоят, а может нет, а главное есть возможномть мортирами прикрыть перспективные разработки, тем более такого как у нас разделения на нарезные, мортиры, и гладкоствольные, минометы, типы, за рубежом нет, все мортар...

114. Дитрих 2017/07/28 18:28 [ответить]
  > > 113.Следж Хаммер

  >Для мощности, и наработки практики применения различного снаряжения бомб.
   Снаряжение снарядов Толом можно прекрасно отработать на пушечном БК, а по мощности мелинит не уступает ТНТ, емнип.

  >С минометами ничего не ясно, зато дульнозарядные мортиры переделать на капсульное воспламенение большого труда не надо, и можно ими маскировать любые новые разработки.
   Что именно неясно с миномётами? Автор пишет что освоят - Я исхожу из этого.

113. Следж Хаммер 2017/07/28 17:05 [ответить]
  > > 101.Дитрих
  >> > 100.Следж Хаммер
  > А зачем мортире в военное время тротиловые бомбы? ствол короткий, заряд маленький - мелинит вполне подойдёт.
  Для мощности, и наработки практики применения различного снаряжения бомб.
  > Миномёты надо испытывать на секретном полигоне ГГ
  С минометами ничего не ясно, зато дульнозарядные мортиры переделать на капсульное воспламенение большого труда не надо, и можно ими маскировать любые новые разработки.

112. Дитрих 2017/07/28 16:59 [ответить]
  > > 111.Ефремов Александр Юрьевич
  >Насчёт мортир. Мортиры в русской армии имеются. 152мм. Девяносто-какого-то года. Дальность 3 км. И к ним даже мелинитовые гранаты имеются.

   Это дивизионная обр 1883-го. Конструкция дерьмо - мортирный ствол на лафете с углами пригодными разве что для гаубицы + непотребно малая дальность - 3700 метров. Мортира это орудие НЕ СТРЕЛЯЮЩЕЕ прямой наводкой - ей вообще УВН менее +20 гр. противопоказан, а максимум не менее +65 гр.

111. Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2017/07/28 16:17 [ответить]
Насчёт мортир. Мортиры в русской армии имеются. 152мм. Девяносто-какого-то года. Дальность 3 км. И к ним даже мелинитовые гранаты имеются.

Текущее Страниц (26): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (19): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кулаков Алексей Иванович : другие произведения.

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5) ()

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)
()