76. (vbms@yandex.ru) 2005/08/12 09:37
[ответить]
>>75.Дачевский Виктор
>Лааааадно. Буду писать обзор - тоже пропущу....
Как вам будет угодно. Мне ваш рассказ, в принципе, понравился. Но просто сцена с зеркалом показалась содранной с "Константина", а я тут уже одного автора упрекнула во вторичности - так он(а) мне долго с пеной у рта доказывала, что она не верблюд. Повторных объяснений я бы не вынесла. Я даже допускаю, что ваша сцена с зеркалом совершенно аутентична, что вы ее родили в творческих муках... Ничто не ново под луной, а некоторые образы, судя по всему, просто витают в воздухе.
75. (dachevski@rambler.ru) 2005/08/11 22:37
[ответить]
Лааааадно. Буду писать обзор - тоже пропущу....
74. * (vbms@yandex.ru) 2005/08/05 09:51
[ответить]
>>70. Михей
>Спасибо за обзор,
Пожалуйста.
> целофан, в смысле целлофан - поправил
(иронически) Рада, что хоть чем-то смогла вам помочь.
>>72. Козельская Наталья Владимировна
> Спасибо за отзыв. :)
Не за что.
> правда, я не очень поняла, он в большей степени положительный или отрицательный?
Милая Наталья, так ли это важно? Но для того, чтобы успокоить ваше самолюбие, повторяю: рассказы, откровенно слабые, или просто ничем меня не тронувшие, я в обзор не включала из гуманистических соображений.
> Имя героя появляется один раз, зовут его Виктор. Победитель, то бишь.
А, nomen omen... Задумка сильная, но вы никак ее не реализовали. Я имя героя НЕ заметила нигде, хотя специально исследовала ваш рассказ на этот предмет. А стоило вам (например), в том эпизоде, где героя назначают "козлом отпущения" вложить в уста кому-нибудь из героев издевательскую фразочку типа: "Ты же у нас Виктор, победитель...", а потом, когда он обходит покои с зарезанными соратниками, закрепить эффект: "Да, я, Виктор, единственный победитель"', и как оно (имя) тогда заиграло бы! А уж в память читателя врезалось бы и совсем без вопросов. Но для поддержания эффекта Малит или кому другому все-таки стоит пару раз обратиться к герою по имени.
Повторяю - это все мое личное мнение.
>>73.Лисс Алиса
>Спасибо за отзыв)
Вам спасибо, что откликнулись
73. (an_ber@ukr.net) 2005/08/05 09:45
[ответить]
Спасибо за отзыв)
72. (natalykey@yandex.ru) 2005/08/05 00:07
[ответить]
Спасибо за отзыв. :) правда, я не очень поняла, он в большей степени положительный или отрицательный?
Имя героя появляется один раз, зовут его Виктор. Победитель, то бишь.
71. (vbms@yandex.ru) 2005/08/04 13:50
[ответить]
Добавлен День 7:
Лисс Алиса. Эввалюция
Томах Татьяна Владимировна. Обратная сторона черноты
Козельская Наталья Владимировна. Тот, кто бережет
Усманова-Полухин. Cn2: Дела земные и не очень
Мамедова Лейла Раджабовна. Счастье, текущее из ржавых труб
Вот они и обозрены, две трети конкурсных работ.
За сим позвольте откланяться.
70. (medvedev_m@mail.ru) 2005/08/04 09:11
[ответить]
Спасибо за обзор, целофан, в смысле целлофан - поправил.
69. * (www.gorinaxenia.rambler.ru) 2005/08/04 06:38
[ответить]
>>59.Кузнецова Мария Александровна
>>>>Смотрите, сильно не расслабляйтесь. Я так поняла, вас на этом конкурсе собираются в основном ругать, а не хвалить...
Дык, я в курсе:(((
68. 2005/08/03 16:29
[ответить]
Добавлен День 6:
Аноир Талиесин. Великая Ночная Мотыга
Меро Михаил. Cn-2: Вся тяжесть мира
Deadly. Нездешний
Выворотень. На север и в горы
Михей. К-н2: Кораблики
67. *2005/08/02 17:35
[ответить]
>>64.Кузнецова Мария Александровна
>(И не надо напоминать мне о Blackfighter'е - я пристрастна, как и все люди... Эти два текста, Небаветер м Расшифровка, затронули какие-то струны в самой глубине моей души).
*краснея* - спасибо.
только мы, на самом деле, все же два автора. :) одна я и один Black. и рассказа два, так что и напоминать не о чем. :)
66. *2005/08/02 17:20
[ответить]
>>64.Кузнецова Мария Александровна
>Да? Я уже могу что-то напутать, но разве не смерть приходила к нему во сне до тех пор, пока ваш герой не встретил того мальчика? Враг, который до сих пор снится и приводит в ужас, не может считаться побежденным.
Ну и что же, что приходила? Она к нему и до первых операций являлась:) Понимаете, главгер победил физическую смерть. Но духовно он все равно был почти мертв. Вот где пепел.
Удачи Вам:)
65. Мор2005/08/01 18:46
[ответить]
Мария, в ответе не было принебрежения, рассказ - эксперимент. ;) Я не рассчитывала на то, что в нем все разберутся, и отдаю себе отчет в том, что это моя проблема. Спасибо за отзыв.
Что касается Стругацких, то я их не люблю и не читаю. Вообще.
Единственное исключение - "Пикник на обочине".
64. (vbms@yandex.ru) 2005/08/01 14:46
[ответить]
>>63.Аноир Талиесин
>А почему нет измывательств над "Великой Ночной Мотыгой"? Там большое поле...
"И вот нашли большое поле. Есть разгуляться где на воле...". Ответ на ваш вопрос - см. коммент 53. Я еще не читала ваш рассказ. Но если он:
- написан от первого лица (особенно весомым плюсом будет, если вы даже не расщедритесь на имя для главного героя)
- и это киберпанк
То вряд ли ваша Мотыга появится в обзоре. Я просто немного устала уже... Да и потом, если качество текста таково, что над ним можно только измываться, я тоже не буду его обозревать. Творческие люди чертовски чувствительны к критике, а я человек не злобный по натуре.
>>62.Бортникова Лариса Николаевна
> С нетерпением жду обзора "Линейки"... :)
Боюсь вас огорчить - "Линейки" в обзоре не будет. Я так решила себе, что буду обозревать по одному рассказу от одного автора. Мне так кажется честнее.
(И не надо напоминать мне о Blackfighter'е - я пристрастна, как и все люди... Эти два текста, Небаветер м Расшифровка, затронули какие-то струны в самой глубине моей души).
>>61.Мор
>Суть вы поняли неправильно, но рассказ для понимания труден, так что этонормально
"Где тебе, глупенькой, понять, что я здесь, такая умная, наворочала...".
Остерегайтесь подобных фраз. Это конфликтогенная пристройка сверху, а большинство людей не столь миролюбиво, как я, и вряд ли спустят вам такое пренебрежение... Если рассказ непонятен - это только ваши, как автора проблемы, что вы не смогли (а это и означает "не стала утруждать себя", "не захотела") сделать его понятным. Текст может быть каким угодно психоделичным или киберпанковским, но если читатель только из коммента узнает, кем же на самом деле была героиня и в чем суть ее проблем
>Тема - чистая игра на нюансах, когда победа, заключающаяся в разрушении, оборачивается всего лишь этапом конвейерного производства.
- текст слаб. Именно в художественном плане. Идею Стругацких, позаимствованную вами, видно, а вот этого интересного поворота насчет этапа конвейерного производства - нет. А суицид, которого по вашему утверждению там нет, наоборот, виден как на ладони.
>>60.Дюффрейн Энди
>М-м-м, победа-то заключается в другом. Он смерть победил много лет назад, неврастеничную старушонку-с.
Да? Я уже могу что-то напутать, но разве не смерть приходила к нему во сне до тех пор, пока ваш герой не встретил того мальчика? Враг, который до сих пор снится и приводит в ужас, не может считаться побежденным.
63. (anoir@tut.by) 2005/07/31 08:31
[ответить]
А почему нет измывательств над "Великой Ночной Мотыгой"? Там большое поле...
62. (larissakos@hotmail.com) 2005/07/29 10:32
[ответить]
Наверное раз в двадцатый перечитываю Ваш отзыв на мою "Айшегюль".
Спасибо огромное! Всё-таки очень важно автору услышать хорошее! Еще раз спасибо... С нетерпением жду обзора "Линейки"... :)
С уважением,
Брынза
61. Мор2005/07/29 10:24
[ответить]
Спасибо за отзыв. Понравилось, что отметили плюс сочетания панк-рока и киберпанка. одно без другого, собственно, не катит. А в последнее время под приставкой "кибер" кроется пародия на мир, прошитый проводами, тогда как в идейном смысле все как раз так, как вы описали в цитате из кинчева.
Суть вы поняли неправильно, но рассказ для понимания труден, так что этонормально. ответом на ваш последний вопрос является понимание сущности рассказа. Многослойная структура. Суицид отсутствует, вы поняли неверно.
Героиня - психодизайнер, реальность которого перемешивается с создаваемыми игровыми мирами Среды (ИС). Ее разработки так совершенны, что изменяют громадные пространства, чего ей позволить не могут, ведь это коммерческая зона, множество людей платит за возможность поиграть в разные эмуляции. Поэтому она - кибертеррорист, если можно так выразиться. Когда ее ловят, то заставляют работать по графику, создавая несовершенные модели, ограничивают доступ с помощью блокиратора. Она идет на риск и уничтожает все, что уже было ей сконструировано. То, что принимается за путешествия во времени, ими не является. Тема - чистая игра на нюансах, когда победа, заключающаяся в разрушении, оборачивается всего лишь этапом конвейерного производства. Тело получило удары и вышло из строя, но его вполне можно "починить". Двойная наебка, если пожелаете. Тут тебе и конфликт общества и творца, и вопрос об изменении сознания, когда синтетика становится настолько близкой к реальности, что вполне способна ее замещать, и так далее.
Вообще говоря, вещь заключает в себе много разных интересных идей, но я не потрудилась (чистая правда) сделать их понятными, тогда как на конкурс стоило бы выставить что-то менее психоделичное. Но как уж пошлО, не хотелось объяснять на пальцах. Изменение сознания человека, живущего в век информационной лавины.\
С ув. - Мор
60. *2005/07/28 13:06
[ответить]
Цитата из Вашей рецензии на мой рассказ "Я обрел счастье, малыш!"
"Победа: Он очень одинок... и он находит себе верного друга, почитателя, ученика и ребенка в одном лице."
М-м-м, победа-то заключается в другом. Он смерть победил много лет назад, неврастеничную старушонку-с.
:)
59. (vbms@yandex.ru) 2005/07/28 10:35
[ответить]
>>58.Горина Ксения Александровна
>Ой, как похвалили-и. Таю...
Смотрите, сильно не расслабляйтесь. Я так поняла, вас на этом конкурсе собираются в основном ругать, а не хвалить...
58. * (www.gorinaxenia.rambler.ru) 2005/07/27 21:20
[ответить]
Ой, как похвалили-и. Таю... Спасибо за отзыв, тем более такой приятный:)))
57. (vbms@yandex.ru) 2005/07/27 15:33
[ответить]
>>55.Blackfighter
>Мария, вот сколько читаю - восхищаюсь.
Спасибо, спасибо, хотя мне это все не так легко дается.
56. (vbms@yandex.ru) 2005/07/27 15:32
[ответить]
>>54.Просвирнов Александр Юрьевич
>>>53.Кузнецова Мария Александровна
>Как любитель истории не мог не влезть. Мария, а что, эти Ваши участники опроса пушкинскую "Полтаву" не читали? Не удивлюсь, если они Кончака и Колчака тоже перепутают -:)))
Я так подозреваю, что как раз читали. И все это смешалось, включая того белогвардейского генерала, которого Старый Матрос упоминал... Хитрая штука - мнемоническая память!
55. 2005/07/27 14:31
[ответить]
Мария, вот сколько читаю - восхищаюсь. у Вас великолепные обзоры. от многих прочих их отличает глубина прочтения. еще - Вы явно не стремитесь ни впихнуть автора в заранее заготовленный шаблон, ни навязать ему свои представления. читаете рассказ и думаете над описанным кусочком мира, наверное.
Ваши и А.Шакилова обзоры пока определенно лучшие. держите планку! :)
54. * (synbarsa@cbx.ru) 2005/07/27 14:30
[ответить]
>>53.Кузнецова Мария Александровна
>Спасибо. Я про Куликовскую битву последний раз читала в далеком детстве, немудрено и ошибиться. Смешно, но после вашего замечания я опросила десять человек (все с высшим образованием), с кем бился Пересвет, и все твердо сказали: с Кочубеем...
Как любитель истории не мог не влезть. Мария, а что, эти Ваши участники опроса пушкинскую "Полтаву" не читали? Не удивлюсь, если они Кончака и Колчака тоже перепутают -:)))
53. (vbms@yandex.ru) 2005/07/27 14:17
[ответить]
Добавлен День 5:
Шуреман. Чужие, свои
Генератор Иллюзий. Рибанга
Файрэ. Cn2: in Nomine Mortis
Горина Ксения Александровна. Вместе в Травах.
Мор. Ретро.
День 6 - не раньше конца следующей недели.
>>52.Логос Генри
>Спасибо за отзыв.
Пожалуйста, приходите еще.
>Не совсем согласен с вашей трактовкой победы. Как мне кажется, на последней секунде матча священник немного переломил ход встречи в свою пользу.
Ладно. Я даже допускаю, что в тексте были намеки на это, не вполне отчетливые. Просто я патологически не верю в счастливые концы.
>>51.Старый Матрос
>Пересвет бился не с Кочубеем, а с Челубеем (или с Темир-беком, Челубей - это русифицированное имя) :-)
Спасибо. Я про Куликовскую битву последний раз читала в далеком детстве, немудрено и ошибиться. Смешно, но после вашего замечания я опросила десять человек (все с высшим образованием), с кем бился Пересвет, и все твердо сказали: с Кочубеем...
52. * (HenriLogos@rambler.ru) 2005/07/26 10:08
[ответить]
Спасибо за отзыв.
Не совсем согласен с вашей трактовкой победы. Как мне кажется, на последней секунде матча священник немного переломил ход встречи в свою пользу. По крайней мере, он мог так считать (у демона вполне могла быть другая точка зрения). Ведь если считать, что демон победил вчистую, тогда пепел совсем и не пепел.
51. (vladykont@rambler.ru) 2005/07/25 22:32
[ответить]
>>В нашем фольклоре близким аналогом можно считать печально известных Пересвета и Кочубея. Схватка двух богатырей, насколько я помню, должна была решить исход битвы.>>
>>
Извините, но помните Вы плохо. Пересвет бился не с Кочубеем, а с Челубеем (или с Темир-беком, Челубей - это русифицированное имя) :-) Кочубей появился на исторической арене несколько позднее - в гражданскую войну (в России между белыми и красными, а не в США между Севером и Югом). Нельзя допускать такие ляпы в обзорах к конкурсу, где основным преноминационным критерием является ВЫСОКАЯ ЛИТЕРАТУРНАЯ ЦЕННОСТЬ(с) представленных работ.
50. *2005/07/22 18:26
[ответить]
Добавлен день 4
"Вчера" было шесть рассказов, сегодня, соответственно, четыре. Рассказ Турецкого "Себе враг" перенесен сюда для сохранения целостности копмозиции обзора.
Лагутина Анна Убить выдру
Логос Генри Искусство быть слепым
Парфенова Мария. C.N.-2: Вторая серия
Туманов Сергей. Способ защиты
49. *2005/07/21 20:23
[ответить]
>>48.Кузнецова Мария Александровна
>А думать, ха, почему-то всегда некогда... ... и каждый раз раскочегаривать свой винчестер тяжело, да и ЛЕНЬ.
>>34.Кузнецова Мария Александровна
> а то сидишь тут, думаешь, думаешь... аж мозги кипят
Milaia Мария Александровна . . .
:)
Vot primer zdorovoi reakcii:
Komment #3
Spasibo za priatnuiu besedu.
48. 2005/07/21 15:14
[ответить]
Произведения Татьяны и Deathwisher'а вызвали наиболее сильный отзыв в моей душе, и мне приятно, что как раз вы оба откликнулись на мои рассуждения не менее мощно. Однако следует отметить, что мужчины все-таки больше склонны следовать логике, даже когда говорят на сильно интересующие их темы, и привносят меньше эмоций в дискуссию. Сделав этот шовинистический реверанс, перейдем к делу.
Опуская парашюты, резьбу по дереву и не вполне конкретные, но конфликтогенные намеки на мою наивность и прочее, начнем мы вот с этого:
>20го июля 2005 года умер дорогой мне человек. Я могла бы сообщить Вам...
Ха, так вы и сообщили. Если бы мы с вами занимались не литературными спорами, а вольной борьбой, эта ваша фраза была бы аналогична постукиванию рукой по мату: хватит, отпусти...Если бы вы не рассчитывали добиться моего снисхождения по этой причине, вы бы НЕ СТАЛИ об этом упоминать. Нет. От меня христианского сочувствия вы тоже не дождетесь. Как тут было сказано в другом комменте, единственно объективным фактом является то, что человек умирает. Поводом для эмоциональных спекуляций это служить не может.
>я не просто пою то, что вижу, я аккуратно выбираю штрихи и контуры, которые стоит спеть,
Ага. Частично свою ответственность вы все же признаете. Ладно.
>Впрочем, я вообще ничего не писала об ответственности и замене ее христианским состраданием - и не надо думать, что эту идею Вы из рассказа извлекли. Вы ее туда вложили.
Пожалуйста, не надо вальсов вдоль забора! В комменте вы повторили ту же самую мысль:
>Заставьте человека непонарошку решить такую задачу логически - человечек попросту 'сломается'
Человечек - может быть, и да, а вот человека так просто не сломаешь.
>И Вы, как читатель, пожалуйста, не снимайте с себя и не перекладывайте на меня ответственность за Ваше толкование.
Сейчас раздается все больше и больше голосов о том, что-де идея коммунизма была восхитительной... ее испортили эти чудовища исполнители. Нет. The medium is the message. Коммунизм не нес в себе НИКАКИХ правовых гарантий личной неприкосновенности и свободы мысли для 'жителей города Солнца', и именно это и было воплощено. Вы как автор отвечаете за ВСЕ толкования текста, которые возможны; именно поэтому я советовала перечесть все, что вы натворили, прежде чем делиться этим с людьми. Ведь за то, что люди сделают, опираясь на ваши слова, в конечном итоге ответите именно вы.
>попытаться выбрать критерии ценности жизни: будь то IQ, или ... как Вы там отшутились? Ведь отшутились же, но не вытянули тему всерьез!
Вот оно - последнее логически необходимое подтверждение тому, что вас волновал именно этот вопрос и именно в том аспекте, в котором я его увидела. И вы, кстати, вновь подтверждаете (и меня стараетесь убедить в том, что):
>Природа устроила нас так, что любовь, привязанность и просто сочувствие являются достаточными условиями;
>: мать принимает решение быстро (утрирую) - сначала вытаскивает своих детей, затем своих племянников, затем всех остальных.
>Чья жизнь ценнее? Мне некогда об этом думать.
А думать, ха, почему-то всегда некогда... Видимо, потому, что большинство людей делает это редко, и каждый раз раскочегаривать свой винчестер тяжело, да и ЛЕНЬ.
Вы проповедуете именно этот способ отбора: 'свой-чужой', а призыв рассмотреть этот вопрос с точки зрения беспристрастной логики (хотя бы) клеймите, прикрываясь фиговым листком гнилой морали. И за свои слова, между прочим, по-прежнему отвечать отказываетесь. Как говорил Бол-Кунац, 'человек существо сложное, естественность ему не идет'. Ну, а объяснять вам, какие лично мне критерии ценности человеческой жизни кажутся значимыми, я не буду. Я уже поняла, что вы свои взгляды менять не намерены. К чему тогда засорять эфир? Но кое-что я вам скажу, напоследок.
На Востоке считают, что бог все время говорит с человеком, и его обращение к вам может быть вложено в чьи угодно уста - мудреца, торговца на базаре, местного юродивого. Надо только слушать. Вы кстати в курсе, что когда небо говорит с человеком, сначала это делается нежно... потом все более громким голосом... а потом человека попросту бьют по башке? (Отнимают близких людей, например). Так не пора ли вам задуматься об ответственности, которой вы так старательно избегаете? За свои слова; за мое толкование вашего текста, за что-то еще...
Я знаю, что мой аргумент жесток; но вы сами вложили в мои руки это оружие. Ведь из текста обзора было совершенно очевидно, что я человек аморальный... А от жалости вы сами отказались.
А вообще, я очень рада, что вы откликнулись. Приятно было поговорить с вами.
47. 2005/07/21 13:23
[ответить]
>>45.Дмитриева Татьяна
>>>44.Живетьева Инна
>>>>43.Дмитриева Татьяна
>>спасибо.
>>а мужчины его ругают - смотрела обзоры :-) стучит молотком, призывая к порядку
Господа, здесь МОЯ СТРАНИЦА и обсуждается обзор Козы Ностры, а не рассказы участников вообще! Идите к себе и разговаривайте там! Ко всем, кстати, относится. Заблокирую, хотите обижайтесь, хотите нет.
Что же до горячего отклика Татьяны на мою интепретацию вашего рассказа, браво! Браво, что не поленились написать... А насчет ответа по сути я еще подумаю.
46. (jv@ngs.ru) 2005/07/21 10:06
[ответить]
>>45.Дмитриева Татьяна
:-) как им мало надо для испуга
45. *2005/07/21 10:05
[ответить]
>>44.Живетьева Инна
>>>43.Дмитриева Татьяна
>спасибо.
>а мужчины его ругают - смотрела обзоры :-)
Здорово Вы их напугали. :) И это правильно. :)
44. (jv@ngs.ru) 2005/07/21 09:57
[ответить]
>>43.Дмитриева Татьяна
спасибо.
а мужчины его ругают - смотрела обзоры :-)
43. *2005/07/21 09:56
[ответить]
>>42.Живетьева Инна
Мне тоже, как и многим другим, Ваш рассказ понравился. Удачи.
42. (jv@ngs.ru) 2005/07/21 09:48
[ответить]
>>38.Кузнецова Мария Александровна
>Молодцы, что откликнулись.
откликнулись, как из транса вышли :-)
очень отзыв такой, детальный
41. *2005/07/21 09:49
[ответить]
>" ...(Спартанцы), чтобы склонить илотов на свою сторону, придумали так называемую криптию, то есть, попросту говоря, в известный час убивали всех встречных илотов. Это средство быстро заставило илотов одуматься и зажить в полном довольстве". (Всеобщая история, обработанная "Сатириконом").
>Пошли рассказы, допускающие много толкований, неоднозначные и глубокие. Мне это нравится, даже при условии, что воплощенная в рассказе идея совсем не приводит меня в восторг. Можно сказать, что в рассказе освещается философский вопрос о цене человеческой жизни. Можно предположить, что автор описывал своеобразный механизм регулировки социальных отношений. А можно... впрочем, читатель может выбрать сам.
>В центре рассказа - выборы, причем до самой последней фразы непонятно, что именно выбирают жители благословенной деревни. А когда становится понятно, многих читателей, я так думаю, бросает в дрожь. ... Цель {выборов}- превентивное воздействие. Как поясняет председатель, именно благодаря этому суровому средству уже больше ста лет общество не испытывает никаких социальных потрясений. Ни войн, ни революций. (Ни реформ, надо было бы добавить. Это катаклизм похуже революции средней руки). И насколько я понимаю, в данном рассказе именно это является победой. Что же является пеплом? Аморальность поставленного вопроса, то, что люди выбирают жертву сами? ... Если не угадала, простите, автор. Меня это не впечатлило. Все имеет свою цену, а человеческая жизнь - в особенности. И в критических ситуациях, когда, очевидно, что всех спасти нельзя например, на тонущем судне, этот вопрос встает в полный рост. Как и в вашем рассказе, обычно этот вопрос решается не по сути, а кто чей знакомый (вариант - у кого больше бабла, ну, я думаю, Титаник все смотрели). Вопрос этот действительно аморален, аморален настолько, что при нашей гнилой морали люди чаще всего стараются "кинуть жребий", чем взять на себя такую ответственность и выбрать жертву. Вот если бы ваша героиня задумалась хоть на минутку... хотя о сравнительном IQ мальчиков... или, блин, хотя бы о том, кто из них был бы лучше как любовник... я бы вас, автор, поцеловала во все места. Но нет. Чего-то тут думать-то? Один брат, второй сват, а третьего я не знаю. Очень верно сказали буддисты: "твой единственный враг - человек, которого ты не знаешь". Очень верно по жизни; но хотелось бы больше мудрости.
>Вот такая я привереда. У меня создалось впечатление, что именно на этом аспекте (аморальности выбора жертвы) вы и хотели акцентировать внимание. Хмм...
>Отвлечемся немного от конкурсных работ. Поговорим об идеях, которые воплощать не стоит, на мой привередливый взгляд. А так же поговорим об ответственности, избегать которой нас неявно призывает (как мне показалось) автор.
О ценности жизни вообще? Или все-таки об относительной ценности жизни конкретных людей? -- тот, кто попробует быть объективным и логичным в рассуждениях по этому (второму) поводу, рискует запутаться или вызвать улыбку своей наивностью. Заложенные (воспитанием или природой?) в человека заповеди мешают ему быть логичным при принятии решения 'кого из двух убить', вспомните хотя бы роботов Азимова. Заставьте человека непонарошку решить такую задачу логически - человечек попросту 'сломается'. Основываясь на эмоциях, решить ее гораздо легче.
Итак, должна заметить, что совсем необязательно смешивать философское представление о ценности человеческой жизни и относительную значимость конкретной жизни в конкретной ситуации. Вы сами невольно показали, что такой сумбур в мыслях приводит к противоречиям в рассуждениях. Сначала возвели ценность жизни в абсолют: 'все имеет свою цену, а жизнь человеческая - в особенности', а затем без особых переходов, привели пример, как легко этот красивый девиз опровергается реальной жизнью (Титаник). Ну, Вы же понимаете, что этот парадокс придумала не я... однако, я не просто пою то, что вижу, я аккуратно выбираю штрихи и контуры, которые стоит спеть, а читатель своими собственными штрихами заполняет пространства между ними. Так что Вы уж позвольте мне предоставить читателям интересную возможность поразмышлять и попытаться выбрать критерии ценности жизни: будь то IQ, или ... как Вы там отшутились? Ведь отшутились же, но не вытянули тему всерьез! А ведь критерии выбора заинтересовали было Вас, а не меня! Вот то-то же. :)
20го июля 2005 года умер дорогой мне человек. Я могла бы сообщить Вам, какими ценными качествами обладал ушедший. Так насколько же сильно взволновала Вас эта новость? Не думаю, что Вам больнее, чем мне, а мне просто очень горько, и вовсе не до критериев.
Природа устроила нас так, что любовь, привязанность и просто сочувствие являются достаточными условиями; человек решает на основе элементарных категорий: мать принимает решение быстро (утрирую) - сначала вытаскивает своих детей, затем своих племянников, затем всех остальных. Если такая очередность невозможна, она вытаскивает кого сможет, того, кто под рукой, а плачет потом о своих детях. Выбор всегда простой и, как видите, с точки зрения матери - очень конкретный, а с точки зрения истории - почти случайный, но результат не так уж плох - мне нравится этот мир как он есть. Видимо, на протяжении всей истории вытаскивали не самых бесполезных. :)
'Спартанцы убивают илотов, чтобы заставить их одуматься' - это аморально. Но 'автор придумал историю о том, как спартанцы..., и читателю захотелось спорить с автором' - это совсем не аморально. Но мне кажется, Вам попросту жаль, что выбор в центре рассказа оказался слишком простым: между 'братом, сватом' и незнакомым. Стоящая перед героиней дилема была бы гораздо интереснее для Вас, если бы пришлось выбирать между тремя равнозначными персонажами. Ну, что тут скажешь... Я не для дотошных аналитиков вроде Вас писала, да и вовсе не о том я написала. Но - чтобы вернуться к теме о ценности жизни - специально для Вас скажу следующее. Цена любой жизни - две копейки. До тех пор, пока Вы сами не поднимите ей цену - каким угодно способом. Кто-то считает, что важно ощущение остроты момента. Некоторым, чтобы 'ожить', приходится прыгать с парашютом. Но есть и такие, кто мог бы просидеть целый день в темной комнате с закрытыми глазами и им все-равно не было бы скучно - эти последние могут выглядеть довольно флегматично, но на самом деле внутри них всегда кипит жизнь. Чья жизнь ценнее? Мне некогда об этом думать. Я занята тем, что повышаю ценность моей жизни - пункт за пунктом - карьера, которой я относительно довольна; зарплата, которой я никогда не буду довольна; стакан вина за ужином; резьба по дереву; рассказики; и, наконец, споры с интересными для меня людьми. Как бы там ни было, ценность жизни в чем-то сходна со смыслом жизни. Многие ошибочно полагают, что смысл следует из жизни извлекать, тогда, как его, наоборот, следует вкладывать. И уж если, не дай Бог, придется выбирать, кем пожертвовать, ни на чью объективность ни Вам, ни мне расчитывать не приходится.
>А я вернусь к вопросу об идеях, которые нельзя вкладывать в рассказ. В общем-то, это вопрос об ответственности. Избегать которой, кстати, нас и призывает уважаемая Татьяна Дмитриева. "И если что-то где-нибудь взорвется - то снова наше слово отзовется...". (В. Вишневский). Как поставщик "пищи для ума" автор ведь несет за свое произведение ответственность не меньшую, чем работники общепита. Весь вопрос в том, чем вы собираетесь торговать - шавермой из собачатины, забивая гнилой вкус острым соусом, или парной телятиной. Что сделает человек после того, как прочтет ваш текст? Пристрелит свою жену, совершит паломничество в Лхасу, погладит своего ребенка по голове?
И все же... Все же я не совсем поняла, с чего Вы взяли, что 'Выборы' - это призыв к отказу об ответственности. Прямого призыва нет, а косвенная реакция читателя - например Ваша - протест. Или Вы думаете, что я просто так написала что попало, как попало, или - ужас какой!- хотела вызвать у читателя неправильные реакции, но Вы меня надули и у Вас реакция правильная? :) Хе-хе.
Впрочем, я вообще ничего не писала об ответственности и замене ее христианским состраданием - и не надо думать, что эту идею Вы из рассказа извлекли. Вы ее туда вложили. И пусть Вас не смущает то, что свой ответ я посвятила этой же самой идее. 'Выборы' действительно, из тех рассказов которые допускают 'много толкований.' Выбор остается за читателем. И Вы, как читатель, пожалуйста, не снимайте с себя и не перекладывайте на меня ответственность за Ваше толкование. Христианского сочувствия от меня не дождетесь. Христианством не болею. И сейчас я ни в коем случае не обсуждаю с Вами идею моего рассказа, я всего лишь высказываюсь по поводу Ваших очень интересных рассуждений, за которые огромнейшее спасибо.
С уважением и интересом.
P.S.
>Что сделает человек после того, как прочтет ваш текст? Пристрелит свою жену, совершит паломничество в Лхасу, погладит своего ребенка по голове?
Если хочется погладить ребенка по голове:
40. *2005/07/21 09:23
[ответить]
>>38.Кузнецова Мария Александровна
>>>33.Dmitrieva T.
>>zamechate'nyi otzyv na moi rasskaz. Spasibo. Chut' pozdnee na etoi nedele otvechu Vam podrobnei i po-russki.
>Да, очень хотелось бы. Я человек не жестокий по своей природе, я вас там сильно покритиковала, а вы молчите... Я уже начала опасаться, что повредила вам какие-нибудь жизненно важные творческие центры.
Да не переживайте Вы так. Мои творческие центры управляются изнутри, а не снаружи.
:)
Ваш отзыв доставил мне удовольствие и вызвал у меня улыбку. Впрочем, и мой Вам ответ - тоже.
См. выше
Всего самого доброго
39. (vorontzova@vistcom.ru) 2005/07/20 10:06
[ответить]
>>32.Кузнецова Мария Александровна
Хорошо, дискуссия закрыта, хотя я не понимаю, с чего вы так агрессивничать стали? Я вам вроде ничего плохого не сказала...
Вы уж извините, если что, хорошо?
38. * (vbms@yandex.ru) 2005/07/20 09:55
[ответить]
>>33.Dmitrieva T.
>zamechate'nyi otzyv na moi rasskaz. Spasibo. Chut' pozdnee na etoi nedeli otvechu Vam podrobnei i po-russki.
Да, очень хотелось бы. Я человек не жестокий по своей природе, я вас там сильно покритиковала, а вы молчите... Я уже начала опасаться, что повредила вам какие-нибудь жизненно важные творческие центры.
>>37.Турецкий Вадим
>Спасибо за обзор.
>>27.Живетьева Инна
>спасибо за комментарий
Молодцы, что откликнулись.
37. (v_shulyk@mail.ru) 2005/07/19 23:57
[ответить]
Спасибо за обзор.