11. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/12 16:58
[ответить]
Не нуар так не нуар. Думаю, какой бы порок описать. Есть мысль. Есть прототип. Не можу так просто сдаться - будет новый рассказ)))
12. 2012/03/12 17:13
[ответить]
>>11.Львова Лариса Анатольевна
>Не нуар так не нуар. Думаю, какой бы порок описать. Есть мысль. Есть прототип. Не можу так просто сдаться - будет новый рассказ)))
Мне уже страшно, Лариса Анатольевна...
))))))))))))
13. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/12 17:17
[ответить]
>>12.Е.А.
>Мне уже страшно, Лариса Анатольевна...
>))))))))))))
Отчего? Вот автор ужо боится нуарного жанра. А ну как опять реал получится?
14. *2012/03/12 17:19
[ответить]
>>13.Львова Лариса Анатольевна
>>>12.Е.А.
>>Мне уже страшно, Лариса Анатольевна...
>>))))))))))))
>Отчего? Вот автор ужо боится нуарного жанра. А ну как опять реал получится?
А вдруг хорор получится?
И вообще обидно.
15. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/12 17:22
[ответить]
>>14.Е.А.
>А вдруг хорор получится?
Тоже было бы неплохо.
>И вообще обидно.
За державу?
16. 2012/03/12 17:31
[ответить]
>>15.Львова Лариса Анатольевна
>>>14.Е.А.
>>А вдруг хорор получится?
>Тоже было бы неплохо.
Получится, получится...)
>>И вообще обидно.
>За державу?
Не, за себя любимую...
Не могу нуар писать. По этически-моральным соображениям...
17. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/12 17:40
[ответить]
>>16.Е.А.
>Не, за себя любимую...
>Не могу нуар писать. По этически-моральным соображениям...
Ухаха! У нас разные диагнозы: я не могу нуар написать в связи с полным их отсутствием))))))))))))))))))
18. 2012/03/12 22:42
[ответить]
>>17.Львова Лариса Анатольевна
>>>16.Е.А.
>>Не, за себя любимую...
>>Не могу нуар писать. По этически-моральным соображениям...
>Ухаха! У нас разные диагнозы: я не могу нуар написать в связи с полным их отсутствием))))))))))))))))))
Счас пришлю письмо с инструкцией по применению.
19. * (hyldeharde@yandex.ru) 2012/03/13 10:51
[ответить]
>>17.Львова Лариса Анатольевна
>я не могу нуар написать в связи с полным их отсутствием))))))))))))))))))
А разве у Вас отсутствуют морально-этические соображения????
20. (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/13 11:07
[ответить]
>>19.Демина Евгения Александровна
>>>17.Львова Лариса Анатольевна
>>я не могу нуар написать в связи с полным их отсутствием))))))))))))))))))
>
>А разве у Вас отсутствуют морально-этические соображения????
У меня принципы, которым следую, соображения - у Екатерины Александровны)))))
>У меня принципы, которым следую, соображения - у Екатерины Александровны)))))
Мне казалось, по сути это одно и то же, только названо по-разному.
22. (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/13 11:23
[ответить]
>>21.Демина Евгения Александровна
>Мне казалось, по сути это одно и то же, только названо по-разному.
Евгения, соображения - действие от глагола сообразить. Значение: догадаться, понять, обдумать. Принцип - это другое. Так?
>Евгения, соображения - действие от глагола сообразить. Значение: догадаться, понять, обдумать. Принцип - это другое. Так?
Но причина этих самых соображений - моральные принципы, которые в данном случае не позволяют написать или опубликовать нуар.
24. (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/13 11:35
[ответить]
>>23.Демина Евгения Александровна
>Но причина этих самых соображений - моральные принципы, которые в данном случае не позволяют написать или опубликовать нуар.
Значение слова, имеющееся в словаре, и "причина"? Йолы, с филологом говорю. Пошутила я, основываясь на игре слов. Екатерина Александровна такие шутки любит.
>Значение слова, имеющееся в словаре, и "причина"? Йолы, с филологом говорю. Пошутила я, основываясь на игре слов. Екатерина Александровна такие шутки любит.
Кто на филолога со словарём пойдёт, от переноса значения по смежности... не скроется, в общем))))
да все мы, в принципе, пошутить любим...)))
26. (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/13 11:48
[ответить]
>>25.Демина Евгения Александровна
>Кто на филолога со словарём пойдёт, от переноса значения по смежности... не скроется, в общем))))
>да все мы, в принципе, пошутить любим...)))
У Рене Римского Вконтакте есть заметка о том, как ругаются филологи))) Доставляет)))
>У Рене Римского Вконтакте есть заметка о том, как ругаются филологи))) Доставляет)))
о да!)))))
а Вы в контакте есть?
28. (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/13 11:59
[ответить]
>>27.Демина Евгения Александровна
>>>26.Львова Лариса Анатольевна
>а Вы в контакте есть?
Там Рене ))) А я хожу туда поржать над разными вещами, которые на странице размещаются)))
>Там Рене ))) А я хожу туда поржать над разными вещами, которые на странице размещаются)))
Про Рене я знаю)) я у Рене в друзьях)))
есть там страничка такая - "Филологическая Дева", забавная штука
ой, что-то мы так от темы далеко отошли...
30. 2012/03/13 18:48
[ответить]
>>29.Демина Евгения Александровна
>>>28.Львова Лариса Анатольевна
>
>>
Да уж... нафлудили ...
А я как всегда- недобрый доктор Айболит!
Жертва российской изящной словесности.
Небо тучи обложили
Скарлатиновым налетом...
Что за жуткая картина-
Я робею отчего-то
Снова ктой-то тут в страданьи-
Это право- очевидно...
Ой, зайдуся я в рыданьи,
Ой, за Кирочку обидно...
Ой, за Киру, за Танюшу...
За бабулю - уж до кучи....
Блин- на кой мне это нужно?!
Не... попью я чаю лучше!
31. (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/13 18:57
[ответить]
Спасибо, мне понравилось)) Хочу защитить красоту в виде скарлатиновой плёнки. Вы только вспомните картинку из "Инфекционных болезней" - жёлто-серый плотный налёт... Пойду снова полюбуюсь. Набрасывала новый нуар - там будет ассоциации с оспой. Или с чумными бубонами - ой, нет, это было в "Стране надгробий" у Рене. Но учебник толстый, болезней хватит.
32. 2012/03/13 19:23
[ответить]
>>31.Львова Лариса Анатольевна
> Но учебник толстый, болезней хватит.
Спасибо. Я дома вообще-то отдыхаю...
)))))))))))
Что за странная картина?
Лара любит скарлатину?
33. (pey733@mail.ru) 2012/03/14 01:11
[ответить]
воздух разодрал треск грома - нуда. а бытие определяет сознание. и непонятно, кто кого определяет и кто кого разодрал. зачем воздуху раздирать треск грома?
Пнул с досадой по гнутым алюминиевым опоркам - блеск!!!!!
для справки: ОПОРКИ - ОПОРКИ, ов, ед. рок, рка, муж. 1. Остатки стоптанной и изодранной обуви, едва прикрывающие ноги. 2. Изношенные сапоги с отрезанными по щиколотку голенищами (устар.). Сапожные о. Толковый словарь Ожегова.
хы-хы
маслянистый взгляд - это штамп. истёрто. рядом со скарлатиной бледно смотрится
алкогольная струя с примесями запаха чеснока и больного желудка наполнила крохотную кухоньку. - нуну. и как это понимать? вырвало его так обильно?
Пустая банка с грохотом полетела в ведро - тоже как-то так себе. предположим, ведро пустое и оцинкованное или эмалированное, хотя теперь, конечно, они пластиковые - давно. пустая банка из-под пива - это ж не бутылка. ничо не весит. какой уж грохот...
Когда он её по пьяне лупцует - по пьянИ - вне сомнений
Пусть тебя покарает небесный огонь!" Через неделю отец парнишки сгорел от водки - как-то тоже... показалось сомнительным. сгореть от водки - в буквальном смысле? помянутый огонь, хучь небесный, хучь подземный, буквализирует. ладно б он спиртом себя облил и поджёг... хы-хы... а так как-то чо-то кое-как...
да вот, кстати, забыл. там раньше - - безвременным трауром по погибшей невестке. это вообще-то неточно. если после смерти тама или гибели - так очень он своевременный, траур-то. что она безвременно погибшая - это другое ваще-то.
34. (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/14 02:30
[ответить]
>>33.Пейсахович Евгений
>воздух разодрал треск грома - нуда. а бытие определяет сознание. и непонятно, кто кого определяет и кто кого разодрал. зачем воздуху раздирать треск грома?
Евгений, вы бесподобны в умении обстебать текст. Над бытием и сознанием сижу и ржу))) и слышу треск текста )))
>
>Пнул с досадой по гнутым алюминиевым опоркам - блеск!!!!!
>для справки: ОПОРКИ - ОПОРКИ, ов, ед. рок, рка, муж. 1. Остатки стоптанной и изодранной обуви, едва прикрывающие ноги. 2. Изношенные сапоги с отрезанными по щиколотку голенищами (устар.). Сапожные о. Толковый словарь Ожегова.
В оправдание хочу сказать, что "ноги" уже были, поэтому "ножки раскладушки" не проходили вовсе. Решила написать"опора", потом от этого слова - "опорки". Однако вы правы: словарь люди видят чаще, чем раскладушки. Попытаюсь заменить. :))
>маслянистый взгляд - это штамп. истёрто. рядом со скарлатиной бледно смотрится
Штамп, согласна. Но слова, яркостью подобного скарлатине, подобрать не могла ))
>алкогольная струя с примесями запаха чеснока и больного желудка наполнила крохотную кухоньку. - нуну. и как это понимать? вырвало его так обильно?
Ой, блин, двузначность. Имелся в виду запах, вернее, букет запахов. Хотелось, чтоб всем стало противно.
>
>Пустая банка с грохотом полетела в ведро.
Пусть будет металлическое. Но грохот уже самой не нравится.
>
>Когда он её по пьяне лупцует - по пьянИ - вне сомнений
Точно. Попутала с "по ошибке, по догадке". Думаю, наречие сохранит окончание сущ. 3 скл. в качестве суффикса.
>Пусть тебя покарает небесный огонь!"
Ну, смерть от алкогольной интоксикации в народе называют "сгореть от водки".
>
>да вот, кстати, забыл. там раньше - - безвременным трауром по погибшей невестке. это вообще-то неточно. если после смерти тама или гибели - так очень он своевременный, траур-то. что она безвременно погибшая - это другое ваще-то.
Имелось в виду, что в трауре она будет пребывать вечно. И опять вы правы - неточное словоупотребление.
Однако не зря мне слышался треск в начале комментария. Спасибо громадное, Евгений) отловили блох в тексте и развеселили)))
35. (pey733@mail.ru) 2012/03/14 14:40
[ответить]
>>34.Львова Лариса Анатольевна
Решила написать"опора", потом от этого слова - "опорки". Однако вы правы: словарь люди видят чаще, чем раскладушки. Попытаюсь заменить. :))
Легко делается. Поменяйте алюминиевые опорки на железные портянки.
Насчёт водки - я понял. Но когда небесный огонь (в переносном смысле - тоже понятно) сочленяешь со "сгорел от водки" - деметафоризация неизбежна. Это возможно как приём, но это трудный приём. Крайне трудный.
Так что уж сами зырьте.
У меня-то какое обоснование: деметафоризация предполагает иронию. А у вас как будто бы всё всерьёз.
Вставьте этот кусок в монолог Жванецкого (мысленно), прослушайте с его интонациями. Потом уж решайте - надо оно вам тут или нет.
36. (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/14 12:44
[ответить]
>>35.Пейсахович Евгений
>Легко делается. Поменяйте алюминиевые опорки на железные портянки!!!
Ухаха! не, педикюр героя не выдержит )))
>Насчёт водки - я понял. Но когда небесный огонь (в переносном смысле - тоже понятно) сочленяешь со "сгорел от водки" - деметафоризация неизбежна. Это возможно как приём, но это трудный приём. Крайне трудный.
>Так что уж сами зырьте.
Зырю очень внимательно. Назырилось, что вы правы. ГГ просто угрожать будет, по-подростковому. Кроме деметафоризации, такое выражение в устах ГГ просто не обосновано в тексте; более того, отдаёт дешёвой патетикой.
>У меня-то какое обоснование: деметафоризация предполагает иронию. А у вас как будто бы всё всерьёз.
Ирония подразумевалась: люди верят в чушь, человек спился, а они видят кару или проклятие. То есть весьма прозаическая причина должна была снизить высокий стиль этих слов. Но не вышло.
>Вставьте этот кусок в монолог Жванецкого (мысленно), прослушайте с его интонациями. Потом уж решайте - надо оно вам тут или нет.
Буду думать. Спасибо :)))
37. * (hyldeharde@yandex.ru) 2012/03/15 09:58
[ответить]
>>30.Е.А.
>Небо тучи обложили...
А это в эпиграф)))
38. (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/15 10:41
[ответить]
>>37.Демина Евгения Александровна
>>>30.Е.А.
>
>>Небо тучи обложили...
>
>А это в эпиграф)))
Ну-ну ))) за что обожаю френдов, так это за многовариантность стёба над начинающим автором ))) не, я балдею... доставялет)))
Я сейчас такой рецепт в сети нашла - блины с карамельными грушами. Просто, а вкус должен быть изумительный. Осталось пойти за грушами в магазин.
>Ну-ну ))) за что обожаю френдов, так это за многовариантность стёба над начинающим автором ))) не, я балдею... доставялет)))
ну мы же так, любя)))) я такой же начинающий автор, как и вы - значит мы в равном положении)))) ответный стёб завсегда принимается)
>Я сейчас такой рецепт в сети нашла - блины с карамельными грушами. Просто, а вкус должен быть изумительный. Осталось пойти за грушами в магазин.
ух ты!! слюнки текут... хоть и обедала недавно...
40. (kowpack@gmail.com) 2012/03/15 15:08
[ответить]
Гляжу, дорожку к Володе Прудкову, к хорошему человеку, протоптали. Интересно стало. Опять же Русская тройка. И комментарий ваш у одной дамочки заставил ейный рассказик прочесть (о чём не пожалел)...
Неплохой такой рассказик. Ветренный, скарлатинистый :)
Хотя по мне жёсткости недохватило - состорожничали всё же.
Ну и концовка. Образ Киры у вас плавающий получился. В первой части истории она чуть не уголовница, потом это ощущение затушёвывается и даже забывается. Поэтому этот изворот палёный даже не сразу понимается. приходится возвратится в начало, чтобы припомнить - это она, девочка плохенькая, а не карга-бабуля которая чуть не процентщица.
Ну вот так. Извиняйте, ежели что.
41. (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/15 15:26
[ответить]
>>40.Ковешников Сергей Владимирович
>Гляжу, дорожку к Володе Прудкову, к хорошему человеку, протоптали. Интересно стало. Опять же Русская тройка. И комментарий ваш у одной дамочки заставил ейный рассказик прочесть (о чём не пожалел)...
Ну если хороший человек Володя Прудков так нуждается в опеке, то да, проследить, конечно, нужно было. 1)Да, Русская тройка. 2) Человек интересно пишет.3)Рассказ хороший.
>Неплохой такой рассказик. Ветренный, скарлатинистый :)
Да это я пыталась нуар наваять. Столько сюжетов перебрала, а стиль всё равно не нуарный. Вот...
>Хотя по мне жёсткости недохватило - состорожничали всё же.
Конечно. За смертность героев и обязательный гуманизм отвечаю макушкой.
>Ну и концовка. Образ Киры у вас плавающий получился. В первой части истории она чуть не уголовница, потом это ощущение затушёвывается и даже забывается. Поэтому этот изворот палёный даже не сразу понимается. приходится возвратится в начало, чтобы припомнить - это она, девочка плохенькая, а не карга-бабуля которая чуть не процентщица.
Ошибка, верно. Всё подгонялось под нуар - депрессняк, маргинальность, выбор межу плохим и очень плохим. Дилеммы на каждом шагу, и характеры такие же.
>Ну вот так. Извиняйте, ежели что.
Ну что вы, я рада вниманию. Ибо читаю ваши вещи давно. Привет Володе Прудкову.
42. (iiidens@mail.ru) 2012/03/15 15:51
[ответить]
Привет...
Такие страшные воспоминания пробудила...
43. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/15 15:57
[ответить]
>>42.Ильина Ирина Игоревна
>Привет...
>Такие страшные воспоминания пробудила...
Привет, Ирина ))) А какие воспоминания? Я с детства легенды про грозу собираю. Началось с детской книжки, автора не помню, сказы морские. Потом поразили страшилки про Грозу))) Да и видеть приходилось.
44. (iiidens@mail.ru) 2012/03/15 16:27
[ответить]
>>43.Львова Лариса Анатольевна
>>>42.Ильина Ирина Игоревна
Это не легенда и не быль. Не хочу вспоминать. Потом, на мыло брошу.
45. * (kowpack@gmail.com) 2012/03/15 17:27
[ответить]
>>41.Львова Лариса Анатольевна
>Ибо читаю ваши вещи давно.
О как!..
Либо моя оперативная память более девичья, чем я надеялся, либо вы это делали в тайне.
А вообще странно. Я фышыст, антисемит, фемофоб и гомофоб одномоентно, ну и так далее... :( Стрелять надо, а потом знакомиться.
Кто меня сдал? Метелица?..
>Привет Володе Прудкову.
Обязательно. Почти три месяца отвращения отлегли, теперь можно и оглядеться.
46. (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/16 08:12
[ответить]
>>45.Ковешников Сергей Владимирович
>О как!..
Ага, так ))
>Либо моя оперативная память более девичья, чем я надеялся, либо вы это делали в тайне.
Коммов не оставляла.
>А вообще странно. Я фышыст, антисемит, фемофоб и гомофоб одномоентно, ну и так далее... :( Стрелять надо, а потом знакомиться.
Настолько любите комплименты, что сами их себе говорите?
>Кто меня сдал? Метелица?..
Не, сама вычислила )) Но пришла с его страницы.
47. * (valdis@felsbergs.lv) 2012/03/18 20:42
[ответить]
В начале Кира штамповый трудный ребенок, перспективный, щас вырвется и всем покажет. Эта тема повисает и забывается.
Потом плохой отчим покушается на малолетнее тело: кажется, этот штамп станет темой рассказа. Но - повисает и забывается.
Потом вдруг безнадежная мать, неожиданно положительно проявившая себя, становится Ритой (раньше у нее имени не было), и кажется, или автор просто ни разу не перечитала свое сочинение, или это со смыслом и Рита впредь станет значимым персонажем. Однакож автор ею немедленно жертвует, и на ее обугленном трупе мы познаем, какие жа сволочи все-таки и сама Кира, и вся ее родня. И так эти сволочи в никакой связи с началом рассказа продолжают низменно обманывать других и мерзко пакостить враг врагу, и единственный их интерес бабки, и в конце еще обязательный повтор молнии, как-то связывающий со серединой и заглавием рассказа, хотя и не с началом и другими несвязанными частями. Нет, не способен я такое сжевать, да и не стоит. А концовка вообще дешевка до глупости, жаль потраченного времени.
В языке повествования к сожалению нет ничего, что могло бы удержать внимание читателя, пока смысл его не удерживает.
Бытовуха, никакого нуара. Тема, наверное, за волосы как-то притянута, но не вник.
48. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/19 02:11
[ответить]
>>47.Фэлсберг Валд Андрович
Спасибо за отзыв, Валд Андрович! Для нуара характерны флешбеки, нарушение хронологии повествования. Линейность сюжета убивает жанр ещё сильнее отсутствия в характере развития, которое делает его односторонним.
>В начале Кира штамповый трудный ребенок, перспективный, щас вырвется и всем покажет. Эта тема повисает и забывается.
О, то, что вы приняли за начало, таковым не является. Это экспозиция. И кто только додумался с неё начинать?
>Потом плохой отчим покушается на малолетнее тело: кажется, этот штамп станет темой рассказа. Но - повисает и забывается.
Как бы хотелось, чтобы подобных "штампов" не было в реале. Но вот поди ж ты, они присутствуют. Посадят одного за насилие над подростками, ан нет, смотришь, другой штампованно ребёнка домогается. Вы, наверное, правы, если не писать об этом, таких "штампованных" преступлений будет меньше.
>Потом вдруг безнадежная мать, неожиданно положительно проявившая себя, становится Ритой (раньше у нее имени не было), и кажется, или автор просто ни разу не перечитала свое сочинение, или это со смыслом и Рита впредь станет значимым персонажем. Однакож автор ею немедленно жертвует, и на ее обугленном трупе мы познаем, какие жа сволочи все-таки и сама Кира, и вся ее родня. И так эти сволочи в никакой связи с началом рассказа продолжают низменно обманывать других и мерзко пакостить враг врагу, и единственный их интерес бабки, и в конце еще обязательный повтор молнии, как-то связывающий со серединой и заглавием рассказа, хотя и не с началом и другими несвязанными частями. Нет, не способен я такое сжевать, да и не стоит. А концовка вообще дешевка до глупости, жаль потраченного времени.
И как это я забыла, что материнский инстинкт - это некая поведенческая константа. Если тупо спивалась рядом с алкоголиком, то он ни в коем случае не должен проявиться. И с именем лоханулась (нечего менять фокус повествования), нужно было сразу чётко представить героев и называть их по имени. А автору зачем произведение перечитывать? Хотя читать только себя и по образцу своих творений судить о других автор дурным тоном считает. Но он не прав. Прав Валд Андрович. Да и не жуйте вы чужие рассказы, когда свой есть, не тратьте время, наслаждайтесь созданным шедевром. Ибо время дорого, да.
>В языке повествования к сожалению нет ничего, что могло бы удержать внимание читателя, пока смысл его не удерживает.
Смысла нет - нет языка, вы правы. Образы, сюжет и прочее отваливаются автоматически. Буду учиться.
>Бытовуха, никакого нуара. Тема, наверное, за волосы как-то притянута, но не вник.
Читатель всегда прав. Для того и конкурсы, чтобы научиться, даже если что-то не получилось.
Ещё раз спасибо за отзыв и потраченное время.
49. * (george228@mail.ru) 2012/03/19 17:41
[ответить]
Хотелось бы увидеть здесь мистическую историю про
девочку-с-чёрной-рукой, которая может использовать свой дар как во зло, так и во благо. Очень огорчился, когда прочитал про лжецелительство.
Ну да ладно, таков уж авторский замысел.
50. * (okstaring@gmail.com) 2012/03/19 22:35
[ответить]
>>48.Львова Лариса Анатольевна
>>>47.Фэлсберг Валд Андрович
>Спасибо за отзыв, Валд Андрович! Для нуара характерны флешбеки, нарушение хронологии повествования. Линейность сюжета убивает жанр ещё сильнее отсутствия в характере развития, которое делает его односторонним.
Зашла посочувствовать насчет конкурса - жаль, миниатюра отточенная - и не удержалась)))
1. Согласно теории, флэшбеки не характерны для нуара, а применяются.Хотя с ними фсяко интересней. И да - это занудство занудное - но путаницы формулировок порой создают именно ту продукцию, которую имеем...
В каких случаях.
Создать мини-поворот ("я думал она кричала "стоп", а она кричала "он коп" - "Город Грехов"). Там, где возвращение в прошлое потребует долгих неинтересных объяснений или скучных картинок. Там, где в ритме "действие-противодействие" действие происходит внутри героя и соответственно не может быть показано ("Город грехов" - история про Голди).
Возможны и другие варианты, но с соблюдением главного правила применения флэшбека - он требуется только там, где действительно требуется. Исходя из отправных точек - идея, сюжет, характер... Все остальное - из серии "говорить было не о чем, домой идти слишком рано, поэтому Маша разделась".
2. Термина "нарушенная хронология повествования" нет и не должно быть))) Чтоб не рождало в головах и на бумаге фффсякое... интуитивно-наитическое... Есть нелинейная схема сюжета. Применяемая во многих жанрах - от мелодрамы ("Дом на озере") до триллера ("Остров проклятых"), от авторского кино ("Зеркало", "Контракт рисовальщика") до нуара. Нуару она не характерна, но применяется. И действительно с ней интересней)) После Хичкока надо было двигаться дальше)
Как она создается - к Роберту Макки. Вся "математика" минисюжетов (они же нелинейная) отлично изложена. Во всяком случае первый вариант ее создания - путем перемены мест частей в линейной схеме или их пропуском.
Самая (уже) классика:
-от конца к началу ("Необратимость" - удивительно отвратительное кино)
-третий акт вместо первого ("Малхоланд драйв" - ну плюс там еще наложение авторской игры со временем и пространством - это уже отдельная тема)
-эпилог переворачивает остальные части ("Шестое чувство", "Другие").
Еще можно создать иллюзию нелинейной схемы, "поиграв" с известными схемами при линейном изложении сюжета.
например, взять схему "рассказчик=убийца" и прокрутить ее. В первом акте - свидетель ведет к убийце, во втором акте выясняется, что свидетель и есть убийца, а в третьем - что свидетель-убийца всего лишь жертва... убитой жертвы, которая на самом деле жива и которая и спланировала преступление. Пилотаж "игр" - "Hole", "Wild things". (но с фильмами не согласна - социопаты побеждать не должны).
или например нарушить основное правило детектива и сдать убийцу в первом акте. Испанский "Снафф".
Кста, отлично работает... Как-то так и сделала, так до конца никто поверить не мог... Готовы были даже поверить, что убийца последний из оставшихся к третьему акту персов - щенок... (гагага!)... настолько сильны обычно стереотипы зрительского восприятия...
Ну и еще есть варианты, на данный момент к делу уже не относящиеся...
А рассказ вышел отличный)))
И про штампы - "Тринадцатая сказка"... нашли чем пугать в начале двадцать первого века... хлупости))))
Все. Больше лезть не буду)) Пошла стыдиться в угол))