19. * (hyldeharde@yandex.ru) 2012/03/13 10:51
[ответить]
>>17.Львова Лариса Анатольевна
>я не могу нуар написать в связи с полным их отсутствием))))))))))))))))))
А разве у Вас отсутствуют морально-этические соображения????
18. 2012/03/12 22:42
[ответить]
>>17.Львова Лариса Анатольевна
>>>16.Е.А.
>>Не, за себя любимую...
>>Не могу нуар писать. По этически-моральным соображениям...
>Ухаха! У нас разные диагнозы: я не могу нуар написать в связи с полным их отсутствием))))))))))))))))))
Счас пришлю письмо с инструкцией по применению.
17. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/12 17:40
[ответить]
>>16.Е.А.
>Не, за себя любимую...
>Не могу нуар писать. По этически-моральным соображениям...
Ухаха! У нас разные диагнозы: я не могу нуар написать в связи с полным их отсутствием))))))))))))))))))
16. 2012/03/12 17:31
[ответить]
>>15.Львова Лариса Анатольевна
>>>14.Е.А.
>>А вдруг хорор получится?
>Тоже было бы неплохо.
Получится, получится...)
>>И вообще обидно.
>За державу?
Не, за себя любимую...
Не могу нуар писать. По этически-моральным соображениям...
15. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/12 17:22
[ответить]
>>14.Е.А.
>А вдруг хорор получится?
Тоже было бы неплохо.
>И вообще обидно.
За державу?
14. *2012/03/12 17:19
[ответить]
>>13.Львова Лариса Анатольевна
>>>12.Е.А.
>>Мне уже страшно, Лариса Анатольевна...
>>))))))))))))
>Отчего? Вот автор ужо боится нуарного жанра. А ну как опять реал получится?
А вдруг хорор получится?
И вообще обидно.
13. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/12 17:17
[ответить]
>>12.Е.А.
>Мне уже страшно, Лариса Анатольевна...
>))))))))))))
Отчего? Вот автор ужо боится нуарного жанра. А ну как опять реал получится?
12. 2012/03/12 17:13
[ответить]
>>11.Львова Лариса Анатольевна
>Не нуар так не нуар. Думаю, какой бы порок описать. Есть мысль. Есть прототип. Не можу так просто сдаться - будет новый рассказ)))
Мне уже страшно, Лариса Анатольевна...
))))))))))))
11. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/12 16:58
[ответить]
Не нуар так не нуар. Думаю, какой бы порок описать. Есть мысль. Есть прототип. Не можу так просто сдаться - будет новый рассказ)))
10. 2012/03/12 17:24
[ответить]
>>8.Львова Лариса Анатольевна
>>>7.Е.А.
>>>>>Я обдумаю ваше мнение. Возможно, вы правы. Ещё не высказалась Оксана.
Она вам точно скажет.
>>Для нуара ко всему прочему характерна при всей маргинальности этого стиля некая театральность и элегантность. Эстетика над моралью- то о чем мы с вами говорили. Эстетика где? Где нуар?
>Элегантность (убийственная) планировалась в описании грозы. Нуарная обстановка усиленно создавалась.
Супер! Лариса Анатольевна! Что элегантного в слове "скарлатина". "Валя-Валентина, что с тобой теперь"... "Рвотные спазмы"- тоже безумно изысканно...))))))))))
Знаете есть ядовито-красивые слова, вроде "иридисцентности". Сравните, пожалуйста- где красивше? И где у вас порок? Нету порока. Порок существует там, где люди отдают себе отчет в том, что ведут себя дурно. А в вашей истории- кто это отдает себе отчет? Живут как жЫвотные. Так - бытовуха- ну, отчим падчерицу восхотел, ну мошенница одна, другая- шантажистка. Бабка, которая так христианским милосердием прониклась, что видать из великой любви внучке не сообщила, что жива -здорова. Вишь, побоялась, что прах ее кремируют. Христианка, хм!
В нуаре, Лариса Анатольевна герой встает над моралью, а не ведет себя а- морально. Он сам себе мораль. Поступает он надморально не только из корыстных побуждений, но и из любви к искусству- чисто-просто- прикалывает его это- быть "сверхчеловеком". Даже если он себе в этом отчет не отдает. Вы пытались так Киру выписать, а получился всего лишь озлобленный зверек. А почему? Да потому что движет ею ненависть. А должно двигать- стремление к красивой жизни.
Не заметно, чтобы ваша Кира удовольствие получала от своей деятельности. Понимаете- не ненавидя окружающих играть их жизнями в прямом и переносном смысле, а только для достижения цели. Исключительно для этого. Ну, и просто- для забавы. Хотя получение удовольствия- это тоже- цель. Вот тогда- порок и нуар вылезет. Так вот. Пример привести?
>>С Гоголем сравнили. Спасибо. И с моралью там полный порядок. Это антиутопия. У тамошних героев цель оправдывает средства и только иногда они смутно понимают, что в некоторых случаях надо вести себя как-то по другому.
>Ещё одно точное высказывание: "с моралью полный порядок - смутно понимают, ...надо было вести себя как-то по-другому".
А что- беспорядок? Где беспорядок, Лариса Анатольевна? Вообще, про слово "мораль" мои герои чтали. В книжках. Они, знаете, умные книжки читают в свободное от работы время.
>>Не-а. С первого раза не ясно. нужно четче выписать антитезу- небесный огонь/земной
>Обдумаю.
Ага. Это вот интересный контраст. Вообще здесь нужно больше контрастов.
>>Конечно, не видела... Я даже не знаю, что это такое!
>И во время изучения "Грозы" в школе вы в буриме играли.
Не... я в школе в буриме только на уроках истории играла. Зато три года пОдряд.
9. * (hyldeharde@yandex.ru) 2012/03/12 14:23
[ответить]
>>6.Львова Лариса Анатольевна
>Надо в аннотации написать, что любые совпадения случайны.
Это может наоборот навести на мысли, что описана реальная история, по крайней мере в экспозиции... Ну мне так кажется... Я бы повелась. А без напоминаний как-то и в голову не придёт.
>А ещё знакомый мужа шаровую молнию видел. В трёх метрах от него повис шарик, размером с напёрсток. Он испугался дико и ... подул на него. Дыхание, ИМХО, шарика не достигло, но он тихонечко так дальше себе полетел.
Ничего себе!
Я как-то видела зарево вдали - подумала: пожар, а оказалось гроза "мимо прошла"... Стихия, стихия)))
8. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/12 14:07
[ответить]
>>7.Е.А.
>>> Да, это чистый реал- ни мистика и не нуар.
Жанр указан, мистика и не упоминалась. Получился ли нуар, узнаю после преноминации, вычистив рассказ и заострив акценты.
>А я не путаю, Лариса Анатольевна. Я отвечаю на висящие в воздухе вопросы.
>Нуар это или нет? Нет.
Я обдумаю ваше мнение. Возможно, вы правы. Ещё не высказалась Оксана.
>Для нуара ко всему прочему характерна при всей маргинальности этого стиля некая театральность и элегантность. Эстетика над моралью- то о чем мы с вами говорили. Эстетика где? Где нуар?
Элегантность (убийственная) планировалась в описании грозы. Нуарная обстановка усиленно создавалась.
>... то есть ваши вещи с творчеством Астафьева сравнивать нельзя.
>А Распутина, значит, можно.
>Интересная идея. Свежая. Своевременная.
Точное с точки зрения смысла высказывание. Привычное. Удобное.
>С Гоголем сравнили. Спасибо. И с моралью там полный порядок. Это антиутопия. У тамошних героев цель оправдывает средства и только иногда они смутно понимают, что в некоторых случаях надо вести себя как-то по другому.
Ещё одно точное высказывание: "с моралью полный порядок - смутно понимают, ...надо было вести себя как-то по-другому".
>Не-а. С первого раза не ясно. нужно четче выписать антитезу- небесный огонь/земной
Обдумаю.
>Конечно, не видела... Я даже не знаю, что это такое!
И во время изучения "Грозы" в школе вы в буриме играли.
7. 2012/03/12 13:33
[ответить]
>>5.Львова Лариса Анатольевна
>>>2.Е.А.
>> Да, это чистый реал- ни мистика и не нуар.
>Не путайте метод и стиль. Реал очень даже может быть выдержан в нуарном стиле.
А я не путаю, Лариса Анатольевна. Я отвечаю на висящие в воздухе вопросы.
Нуар это или нет? Нет.
Для нуара ко всему прочему характерна при всей маргинальности этого стиля некая театральность и элегантность. Эстетика над моралью- то о чем мы с вами говорили. Эстетика где? Где нуар?
>Не упоминайте всуе Астафьева.
... то есть ваши вещи с творчеством Астафьева сравнивать нельзя.
А Распутина, значит, можно.
Интересная идея. Свежая. Своевременная.
>Читайте свои "Веспера" - вот там с моралью полный Гоголь.
С Гоголем сравнили. Спасибо. И с моралью там полный порядок. Это антиутопия. У тамошних героев цель оправдывает средства и только иногда они смутно понимают, что в некоторых случаях надо вести себя как-то по другому.
>>>По-моему, ясно, что зацепило именно оборванным проводом. Локально обуглилась ГГ. Но прилежащие ткани тлеют. И запах будет соответственный.
Не-а. С первого раза не ясно. нужно четче выписать антитезу- небесный огонь/земной
>>...зато романтишно...
>> Барышни рыдают и сморкаются в платки.
>Романтишно? Вот вы точно настоящей грозы не видели.
Конечно, не видела... Я даже не знаю, что это такое!
6. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/12 12:32
[ответить]
>> [4.Демина Евгения Александровна
>Оно и видно) что-то дала гроза, что-то отняла... у героев и без неё личных "тараканов" полно было...
>а у меня бы наверно молния отчима убила...
Надо в аннотации написать, что любые совпадения случайны. Естественно, рассказ на основе реальных событий, только героини выдуманы. С женщиной, получившей ожоги от вспыхнвшего во время грозы дерева, довелось разговаривать. В народе представление о грозе и её жертвах именно романтизируется, в реале гибнут все подряд: и праведники, и грешники. Сейчас вот вроде вспомнила звук от удара молнии - вроде взрыва. Но после него от грома не вздрагиваешь.
А ещё знакомый мужа шаровую молнию видел. В трёх метрах от него повис шарик, размером с напёрсток. Он испугался дико и ... подул на него. Дыхание, ИМХО, шарика не достигло, но он тихонечко так дальше себе полетел.
>Да как-то не судьба. Не получается специально писать, по конкурсному заданию...
Думаю, зря. Интересно на конкурсах.
>а платок я в автобусе потеряла, пришлось как в "Тихом Доне" - двумя пальцами и о штаны...
Ухаха!
5. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/12 12:11
[ответить]
>>2.Е.А.
> Да, это чистый реал- ни мистика и не нуар.
Не путайте метод и стиль. Реал очень даже может быть выдержан в нуарном стиле. Не упоминайте всуе Астафьева. Читайте свои "Веспера" - вот там с моралью полный Гоголь.
>Лариса Анатольевна! Прочтите, пожалуйста последнюю фразу вслух.
>"Рухнул фонарный столб"- звук от падения- был или нет. "Змеи зашипели"... Лариса Анатольевна! С вами рядом молния била? Там грохот разадется, гром, стесняюсь сказать гремит. Какое на этом фоне может быть шипение. Не... метафора красивая, конечно, ничего не скажешь- змеи шЫпящие... две земючки, в смысле... Но к реальным-то природным явлениям ЭТО все какое имеет отношение. Гром оглушает, вспышка ослепляет. Ваша Татьяна должна была на землю рухнуть.
В грозовой какафонии звуки от отдельно падающих предметов не так важны. Наблюдала грозу неоднократно, очень красиво. И молния била в соседский садовый дом - впечатляюще. Раздаётся такой звук, после которого гром не страшен, хотя звук не особо громок. Его невозможно описать. Пыталась вспомнить - не могу, другие впечатления всё забили.
>А про "тлеющую плоть"- это вообще супер! Лариса Анатольевна! После удара молнии тело либо вспыхнет, либо просто обуглится, но гореть-то тлея не будет. А ежели Киру током от провода фонарного упавшего зацепило- чему там вообще гореть- локально обуглило- и все.
По-моему, ясно, что зацепило именно оборванным проводом. Локально обуглилась ГГ. Но прилежащие ткани тлеют. И запах будет соответственный.
>...зато романтишно...
> Барышни рыдают и сморкаются в платки.
Романтишно? Вот вы точно настоящей грозы не видели. Это потрясающе. Трагично - если о последствиях. А последняя реплика вообще неуместна, всё зависит от восприятия отдельного лица. И реакция может быть разной, что, собсвенно, сейчас и наблюдается.
>Это нуар. Депрессивный мир. Какой протагонист?...
Оно и видно) что-то дала гроза, что-то отняла... у героев и без неё личных "тараканов" полно было...
а у меня бы наверно молния отчима убила...
>Конечно. Напишу обзор подсудной группы на "Белом мамонте" и потом - "Защитницу". У меня тоже вопрос: почему на конкурсы не ходите?
Да как-то не судьба. Не получается специально писать, по конкурсному заданию...
>>2. Е.А.
Что ж, Вы реалист, Екатерина Александровна, а мне всё мерещится чегой-то)))
а платок я в автобусе потеряла, пришлось как в "Тихом Доне" - двумя пальцами и о штаны...
А вот романтики мне как-то не увиделось)
3. * (leoetmus58@mail.ru) 2012/03/12 11:46
[ответить]
>>1.Демина Евгения Александровна
>Неоднозначный рассказ, Лариса Анатольевна. По сути - ни одного настоящего протагониста. Кира сначала вызывала сочувствие, потом отвращение. Бабушка её - наоборот. Возможно, это рассказ о том, что не нужно ожесточаться. Татьяна вот вполне человечной оказалась. Хотя её можно рассматривать и как второе "я" Киры.
Это нуар. Депрессивный мир. Какой протагонист? У Киры только одно покорёженное эго. Татьяна просто очень одинока. Гроза им что-то дала: одной - возможность вырваться из нищеты, правда, нечестным путём; другой - получить некие реальные способности и образование. Но обе они жертвы.
>А вообще - Вы боитесь грозы? Вы много раз видели пожар от молнии?
Не боюсь. Видела, конечно, даже то, как молния ударила и вспыхнула крыша садового домика.
>P.S. А третья часть "Хранителя" и "Хозяйки" планируется?
Конечно. Напишу обзор подсудной группы на "Белом мамонте" и потом - "Защитницу". У меня тоже вопрос: почему на конкурсы не ходите?
2. 2012/03/12 11:17
[ответить]
>>1.Демина Евгения Александровна
>Татьяна вот вполне человечной оказалась. Хотя её можно рассматривать и как второе "я" Киры.
Какое "второе я", Евгения? Встретились мизантропка - мошенница с пЫлающей жаждой мсти шантажисткой.
Бабушка за обеих молилась.
И что дальше? Молилась- молилась, а без толку- что одна не въехала, что другая не врубилась.
Короче - как всегда- Лариса Анатольевна с любовью выписала историю про "все- фубяки"! И на тему: "все хорошо- все умерли"!
Да, это чистый реал- ни мистика и не нуар.
Началось, как обычно, с Астафьева-Распутина, закончилось... Там слово "конец" не написано, но им и закончилось. Я б, правда, эвфематически выразилась по этому поводу, вспомянув лиса белого, пушистого, полярного.
Да, если кто что еще хочет узнать- с комопзицией все в порядке... почти, стилистических ляпов почти нет*, от многословия тоже вроде как избавиться удалось. Еще б мораль вывести какую -нито хоть завалящую- цены б истории не было.
*
Рухнул фонарный столб. Словно змеиное полчище зашипело. В резкий запах озона вплелась гарь. Тлела чья-то плоть.
Лариса Анатольевна! Прочтите, пожалуйста последнюю фразу вслух.
"Рухнул фонарный столб"- звук от падения- был или нет. "Змеи зашипели"... Лариса Анатольевна! С вами рядом молния била? Там грохот разадется, гром, стесняюсь сказать гремит. Какое на этом фоне может быть шипение. Не... метафора красивая, конечно, ничего не скажешь- змеи шЫпящие... две земючки, в смысле... Но к реальным-то природным явлениям ЭТО все какое имеет отношение. Гром оглушает, вспышка ослепляет. Ваша Татьяна должна была на землю рухнуть.
А про "тлеющую плоть"- это вообще супер! Лариса Анатольевна! После удара молнии тело либо вспыхнет, либо просто обуглится, но гореть-то тлея не будет. А ежели Киру током от провода фонарного упавшего зацепило- чему там вообще гореть- локально обуглило- и все.
...зато романтишно...
Барышни рыдают и сморкаются в платки.
1. * (hyldeharde@yandex.ru) 2012/03/12 10:03
[ответить]
Неоднозначный рассказ, Лариса Анатольевна. По сути - ни одного настоящего протагониста. Кира сначала вызывала сочувствие, потом отвращение. Бабушка её - наоборот. Возможно, это рассказ о том, что не нужно ожесточаться. Татьяна вот вполне человечной оказалась. Хотя её можно рассматривать и как второе "я" Киры.
А вообще - Вы боитесь грозы? Вы много раз видели пожар от молнии?
P.S. А третья часть "Хранителя" и "Хозяйки" планируется?