41. * (interfincom@hotmail.com) 2012/03/28 21:31
[ответить]
>>38.Блик
>обзоры пробежал по диагонали. остановился на "преамбуле" и на обзоре одной из известных мне работ.
>браво, Кирилл Янович!
>труд проделан титанический, обозрено (прошу прадону) мастерски. объективность обзоров заслуживает самой высокой оценки.
>мои Вам аплодисменты!
>с уважением,
>Владимир.
Спасибо на добром слове :) Стараюсь понемногу, к сожалению катастрофически не хватает времени. А смысл подобных конкурсов (ИМХО) - не в победе, поскольку в самосудном голосовании это всегда лотерея, а в возможности получить взгляд со стороны, пусть не всегда восторженный. Меня в свою время за первые поделки сильно отлупили, но отлупили предметно, за что я очень благодарен. Недавно на Триммере критики не просто мне помогли, а фактически сделали новое произведение. Теперь и я стараюсь по мере сил быть полезным коллегам.
С уважением,
Кирилл
40. * (interfincom@hotmail.com) 2012/03/28 13:35
[ответить]
>Кирилл, попрошусь к Вам в обзор, пожалуй... можно?
>на смысловую нагрузку не обращайте внимания, трэш и трэш (что подтвердил и обзорцист по моей группе) - а вот про изложение и язык мне интересно =) стоит ли мучать 'жЫвотное' (Музу) и дальше, или забить окончательно? и сочинять, например, музыку =) в жанре трогательных, например, маршей =)
>Спасибо!
Хорошо, только не очень быстро. А то закопался в делах совершенно. Выберу вечер и вчитаюсь. :))
39. *2012/03/28 13:07
[ответить]
>>6.Манаков Кирилл Янович
>>>5.Марьин Иван Д.
>
>Как мамонтовод - мамонтоводу. Главное - не пережарить, готовить так, чтобы сочность сочеталась с мягкостью. На костре, сударь, конечно на костре! Аромат березового дыма - лучшая специя! И осторожней с приправами! Современные люди не знают вкус мяса, им известен только вкус кетчупа из сои, ароматизаторов и глаутамината натрия.
Кирилл, попрошусь к Вам в обзор, пожалуй... можно?
на смысловую нагрузку не обращайте внимания, трэш и трэш (что подтвердил и обзорцист по моей группе) - а вот про изложение и язык мне интересно =) стоит ли мучать 'жЫвотное' (Музу) и дальше, или забить окончательно? и сочинять, например, музыку =) в жанре трогательных, например, маршей =)
Спасибо!
38. 2012/03/28 11:09
[ответить]
обзоры пробежал по диагонали. остановился на "преамбуле" и на обзоре одной из известных мне работ.
браво, Кирилл Янович!
труд проделан титанический, обозрено (прошу прадону) мастерски. объективность обзоров заслуживает самой высокой оценки.
мои Вам аплодисменты!
с уважением,
Владимир.
37. * (bod1kov@yandex.ru) 2012/03/26 22:33
[ответить]
Спасибо, Кирилл Янович, за поздравление под моим рассказом! :-))) Я закруглилась с двумя конкурсами прозы и теперь буду с удовольствием вычитывать "Белый мамонт" :-)))
36. * (postoronnym.v(dog)gmail.com) 2012/03/22 21:39
[ответить]
Доброго времени суток, Кирилл Янович!
Благодарю за прочтение и отзыв. Хотел бы, конечно, рассеять ваши сомнения и сказать, что рассказ - иллюстрация способа моего мышления, демонстрация моих литературных навыков и подача интересующей меня проблематики. Но, увы: в действительности - просто литературная игра. Как калейдоскоп: я высыпаю разноцветные стеклышки, а каждый видит в них то, что видит. Кто-то - Булгакова, кто-то - политический контекст, кто-то - укор в адрес вполне конкретных людей, кто-то - игру слов, понятий и смыслов, кто-то - язык, кто-то - Небесную Канцелярию...
Если позволите мне еще одну метафору, то этот рассказ - литература для читателя, но ради литературы. Точнее, пожалуй, не скажешь.
☺
35. * (interfincom@hotmail.com) 2012/03/22 21:16
[ответить]
>>31.Raven
>>Интригует желание беглеца "улететь с крыши, как это делал не раз?" Что бы это было?
>ГГ, как и многие из нас, умеет летать во сне, что и хочет сделать в момент опасности.
А я воспринял это как какую-то загадку.
>>Комм: наверное, все-таки тысяча девятьсот двадцать пятый?
>Нет, не ошибка. Скорее всего это были 'С-Петербургские ведомости'
Да, здесь понятно
>>Комм: Если я правильно понял, это утверждение и есть главное озарение ГГ. Утверждается о разделении материи и информации, которая существовала в эпоху сингулярности (когда Вселенная представляла собой бесконечно малую точку)
>Есть такое предположение, что излучение оторвалось от вещества, и мы наблюдаем его сейчас в виде "реликтового" фона
Ровно об этом я и говорю. Это, собственно, и есть общепринятая базовая теория.
>>Комм: Насколько я понимаю теорию Большого Взрыва, реликтовое излучение и было порождено оным. И, кстати, считается подтверждением теории БВ.
>Оч. спорно. больше склонны говорить о том, что реликтовое излучение было в начальный период взрыва, т.е. каким-то образом (сверхсветовым) фотонный газ успел занять весь объем будущей вселенной. Причём спектр реликтового излучения соответствует спектру излучения абсолютно черного тела с температурой 2,725 K. Его максимум приходится на частоту 160,4 ГГц, что соответствует длине волны 1,9 мм. Оно изотропно с точностью до 0,001 % Логичный вопрос: как локальный источник в доли секунды и в подобном объёме может создать подобную однородность? М.б. нарождающийся пузырёк вселенной вспыхнул всё же в готовой купели?
Всё абсолютно верно до последнего предположения. Теория Большого Взрыва строится на предположении о сингулярности - точке. Возникновение реликтового излучения хорошо описывается теорией. Вопрос однородности - да, существует, насколько я знаю, есть несколько теорий, почему это произошло.
Но здесь, на самом деле, нет вообще повода для дискуссии. Вы сделали фантдопущение - это ваше право как автора, нельзя же требовать точного доказательства предположения :))) Я просто выделил место, которое зацепило меня как физика по образованию и первой специальности.
>>Комм: Утверждается то, что информация, в которой заложено ВСЕ, зашифрована в реликтовом излучении. Материя взаимодействует с излучением и, следую программе, конструирует реальность. Но часть информации остается непрочитанной, формируя фон "возможных реальностей".
>Добавлю, что на каждый атом во вселенной приходится более ста миллионов реликтовых фотонов (читай - гармоник, флуктуаций... или как фантазия подскажет), т.е. остаются нереализованными. призраками.
Фотон - штука темная :))) Еще раз добавлю, подобное фантдопущение имеет право на существование
>>...поняв механизм считывания, влиять на реальность, то можно делать большие дела. Но очень (ибо интересно) хотелось бы конкретики. Обзорист ответа не нашел и расстроился.
>Автор тоже. Думаю, ответ тянет на *нобелевку*, не меньше. Но я не Перельман. Тем более, что ответ несет угрозу реалу. не мне говорить столь громко, но обычный наш мир станет хаосом.
Я имел в виду не столько теоретического подтверждения гипотезы, сколько понимания того, что вокруг этого плетется интрига, что есть темные силы, вынюхивающие вселенские секреты.
>> Комм: Смысл третьей части я не понял. Новые персонажи...
>Не совсем новые. Некоторые капитаны становятся полковниками). Почему речь о приведениях? Это ли не косвенное доказательство концепции полковника, высказанной в его бытность капитаном? А замолчал - значит, что-то знает. Мне казалось, что это на поверхности. ну, а Венька - продолжатель разгадки. Это Вы называете свехзадачей? Вообще-то автор ставил задачей заинтересовать темой хоть одного из тысячи читателей. Пока это Ольга Фост - один из редакторов "Оракула" и кто-то из геокешенгеров, правда, последние используют розказ в собственных кешенгеровских целях))
А что такое геокешенгеры?
К сожалению для меня замыслы автора были отнюдь не на поверхности. Пришлось изрядно покопаться, чтобы до них добраться, и то только потому, что сам люблю строить хитрые концепции теории всего :))
Основная проблема восприятия рассказа (для меня, разумеется)- это определенный отрыв действия от выдвинутой теории. Да, при длительных размышлениях можно выдвинуть такую теорию. Но! В этом разделе я уже ссылался на бритву Оккама. Проблема в том, что все, происходившее с героем можно было объяснить более простыми явлениями. Мне не хватило чего-то, что могло подтолкнуть ГГ именно к такой теории.
>> Уловил противоречие: В первой части было впечатление, что беглец - красный командир (звезда, враги-золотопогонники). А в последней - говорится об убийстве владельца усадьбы. Это разные люди?
>Отнесём это к переплетению гармоник - информаций об объектах.
:)) Объяснения этому факту, конечно же, можно придумать. Кидайте в меня тапками, только понять это просто из текста ой как непросто.
>> любопытство, знаете, грызет ))) Например: Роль товарища ГГ в истории. Он случайно привел его в усадьбу?
>Коля Кудла реален и сию живёт в Луганске (Ворошиловград) и прекрасная иллюстрация случайности.
Просто в этом случае произошло следующее: в рассказе появилась интрига: а случайно ли это все, и кто он такой, Коля Кудла? А ответ не прозвучал. Никакой. Интрига как бы провисла. А жалко - тема могла бы быть интересной.
Удачи!
34. *2012/03/21 14:55
[ответить]
>>33.Манаков Кирилл Янович
>>>32.Сокол Зоя Константиновна
>Ежели бы только свободное время почаще выдавалось...((
О, как я вас понимаю*тяжело вздохнула*
33. * (interfincom@hotmail.com) 2012/03/21 00:31
[ответить]
>>32.Сокол Зоя Константиновна
>Я смотрю, вы всерьез взялись за дело))) Конструктивные такие получаються обзоры)))
Ежели бы только свободное время почаще выдавалось...((
32. 2012/03/20 22:33
[ответить]
Я смотрю, вы всерьез взялись за дело))) Конструктивные такие получаються обзоры)))