Комментарии: Аи Флот. Звоночек

Маришин Михаил Егорович : другие произведения.

Комментарии: Аи Флот. Звоночек
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/12/2012, изменен: 01/12/2012. 1k. Статистика.

Аннотация:
Раздел специально создан для обсуждения альтернативной эволюции советского ВМФ при условии наличия мощных дизельных СУ. Каких именно, можно посмотреть внутри.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7)
09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1)
09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16)
09:20 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (588/17)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 25Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) 09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 09:40 Баранов М.В. "Муха" (39/2) 09:39 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (3/2) 09:37 Чваков Д. "Шлак, версия" (2/1) 09:37 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (248/1) 09:36 Егорыч "Ник Максима" (6/5) 09:34 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (185/16) 09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3) 09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1) 09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1) 09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8) 09:12 Русова М. "Утро" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

641. Hoplit 2017/06/08 00:18 [ответить]
Установка в РИ 152-мм орудий на десантные баржи - болиндеры - http://warspot.ru/9195-zabytyy-desant-zabytoy-armii .

640. Macropod 2017/06/05 17:14 [ответить]
  Кстати, а сшитый полиэтилен жена ГГ ещё не изобрела?

  А то можно было б забронировать эсминцы как броненосцы

639. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/05/27 03:38 [ответить]
  > > 634.Бондаренко Александр Александрович
  >> > 633.Следж Хаммер
  >>нужна длительная очередь, обоймы мало для такого метода
  >на темпе 61-К вполне получается и очередь обоймами... вопрос в расторопности заряжающих
  Шоб 61-к пихать наада новый кораблик пилить)))На МО-4 он в РИ лез..и пихали))Но по итогам оставались шибко недовольны...не скорострельностью)))Мореходностью))Угум.Да в "Морских охотниках сталина" энтот момент отражён))Да и экспнрименты "чуть побольше кисонка" имели место быть тоже)))Смотреть туда жеж))))Пороховые ускорители ток не ставили)))
  З.Ы.лента вообще "не при делах")) вес АУ как-никак влиял))76 мм тож по энтому поводу "зарезали"(Хотя она была в первоначальном проекте МО кстати!)
  Да а мечты " мы построим треножники но с четырьмя ногами"-просто выкинте.Так кстати сроки постройки и прочее тож приведены -для таких "простых кораблей" как МО)))Да а качЕВсТВАМИИИ не компенсируете)))Балфлоту не хватило имеющихся(!),чтобы "пропалить" минные "подставы" итогом которых стал например Таллинский переход и куча подорвавшихся кораблей до и после))Фактически немцы действовали по принципу "кинем мины авось ктот подорвётся")))А авиация против МО стала действовать фактически опосля блокады ленинграда))До энтого им было "чем и кем заняться")))

638. арт 2017/05/26 09:28 [ответить]
  > > 637.PReDS

  >Вообще то у автора уже где-то было...

  Это и не важно. Речь идёт "в принципе". В АИ будут ошибки отличные от РИ.

637. PReDS 2017/05/26 09:24 [ответить]
  > > 632.арт
  ...
  >Ленточное питание, для тех времён, довольно не однозначное решение. исключением является авиация.
  Вообще то у автора уже где-то было, что по результатам анализа опыта боев в Испании после доклада ГГ лично Сталину с разрешения ЛИБ Кулика таки додавили в плане перехода на металлические ленты.

636. арт 2017/05/26 09:17 [ответить]
  > > 634.Бондаренко Александр Александрович

  >на темпе 61-К вполне получается и очередь обоймами... вопрос в расторопности заряжающих

  Скорее подносчиков. Но разговоры о тяжелых автоматах бесполезны. без силовых приводов автоматы не способны следить за целью на малых дистанциях.

635. арт 2017/05/26 09:15 [ответить]
  > > 633.Следж Хаммер

  >нужна длительная очередь, обоймы мало для такого метода

  Тут важна легкость автомата.

634. Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2017/05/26 09:13 [ответить]
  > > 633.Следж Хаммер

  >нужна длительная очередь, обоймы мало для такого метода

  на темпе 61-К вполне получается и очередь обоймами... вопрос в расторопности заряжающих

633. Следж Хаммер 2017/05/26 09:11 [ответить]
  > > 632.арт
  >> > 631.Следж Хаммер
  >Это как и учебник пчеловода. Надо указывать полное название и год издания...
  это к автору поста
  >Ленточное питание, для тех времён, довольно не однозначное решение.
  нужна длительная очередь, обоймы мало для такого метода

632. арт 2017/05/26 09:03 [ответить]
  > > 631.Следж Хаммер

  >учебник зенитчика

  Это как и учебник пчеловода. Надо указывать полное название и год издания... другим тоже интересно бы найти.

  >Климов вот предлагает 23-м автомат с ленточным питанием чтобы совмещением трассы заливать цель снарядами.

  Ленточное питание, для тех времён, довольно не однозначное решение. исключением является авиация.

631. Следж Хаммер 2017/05/26 08:57 [ответить]
  > > 630.арт
  >> > 629.Следж Хаммер
  >
  >>... - т.е. до входа в пикирование эффективно обстрелять пикировщик 61-К не может.]
  >>https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2584/2584397.htm
  >
  >Вообще не понятно откуда взято (нет ссылки на источник).
  учебник зенитчика

  Климов вот предлагает 23-м автомат с ленточным питанием чтобы совмещением трассы заливать цель снарядами.

630. арт 2017/05/26 08:44 [ответить]
  > > 629.Следж Хаммер

  >... - т.е. до входа в пикирование эффективно обстрелять пикировщик 61-К не может.]
  >https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2584/2584397.htm

  Вообще не понятно откуда взято (нет ссылки на источник).
  Прицел 49-К и 80-К обеспечивал стрельбу на 5000 м.

629. Следж Хаммер 2017/05/26 08:31 [ответить]
  "Так как пикирование производится в течение небольшого времени, то на установку данных на прицеле орудия МЗА не хватает времени и стрельба ведётся по трассе" (Курсив в оригинале).
  И чтобы полностью закрыть вопрос: там же неоднократно указывается, что (наклонная) дальность действительного огня (и дальность открытия огня) 61-К - 2.5км, при этом "Как показывает боевой опыт, начало входа в пикирование бывает на высоте 2-2.5км" - т.е. до входа в пикирование эффективно обстрелять пикировщик 61-К не может.
  https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2584/2584397.htm

628. арт 2017/05/26 08:25 [ответить]
  > > 626.Steltsy

  >...Вот лучше Вы обоснуйте свое заявление "Флоту и армии нужная 45 мм автоматическая система."...

  Досигаемость по высоте. 45 пушка имела досигаемость 5000 м. Это перекрывает основные высоты пикировщиков.


  >Занятный Вы товарищ, то Вам досягаемости по высоте мало, а оно оказывается для 37мм еще и искусственно подрезано, баллистическая то 6,5км, да и та не востребована.

  Вы представляете как осуществляется наведение этих установок? Так вот когда самолёт уже вошел в пикирование, внесение в прицел поправок уже не имеет смысла.
  С точки зрения точности на больших дистанциях, все автоматы со свободным стволов - туфта.

  >Я пытаюсь выяснить, что Вы имели ввиду когда писали: "Флоту и армии нужна легкая 76-85 мм система." В РИ имеется более чем достойная 52-К...

  О том и речь - не надо такие системы изымать.

  >Ваши доводы: "23 мм калибр совсем не нужен. Он появился как результат слабости выстрела ШВАК." опровергнуты историей создания, успешной эксплуатацией и востребованностью именно 23мм калибра. 23х115 в авиапушках, а 23х152 в наземный ЗУ. А вот Ваш тезис о необходимости 25мм пушек, той же историей опровергнут, за исключением нескольких корабельных вариантов калибр оказался не нужным.

  Именно так. разработка 23 мм выстрела началась в результате слабости 20 мм выстрела ШВАК. Когда разумнее было сделать другой 200 мм выстрел, а ШВАК так и оставить ККП.
  23 мм калибр прижился в авиации после создания более слабого патрона. Патрон создавался лишь в силу наличия самого калибра 23 мм и убогости ШВАКовского патрона. "Замечательную ВЯ" вообще нигде не смогли применить кроме как на ИЛ-2 (где её пороки просто не успевали проявится в сила малости жизни самолёта).
  25 мм калибр лучше с точки зрения бронепробиваемости (если уж так хочется стрелять танки). И подобная пушка должна быть расположена по оси самолёта и быть одна (что бы дать хоть какую то надежду попадания).

627. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/05/25 21:56 [ответить]
  1.8 августа катера "МО-142" (командир лейтенант А. А. Обухов) и "МО-201" (командир старший лейтенант В. И. Басов) сопровождали конвой с Ханко в Таллин. В 13 час. 40 мин. прямо по курсу были обнаружены четыре торпедных катера, сближавшихся с конвоем. Наши "малые охотники" устремились навстречу им и открыли огонь из орудий. После первых залпов торпедные катера разделились на две группы. Одна из них пыталась снова выйти в атаку, но снаряды, выпущенные "малыми охотниками", накрыли головной катер. Вся группа отвернула от конвоя и скрылась в направлении шхер. Вторая группа от атаки отказалась и отошла к северу.
  2.(вообще то катеров было 8,но первая пара попала под удар авиации-"грязные подробности вплоть до имён капитанов катеров в "Морских охотниках Сталина"Морозова -да верхний отрывок как все остальные не оотудова)))
  3.24 августа катера "МО-193" (командир лейтенант А. В. Никитин) и "МО-201" (командир старший лейтенант В. И. Басов) принимали участие в отражении атак торпедных катеров и самолетов противника на конвой, следовавший из Таллина в Кронштадт. "МО-201" смело пошел на сближение с торпедными катерами и артиллерийским огнем отогнал их от конвоя. Через некоторое время они снова атаковали конвой, но и эта попытка не удалась. Встретив сильное противодействие, торпедные катера отвернули в сторону финского берега.
  4.(Три шнельбота S-26,27,28 не могут "дожать" стоящий под артогнём конвой вокруг подорвавшегося на мине эсминца))) их отбивают два МО-фактически все силы))Вторая атака уже после благополучно подорвавшегося на мине и утонувшего эсминца))201 отбивает троих отвлекаясь от спасения тонущих)))В сухом остатке 10 часов боя!Немцы отжигали вдобавок авиацией(небезуспешно кстати)
  Вывод за БД по Балтике на 41г.Вкратце немцы и финны действовали "бей беги-вывалил мины-беги-есшо больше мин" авиация с МО и эсминцами "не вязалась",так же как и S-боты и раунботы и подлодки))).Если видели что их засекли"ногебать" не спешили-просто уходили...Практически все действия только на постановку мин.И всё.
  З.Ы кстати аффтору на заметку ВСЕ действия надводных сил у вермахта были жестко привязаны к операциям сухопутных сил.Пер по простому охотой на конвои и пр на чужой территории на 41 г не было!Вообще
  З.Ы.А вообще мне интересно как такие перлыМЫЫ))) "МО нумер такой был атакован 4 истребителями,на следующий день 6,Мо нумер такой атакован 9,Мо нумер такой то три часа повергался авиаударам"-да усё реальность кстати!Как и что вы туда вставите вулкан фаланк даа?))Кстати 37-К весит в три раза больше 45 мм орудия!)))Агась)))
  з,Ы.Ы.Кстати немцы "отомстили" Чернышёву атакой двенадцати(!)истребителей.Пожалуй и "фаланксом" бы он не отбился)))Чернышев, Игорь Петрович
  О друзьях-товарищах.гл.Три минуты.
  Да а тем кто "захлёбывается" тоской по "ногебающим автоММАтам" просто посмотрите на какого водоизмещения их ставили!))Враз желание ногебать упадет))

626. Steltsy 2017/05/25 14:19 [ответить]
  > > 625.арт
  >> > 624.Steltsy
  >
  >>при чем тут ВЯ?
  >
  >Совершенно не при чем. Ваш вопрос странен.
  Извиняюсь, не прочитал, что автор похоронил 20мм ШВАК в зародыше и оставил ВВС вовсе без 20мм пушек.

  >Это и не важно, любите вы его или нет. Укажите предвоенную установку Бофорс со стабилизатором.

  bofors hazemeyer, 1935г. Хотя это к делу и не относится. Вот лучше Вы обоснуйте свое заявление "Флоту и армии нужная 45 мм автоматическая система." Ибо система - системе рознь, и одноствольная ЗУ по типу 70-К это одно, а СМ-20-ЗИФ сооооовсем другое. И чем 45мм "система" будет лучше 37мм?

  >>А это два:
  >>Внимание вопрос, для каких целей досягаемость по высоте в 6,5 км НЕ ДОСТАТОЧНА?
  >
  >У вас хоть три. 4000 м по самоликвидатору. Всё.
  Занятный Вы товарищ, то Вам досягаемости по высоте мало, а оно оказывается для 37мм еще и искусственно подрезано, баллистическая то 6,5км, да и та не востребована.

  >>А Вы что имели ввиду? Если ЗА калибра 76 и 85 мм, то они как бы есть и так.
  >
  >Вы смешной. Опять вопросы. Скажите, что вы пытались оспорить. Об этом и будем говорить.

  Я пытаюсь выяснить, что Вы имели ввиду когда писали: "Флоту и армии нужна легкая 76-85 мм система." В РИ имеется более чем достойная 52-К, на мой не искушенный взгляд ни чем не хуже ахт-ахт, но при этом на полтонны полегче, автор в этой АИ запилил 88мм, на кой она сдалась это к нему, но она как бы есть, чего Вам еще не хватает?

  >>Это похоже Вы не в курсе, что ни одна из авиационных пушек под снаряд 23х152 так и не прижилась в авиации...
  >
  >Красота. Зачем повторять мои доводы?

  Ваши доводы: "23 мм калибр совсем не нужен. Он появился как результат слабости выстрела ШВАК." опровергнуты историей создания, успешной эксплуатацией и востребованностью именно 23мм калибра. 23х115 в авиапушках, а 23х152 в наземный ЗУ. А вот Ваш тезис о необходимости 25мм пушек, той же историей опровергнут, за исключением нескольких корабельных вариантов калибр оказался не нужным.

625. арт 2017/05/25 00:29 [ответить]
  > > 624.Steltsy

  >при чем тут ВЯ?

  Совершенно не при чем. Ваш вопрос странен.

  >Чего то не припомню, что бы я признавался в любви к Бофорсу, и вообще его упоминал, но тем не менее, у многоствольных "бофорс" были и силовые приводы и стабилизаторы. Это раз.

  Это и не важно, любите вы его или нет. Укажите предвоенную установку Бофорс со стабилизатором.

  >А это два:
  >Внимание вопрос, для каких целей досягаемость по высоте в 6,5 км НЕ ДОСТАТОЧНА?

  У вас хоть три. 4000 м по самоликвидатору. Всё.

  >А Вы что имели ввиду? Если ЗА калибра 76 и 85 мм, то они как бы есть и так.

  Вы смешной. Опять вопросы. Скажите, что вы пытались оспорить. Об этом и будем говорить.

  >Это похоже Вы не в курсе, что ни одна из авиационных пушек под снаряд 23х152 так и не прижилась в авиации...

  Красота. Зачем повторять мои доводы?

624. Steltsy 2017/05/24 11:50 [ответить]
  > > 623.арт
  >> > 622.Steltsy
  >
  >>РИ смотрит с изумлением оглядываясь на ШВАК и Б-20.
  >
  >Тупая у вас РИ. ВЯ со своим патроном появилась именно из-за слабости ШВАКовского патрона. Может догадаетесь почему он оказался слаб?
  Вы уж определитесь, что Вам нужно. Ваши слова:
  >>Авиации обязательно нужна легкая 20 мм пушка.
  при чем тут ВЯ?

  >>Без силовых приводов и стабилизаторов? А на хрена? Чем Вас 70-К не устраивает?
  >
  >Ваш любимый Бофор то же не обладает силовыми приводами и стабилизатором. У 37 мм системы (и у 40 мм) низкая досигаемость по высоте.

  Чего то не припомню, что бы я признавался в любви к Бофорсу, и вообще его упоминал, но тем не менее, у многоствольных "бофорс" были и силовые приводы и стабилизаторы. Это раз.

  А это два:
   Технические данные 37-мм автоматической зенитной пушки (61-К):

   Калибр - 37 мм
   Начальная скорость снаряда:
   осколочно-трассирующего - 880 м/с
   бронебойно-трассирующего - 872 м/с
   Наибольший угол возвышения - 85®
   Угол склонения: -5®
   Угол горизонтального обстрела - 360®
   Вес в боевом положении - 2100 кг
   Вес в походном положении - 2100 кг
   Боевая скорострельность - 60 выстр./мин. (теоретически до 180 выстр./мин.)
   Досягаемость по высоте - 6500 м
   Наибольшая дальность стрельбы - 8500 м
   Вес снаряда:
   осколочно-трассирующего - 0,732 кг
   бронебойно-трассирующего - 0,785 кг

  Внимание вопрос, для каких целей досягаемость по высоте в 6,5 км НЕ ДОСТАТОЧНА?
  >
  >>Система чего?
  >
  >А вы что пытаетсь обсуждать?
  А Вы что имели ввиду? Если ЗА калибра 76 и 85 мм, то они как бы есть и так.
  >
  >>И все послевоенные 23-мм пушки от НС-23 и АМ-23 до ГШ-23-6 коллективно охренели и пошли топиться, они оказывается не нужны !!! О как!
  >
  >Есть ощущение что охренели не системы. Вы просто не в курсе что эти автоматы используют менее мощный патрон чем патрон ВЯ.

  Это похоже Вы не в курсе, что ни одна из авиационных пушек под снаряд 23х152 так и не прижилась в авиации. А под 23х115 я припоминаю как минимум три широко распространенных изделия (НС-23, НР-23, АМ-23). Может дело обстоит так, что даже снаряд от ВЯ слишком мощный для авиации, не говоря про 25мм.

623. арт 2017/05/23 22:19 [ответить]
  > > 622.Steltsy

  >РИ смотрит с изумлением оглядываясь на ШВАК и Б-20.

  Тупая у вас РИ. ВЯ со своим патроном появилась именно из-за слабости ШВАКовского патрона. Может догадаетесь почему он оказался слаб?

  >Есть такая система,...

  В описании автомат многоствольный. Его и бомбер с трудом поднимет.

  >Без силовых приводов и стабилизаторов? А на хрена? Чем Вас 70-К не устраивает?

  Ваш любимый Бофор то же не обладает силовыми приводами и стабилизатором. У 37 мм системы (и у 40 мм) низкая досигаемость по высоте.

  >Система чего?

  А вы что пытаетсь обсуждать?

  >И все послевоенные 23-мм пушки от НС-23 и АМ-23 до ГШ-23-6 коллективно охренели и пошли топиться, они оказывается не нужны !!! О как!

  Есть ощущение что охренели не системы. Вы просто не в курсе что эти автоматы используют менее мощный патрон чем патрон ВЯ.

622. Steltsy 2017/05/23 13:18 [ответить]
  > > 621.арт
  >Дело в том, что не имеет большого значения какие именно корабли строить.
  >Потому как система вооружения вновь не соответствует задачам ВМВ.
  >Опять большой перечень калибров, нет легких систем.
  >
  >Авиации обязательно нужна легкая 20 мм пушка.
  РИ смотрит с изумлением оглядываясь на ШВАК и Б-20.
  >Авиации, флоту и армии нужна легкая 25 мм система.
  Есть такая система, авиации на хрен не сдалась ей и ВЯ-23 особо поставить не куда, а тут пушка %% на 30 мощнее, флоту по большому счету то же, им бы или полегче, типа Эрликона, или 37-40мм, а армейцам ее банально таскать в РИ было нечем, ну и до кучи проблемы с серийным выпуском.
  >Флоту и армии нужная 45 мм автоматическая система.
  Без силовых приводов и стабилизаторов? А на хрена? Чем Вас 70-К не устраивает?
  >Флоту и армии нужна легкая 76-85 мм система.
  Система чего?
  >23 мм калибр совсем не нужен. Он появился как результат слабости выстрела ШВАК.
  И все послевоенные 23-мм пушки от НС-23 и АМ-23 до ГШ-23-6 коллективно охренели и пошли топиться, они оказывается не нужны !!! О как!

621. арт 2017/05/22 12:35 [ответить]
  Дело в том, что не имеет большого значения какие именно корабли строить.
  Потому как система вооружения вновь не соответствует задачам ВМВ.
  Опять большой перечень калибров, нет легких систем.

  Авиации обязательно нужна легкая 20 мм пушка.
  Авиации, флоту и армии нужна легкая 25 мм система.
  Флоту и армии нужная 45 мм автоматическая система.
  Флоту и армии нужна легкая 76-85 мм система.
  23 мм калибр совсем не нужен. Он появился как результат слабости выстрела ШВАК.

620. *Маришин Михаил Егорович (mockba.kpem@gmail.com) 2017/05/22 11:15 [ответить]
  > > 619.Hoplit
  >
   К сожалению, в один эпизод я просто не могу впихнуть все корабли и суда. Он и так техникой перегружен. Вот это всё, что я мог выделить малому флоту:
   " Все подводные лодки, включая и крейсерские, все сторожевые корабли, большие и малые охотники, торпедные и бронекатера, десантные баржи, четыре монитора, планировавшихся для Татарского пролива и нижнего течения Амура и находившихся в высокой степени готовности, должны были сдавать заводы, расположенные в глубине страны на внутренних реках."
   Вроде ничего не забыл. Кроме тральщиков. Поправлю с обновлением.

619. Hoplit 2017/05/21 21:52 [ответить]
На мой взгляд у ГГ сильный перекос в сторону 'Большого флота', в ущерб 'Малому флоту', война на носу, а где выпуск очень востребованных в РИ тральщиков - 'стотонников' - http://hobbyport.ru/ships/pr_253_l.htm , http://commi.narod.ru/bmc/mk1th/th12.htm , с более мощными дизелями ГГ скорость и дальность у них будет больше, и они смогут сопровождать конвои, вспомните 'Таллиннский переход', удачной оказалась и конструкция малого десантного тендера - http://topwar.ru/96868-sudostroenie-v-blokadnom-leningrade.html , у немцев можно скопировать самоходные десантные баржи Зибеля - http://warspot.ru/6825-foto-dnya-ladozhskiy-zibel , http://commi.narod.ru/bmc/mk1dk/dk3.htm , https://cont.ws/@moria4ok/329713 , также ВОВ показала недостаточную защищенность малых охотников МО, тогда начали строить бронированные охотники БМО, проекта 194 - http://hobbyport.ru/ships/bmo.htm , http://flot.com/publications/books/shelf/shipway/shipway28.htm?sphrase_id=1169484 , http://centralsector.narod.ru/misc/ships.htm , также оказались востребованы малые охотники ОД-200, на базе торпедных катеров Д-3 - http://commi.narod.ru/bmc/mk1ka/ka41.htm , и больших охотников проекта 122 в войну было всего несколько единиц - http://and-kin2008.narod.ru/pr122.html .

618. ДВГ-79 (Dim-Ger79@maile.ru) 2017/05/21 11:25 [ответить]
Посмотрел тут недавно передачу с Душеновым,тип конечно своеобразный, но как бывший офицер подводник в торпедах он точно разбирается.Так вот он рассказывал что замоченная торпеда влекла большие разборки,а если не дай бог на ней ЯБЧ ,виновным резко плохело.Это если что я на внешние торпедные аппараты намекаю,и на то как к ним отнеслись бы моряки в реале.

617. арт 2017/05/18 00:05 [ответить]
  > > 613.Следж Хаммер

  >Многоцелевой миноносец для прибрежных вод нам был больше нужен океанского лидера...

  По реальям войны, ЭМ и вообще были не нужны. Нужны были БО, БТЩ и СКР. Правда с совершенно другой системой вооружения.

616. арт 2017/05/18 00:04 [ответить]
  > > 614.Hoplit

  > Пресечение 73 атак немецких подлодок, это разве не изменение ситуации?

  И чем помогу американские гладкопалубники?

615. Hoplit 2017/05/17 22:17 [ответить]
  > > 613.Следж Хаммер
  >> > 612.арт
  >>> > 611.Hoplit

  >Многоцелевой миноносец для прибрежных вод нам был больше нужен океанского лидера, эскортирование прибрежных конвоев, ПЛО и ПВО, поддержка операций легких сил, собственные минные постановки, амфибийные операции.

   Такие корабли массово строили американцы и англичане - http://commi.narod.ru/bmc/mk1dd/dd52.htm ,
  http://modelist-konstruktor.com/morskaya_kollekcziya/korabli-na-konvejere .

614. Hoplit 2017/05/17 22:05 [ответить]
  > > 612.арт
  >> > 611.Hoplit
  >
  >> Наверно потому что, в РИ у нас не было специализированных эскортных - противолодочных кораблей.
  >
  >Гладкопалубники эту ситуацию ни как не меняют.

   Пресечение 73 атак немецких подлодок, это разве не изменение ситуации? - http://topwar.ru/105998-svoy-sredi-chuzhih-o-staryh-plavuchih-chemodanah.html

613. Следж Хаммер 2017/05/17 21:55 [ответить]
  > > 612.арт
  >> > 611.Hoplit
  >> Наверно потому что, в РИ у нас не было специализированных эскортных - противолодочных кораблей.
  >Гладкопалубники эту ситуацию ни как не меняют.
  Многоцелевой миноносец для прибрежных вод нам был больше нужен океанского лидера, эскортирование прибрежных конвоев, ПЛО и ПВО, поддержка операций легких сил, собственные минные постановки, амфибийные операции.

612. арт 2017/05/17 21:45 [ответить]
  > > 611.Hoplit

  > Наверно потому что, в РИ у нас не было специализированных эскортных - противолодочных кораблей.

  Гладкопалубники эту ситуацию ни как не меняют.

611. Hoplit 2017/05/17 21:44 [ответить]
  > > 610.арт
  >Совершенно не понятно зачем нам американские гладкопалубники.

   Наверно потому что, в РИ у нас не было специализированных эскортных - противолодочных кораблей.

610. арт 2017/05/17 21:35 [ответить]
Совершенно не понятно зачем нам американские гладкопалубники.

609. Hoplit 2017/05/17 21:09 [ответить]
  > > 608.Следж Хаммер
  >Если бы флот топил регулярно шведские конвои, то вопросом зачем торпеды, не возникало бы

   Насчет торпед не спорю, очень полезное оружие оказалось - http://www.navylib.su/arms/torpedos/04.htm , но именно как оружие подлодок, авиации и торпедных катеров, но те же эсминцы с лидерами использовали его всего 2 раза, что явно не является адекватным результатом по сравнению с потраченными на них средствами, на таких небольших морских театрах военных действий как Черное и Балтийское море, которые по большей части досягаемы для вражеской авиации, эсминцам с лидерами особо делать нечего, можно было бы послать "Лютцев" после начала ВОВ в рейд за шведскими конвоями, но боюсь он прожил бы после этого максимум несколько дней, после начала блокады Ленинграда крупные корабли ввели в город чтобы замаскировать их под здания на берегу Невы, а черноморские эсминцы и лидеры большую часть войны проторчали на базах, для ВОВ нам больше нужны были не эсминцы-охотники, а именно защитники - эскортные эсминцы - http://topwar.ru/105998-svoy-sredi-chuzhih-o-staryh-plavuchih-chemodanah.html , также можно было бы переделать наши "Новики" которые в РИ погибли на минах во время Таллинского перехода, только ПВО нужно усилить, добавив пару спарок ЗА калибра 37 - 40 мм, роль эсминцев, как кораблей - охотников выполняли торпедные катера, хотя нашим малым ТК не хватало дальности и мореходности, нужны были катера типа немецкого "Люрсена" - http://militera.lib.ru/h/torpedo/05.html или нашего послевоенного проекта 206 - http://cmboat.ru/katera/torpedomotorboat/tk337/ , которые можно также использовать как минзаги и тральщики.

   >это флотофобия Исаева не конструктивна зачастую, те же Т-26 очень полезны оказались, прям круче двоек..

   Мехкорпуса в приграничных сражениях сгорели не просто так, а существенно подточив ударный потенциал немцев - http://www.youtube.com/watch?v=u0_ .
   "Нельзя быть сильным везде", даже намного богатая страна как США перед войной по большей части развивала флот - http://alternathistory.com/korabliki-vs-tanchiki , и танковые войска как таковые начала создавать после начала ВМВ, и я по прежнему считаю что начало строительство "Большого флота" перед ВОВ нанесло колоссальный вред обороноспособности страны, в целом действия флота в РИ отличными трудно назвать - http://alternathistory.com/flot-alternativnogo-ussr-1935-1945 .

608. Следж Хаммер 2017/05/14 23:19 [ответить]
Если бы флот топил регулярно шведские конвои, то вопросом зачем торпеды, не возникало бы, это флотофобия Исаева не конструктивна зачастую, те же Т-26 очень полезны оказались, прям круче двоек..

607. *Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/05/14 20:08 [ответить]
  Ну за флот!)))
  dr_guillotin
  May. 11th, 2017 01:02 pm (UTC)
  Re: Тоже самое можно показать ещё более выпукло.
  Смотря каких танка. Перед войной советская торпеда стоила 100 тыс. рублей, как два легких танка Т-26. Т-34 и КВ стоили в разы больше одной торпеды.
  midnike
  May. 11th, 2017 02:02 pm (UTC)
  Re: Тоже самое можно показать ещё более выпукло.
  Ну, все примеры привели, добавлю и я:) Японская кислородная торпеда обр. 93 стоила порядка 50 тыс. йен, примерно столько же, сколько лёгкий танк "Ха-Го".
  midnike
  May. 12th, 2017 08:46 pm (UTC)
  Извините, пропустил ваш коммент, но тут ниже тоже задали тот же вопрос и я чисто в уме прикинул, что тот же купленный у немцев КРТ "Лютцов" ака "Петропавловск" (104 млн. рейхсмарок -- 200 млн. руб. грубо навскидку) обошёлся, как минимум, в 740 Т-34 ранних серий, когда они стоили по 270 тыс. руб. за единицу. А если считать в ценах 43-го года, когда его производство оптимизировали до 135 тыс. -- так и вдвое больше.

606. Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2017/05/05 22:23 [ответить]
Немцам было по барабану. Что хотели, то и строили

605. Hoplit 2017/05/05 20:02 [ответить]
  > > 604.арт
  >> > 602.Hoplit
  >
   Тогда не стройте эсминцы, а стройте лидеры)) Вообще ГГ должен был здесь под суетится.

604. арт 2017/05/01 15:30 [ответить]
  > > 602.Hoplit

  > Или наплюйте на него как сами американцы когда создавали "Флетчер", к тому же СССР сей договор не подписывал.

  Флетчеры создавались когда договор утратил силу. СССР подписало с Британией соглашение о присоединении к договору (как и Германия).

603. Hoplit 2017/04/24 21:23 [ответить]
Создавая радары не стоит забывать и про такую "Вундервафлю" как радиолокационный взрыватель, увеличивающий эффективность зенитного огня в 70-раз, и не стоит забывать о такой важной "мелочи" на флоте как
аварийные дизель-генераторы - http://topwar.ru/26184-amerikanskaya-mechta-daesh-175-korabley-v-tri-goda.html

602. Hoplit 2017/04/24 16:43 [ответить]
  > > 601.арт
  >> > 600.Hoplit
  >> "Нормальные" эсминцы должны быть с водоизмещением как у Лидера не менее 2000 тонн,...
  >
  >Ехайте в 18-й год и меняйте Вашингтонское соглашение...

   Или наплюйте на него как сами американцы когда создавали "Флетчер", к тому же СССР сей договор не подписывал.

Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 25Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Маришин Михаил Егорович : другие произведения.

Комментарии: Аи Флот. Звоночек ()

Комментарии: Аи Флот. Звоночек
()