Комментарии: Звоночек 4

Маришин Михаил Егорович : другие произведения.

Комментарии: Звоночек 4
(Оценка:**7.20*251**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/01/2019, изменен: 09/10/2019. 460k. Статистика.

Аннотация:
Исправил безграмотности, уточнил по Ирландии, которая, таки да, в РИ была нейтральной.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5)
07:22 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
07:14 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (538/1)
06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 22Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19) 07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5) 07:22 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 07:14 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (538/1) 07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11) 06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33) 06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1) 06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3) 06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2) 06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4) 06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1) 06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1) 06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

758. hcube (hcube@ihome.ru) 2019/10/10 15:52 [ответить]
Там попадание будет 'примерно в Америку' на такой дальности ;-)

757. Фдуч 2019/10/10 15:50 [ответить]
  > > 752.PReDS
  >К тому же в АИ не было классической "Битвы за Англию", Остров капитулировал, так что проект ФАУ может и не получить такого развития, Лондон то бомбить уже не надо.

  А что, задачу бомбить Нью-Йорк уже сняли?
  А тут ещё и Москва нарисуется, если фронт от неё будет дальше.
  Так что Фау будут живее всех живых.

756. Фдуч 2019/10/10 15:48 [ответить]
  > > 754.Ваныч
  >П.С. и все же копия всегда хуже оригинала

  Это немцы.
  Технологии, культура производства, мощные инженерные и научные школы.
  Крестьянскому СССР, который изгнал и перебил большую часть носителей всех этих качеств, в основном под силу или единичные изделия "левшей", или массовый товар в стиле "дёшево и сердито".

755. Hoplit 2019/10/10 11:22 [ответить]
  > > 749.хм
  >> > 746.Олег
  >>> > 734.хм
  >>>
  >Подъёмного крана нет - порт не оборудованный. Ваши действия, как разгружать будете?

   Краны для контейнеров из всех ноу-хау контейнерных перевозок (суда-контейнеровозы, сами контейнеры) возможно наименее затратная часть.

754. Ваныч (ivan2m@yandex.ru) 2019/10/10 08:14 [ответить]
  > > 750.Александр
  >(...) а техника- откуда такой рывок по сравнению с ри? Подсмотрели у Любимова? И сразу все получилось? Те же танки в реальной истории: единичка, двойка, тройка - этопуть естественного эволюционного развития. Так откуда у автора немцев одна модель?

  в противном случае на Михаила Егоровича, накинулись бы за сверх легкую победу, ибо РККА с таким практическим опытом (3 серьезных компании, и относительно реала гладко прошедших компании) и такой материальной частью втаптывала бы фрицев в пограничных боях - тактика, логистика, перетряхнутое командование всех уровней - не репрессиями, а экзаменами; сверхмеханизация (относительно реала); массовое автоматическое оружие, авиация, связь, артиллерия - качественно так и количественно, да еще и организационно; укрепрайоны, ремонтные подразделения, мобилизационные планы с поименной припиской... да по всем направлениям... от мобзапаса нательного белья до проапанного генштаба, ни и тыл... гораздо более надежный - в гражданском секторе то тоже наворочено...

  П.С. и все же копия всегда хуже оригинала - фрицы за счет копирования технических решений СССР получают явное преимущество перед англами, франками и "прочими шведами", а сделать копию всегда просто, следовательно цель достигнута "игрушку как у русских но лучше чем у русских просто потому мы немцы и сумрачные гении мы получили", реальное пересечение если и есть то только с предшествующими поколениями экспортной продукции (Испания).

753. Ajdar (Ajdhamid@gmail) 2019/10/10 07:19 [ответить]
  > > 752.PReDS
  >Дык ГГ уже был на полигоне на острове в гостях у фон Брауна, чего еще светить то?
  Запамятовал! Вит что значит по пол года пробы ждать!

752. PReDS 2019/10/10 02:53 [ответить]
  > > 751.Ajdar
  >Думаю, как только фон Брвун засветит свои ракеты, ГГ надо срочно дуть к Самому (захватив с сомой Королёва) и попытаться дать перспективу по союзу ЯО + Ракета. Да, понятно, что до работоспособных систем ещё далеко, но чем черт не шутит!
  Дык ГГ уже был на полигоне на острове в гостях у фон Брауна, чего еще светить то?
  К тому же в АИ не было классической "Битвы за Англию", Остров капитулировал, так что проект ФАУ может и не получить такого развития, Лондон то бомбить уже не надо.

751. Ajdar (Ajdhamid@gmail) 2019/10/09 21:23 [ответить]
Думаю, как только фон Брвун засветит свои ракеты, ГГ надо срочно дуть к Самому (захватив с сомой Королёва) и попытаться дать перспективу по союзу ЯО + Ракета. Да, понятно, что до работоспособных систем ещё далеко, но чем черт не шутит!

750. Александр 2019/10/09 20:55 [ответить]
Читать нравится. Но в целом фантастика, и даже не из-за попадания гг в прошлом, а просто из-за такой о нереального развития и стран, и событий. Пусть не будем говорить о СССР. Но Германия - вопросов куча. Почему нацисты тут нападают на советский союз, ведя такую войну с англосаксами и получив себе всю Европу и африканские колонии. И это в политике, а техника- откуда такой рывок по сравнению с ри? Подсмотрели у Любимова? И сразу все получилось? Те же танки в реальной истории: единичка, двойка, тройка - этопуть естественного эволюционного развития. Так откуда у автора немцев одна модель?

749. хм 2019/10/09 18:17 [ответить]
  > > 746.Олег
  >> > 734.хм
  >>> > 728.Hoplit
  >>
  >Про невозможность разгрузки в необорудованных портах пишите бред. поинтересуйтесь как разгружались первые контейнеры.

  Ну, интересуюсь, как разгрузить в необорудованном порте судно трюмы которого заполнены контейнерами? Не в притык друг к другу,с зазором пусть 15 сантиметров крюки "паука" чтобы просунуть. Большими или маленькими контейнерами - неважно.
  Пусть половина контейнеров - морские 20-футовые, половина - самые маленькие автомобильные, емнип, масса брутто с грузом 1 т.
  Вы и 99 ваших клонов))) поднялись на борт судна, открыли люковое закрытие трюма, видите крышки контейнеров, между ними со всех сторон зазор 15 см. Вы и ваши клоны, предположим, выносливые как китайские кУли, можете всю смену бегать с 70-килограмовым мешком риса на плечах, с судна на причал, 12 часов. Подъёмного крана нет - порт не оборудованный. Ваши действия, как разгружать будете?

748. котовск 2019/10/09 18:09 [ответить]
  > > 746.Олег
  >При этом контейнеры резко уменьшают трудозатраты на перегрузку грузов.
  да ну? и как же? в порту ладно, порта без крана не бывает (про африку просьба не вспоминать), в порту разгрузят и на платформу поставят. а дальше? на станции опять разгружать контейнер "пердячим паром" и грузить на подводы и полуторки? контейнеры "выстрелили" когда появилась инфраструктура. а так - контейнерами (их ящиками называли) возили самолёты или иные товары и до второй мировой. но не было главных вещей - унификации и непрерывности.

747. Hoplit 2019/10/09 17:55 [ответить]
  > > 746.Олег
  >> > 734.хм
  >>> > 728.Hoplit

  >Главным препятствием введения контейнерных перевозок на тот период это банальное отсутствие нужного количества металла. Кроме контейнеров нужно большое количество специальной техники. Которую опять таки проектировать некому и ресурсов на нее нет.

   Вот по этому надо внедрять это изобретение как можно раньше, минимум с конца 20-х, и на великую депрессию оно могло оказать серьезное положительное влияние

746. Олег 2019/10/09 14:24 [ответить]
  > > 734.хм
  >> > 728.Hoplit
  >>> > 716.Маришин Михаил Егорович

  >Учитывая выделенное мной в процитированном синим, за предложение о внедрении контейнеров, вообще-то, назначат смертную казнь посредством утопления в тухлой воде, как за особо злостное вредительство. Т.к. контейнеры: уменьшают грузоподъёмность нетто/чистого веса груза/ судна, уменьшают вместимость нетто/чистого объёма занимаемого самим грузом/ судна, исключают возможность разгрузки судна в слабооборудованных подъёмно-транспортным оборудованием портах.
  Про невозможность разгрузки в необорудованных портах пишите бред. поинтересуйтесь как разгружались первые контейнеры.
  При этом контейнеры резко уменьшают трудозатраты на перегрузку грузов. Обеспечивают лучшую сохранность грузов. Что с лихвой окупает незначительное вместимости. И то не факт что вместимость
  Главным препятствием введения контейнерных перевозок на тот период это банальное отсутствие нужного количества металла. Кроме контейнеров нужно большое количество специальной техники. Которую опять таки проектировать некому и ресурсов на нее нет. А вот простейшие вилочные гидравлические тележки и деревянные паллеты реально могли бы помочь.

745. Олег 2019/10/09 14:02 [ответить]
  > > 730.мимопроходил
  >Гопник вообще не знает мира, в котором живет.
  >На самом деле уже именно при поставках по лендлизу весьма широко применялись контейнеры.
  А что тогда Маклин изобрел?

744. *Маришин Михаил Егорович (mockba.kpem@gmail.com) 2019/10/09 11:23 [ответить]
За 739 комментарий спасибо. Зря удалили.

743. Алексей (Беловчанин) 2019/10/09 06:48 [ответить]
   Михаил Егорович, ну вот хоть стреляйте меня за настырность!
   Перечитал ещё раз железнодорожные "страдания" и опять вспомнил о Ленд Лизе.
   Вот не верится мне что наглосаксы не предпринимали ни каких шагов по претягиванию в той или иной форме СССР на свою сторону.
   Даже по тем цифрам что Вы привели в книге то "приплюсованная" промышленность СССР либо даёт Германии паритет в силах с англосаксами, либо обеспечивает "атлантистам" трехкратное преимущество над "осью".
   Сама логика жизни заставит и тех и тех "шевелится" , одних чтобы вдруг не проиграть, других чтобы уверенно победить.
   Если Алоизыч вдруг сблажал и решил провести "объединение" силовым методом то янки тут же (впереди собственного визга) прибегут с повтором своего предложения. А уж учитывая некоторые прежние "контакты" нашего ГГ.... Да его и назначат первым в очереди по лоббированию ЛЛ в СССР!
   Рельсы и подвижной состав + тяжелые и транспортные трактора это не военная продукция (согласен, что условно двойного назначения), а значит японцы не будут иметь аргументов "против" если мы под своим или нейтральным флагом повезем их во Владивосток. С другой стороны, и в самих США фирмы занятые вышеупомянутым производством заинтересованны в поставках и ещё не перегружены изготовлением танков. Там скорее будет недозагруз именно "профильных" мощностей.
   Ещё интересный момент по встречному ЛЛ. В РеИ мы поделились с янки технологией ракетных порохов, в нашей АИ будем или ну их нафиг?
   САП есть САП, но мне прямо так и видится как (пришел Ржевский и ...) наш ГГ встает и своим предложением (прямо со всеми цыфрами по поставкам и бланком договора на руках)сильно выручает Кагановича.

742. Hoplit 2019/10/08 23:53 [ответить]
  > > 740.котовск
  >> > 735.Hoplit

  > так что сделать контейнер нетрудно. трудно договориться и организовать всю эту цепочку ВЕЗДЕ.

   "Невидимая рука рынка" все сделает сама, так как это очень выгодно. На первом этапе, и у нас во время Войны можно обойтись без последних звеньев цепочки, и разгружать поддоны из контейнеров в автомобили на ЖД станциях.

741. J.L. 2019/10/08 22:01 [ответить]
  "фронт держался только до тех пор, пока японцы не подтянут тылы и не начнут новое наступление" держится ... пока ... не начнут
  "бронеспику" спинку
  "Нет пуговиц - не поточного пошива!" нет - нет?
  "образце).То" пробел
  "сочинял по себя байки" про

740. котовск 2019/10/08 21:09 [ответить]
  > > 735.Hoplit
  > Контейнерные перевозки это целый перечень ноу-хау, в первую очередь суда-контейнеровозы которые перевозят только контейнеры, а также унификация всех сопутствующих погрузочно - разгрузочных машин и механизмов, и прежде всего самих контейнеров,
  причём У ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ частей "цепочки перевозки". то есть контейнер привезут на автомобиле на жд станцию, там погрузят на платформу и привезут в порт. из порта опять жд, грузовик, получатель. и ВЕЗДЕ есть чем обрабатывать этот контейнер. ВЕЗДЕ. иначе проще в мешках возить, мешки везде есть чем обрабатывать. грузчиками.
   так что сделать контейнер нетрудно. трудно договориться и организовать всю эту цепочку ВЕЗДЕ.

739.Удалено написавшим. 2019/10/08 19:58

738. Иван 2019/10/08 17:28 [ответить]
Как всегда круто скоро будет экшон!)

737. Следж Хаммер 2019/10/08 17:18 [ответить]
> > 730.мимопроходил
Контейнеры были еще в СССР в 30-е годы, вопрос в том какого размера и из чего их изготавливали, металлические контейнеры из хорошей стали не пойдут, тем более г/п кранов в портах совсем не соответствует нужной г/п, вся грузообработка заточена под небольшие тюки, так что деревянные поддоны это максимум для стандартизации и внедрения. Для этого потребуется создать вилочные погрузчики и соответствующие захваты для кранов..

736. Hoplit 2019/10/08 17:00 [ответить]
  > > 734.хм
  >> > 728.Hoplit
  >>> > 716.Маришин Михаил Егорович
  >>>

   Эту идею, а прежде всего судна-контейнеровоза конечно следовало продвигать минимум с конца 20-х, при позднем "попадании" надо смотреть какой способ производительнее, сделать два рейса с контейнерами на обычном судне, или один рейс по старинке.

735. Hoplit 2019/10/08 17:05 [ответить]
  > > 730.мимопроходил
  >Гопник вообще не знает мира, в котором живет.

   А я столько и не жил :))

  >На самом деле уже именно при поставках по лендлизу весьма широко применялись контейнеры. Это даже попало на агитплакат: "Freedom. Made in U.S.A.".

   Контейнерные перевозки это целый перечень ноу-хау, в первую очередь суда-контейнеровозы которые перевозят только контейнеры, а также унификация всех сопутствующих погрузочно - разгрузочных машин и механизмов, и прежде всего самих контейнеров, наличие отдельных разнокалиберных контейнеров в то время не сильно влияло на скорость погрузки и разгрузки судов - http://navalmuseum.ru/collection/izo/pictura?id=941 , https://fishki.net/2415647-vkus-vtorogo-fronta-sssr-vyigral-vojnu-blagodarja-lend-lizu/gallery-4990222-jeto-byl-akt-raschetlivogo-jegoizma-photo.html , https://warspot.ru/4744-arkticheskie-konvoi-mezhdu-murmanskom-i-arhangelskom ,
  https://gum.narfu.ru/archive/?ELEMENT_ID=307965

734. хм 2019/10/08 16:48 [ответить]
  > > 728.Hoplit
  >> > 716.Маришин Михаил Егорович
  >>> > 712.Алексей (Беловчанин)
  >>
  > Что касаемо морских контейнерных перевозок, то это одно из самых полезных изобретений для СССР до Войны, и во время ее, во время индустриализации большую часть оборудования мы покупали в США и везли морем, и на транспортировке могли бы не хило сэкономить, а во время Войны количество поставленных грузов по ленд-лизу было ограниченно количеством транспортных судов которые участвовали в перевозках - https://topwar.ru/1706-lend-liz-mify-i-realnost.html

  Учитывая выделенное мной в процитированном синим, за предложение о внедрении контейнеров, вообще-то, назначат смертную казнь посредством утопления в тухлой воде, как за особо злостное вредительство. Т.к. контейнеры: уменьшают грузоподъёмность нетто/чистого веса груза/ судна, уменьшают вместимость нетто/чистого объёма занимаемого самим грузом/ судна, исключают возможность разгрузки судна в слабооборудованных подъёмно-транспортным оборудованием портах.

  Таким образом, если т.Любимов "инженера" Копьеносцева))) нашинкует)) на беф-строганов)) мечом, за назойливость в проталкивании несвоевременной затеи - это будет одобрено мной. Не возражаю и против привлечения оного "инженера" к разгрузке контейнеровоза вручную, пока пукан не порвёт.))

733. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2019/10/08 16:41 [ответить]
  Но 14 мая меня никто не трогал, поскольку пришла весть о капитуляции Англии, не Британской Империи, а острова

  Что-то уж совсем странное.
  Никто остров не штурмует. Излишнее население вывезли. Осталось то что может снабдить собственное производство продовольствия.
  Если вот так сдать остров, то потом его придется освобождать. Штатовцы и Канада будут весьма против. Тем более этот остров весьма выгоден как аэродром для бомбардировщиков. В противном случае остается штатам только размещать свои аэродромы на территории России (после ее вступления в войну).

  И еще, Россия ни с кем не воюет, потому может продавать продовольствие в Англию, а вывозить население (специалистов с семьями) и даже заводы (англосаксы согласятся дабы не достались Германии)... До капитуляции.

732. Hoplit 2019/10/08 16:29 [ответить]
  > > 729.моторист
  >>ТБ-7 таки сохранил превосходство в дальности над своим прямым потомком Ту-2.
  >Это что, Ту-2 стал тяжёлым бомбардировщиком? Или я что-то пропустил?

   Дальний бомбардировщик может быть и двухмоторным, как тот же ДБ-3 (Ил-4), Ту-2 в РИ использовался по большей части как дальний бомбардировщик, так как у него дальность была существенно выше чем у Пе-2.

731. Ати (kram4497@yandex.ru) 2019/10/08 16:10 [ответить]
  > > 727.Бондаренко Александр Александрович
  >> > 722.Кесарь
  >А еще можно промежуточную бочку... литров на 50.. со складными ручками, которые, при нужде и катить позволят и в сложенном виде друг на друга ставить не помешают
  >Такую, но с двумя горлами. https://a-synthetic.ru/image/cache/catalog/50l-450x450.png
  >Бочки 50л примерно в уровень бортов ЗИС, чуть выше полуторочных. 200л - выше зисовых, но стоят надежно даже пустые. Канистры в один этаж - ниже бортов, в два - стоят плохо.

  1.
  25 августа 1938 г.
   Состояние развития мощностей по элементам артвыстрелов в данное время таково, что в случае войны теперь же промышленность в состоянии будет удовлетворить за первый год войны не больше 30%...

  2.И с ручками и ушками всенепременно!А самодвижущиюся не предложите а?



  "К 2020 году россияне будут в среднем получать 2700 долларов в месяц, иметь не менее 100 квадратных метров на семью из трех человек, а средний класс будет составлять более половины населения. При этом годовая инфляция снизится до трех процентов. Такие прогнозы содержатся в Концепции социально-экономического развития России до 2020 года."

730. мимопроходил 2019/10/08 16:01 [ответить]
Гопник вообще не знает мира, в котором живет.
На самом деле уже именно при поставках по лендлизу весьма широко применялись контейнеры. Это даже попало на агитплакат: "Freedom. Made in U.S.A.".

729. моторист 2019/10/08 15:53 [ответить]
>ТБ-7 таки сохранил превосходство в дальности над своим прямым потомком Ту-2.
Это что, Ту-2 стал тяжёлым бомбардировщиком? Или я что-то пропустил?

728. Hoplit 2019/10/08 14:44 [ответить]
  > > 716.Маришин Михаил Егорович
  >> > 712.Алексей (Беловчанин)
  >>> > 711.Маришин Михаил Егорович


  > И, убейте меня, не могу понять, как 20-литровая, 20-килограммовая(в заправленном бензином состоянии) канистра может выиграть по относительному весу металла у 200-литровой 200-килограммовой (в заправленном бензином состоянии) бочки.

  >
  > Общий вывод: Канистра удобней В БЫТУ, слов нет. А на войне? Да заправлять, скажем, танки более-менее удобно. Растащили экипажи канистры из машины и вперёд. А загружать эту машину канистрами тыловикам? Представьте, что у вас, к примеру, 60-тонная цистерна, 3-тонный грузовик и 150 пустых канистр в нём.
  > Какие трудозатраты в производстве если сравнить 1 бочку и 10 канистр?
  >
  > Стоит обязательно с этими канистрами упарываться, или это деталь не самая важная и необходимая?

   Сравнивать что лучше, автоцистерна, большие бочки или канистры, это все равно что сравнивать большие контейнера для морских перевозок - http://alternathistory.com/kak-zheleznyj-kontejner-sdelal-lyudej-odinakovymi/ , с контейнерами меньших размеров и деревянными поддонами - https://metech.ru/blog/76 , это разные звенья логистической цепочки, канистра это как раз последнее звено в логистике топлива, рассчитанная на то чтобы "операторы" военной техники, в том числе одиночные водители автотранспорта могли их сами легко транспортировать - https://www.drive2.ru/b/502425687676682650/ .

   Что касаемо морских контейнерных перевозок, то это одно из самых полезных изобретений для СССР до Войны, и во время ее, во время индустриализации большую часть оборудования мы покупали в США и везли морем, и на транспортировке могли бы не хило сэкономить, а во время Войны количество поставленных грузов по ленд-лизу было ограниченно количеством транспортных судов которые участвовали в перевозках - https://topwar.ru/1706-lend-liz-mify-i-realnost.html

   P.S. "Любители изучают тактику и стратегию, профессионалы логистику и интендантство" - https://topwar.ru/31627-strategiya-bet-taktiku-logistika-strategiyu-pochemu-voyska-ne-gotovilis-v-1941-m.html , https://topwar.ru/24050-populyarno-o-voennoy-logistike.html , https://topwar.ru/115243-voennye-korobki-poddony-i-konteynery.html , https://topwar.ru/60136-rycari-logistiki-v-siyayuschih-dospehah-opyt-iraka-afganistana-i-ne-tolko.html , https://topwar.ru/107605-umnaya-voennaya-logistika-voyskovye-transportnye-sredstva.html .

727. *Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2019/10/08 14:46 [ответить]
  > > 722.Кесарь
  А еще можно промежуточную бочку... литров на 50.. со складными ручками, которые, при нужде и катить позволят и в сложенном виде друг на друга ставить не помешают
  Такую, но с двумя горлами. https://a-synthetic.ru/image/cache/catalog/50l-450x450.png
  Бочки 50л примерно в уровень бортов ЗИС, чуть выше полуторочных. 200л - выше зисовых, но стоят надежно даже пустые. Канистры в один этаж - ниже бортов, в два - стоят плохо.

726. *Бондаренко Александр Александрович (bookwar79@mail.ru) 2019/10/08 14:39 [ответить]
  > > 716.Маришин Михаил Егорович
  > Общий вывод: Канистра удобней В БЫТУ, слов нет. А на войне? Да заправлять, скажем, танки более-менее удобно.
  так себе удобство.... на третьей канистре поймете....
  а если ручного или еще какого насоса нет, то вкрутив кран кладем бочку на броню и заливаем - горловина бака под крышкой ниже уровня брони
  > Какие трудозатраты в производстве если сравнить 1 бочку и 10 канистр?
  Бочка будет примерно как 2-3 канистры. Смотря какой толщины стенки делать.
  >
  > Стоит обязательно с этими канистрами упарываться, или это деталь не самая важная и необходимая?
  Канистра может быть у каждого водЯтела своя - сбегать к бочке, которую выделили на три-пять машин.
  А у танкистов в ящике зип может валяться краник - в горловину бочки вкрутить. если заправлять самотеком (хоть прямо с брони, хоть при посредничестве того-же ведра или канистры) и ручной насосик - перегонять топливо по шлангу.
  В современных бочках горловина 3/4 дюйма. Встает совершенно обычный кран.

725. Уткнувшийся в монитор 2019/10/08 14:22 [ответить]
  Несколько встретившихся по ходу чтения опечаток.
  В меневренной войне... - В маневренной войне...
  рельс последнего советского стандарта, выдерживающих... - рельсов последнего советского стандарта, выдерживающих... (род. падеж мн. числа - "ре́льсов")
  заготовлено районе Главной полосы... - заготовлено в районе Главной полосы...
  ...сети мирного то времени... - ...сети мирного-то времени...
  ...нарком путей сообщения был таки кое в чём прав! - ...нарком путей сообщения был-таки кое в чём прав!

724. Ати (kram4497@yandex.ru) 2019/10/08 14:11 [ответить]
  > > 721.PReDS
  >> > 717.Ати
  >...
  >>Производство стали по республикам СССР (тыс. тонн) 18 317
  >Вот и получаем примерный ориентир от автора:
  1. Ага типо таких))"отличавшихся от танков 120-мм верхней лобовой плитой"(С)

  Это в скучном реале извиняюсь ажно "...15 марта 1954 года постановлением СМ СССР ?438-194 СУ-122-54 была принята на вооружение Советской Армии, но в серийное производство поступила только в 1955 году2. Серийное производство велось небольшими партиями. Общее количество выпущенных машин составило 77 единиц"

  Серийное производство СУ-122 ('Объект 600') осуществлялось в Омске на заводе ?174 в 1955-1957 годах на базе Т-54А.

  2.Ну самое смишное)))
  http://mahrov.4bb.ru/viewtopic.php?id=8370
  "за промежуток 1947-1959 года, США и Великобритания вместе выпустили 24601 современный средний танк. Производство же современных средних танков Т-54 и Т-55 в СССР за то же время составило 19187 танков, т.е. уступало совокупному производству НАТО почти на 32%. Это уже ясно свидетельствует, что заявления о "гипертрофированном" производстве танков в СССР в 1945-1959 не соответствуют действительности."

  З.Ы.
  Экономика получается догнала и перегнала америку+НАТО!В АИ то...А "мелочи" типо той что напрумер по выпуску автомашин СССР уступал тем жеж США в 20 раз как понимаю никого не волнуют!
  "Стоко же сколько в реале ,но более мошных111"-офигенно жеж...

  1929-г выпуск автомобилей в Америке 4,5 млн штук

723. *Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2019/10/08 13:46 [ответить]
Кстати!
Ленд-лиз на тот момент не актуален. Но! Почему бы не торговать с обеими воюющими сторонами? Эта идея ведь не является монополией англосаксов. Почему бы не торговать военной техникой и вооружением с САСШ? Да, у них промышленность переведена на военные рельсы, но выпускает она не все. Я не говорю о том, чтоб торговать с пиндосами новым вооружением. Но устаревающими образцами вполне можно. Тем самым СССР не только будет продавать свою продукцию за золото, но и раскочегарит свои заводы, что в условиях предшествующих войне с Германией, есть благо. Тем более, что от пиндосов нам тоже многое нужно. Тот же хлопок. Часть мы получим от Японии и Германии, но этого явно недостаточно. Да и американские станки явно придутся к месту.

722. Кесарь 2019/10/08 13:41 [ответить]
  > > 716.Маришин Михаил Егорович
  > Вы мне эту лукавую математику с геометрией бросьте).
  > Грузоподъёмность грузовика, к примеру, 1,5 тонны (как в РИ у ГАЗ-АА).
  > Общий вывод: Канистра удобней В БЫТУ, слов нет. А на войне? Да заправлять, скажем, танки более-менее удобно. Растащили экипажи канистры из машины и вперёд. А загружать эту машину канистрами тыловикам? Представьте, что у вас, к примеру, 60-тонная цистерна, 3-тонный грузовик и 150 пустых канистр в нём.
  > Какие трудозатраты в производстве если сравнить 1 бочку и 10 канистр?

  Это как смотреть. Конечно цистерна экономичнее по всем параметрам, но вот в условиях войн у неё есть один ключевой недостаток: при попадании в неё снаряда теряется весь объём топлива. А если полупустая, ещё и взорваться может. Горящее топливо при этом представляет угрозу жизни и здоровья рядом находящихся. А могут ли хотя бы сбежать под обстрелом?

  Там же высокая заметность на местности и малая проходимость, там же неделимость.


  Т.е. цистерна - это либо строго тыл, либо снабжение при нахождении в порядках сильнейшей группировки, которая гарантированно не позволит никому уничтожать внутри себя цистерны.

  Бочки. Уже лучше для войны, легче маскируются, делимость уже выше, за счёт чего повышается проходимость техники, их везущей (в крайнем случае можно разгрузить и перевозить по частям).

  Но опять же, бочка штука тяжёлая. Один боец её никуда не денет, нужно двое как минимум. Ну если нормально работать, а не превозмогать. Тайком и под обстрелом никуда её не утащишь. Т.е. это для нормальной работы при наличии рабочих рук и в относительной безопасности. Короче основная тара для бОльшей части случаев снабжения.

  Ну и наконец канистры. Всё в обратном порядке. Высокая делимость, утащить может один человек даже в условиях боя, можно использовать не по прямому назначению пехотой (переправы те же), можно использовать для снабжения любыми жидкостями переднего края хоть во время боя и т.д.


  Что в сухом остатке? Да всё просто: нужны все три вида тары! При дефиците металла и проката конечно отказываться надо от канистр. А если дефицита нет, то делать придётся все три вида.

721. PReDS 2019/10/08 13:36 [ответить]
  > > 717.Ати
  ...
  >Производство стали по республикам СССР (тыс. тонн) 18 317
  Вот и получаем примерный ориентир от автора:
   Следующим выступал сам Предсовнаркома СССР товарищ Сталин. В отличие от прежних докладчиков он описывал состояние экономики Советского Союза конкретными численными показателями за 1941 год, сравнивая их с добытыми разведчиками секретными сведениями о воюющих державах. По всему выходило, что СССР занимал прочные позиции прямо в центре пятёрки основных игроков. Так, выплавка стали, важнейшего для войны металла, один из ключевых показателей, составила в СССР за 1941-й год 33,5 миллионов тонн. Это было значительно меньше, нежели в США (оценочно 75-80 млн.тонн), меньше, чем у Германии с её сателлитами (40-45 млн.тонн), но значительно больше, чем в Великобритании (12-15 млн.тонн) и Японии (6,5-7 млн.тонн).

  Металлургия, насколько я помню, развивается в АИ "в среднем по больнице", так что деятельность ГГ + дополнительный мирный год дали предвоенному СССР примерно 85% бонуса развития экономики.

720.Удалено написавшим. 2019/10/08 13:17

719. Азат 2019/10/08 12:53 [ответить]
Уважаемому автору - респект за его труд!

Страниц (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 22Архивы (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Маришин Михаил Егорович : другие произведения.

Комментарии: Звоночек 4 (Оценка:7.20*251,)

Комментарии: Звоночек 4
(Оценка:**7.20*251**,)