Комментарии: Чем наука отличается от лженауки?

Меркульев Алексей Валерьевич : другие произведения.

Комментарии: Чем наука отличается от лженауки?
(Оценка:**5.53*7**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/07/2010, изменен: 01/07/2010. 7k. Статистика.

Аннотация:
Вот так и рождаются нездоровые сенсации!

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
06:15 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2)
04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:15 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1) 06:10 Егорыч "Ник Максима" (3/2) 05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

141. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2010/07/22 09:32 [ответить]
Надеюсь, автор понял что "лжеучение" это не сумасшедшие теории и ассоциации. "Лженаука" это не соблюдение базовых правил "науки".
(Вот эти базовые правила и стоило бы упомянуть в статье.)

140. Давыдкин Александр Александрович (aa_dav@mail.ru) 2010/07/15 10:22 [ответить]
  > > 139.Охотин Александр
  > Вот вам и пример практического применения псевдонауки для выкачивания "бабла" из доверчивых граждлан, которые именно "веруют" в подобную чепуху.

  Вот вот... О чём и речь, да.

139. *Охотин Александр (admin@zyuka.ru) 2010/07/12 11:14 [ответить]
  > > 138.Давыдкин Александр Александрович
  >При чём тут "торсионные генераторы"?
  Н как же, как же. И торсионные генераторы, и биополя (в понимании экстрасек... то есть экстрасенсов), а ещё "медицинские приборы" один из которых к моему стыду производит наша "шаражка" (магнитер называется) - это же всё дэнежки. Ведь находятся же те, кто эту дурь финансирует, и не хило. А уж один "медицинский прибор" - аппарат для электромагнитной квантовой терапии, которпый я, ради интереса, раскупорил - вообще вызвал у меня такое умиление... Короче в нем стоит микросхема типа 4-И-Не (конечно импортная,так как отечественная такого "биологического воздействия" не произведёт). На этой микросхеме собран генератор, который вырабатывает прерывающееся на секунду напряжение - это для того, чтобы мигала покрашенная в красный цвет лампочка для фонарика, находящаяся в металической трубочке с линзой. Догадайтесь, сколько стоит такой "гаджет". Вот вам и пример практического применения псевдонауки для выкачивания "бабла" из доверчивых граждлан, которые именно "веруют" в подобную чепуху.

138. Давыдкин Александр Александрович (aa_dav@mail.ru) 2010/07/11 13:27 [ответить]
  > > 134.Славкин Ф.А.

  >>На основании знакомства с материалами по этому поводу.
  >
  >Если они доступны в сети, дайте ссылки, пожалуйста.

  Вас в гугле забанили? Для начала рекомендую википедию - там ссылок предостаточно.

  >>"Атеизм - это такой вид религии" аналогично "Газировка - это такой особый вид алкоголя".
  >
  >Переврать чужое утверждение - не значит его опровергнуть.

  См. предыдущий ответ.

  >>Что значит "топорнее"? Опыты не воспроизводились?

  >Некоторые - нет.

  Это какие такие?

  > Один из них чуть не привёл к ядерному взрыву.

  Всё что я знаю о ядерных бомбах и истории их создания говорит мне о том что вы тут "немного" преувеличиваете. Если речь о том как они там буквально вручную на струбцинах сближали куски урана, потом отколупывая от пола расплавившийся металл - то да, такое дело было, только к ядерному взрыву привести не могло. Понадобились еще годы труда не одной сотни человек, чтобы наконец то "бабахнуло".
  Но вы главное упускаете из виду - эффект БЫЛ, и был воспроизводим - ДА ДА, куски нагревались, вплоть до расплавления, это было воспрозводимо и работало в любой точке мира.
  При чём тут "торсионные генераторы"?

137. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2010/07/11 13:19 [ответить]
  > > 135.Ерохин Вячеслав Викторович

  Дурдом он всеобъемлющь. Правых и не правых искать бесполезно.
  А умеренную критичность надо применять и к СМИ.

136. Давыдкин Александр Александрович (aa_dav@mail.ru) 2010/07/11 13:15 [ответить]
  > > 135.Ерохин Вячеслав Викторович
  >> > 132.Давыдкин Александр Александрович
  >>"Атеизм - это такой вид религии" аналогично "Газировка - это такой особый вид алкоголя".
  >Это суперглубокодалекая аналогия, моему слабому уму недоступная.

  Можно проще "неверие - это особая форма веры" аналогично: "плюс - это особая форма минуса", "отсутствие - это особая форма наличия", "да - это особая форма нет". Банальная логика.

  > Атеизм это вид религии и даже культ имелся - собрания и лекции(атеистические проповеди).

  Ну ну. Если собрания и лекции считать достаточным признаком религии, культа - то можно шизофрению заработать в поисках того что религией не является. кулинария, например, тоже тогда религия - с телепроповедями, собраниями и так далее.

135. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2010/07/11 13:06 [ответить]
  > > 132.Давыдкин Александр Александрович
  >"Атеизм - это такой вид религии" аналогично "Газировка - это такой особый вид алкоголя".
  Это суперглубокодалекая аналогия, моему слабому уму недоступная. Атеизм это вид религии и даже культ имелся - собрания и лекции(атеистические проповеди).
  > > 131. Шпильман Александр
  А всем "непсихам" рекомендую посмотреть фильм К. Тарантино "Криминальное чтиво". Может дойдет через художественное произведение, если в реальной жизни глаза закрыты.

134. *Славкин Ф.А. 2010/07/11 12:58 [ответить]
  > > 128.Давыдкин Александр Александрович
  >> > 122.Славкин Ф.А.
  >
  >>Непрофессиональность не в том, чтобы не иметь диплома, а в том, чтобы рассуждать о вещах, в которых вы не специалист. Вы считаете торсионные и аксионные поля лженаукой. На каком основании? Спрашиваю как неспециалист (в этом вопросе) неспециалиста.
  >
  >На основании знакомства с материалами по этому поводу.

  Если они доступны в сети, дайте ссылки, пожалуйста.

  > > 132.Давыдкин Александр Александрович
  >> > 124.Славкин Ф.А.
  >
  >>А неверующим можно? Я не принадлежу ни к одной из религий, но тоже считаю атеизм формой религии. Утверждение "Бога нет" не более доказательно, чем обратное. Причём если Бог есть, то существует какой-то (слабый) шанс доказать это, а вот если нет, то никакого.
  >
  >"Атеизм - это такой вид религии" аналогично "Газировка - это такой особый вид алкоголя".

  Переврать чужое утверждение - не значит его опровергнуть.

  >>Первые опыты по определению критической массы урана выглядели ещё топорнее. Означает ли это, что атомная бомба - лженаука?
  >
  >Что значит "топорнее"? Опыты не воспроизводились?

  Некоторые - нет. Один из них чуть не привёл к ядерному взрыву.

133. Давыдкин Александр Александрович (aa_dav@mail.ru) 2010/07/11 12:45 [ответить]
  > > 131.Шпильман Александр

  >Что и требовалось даказать.
  >С ВЕРУЮЩИМИ, с психами разговаривать бесполезно. Кроме помоев ничего не поимеешь.

  Чувствуется основательный и сбалансированный подход, достойный пожалуй носителя звания кандидата полемических наук.

132. Давыдкин Александр Александрович (aa_dav@mail.ru) 2010/07/11 12:37 [ответить]
  > > 124.Славкин Ф.А.

  >А неверующим можно? Я не принадлежу ни к одной из религий, но тоже считаю атеизм формой религии. Утверждение "Бога нет" не более доказательно, чем обратное. Причём если Бог есть, то существует какой-то (слабый) шанс доказать это, а вот если нет, то никакого.

  "Атеизм - это такой вид религии" аналогично "Газировка - это такой особый вид алкоголя".

  >Первые опыты по определению критической массы урана выглядели ещё топорнее. Означает ли это, что атомная бомба - лженаука?

  Что значит "топорнее"? Опыты не воспроизводились? Экстрасенсов приглашали? Что вы имели ввиду?

  >Зато центры по исследованию управляемого термояда выглядят очень импозантно. Проблема в том, что их отдача похожа на ноль.

  Вполне возможно там есть явление "кормушечности", вполне возможно.

131. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2010/07/11 12:35 [ответить]
  > > 130.Давыдкин Александр Александрович

  Что и требовалось даказать.
  С ВЕРУЮЩИМИ, с психами разговаривать бесполезно. Кроме помоев ничего не поимеешь.

  Это наглядный пример почему Лжеученый Комитет так и называют.

  Так что Алексей Валерьевич вы не там лжеученость искали.

130. Давыдкин Александр Александрович (aa_dav@mail.ru) 2010/07/11 12:25 [ответить]
  > > 123.Шпильман Александр

  >Вы сами заявили что веруюете в заявления некоторых людей.

  Вера в данном смысле есть сокращение "уверен в высокой вероятности достоверности высказанной информации". Это не безосновательная уверенность (вера, как вы говорите), но базированная на жизненном опыте вещь.

  >Но хотябы может догадаетесь почему выбрано слово - "аксион"? Каково его зачение?

  Вики утверждает что аксион - название чистящего порошка. =)

  >И потом, не надо заниматся подтосовкой. (Излюблиный примем жулья.)
  >1) Нигде я не намикал на волшебность.

  Ну простите, что употребил такое слово. Но когда воду облучают вашим прибором после чего она начинает оказывать действие сходное с алкоголем (опьянение) - это вот я назвал "волшебным". Когда в ваших текстах говорится что с аппаратом нельзя баловаться людям, не обладающими экстрасенсорными способностями, во избежание повреждения биополя или чего-то-там в духе астральных тел - я тоже такие вещи называю "волшебными"... Возможно термин не подходящий, согласен.

  >2) Обнаруженные эффекты не объясняются "теорией аксионного поля". (А упоминается она как наиболее близкая по смыслу, за не именеем ничего более подходящего.)

  Я точно знаю одну вещь: если бы так называемые "обнаруженные эффекты" были бы воспроизводимы, ну вот как та "пьяная вода". Заметьте, простой прибор - магнитики на фероммагнетике и вращаются, и бах - такой биологический достоверный воспроизводимый эффект как "опьяняющий H2O", биологи мира уже бы на ушах стояли, физики мира уже бы ставили тысячи экспериментов в самых разных комбинациях, полях и средах, TOSHIBA уже ставила бы производство торсионных генераторов на поток.
  Ведь всё просто: ВСЕМ И КАЖДОМУ УЧЁНОМУ ХОЧЕТСЯ ОТКРЫТЬ НОВЫЙ ЗАКОН, ПОЛУЧИТЬ НОБЕЛЕВКУ, ИЗУЧИТЬ РАНЕЕ НЕИЗВЕСТНОЕ ЯВЛЕНИЕ, а технических корпорациям - заполучить рынок сбыта. Но ничего подобного не наблюдается, хотя торсионщина известна уже десятки лет, а вращающиеся магнитики - и того более.

  Я часто встречаю подобное явление - обвинять науку в закостенелости, узколобости вплоть даже до теорий заговора вокруг запрета на перспективные исследования, хотя это противоречит обычной логике вещей - на самом то деле каждый ученый спит и видит как бы открыть ранее неизвестное, воспроизводимое и всё-такое и увековечить своё имя - никакие Гинзбурги, или, вернее, Лысенки, не смогут заставить эксперимент перестать воспроизводится в лабораториях.

129. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2010/07/11 12:03 [ответить]
  > > 128.Давыдкин Александр Александрович
  >Тут даже Шпильман высказывался с критикой торсионных концептов типа "торсионное поле не взаимодействует с материей, но переносит информацию"...

  Ох и лживый человек. Натуральный пример ЛЖЕУЧЕНОГО !!!

128. Давыдкин Александр Александрович (aa_dav@mail.ru) 2010/07/11 12:01 [ответить]
  > > 122.Славкин Ф.А.

  >Непрофессиональность не в том, чтобы не иметь диплома, а в том, чтобы рассуждать о вещах, в которых вы не специалист. Вы считаете торсионные и аксионные поля лженаукой. На каком основании? Спрашиваю как неспециалист (в этом вопросе) неспециалиста.

  На основании знакомства с материалами по этому поводу.

  >>Судили другие, я просто интересовался.
  >
  >"Пастернака не читал, но знаю, что он негодяй".

  Почему же, почитывал бывало. Тут даже Шпильман высказывался с критикой торсионных концептов типа "торсионное поле не взаимодействует с материей, но переносит информацию" - тут не нужно иметь учёную степень чтобы понять бредовость высказывания. Почитывал и прямые статьи-опровержения и всякие "за" нашпигованные экстрасенсорщиной и откровенным бредом. В общем мнение по вопросу я выработал.

127. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2010/07/11 10:43 [ответить]
  > > 126.Славкин Ф.А.
  >Однако приложения математики - это уже не вполне математика.

  Математика зародилась как вполне прикладная. Хотя вероятно можно нафантазировать и нечто другое.
  (Кажись, какие правила игры в математике мы установим такова будет и игра. А Истинность будет относиться только к соблюдению правил игры. Ха! А если что забыли/несообразили оговорить правилами...)

126. *Славкин Ф.А. 2010/07/11 10:25 [ответить]
  Между прочим, интересный вопрос, научен ли марксизм. Ещё в школе мне вдалбливали, что не только научен, но ВАЩЩЕ. "Марксистское учение всесильно потому, что оно верно", ясно? Однако ВСЕ предсказания Маркса и его последышей провалились, как та лошадь - "ну не шмагла". А всё равно - сколько кодла сидит на профессорских должностях, получает оклады, преподаёт "всесильное учение".

  > > 125.Шпильман Александр
  >> > 124.Славкин Ф.А.
  >>Абсолютная истина существует, это математика. И через 1000 лет таблица умножения будет такая же, как сегодня.
  >
  >Указанное завязано на физические свойства нашего участка Вселенной.
  >Что возможно в других участках мы утверждать не можем. (Уже споткнулись на Евклидовой геометрии.)

  Эвклидова геометрия верна в рамках своей аксиоматики. Вы говорите не о корректности подхода, а о его применимости к реальным задачам. Однако приложения математики - это уже не вполне математика.

125. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2010/07/11 10:22 [ответить]
  > > 124.Славкин Ф.А.
  >Абсолютная истина существует, это математика. И через 1000 лет таблица умножения будет такая же, как сегодня.

  Указанное завязано на физические свойства нашего участка Вселенной.
  Что возможно в других участках мы утверждать не можем. (Уже споткнулись на Евклидовой геометрии.)

124. *Славкин Ф.А. 2010/07/11 10:20 [ответить]
  > > 119.Шпильман Александр
  >> > 117.Давыдкин Александр Александрович
  >
  >Так вы признаете что ВЕРУЮЩИЙ ? (Например в существование Абсолютной Истины и/или в мнение других людей.)

  Абсолютная истина существует, это математика. И через 1000 лет таблица умножения будет такая же, как сегодня. Только сфера применимости этой абсолютнойй истины очень ограниченная.

  > > 117.Давыдкин Александр Александрович

  >Мне вот стало интересно - почему верующие так пытливо стремятся наклеить на такие вещи как научное знание, или там, атеизм, свой же ярлычок "вера", как будто этим вымарывают, порочат, унижают?

  А неверующим можно? Я не принадлежу ни к одной из религий, но тоже считаю атеизм формой религии. Утверждение "Бога нет" не более доказательно, чем обратное. Причём если Бог есть, то существует какой-то (слабый) шанс доказать это, а вот если нет, то никакого.

  > > 121.Давыдкин Александр Александрович

  >Сравните это с тем "как это делает" господин Шпильман - насадил магниты на вращающийся шпендиль, и заявил что вот оно - аксионное поле во всей красе, и даже специалист с намётанным глазом, а точнее ясновидящий биополя экстрасенс - видит это поле невооруженным глазом.

  Первые опыты по определению критической массы урана выглядели ещё топорнее. Означает ли это, что атомная бомба - лженаука?

  Зато центры по исследованию управляемого термояда выглядят очень импозантно. Проблема в том, что их отдача похожа на ноль.

123. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2010/07/11 10:12 [ответить]
  > > 120.Давыдкин Александр Александрович
  >В смысле веры я агностик.

  Вы сами заявили что веруюете в заявления некоторых людей.

  > "Официальный" аксион - частица предсказанная в рамках квантовой хромодинамике,

  И это все что вы знаете?
  Но хотябы может догадаетесь почему выбрано слово - "аксион"? Каково его зачение?

  И потом, не надо заниматся подтосовкой. (Излюблиный примем жулья.)
  1) Нигде я не намикал на волшебность.
  2) Обнаруженные эффекты не объясняются "теорией аксионного поля". (А упоминается она как наиболее близкая по смыслу, за не именеем ничего более подходящего.)

122. *Славкин Ф.А. 2010/07/11 10:12 [ответить]
  > > 118.Давыдкин Александр Александрович
  >> > 114.Славкин Ф.А.
  >
  >>К которому вы имеете... какое отношение? Поведайте, наконец!
  >
  >Никакого. Просто интересуюсь разными вопросами время от времени. Удовлетворены? Начнёте клеймить меня неспециалистом и гнать поганой метлой из дискуссии за "непрофессионализьмусь"? Так? =)

  Непрофессиональность не в том, чтобы не иметь диплома, а в том, чтобы рассуждать о вещах, в которых вы не специалист. Вы считаете торсионные и аксионные поля лженаукой. На каком основании? Спрашиваю как неспециалист (в этом вопросе) неспециалиста.

  >>Что касается торсионного и аксионного полей, то в этом я не специалист, потому судить не берусь. Насколько я понимаю, вы в этом специалист? Или как я, но судить берётесь?
  >
  >Судили другие, я просто интересовался.

  "Пастернака не читал, но знаю, что он негодяй".

  Кстати, тут присутствует ещё один клеймитель торсионных полей, с дипломами - Гарик. Интересно, какие у него доводы, опровергающие научность этих полей? (спорим - не ответит)

121. Давыдкин Александр Александрович (aa_dav@mail.ru) 2010/07/11 09:59 [ответить]
  Между прочим:
  "Официальный" аксион - частица предсказанная в рамках квантовой хромодинамике, которую реально ищут в исследовательских центрах, и до сих пор не нашли, кстати, ищут исходя из предсказанных свойств и там есть что-то про распад в магнитном поле на фотоны - короче конкретная модель с конкретными свойствами. Но несмотря на все усилия пока не обнаружили.

  Сравните это с тем "как это делает" господин Шпильман - насадил магниты на вращающийся шпендиль, и заявил что вот оно - аксионное поле во всей красе, и даже специалист с намётанным глазом, а точнее ясновидящий биополя экстрасенс - видит это поле невооруженным глазом.

  Грань между наукой и лженаукой не видна до сих пор?

120. Давыдкин Александр Александрович (aa_dav@mail.ru) 2010/07/11 09:52 [ответить]
  > > 119.Шпильман Александр
  >> > 117.Давыдкин Александр Александрович
  >
  >Так вы признаете что ВЕРУЮЩИЙ ? (Например в существование Абсолютной Истины и/или в мнение других людей.)

  В смысле веры я агностик.

119. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2010/07/11 09:48 [ответить]
  > > 117.Давыдкин Александр Александрович

  Так вы признаете что ВЕРУЮЩИЙ ? (Например в существование Абсолютной Истины и/или в мнение других людей.)

118. Давыдкин Александр Александрович (aa_dav@mail.ru) 2010/07/11 09:46 [ответить]
  > > 114.Славкин Ф.А.

  >К которому вы имеете... какое отношение? Поведайте, наконец!

  Никакого. Просто интересуюсь разными вопросами время от времени. Удовлетворены? Начнёте клеймить меня неспециалистом и гнать поганой метлой из дискуссии за "непрофессионализьмусь"? Так? =)

  >Что касается торсионного и аксионного полей, то в этом я не специалист, потому судить не берусь. Насколько я понимаю, вы в этом специалист? Или как я, но судить берётесь?

  Судили другие, я просто интересовался.

117. Давыдкин Александр Александрович (aa_dav@mail.ru) 2010/07/11 09:39 [ответить]
  > > 113.Шпильман Александр
  >> > 112.Давыдкин Александр Александрович
  >
  >С ВЕРУЮЩИМИ от науки спорить бесполезно.

  Мне вот стало интересно - почему верующие так пытливо стремятся наклеить на такие вещи как научное знание, или там, атеизм, свой же ярлычок "вера", как будто этим вымарывают, порочат, унижают?
  Почему свою веру они не воспринимают в этом отрицательном ключе, а наоборот? Но стоит только ярлычок налепить на науку, неправомерно, разумеется, так она вся должна словно бы превратится в фекалии?
  Сиё известной мне науке неизвестно...

116. *Славкин Ф.А. 2010/07/11 09:36 [ответить]
  > > 115.Александр Малышев

  >Да что там говорить, Маркс еще когда говорил о неизбежности кризисов при капитализме.

  А о неизбежности зимы после осени он не говорил?

115. Александр Малышев 2010/07/11 09:34 [ответить]
  > > 112.Давыдкин Александр Александрович
  >Хехе... Не буду утверждать что отпилов, откатов, фальсификаций и подтасовок не бывает среди "официальной" науки, обратному есть много примеров.
  Можно ли верить экономистам/экономической науки после КРЫЗЫСА?
  Наверняка среди них были те, кто предупреждал, но их не услышали.
  Да что там говорить, Маркс еще когда говорил о неизбежности кризисов при капитализме. Забыли классика, а зря!)))

114. *Славкин Ф.А. 2010/07/11 09:34 [ответить]
  > > 112.Давыдкин Александр Александрович
  >Нет, ну это просто класс - смотрю и искренне радуюсь.
  >Продавец чудесных генераторов аксионного поля, самым воспроизводимым экспериментом у которых была засветка фотоплёнки (таковой эффект известен даже для постоянных магнитов, а в установке - вращающиеся), гневно разоблачает научное сообщество

  К которому вы имеете... какое отношение? Поведайте, наконец!
  Что касается торсионного и аксионного полей, то в этом я не специалист, потому судить не берусь. Насколько я понимаю, вы в этом специалист? Или как я, но судить берётесь?

113. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2010/07/11 09:32 [ответить]
  > > 112.Давыдкин Александр Александрович

  С ВЕРУЮЩИМИ от науки спорить бесполезно.

112. Давыдкин Александр Александрович (aa_dav@mail.ru) 2010/07/11 09:29 [ответить]
  Нет, ну это просто класс - смотрю и искренне радуюсь.
  Продавец чудесных генераторов аксионного поля, самым воспроизводимым экспериментом у которых была засветка фотоплёнки (таковой эффект известен даже для постоянных магнитов, а в установке - вращающиеся), гневно разоблачает научное сообщество в отпилах и откатах!
  Хехе... Не буду утверждать что отпилов, откатов, фальсификаций и подтасовок не бывает среди "официальной" науки, обратному есть много примеров.
  Но всё равно смешно, ей богу. =)

111. *Славкин Ф.А. 2010/07/11 09:09 [ответить]
  > > 110.Шпильман Александр
  >> > 108.Славкин Ф.А.
  >> предлагаю обсудить грандиозную кормушку - "управляемый термояд".
  >
  >По этой части интересное в http://proton21.org.ua/index_ru.html

  Да. Между прочим, много крика по поводу радиоактивных отходов, а ведь одна из главных проблем в том, что этих отходов МАЛО. Потому что сама по себе радиация имеет тысячу применений, но не тогда, когда она в пару раз выше естественного фона.

  > > 104.Охотин Александр
  > А уж если технарю так хочется,то прежде чем писать всякие околонаучные опусы из области "высоких материй", хотя бы заняться самообразованием, чтобы постичь то, что уже достигнуто в той области.

  Химия, биология, другие естественные дисциплины - это технические науки или фундаментальные? Где провести грань?

  Илья Пригожин приложил свои результаты по диссипативным структурам к социальной сфере, и это позволило построить модель некоторых общественных процессов.

  В бытность свою студентом МГУ, я слушал астрофизический доклад, в котором говорилось, что распределение материи в Солнечной системе хорошо описывается уравнением Шредингера.

  > > 109.Шпильман Александр
  >Показателен шум в СМИ по поводу "глобального потепления". Стоило этой зимой Европе замерзнуть, как вытащили на поверхность ученых утверждающих что "глобального потепления" нет, а просто наблюдается смена преимущественного веера ветров. (Неуж-то до сих пор нет приборов измеряющих количество тепла поступащего от Солнца и тепла теряемого Землей на излучение в космос?)

  Нет никакого глобального потепления. Температура сейчас ниже, чем в то время, когда Гренландия получила своё название - "Зелёная Земля".

  Особо прикольно, когда пугают, что льды растают и это вызовет великий потоп. А то, что у льда плотность ниже, чем у воды - молчок. А может, не знают?

  >А еще что-то забыли про "озоновые дыры" .

  Так закрылись они. Если не все, то смые опасные. Над Австралией, в частности.

110. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2010/07/11 09:02 [ответить]
  > > 108.Славкин Ф.А.
  > предлагаю обсудить грандиозную кормушку - "управляемый термояд".

  По этой части интересное в http://proton21.org.ua/index_ru.html

109. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2010/07/11 08:58 [ответить]
Показателен шум в СМИ по поводу "глобального потепления". Стоило этой зимой Европе замерзнуть, как вытащили на поверхность ученых утверждающих что "глобального потепления" нет, а просто наблюдается смена преимущественного веера ветров. (Неуж-то до сих пор нет приборов измеряющих количество тепла поступащего от Солнца и тепла теряемого Землей на излучение в космос?)
А еще что-то забыли про "озоновые дыры" .

108. *Славкин Ф.А. 2010/07/11 08:58 [ответить]
Если кто-то из присутствующих (не Малышев, не Людоедыч и не Давыдкин) разбирается в вопросе, предлагаю обсудить грандиозную кормушку - "управляемый термояд". Там уже минимум 30 лет пасётся огромное количество Великих Учёных, а результат такой, что превращатели свинца в золото позавидуют.

107. Александр Малышев 2010/07/11 08:34 [ответить]
  > > 106.Коваленко Василий Николаевич

  > Досадно, но в наше время даже 'научные' статьи использует шоу бизнес. Он как раз и порождает лжеучёных, постоянно находящих сенсации пугающие нас.

  Достаточно вспомнить последнюю истерику по поводу свинного гриппа и вакцинации. В этом участвовала и ВОЗ и огромное количество наших кагбы ученых. Бабла фармацевты нарубили немеряно.

106. *Коваленко Василий Николаевич (1301kvn@rambler.ru) 2010/07/11 08:11 [ответить]
  >Вот эту простую мысль и хотелось донести с помощью данного простенького произведеньица до тех читателей и авторов самиздата, которые не видят разницы между научной статьей и фантастическим произведением.
   Произведеньице получилось очень интересным и полезным!!! Спасибо!
   Досадно, но в наше время даже 'научные' статьи использует шоу бизнес. Он как раз и порождает лжеучёных, постоянно находящих сенсации пугающие нас. А потом по этой теме начинаются обсуждения, рассуждения, выводы и рекомендации...и человек незаметно и небесплатно часть своего времени отрывает от реальной жизни и начинает проводить в мире фантазий и иллюзий. Они воруют у нас жизнь!
  С ув.КВН

105. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2010/07/11 06:17 [ответить]
  > > 104.Охотин Александр
  >Мне вот, например, просто обидно за то, что порой огромные средства выделяются на всякие заведому "тупые" прожекты.

  Как там говорится:
  "Наука - это способ удовлетворить свое любопытство за счет государства."

  Так что все Ок!
  Кто имеет кресло с кормушкой, тот и удовлетворяет.
  А если нет у тебя такого кресла то и за правильные прожекты в лучшем случае просто проигнорируют.

104. *Охотин Александр (admin@zyuka.ru) 2010/07/11 06:05 [ответить]
  > > 103.Александр Малышев
  >> > 101.Охотин Александр
  >>Господа, а при чем тут вообще теологические взгляды Ньютона.
  >Старый давний холивар (= гуманитарии против технарей). Может ли настоящий ученый быть верующим. Как вариант - коммунистом.

  Смотря в какой области он учёный. Если технарь, то ему всё равно каких взглядов придерживаться. Если физик-теоретик, особенно занимающийся космологией - то не всё равно. Да и речь-то не о том шла.Мне вот, например, просто обидно за то, что порой огромные средства выделяются на всякие заведому "тупые" прожекты. Это надо - запустить спутник, для того чтобы попытаться опровергнуть закон сохранения импульса, а когда опровергнуть не получилось сослаться на то, что помешала солнечная активность и "неправильное расположение планет" - это вооще на грани полного идиотизма. А те чудодеи из Черпноголовки (институт химии, по монму). Может технарям лучше заниматься техническими науками, а фундаментальными - тем, кто в этом хоть немного компетентем. А уж если технарю так хочется,то прежде чем писать всякие околонаучные опусы из области "высоких материй", хотя бы заняться самообразованием, чтобы постичь то, что уже достигнуто в той области.

103. Александр Малышев 2010/07/10 21:03 [ответить]
  > > 101.Охотин Александр
  >Господа, а при чем тут вообще теологические взгляды Ньютона.
  Старый давний холивар (= гуманитарии против технарей). Может ли настоящий ученый быть верующим. Как вариант - коммунистом.

  > Его физические теории никак с этим не связаны.
  Насколько я понял, Валерий Александрович отстаивает тезис, что большую и лучшую часть своей жизни/работы Ньютон посветил именно теологии (алхимии и прочим кагбэ лженаукам). С этим солидарны многие биографы сэра Исаака.

  >Кстати для тогдашнего уровня развития физики это вообще было неважно, так как физика занималась вполне земными делами - в основном механика.
  Существует устоявшийся миф, что настоящие ученые в прошлом ака Галлилей-Бруно-тысячи их подвергались погловному преследованию инквизиции, а сами в душе были атеистами.

102.Удалено написавшим. 2010/07/10 21:03

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Меркульев Алексей Валерьевич : другие произведения.

Комментарии: Чем наука отличается от лженауки? (Оценка:5.53*7,)

Комментарии: Чем наука отличается от лженауки?
(Оценка:**5.53*7**,)