1. * (wasyata@mail.ru) 2013/03/09 17:49
[ответить]
Рад, что вам понравился рассказ Коган - есть в нем нечто неординарное и глубокое.
2. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/03/09 17:54
[ответить]
Он лучший.
Вы Газданова читали? Вот та же рефлексия и загадочность.
3. Васильева Татьяна2013/03/09 17:55
[ответить]
>>2.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Он лучший.
>Вы Газданова читали? Вот та же рефлексия и загадочность.
Увы, нет. Я много чего не читала из вашего багажа...
4. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/03/09 18:03
[ответить]
>>3.Васильева Татьяна
>Увы, нет. Я много чего не читала из вашего багажа...
Его мало издавали, но в инете факт найдется.
Я вам отправила адрес - но ошиблась. Не все там, вопреки заяве.
5. * (DolgayaGA@yandex.ru) 2013/03/09 22:44
[ответить]
Спасибо, Татьяна!
6. 2013/03/10 13:33
[ответить]
Спасибо за умный небанальный обзор!Читала с большим интересом и сопостовляла со своими впечатлениями. Рада некоторым совпадениям в оценках("Харам Алейкум", например), хотя кое-что и ошарашило мой "средний ум".
Конечно при чтении конкурсных рассказов я была далека от мысли, что авторы СИ подобно Тургеневу 'погрузятся в волны русской жизни' с тем же талантом и чувством меры ,. Однако я надеялась, что попытки будут сделаны, что собственно и вышло. Я рада что ряд таких попыток дошло чудным образом до финала, и сожалею о тех, что незаслуженно остались за его бортом, 'Пятница' Ольги Фост, например.
Поэтому, мысленно, первым чем бы я руководствовалась при оценке текстов, будь я членом жюри, это насколько раскрыта автором тема Русской души на перепутье, и насколько произведение соответствует жанру реалистического рассказа, явно находящегося в немилости у большинства авторов СИ.
Об этом свидетельствует, хотя бы то, например, что в год смерти двух известных русских ( в том смысле, что они писали на русском языке) писателей Стругацкого и Белова, конкурс, посвященный первому ( и не один) есть, а второму ничего не посвящено.
Так что, в текстах я искала прежде всего проявления той самой души, и реагировала на них ровно настолько, насколько они способны затронуть душу читателя.
Помимо этого я читала некоторые обзоры, чтобы сопоставить свои впечатления, и нашла только одного автора (Север), который оценил почти все тексты приблизительно, так как я. Лишь пару баллов добавила бы к паре же текстов. По другим обзорам -мнения совпали лишь по отдельным текстам. Это лишнее доказательство субъективности человеческого восприятия и суждений. 'На вкус и цвет товарищей нет'. Так что любой конкурс ( даже самый честный)- это своеобразная лотерея, где удача играет не последнюю роль.
И видимо, поэтому и формулируются конкурсные правила, и даже помещаются на его первой страницы расшифровки азбучных понятий, например, что такое реализм.
Но оказалось, что даже представление о том, что такое реализм может быть субъективным и тянет на целое исследование, включающее историю вопроса, так сказать.
Видение реализма Вами меня удивило, хотя признаюсь, что я и мало поняла из Вашего предисловия (скопировала, более внимательно почитаю и подумаю позже). Уловила лишь, что реализм по Вашему это миф, во всяком случае на мифическую составляющую поставлена Вами главная доминанта. Но Миф, как жанр,- это миф, а реализм -это реализм. Они могут смешиваться (смешение жанров, поскольку сами жанры лишь условность), но не подменять друг друга.
И еще, я плохо поняла почему правдивость текста это атрибут документалистики и только( а как же 'художественная правда'?) , а правдоподобие ( т.е правдоподобная лживость, в моем понимании) -атрибут реализма?
7. *2013/03/10 13:49
[ответить]
>>6.Раевская Злата
> И еще, я плохо поняла почему правдивость текста это атрибут документалистики и только( а как же 'художественная правда'?) , а правдоподобие ( т.е правдоподобная лживость, в моем понимании) -атрибут реализма?
Как реалист, уверена, что мы с Татьяной Алексеевной в этом направлении думаем одинаково.
Правдивость - это просто изложение случившегося события, отражение реальности и только лишь - поэтому и является близким к документалистике.
Автор же должен внести в текст художественность, вымысел - да, да! Речь идет не о фантастических элементах, а об авторском обдумывании ситуации, влиянии этого события на автора и т.п. Вот это, я думаю, Татьяна Алексеевна и относит к мифам. То есть, когда пишете реал, не забывайте, что вы создаете Художественное произведение, а не просто пересказ событий.
Причем, чем ярче вот эта правдоподобность, тем более реальным воспринимается произведение читателями, именно, как рассказ, а не как очерк, например.
На Свободном творчестве в 2011 году мой рассказ Девочка моя занял третье место в финале. Если бы он обладал только правдивостью - вряд ли бы вышел в финал вообще. И я потратила очень много времени, чтобы сделать его реально правдободобным.
А за бортом финала Рт осталось много хороших рассказов, но не потому, что их недооценили, а потому, что те, что вышли в финал, оказались чуть сильнее, а Правила, увы, ограничивают число финалистов. А так...я бы минимум ещё восемь произведений к финалистам добавила.
8. * (poluyanovatanya@mail.ru) 2013/03/10 13:51
[ответить]
Спасибо, Татьяна Алексеевна!
9. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/03/10 17:32
[ответить]
Дамы, надо бы добавить кое-что насчет реализма. Потом посмотрю.
Фолкнер говорил словами Шекспира примерно так: жизнь есть история, полная шума и ярости и рассказанная идиотом. А пишут, по идее, люди умные.
Уточню о мифе.
Миф - это самая первая литература вообще, причем литература, что конкретно озадачена поиском смысла в реальности. Это не жанр, а корень всех жанров. Отсюда и танцуем.
Но вообще я не вдавалась в теорию реала - по крайней мере пока.
Вот, есть на этом конкурсе мнение, что в "Слезах солдата" нет правды. Черт! Да, во-первых, это благородно, во-вторых, человечно, а в-третьих психологически верно. Двое стариков, которым уже нечего делить. И то, что жестокость правит миром, - это пагубное заблуждение.
10. (elenakanaeva@gmail.com) 2013/03/11 09:32
[ответить]
Благодарю вас, Татьяна Алексеевна, от всего сердца! И с гордостью уношу ваш отзыв к себе.