11. (cvarb@mail.ru) 2013/03/11 10:48
[ответить]
Я вот тоже думал сделать развёрнутый обзор, с пожеланиями.
Возможно, сделаю, поскольку многим Авторам совершенно непонятен, такой основополагающий критерий Реализма, как Писательский взгляд. Хотя ни сил, ни времени почти нет.
Хотел написать, о том, что все Великие писали - плохо.
О том, что писательство - путь плохой, и не потому, что это путь плохой, а потому, что в человеческом понимании, нет на этой земле хороших путей.
Что даже Толстой начав, как герой Севастополя, кончил врагом почти всего того, что мы до сих пор ценим, любим и гордимся...
Что Достоевский писал газетные романы.
Что величайшая писательская удача написать враждебные автору 'Отцы и Дети', но чтобы их написать, надо бы пописать 'Записки Охотника', что, к сожалению ничего им подобного, увы, на РТ РР по сути как не было, так и нет...
Ну а по поводу Мифа, Лосев писал типа того: 'Миф - это самая концентрированная Реальность'
Я же, как известно, полагаю, так: ...литература, может только рассказывать, но не объяснять. Главное отличие истины от правды, что она не линейна. Человек, как биологический вид, очень молод. Но это отдельная и длинная тема. Однако чувства и эмоции, которые мы испытываем, в подавляющем большинстве, - общебиологичны. От осознания этого и возникла идея о переселении душ вошедшая во многие культы.
Дело в том, что всё в космосе взаимосвязано, и идея возникшая где-то уже общеноосферна. Поэтому, когда мы напрямую работаем с огненными буквами, мы работаем с вечным и общим. Наша же задача переоформить его из прозрачного в зримое. Но только тогда когда в том, что Мы написали, уже, нет ничего своего, то тогда, и только тогда это - Литература. Всё, что не опирается на плечи гигантов, неизбежно смывает волна времени. Мангра.
Поясню: Литература держится не на сюжетах, темах или образах, как искренне полагают представители "второй древнейшей", всё это для литературы - ничто. Литература выросла из мифа. Даже самая реалистическая проза, самого материалистического писателя глубоко мифологична. Именно поэтому постсоветская проза практически по всем критериям уступает советской.
И неправо думают те, кто верит, что настоящий миф передаваем до слова, до звука. Миф должен быть передаваем до интонации!!! И только тогда Он миф!
А слова-то и звуки уже ины, мы же чтим огненные буквы. И чтобы вернуть интонации, нужны иные слова иные звуки. Поэтому литература - это Поток-Аполлон, расхищаемый на куски расхититель. И собираемый из разрозненных кусков заново мёртвой и живой водой творчества. Литература вневременна и вненациональна. И за властный зов резонанса эпох в действительность мы и любим литературу. В том вечность и человечность слитые воедино. Нам выпало счастьем, работать на удивительно совершенном, простом и удобном языке, языке парадоксальной культуры, столь же сложной, глубокой и архаичной, как миф, и только мифом и через миф познаваемой
12. (Chrosvita@yandex.ru) 2013/03/11 12:46
[ответить]
Константину.
Я - как вы знаете? - ученица Лосева, одна из мириада. Он не очень ценил миф "настоящего времени", но приводимая вами цитата верна.
Что до Толстого Льва, то его севастопольское меня мало задевает, а остальное - типа "ценю, но не люблю". Достоевский таков весь. Что нравится - мистика Тургенева ("Клара Милич" и Ко), ирония Чехова, многое у А.К. Толстого. Последнее зрелое увлечение - Алёшка Толстой, потому что дочка в музее его работает и носит монографии с подробнейшим анализом жизнетворчества.
Интересно, что вам не понравилось в "Родном сердце" - вроде как не то, что мне. Мне еще вспоминается "Чужое сердце" Ю. Нагибина, которое факт человечнее и лучше.
13. (cvarb@mail.ru) 2013/03/11 13:25
[ответить]
>>12.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Константину.
> Я - как вы знаете? - ученица Лосева, одна из мириада.
Нет, не знал ;)))
>Он не очень ценил миф "настоящего времени", но приводимая вами цитата верна.
На мой взгляд "красный миф" не плох, главный его дефект, "переход количества в качество", но и не это только...
>Что до Толстого Льва, то его севастопольское меня мало задевает, а остальное - типа "ценю, но не люблю". Достоевский таков весь. Что нравится - мистика Тургенева ("Клара Милич" и Ко), ирония Чехова, многое у А.К. Толстого.
Тургенев, наверное, третий из любимых мною прозаиков-классиков, после Бунина и Салова.
Ну, если 'Слёзка' дойдёт до финала, то именно с Тургеневым полемизирует речь Митридата.
>Интересно, что вам не понравилось в "Родном сердце" - вроде как не то, что мне.
Полное отсутствие Реала, более того Автор даже не удосужился придать хоть какую-то видимость фактологической достоверности.
В принципе это сюр, но сюр невыделенный, неакцентированный, и не юмористический. Рассказ, кстати, и не рассказ вовсе, эдакий литературный антивитамин.
Кроме того, я как сценарист очень не люблю несостыкованные по временам и действиям работы. Именно за это изумительный по красоте развёрнутый синопсис романа 'Посмотреть в глаза' получил от меня столь низкую оценку на РТ РР 2012.
По этому же критерию, хотя там и других немелочей масса, оценена 'Скорая Помощь', хотя замысел очень не плох, я пишу, что надо Автору сделать для перевода в Реал.
Я не скрываю, что 'Родному сердцу', я два балла накинул за тему (которая на самом деле никак не раскрыта). Хотя там есть за что снимать, как за совершенно недопустимые, на мой взгляд, для РР журналистские выпады, например на Лурье. Лучше бы Павел, не боясь, съездил к нему, поговорил бы серьёзно о причинах самоубийств; да не отслужит владыка иерейским чином, не треснет кадилом, не утащит Пашину душу в РПАЦ.
А рассказ этот, я потом подробно разберу.
А вообще нужна 'судейская' в которой следовало бы обсуждать и анализировать.
А так всё судейство в собственном соусе, нравится - не нравится, понятно - не понятно.
То есть две недели убиты в принципе бесполезно для себя и малоэффективно для дела.
14. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/03/11 13:36
[ответить]
Насчет судейской - здравая мысль! Но поздновато.
Сюр у Павла мне не показался сюром. (Хотя формально вы правы.)
Скорей в "Рябине".
Впрочем, у меня иное представление о реальности. То бишь у меня были случаи, когда действительность была примерно такой - и с ума я не спячивала ни до, ни после.
И что можно пылко полюбить родную кровь. И войти в сделку с врачом - при обоюдных недомолвках и больших деньгах.
Классиков я искала в ином столетии, чем сейчас вы. Уж если речь зашла о Бунине (люблю - но больше стихи), то тогда отчего не о Куприне, а там и Набоков рядом...
И тогда - мое самое-самое: Гайто Газданов. Вот.
15. (cvarb@mail.ru) 2013/03/11 14:08
[ответить]
>>14.Мудрая Татьяна Алексеевна
Татьяна, вы что вход только для залогиненых сейчас поставили???
Или у меня глючит ;)))
>Насчет судейской - здравая мысль! Но поздновато.
На следующем, да и на любом ином Конкурсе надо.
Более того надо создавать страницу Конкурсный Клуб, где подготавливались бы разные Конкурсы, организаторы, судьи и участники обменивались бы идеями и предложениями.
Я полагаючто надо так:
Организаторы формулируют что они хотели бы.
Судьи им делают, то что на самом деле называется резюме, пересуммацию организаторских пожеланий. После чего делаются правила, разъяснения участникам. И т.д. и т.п.
Формируется Конкурс.
>Сюр у Павла мне не показался сюром. (Хотя формально вы правы.)
>Скорей в "Рябине".
Рябина, как раз это на мой взгляд ЧИСТЫЙ РЕАЛ.
Хотя он далеко не везде мотивирован, особенно со стороны героя...
Но опять же это рассказ, а не повесть...
Герой не из табакерки возникает, поэтому обоснованно придраться не к чему.
> Впрочем, у меня иное представление о реальности. То бишь у меня были случаи, когда действительность была примерно такой - и с ума я не спячивала ни до, ни после.
Ну тут мы выйдем уже на подводную часть айсберга реала, на мистику.
Я полагаю что всё очень просто: астрал пробивает материальную защиту и вытягивает душу.
Это можно и в материалистических понятиях описать, кстати по "...и заплакал" тоже, но вернее именно основываясь на мистических опытах.
Кстати говоря, когда попадаешь в "воронку времени", а я не раз тяжело болел, а потом и ходил в неё умышленно, то всегда от неё остаётся "зов смерти"...
>И что можно пылко полюбить родную кровь.
Можно, но опять же и там провалы, в том числе по мотивам и мотвациям.
И опять же куда не пни допущения сюжета с реалом несовместимые.
>Классиков я искала в ином столетии, чем сейчас вы. Уж если речь зашла о Бунине (люблю - но больше стихи), то тогда отчего не о Куприне, а там и Набоков рядом...
Телешевцы с их ритмизированной прозой не превозойденены до сих пор, хотя многие пробовали...
Да Бунин и Тургенев уникумы :)))
На "философиях" судил, наш поэт СИшный пишет "тонкослёзный", думает сам придумал, а это Тургеневский образ. :)))
"Утро туманное" я считаю лучшим стихом на русском языке.
>И тогда - мое самое-самое: Гайто Газданов. Вот.
Не читал никогда, увы.
16. * (proza_2012@mail.ru) 2013/03/11 14:08
[ответить]
>>15.К.Варб
>>>14.Мудрая Татьяна Алексеевна
>
>Татьяна, вы что вход только для залогиненых сейчас поставили???
>Или у меня глючит ;)))
>
Глючит, Костя, у всех, глючит...
17. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/03/11 14:41
[ответить]
У меня глючит со вчерашнего дня. Выбивает из комментов. Пробуйте - и пробьетесь.
Мотивации "Сердца" - грубо такие: я все равно убьюсь, так хоть для пользы. Врач с его профессиональной этикой - не знаю, но тут все на полусмыслах. Я так думаю, он тоже на девочку запал.
В "Рябине" абсолютно нереальной психологически показалась надобность героини в защите, когда она уже выстояла.
Мои мистические откровения связаны с тем, что я практически постоянно живу в ситуации как бы полупрозрачного мира. Многие мелочи не стыкуются, о мелкой переделке реальности можно и попросить - сделают. Типа если неохота болеть - выздоровеешь.
ДОПОЛНЯЮ. Эта стыковка миров дает очень светлое ощущение, даже если тебе (и даже особенно если тебе) голову в полусне или сне рубят. После этого живешь как новенькая. Кстати, здоровье у меня для моих лет...тьфу-тьфу.
18. (cvarb@mail.ru) 2013/03/11 14:32
[ответить]
>>17.Мудрая Татьяна Алексеевна
>У меня глючит со вчерашнего дня. Выбивает из комментов. Пробуйте - и пробьетесь.
Значит ДОС-атака :)))
19. (cvarb@mail.ru) 2013/03/11 14:47
[ответить]
>>17.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Мотивации "Сердца" - грубо такие: я все равно убьюсь, так хоть для пользы. Врач с его профессиональной этикой - не знаю,
тут прежде всего технические ляпы, типа инфаркта, и т.д. и т.п.
Вот какое должно быть качество фактической обработки РТ 2012
> В "Рябине" абсолютно нереальным психологически показалась надобность героини в защите, когда она уже выстояла.
А вот тут как раз нет...
Она выстояла, и именно поэтому может себе позволить быть слабой!
Тут не только РЕАЛ, но и глубочайший психологизм,аналогично как и в Слёзе солдата..."
>Мои мистические откровения связаны с тем, что я практически постоянно диву в ситуации как бы полупрозрачного мира. Многие мелочи не стыкуются, о мелкой переделке реальности можно и попросить - сделают.
Я к сожалению ничего там хорошего никогда не видел, и никогда ничего хорошего не получал! Ну кроме подарков Маленького Принца, так они совершенно бессмыслены лично для меня, в реальном мире.
20. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/11 16:59
[ответить]
Спасибо за обзор, Татьяна Алексеевна!
Мне очень жаль, что вы так странно восприняли мой рассказ.
Но спорить не буду.
Ваш взгляд - это ваш взгляд. Он не есть истина и даже близко к ней не приближается.
Я бы вот не стал никому снижать оценки за литературный текст лишь потому, что его автор где-то, что-то кому-то в комментах ответил.
Но я говорю лишь за себя.
Удачи вам!
21. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/03/11 20:09
[ответить]
Кажется, голосовала по всему спектру - как мне привычно. Однако это в самом деле мое мнение - равноценному поставила равноценное и любимцев продвигаю. Их 3 и еще 3.
>>20.Сорокин Александр Викторович
>Я бы вот не стал никому снижать оценки за литературный текст лишь потому, что его автор где-то, что-то кому-то в комментах ответил.
Я тоже. Это вы про себя? Я не в курсе.
Да все я поняла. И в своем мнении не одинока. Очевидно, зря я связалась с реалом - оттого и экстравагантность мнений. Мальчик якобы покупает жизнь матери - а я точно знаю, что это трогательное идиотство. Выражение любви - но в то же время (тут не ваш реал) - кокетничанье с очень грозной силой. Платить за это придется отнюдь не мороженым. И мать теперь безусловно умрет.
> Константину Варбу.
Насчет "Рябины" вы верно сказали - она имеет право расслабиться. Только зачем его реализовать - не понимаю, честно. Если пока (а я не вижу) любви нет. А если она уже есть - так бери ее. Не жди, пока этот дядя скажет "Я к себе домой пришел". Какое он имеет право так говорить? Принес полутруп? Так это первый попавшийся сделал бы. Парню еще заслужить этот дом надобно.
И ваш эталон (автор умный, я у него про де Реца люблю) - хорош, я его даже перечитала, но все же это документалистика плюс нарративный вывод. Насчет того, что гг хозяин судьбы - поспорить можно, да... И все же хозяин. Потому что судьба - не события, а настрой души. Но вот это пошел не совсем реал.
Жаль, этого нет в финале.
22. * (advocatd@gmail.com) 2013/03/11 18:43
[ответить]
Спасибо, практически все герои - реальные люди.
23. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/03/11 19:01
[ответить]
>>22.Ивакин Алексей Геннадьевич
>Спасибо, практически все герои - реальные люди.
Насчет священника - пожалуй, это было видно. Нетипичный, но живой. Остальное мне не так интересно. Главное - чтобы люди были правдоподобными в высшем смысле.
Вот о "Слезе солдата": критик говорит - мой дед был не такой, всю жизнь фрицев ругал, Константин Варб приводит документальным пример того, что так было. А разве в этом дело? Высокая правда, та, что называется Истиной, в руке у того автора.
И у вас тоже - истина.
24. * (advocatd@gmail.com) 2013/03/11 19:03
[ответить]
По разному бывает. Видел и знаю ветеранов, которые плюются при слове "немец". Особенно те, кто бывал в плену или освобождал концлагеря.
25. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/03/11 19:09
[ответить]
>>24.Ивакин Алексей Геннадьевич
>По разному бывает. Видел и знаю ветеранов, которые плюются при слове "немец". Особенно те, кто бывал в плену или освобождал концлагеря.
Так разве дело в этом? Большинство плюется. Но не у них правда. У них только ненависть, которая убивает душу. И документалистика. Тут документальность с реализмом вовсю путают.
26. * (igorkh@front.ru) 2013/03/12 08:55
[ответить]
>Романтично, изящно, но параллель с песенкой показалась слишком прямой и надуманной, а ход мысли - логичным. Тоже излишне.
Татьяна Алексеевна, большое спасибо Вам за Ваш отзыв и оценку! Ваши замечания я постараюсь учесть в будущем.
27. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/03/12 10:24
[ответить]
>>26.Холоденко Игорь
>Татьяна Алексеевна, большое спасибо Вам за Ваш отзыв и оценку! Ваши замечания я постараюсь учесть в будущем.
Рассказ куда глубже, чем на первый раз казалось. Так бывает всегда, когда сначала всё чохом читаешь. Песенка про кораблик - это Маршак, Алька из "Военной тайны", Житков (как мальчик выманивал человечков и поломал палубу кораблика).
Что явно не мое: такое сильное чувство вины, что завязанная на многие смыслы вещь отдана первому попавшемуся мальчишке. Да, как символ выкупа. Но: ни детство, ни вину (НЕ как терзание) отдавать нельзя. Это часть тебя самого. То есть мальчишка уже часть героя - а у вас явный знак разлуки. Это не критика, а описание моей ментальности.
28. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/12 12:29
[ответить]
>>21.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Кажется, голосовала по всему спектру - как мне привычно. Однако это в самом деле мое мнение - равноценному поставила равноценное и любимцев продвигаю. Их 3 и еще 3.
Офигеть.
Вам с таким подходом, извините за мнение, судить вообще не стоит. В реале за подобное судье могут конкретный срок за решеткой впаять.
>
>>>20.Сорокин Александр Викторович
>
>>Я бы вот не стал никому снижать оценки за литературный текст лишь потому, что его автор где-то, что-то кому-то в комментах ответил.
>
>Я тоже. Это вы про себя? Я не в курсе.
Я говорил за себя.
Вы за себя уже выше высказались.
>Да все я поняла. И в своем мнении не одинока.
Ну да, ну да. Френдов поддерживать надо. Вопрос в другом: стоит ли это делать, когда френд откровенно не прав?
>Очевидно, зря я связалась с реалом - оттого и экстравагантность мнений.
Может и так.
>Мальчик якобы покупает жизнь матери - а я точно знаю, что это трогательное идиотство. Выражение любви - но в то же время (тут не ваш реал) - кокетничанье с очень грозной силой. Платить за это придется отнюдь не мороженым. И мать теперь безусловно умрет.
Есть подозрение, что вы говорите о мем рассказе...
Встречный вопрос: вы когда его читали о чем думали? О том, что я написал, или о том, как обосновать свою оценку рассказу?
Кто и чего у меня покупает? Какое идиотство? Что за грозная сила?
Вы о том, что мальчику снится?
Извините, а вам снится только то, что может быть на самом деле? Вы во сне расплачиваетесь только реальными рублями и покупаете лишь конкретные яблоки?
Вам ни разу не пришло в голову, что рассказ участвует в финале конкрса РЕАЛИСТИЧЕСКОГО РАССКАЗА не просто так и не по блату, а пройдя жесткую преноминацию и получив высокие оценки (ниже тройки ни одной при 5-бальной шкале) в группе? Получается, что более полутора десятка людей оценивали его именно как реалистический, а вы как судья в финале оцениваете идею из него (причем хоть и сюжетообразующую, но таки далеко не главную!) как логически несовершенную в мистическом плане?
О том, что мальчик спит говорит хотя бы то, что ДМ говорит, как и на утреннике, голосом завхоза Макарыча, и предлагает компьютер, чтобы курицОв (а не куриц) стрелять.
И с мамой все будет в порядке. Потому что у нее доброкачественная опухоль, а рака и не было вовсе. А была дагностическая ошибочка.
И договор Тимура с Дедом Морозом тут не при чем. Это был всего лишь сон. Только Тимка об этом думает иначе.
Как же вы читали, а Татьяна Алексеевна?
Спешили?
Или другая причина?
Но это фигня по сравнению с вашими словами о рассказе Д. Чаркова.
В нем вы вы просто "сверкнули"!
И, увы, не тем, чем стоит сверкать.
Ладно.
Прошло и буде.
До новых встреч, Татьяна Алексеевна!
29. *2013/03/12 12:42
[ответить]
Александр Викторович, а вы не хотите понять, что у каждого человека свое мнение?
ну, и, чем зря тратить время впустую - ну, не понравился ваш рассказ большинству судейской команды, жаль, конечно, но он участвовал в конкурсе, он отмечен хорошим мнением других участников - разве этого мало? В конце концов он существует! И оценен чуть ниже не потому, что плохой, а потому что другие чуть сильнее, вот и все.
Ну что поделать - конкурс есть конкурс, кто-то из 23 участников должен был стать 1, кто-то 2,3, 10, 20, 23, не так ли?
Не выпали нынче козырные карты. Примите как задел к написанию нового рассказа, вот и все.
30. *2013/03/12 12:52
[ответить]
Александр, а мою Птицу вообще в финал не пропустили. Думаете, мне обидно не было? Еще как было обидно, рассказ-то хороший. Имхо - мое личное имхо - в чем-то даже лучше некоторых финалистов.
Но я не собираюсь ничего доказывать. Поставили оценки какие поставили, пропустили в финал дополнительно кого пропустили и Бог с ними. Переживу как-нибудь.
Вас же я наблюдаю очень давно.
И наблюдения не очень мне нравятся.И в конкурсе, и в обзорах Вы везде с претензиями.
Как-то это все... имхо, некрасиво.
Победа - это правильное отношение к поражению, разве нет?
будет РТ-2-14...
31. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/03/12 13:13
[ответить]
Любимцев - то есть лучшие, на мой взгляд, рассказы. Не людей и не авторов. (О Когане вообще впервые слышу. Ковешников - скорее почетный враг, чем друг, так как его идей не разделяю в целом. Рассказ Павла Виноградова хорош, как и все его вещи, но не тот поворот героики. Милую г-жу Юрину ценю как этнолога, а не как писателя и тем более френда: мои френды, то есть близкие по духу и мысли авторы, получили нынче и более низкие баллы.) Так все делают, разве нет?
И градация оценок в целом совпадает с моим мнением. Просто объясняю, что привыкла распределять свое мнение таким образом. Равномерно по всему объему.
Если бы хотела выделить фаворитов не по чести, так я бы им 10 и 9 поставила, а остальным - 4 и 3. Но так, как я, с моей точки зрения, было бы честнее.
И не все равно, где мальчик пообещал: во сне или наяву, Морозу в виде живой куклы. Сон бывает мощнее реальности - благодаря вполне реальному ПОДСОЗНАНИЮ. Мороженого он есть взаправду не будет, а настрой души взаправду останется. Незрелой души, повторяю.
Ну и если автор объясняет критику, что он имел в виду, - это нелояльный подход. Критик видит то, что видит.
А насчет Чаркова просто... сил не было. Так, нечто умеренно доброе - и все.
Кстати. Константин Варб прав. Рассказ Путятина - настолько лучше большинства прошедших через самосуд...
32. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/12 13:04
[ответить]
>>29.Островская Екатерина
>Александр Викторович, а вы не хотите понять, что у каждого человека свое мнение?
Катя, я везде и всегда говорю, что уважаю чужое мнение. Я могу его не разделять, я могу даже принять его в штыки, но не уважать его у меня нет ни одной причины.
>ну, и, чем зря тратить время впустую - ну, не понравился ваш рассказ большинству судейской команды, жаль, конечно, но он участвовал в конкурсе, он отмечен хорошим мнением других участников - разве этого мало? В конце концов он существует! И оценен чуть ниже не потому, что плохой, а потому что другие чуть сильнее, вот и все.
А при чем тут рассказ? Я где-то говорил о том, что кто-то из судей несправедлив к нему? Я где-то говорил, что меня не устраивают выставленные моему рассказу оценки?
Вы что-то не о том...
>Ну что поделать - конкурс есть конкурс, кто-то из 23 участников должен был стать 1, кто-то 2,3, 10, 20, 23, не так ли?
Совершенно с вами согласен!
И местом своего рассказа вполне доволен.
Мне за него не стыдно ну ни грамулечки! В нем есть смысл. А это бывает, увы, не во всяком тексте.
>Не выпали нынче козырные карты. Примите как задел к написанию нового рассказа, вот и все.
Ну, мы тут не в карты играем.
А написать новое... Это - да, это не помешало бы.
33. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/12 13:18
[ответить]
>>30.Чернышева Ната
>Александр, а мою Птицу вообще в финал не пропустили. Думаете, мне обидно не было? Еще как было обидно, рассказ-то хороший. Имхо - мое личное имхо - в чем-то даже лучше некоторых финалистов.
У вас замечательный рассказ!
Мне тоже было странно увидеть его в отсеве. Ну да мое мнение о нем вы знаете, мы изрядно и, надеюсь, плодотворно о вашей "Птице" побеседовали.
>Но я не собираюсь ничего доказывать. Поставили оценки какие поставили, пропустили в финал дополнительно кого пропустили и Бог с ними. Переживу как-нибудь.
Полностью, Ната, согласен. И то что произошло с моей новеллой в НН - те же эмоции. И не более. Будто первый конкурс... Ох как не первый!
Подлость не люблю. Некомпетентность. И закулисные игры.
>Вас же я наблюдаю очень давно.
Взаимно
8)
>И наблюдения не очень мне нравятся. И в конкурсе, и в обзорах Вы везде с претензиями.
Я привык отстаивать свое мнение. Я умею признавать ошибки. Оставлять без внимания беспринципных лжецов не намерен. Лжец должен знать свое место. И все должны знать, что лжец - это лжец.
Если мне ставят за рассказ единицу, я хочу знать, что именно не понравилось. Это плохо?
Я никогда не перехожу за границу вежливости. А что иногда ироничен, ну так всего лишь ответная реакция.
И что не так с моими обзорами? Я где-то в обзоре кому-то претензию предъявил?
Я так никогда не делаю.
>Как-то это все... имхо, некрасиво.
Это правильно, Ната, это лишь правильно.
Сидеть и молчать в тряпочку когда тебе откровенно и хамски гадят на голову? Вы считаете такой подход к жизни хорошим?
>Победа - это правильное отношение к поражению, разве нет?
Безусловно.
Без поражений побед не бывает!
>будет РТ-2-14...
Не за горами уж.
Пора писать начинать!
34. *2013/03/12 16:56
[ответить]
>>33.Сорокин Александр Викторович
> Будто первый конкурс... Ох как не первый!
вотэто и удивляет. Реакция новичка...
>Подлость не люблю. Некомпетентность. И закулисные игры.
к ТА это не относится ни в коей мере. Не тот человек, чтобы подличать, показывать некомпетентность и вести закулисные игры! Абсолютно.
Я категорично не понимаю этих определений в ее адрес.
А если вы говорили в общем и целом, то... то это тоже некрасиво.
>
>Я привык отстаивать свое мнение.
отстаивать мнение - это одно.
обижаться и обвинять всех в заговоре против вашего рассказа - другое. К сожалению, последние ваши разговоры в ветках конкурса и в ветках обзоров, где упомянут ваш рассказ, больше похожи именно на второе.
>> Лжец должен знать свое место. И все должны знать, что лжец - это лжец.
это вы в общем или конкретно о ТА?
Если о ТА - то неплохо было бы извиниться. Нашли лжеца...
>Если мне ставят за рассказ единицу, я хочу знать, что именно не понравилось. Это плохо?
а ТА не рассказала разве свое мнение? По-моему, она объяснила даже больше, чем хотела. Я не читала ваш рассказ, сразу предупреждаю. Поэтому своего мнения у меня нет и в данном вопросе я в стороне: я не оцениваю ваш рассказ.
>Я никогда не перехожу за границу вежливости. А что иногда ироничен, ну так всего лишь ответная реакция.
то есть, огульно назвать всех судей РТ лжецами, которые должны знать свое место, подлецами, любителями закулисных игр и так далее по списку - это не переход за грань вежливости? Извините. Выглядит наоборот.
>И что не так с моими обзорами? Я где-то в обзоре кому-то претензию предъявил?
не в ваших обзорах. Ваши обзоры - замечательны. В комментариях к обзорам других людей. Тех, кому ваш рассказ не понравился.
>
>Это правильно, Ната, это лишь правильно.
не знаю. Имхо - некрасиво.
>Сидеть и молчать в тряпочку когда тебе откровенно и хамски гадят на голову? Вы считаете такой подход к жизни хорошим?
Вам всего лишь поставили низкий балл. Несколько судей. Меня вообще в финал не взяли. Но что делаете вы и что делаю я?
Вы - создаете себе сейчас очень некрасивый имидж. А я считаю: не получилось на этом конкурсе, получится на другом.
Почувствуйте разницу.
>Пора писать начинать!
вот это другое дело.
искренне желаю отпустить ситуацию и взяться за новые тексты. Это вытащит вас из темноты.
35. * (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/12 17:46
[ответить]
>>34.Чернышева Ната
>>>33.Сорокин Александр Викторович
>
>> Будто первый конкурс... Ох как не первый!
>
>вотэто и удивляет. Реакция новичка...
Отнюдь, Ната.
Я всегда таков.
>>Подлость не люблю. Некомпетентность. И закулисные игры.
>к ТА это не относится ни в коей мере. Не тот человек, чтобы подличать, показывать некомпетентность и вести закулисные игры! Абсолютно.
Я с Татьяной Алексеевной давно знаком.
Эти термины не к ней, а вообще.
Но сами поглядите то, что она пишет о моем рассказе. Я ей вынужден объяснять, что мальчику все приснилось... Вы считаете, что этого не видно в самом рассказе?
А еще она считает, что в нем нет стержневой идеи... Вы с нею согласны?
>Я категорично не понимаю этих определений в ее адрес.
Не к ней, не к ней.
>А если вы говорили в общем и целом, то... то это тоже некрасиво.
Это реальность.
Почитайте коменты Севера.
>
>>
>>Я привык отстаивать свое мнение.
>отстаивать мнение - это одно.
>обижаться и обвинять всех в заговоре против вашего рассказа - другое.
Этого нигде не было. Покажите хоть один пост, где я это делаю.
Никаких претензий к оценке своего рассказа я нигде не высказывал.
>К сожалению, последние ваши разговоры в ветках конкурса и в ветках обзоров, где упомянут ваш рассказ, больше похожи именно на второе.
Ната, вы невнимательны.
Я говорил везде, что правила конкурса прописаны нечетко. И показывал где именно проколы. Иногда на примерах. И отнюдь не по моему рассказу.
>
>
>
>>> Лжец должен знать свое место. И все должны знать, что лжец - это лжец.
>это вы в общем или конкретно о ТА?
Нет, не о ней. Это принцип.
>Если о ТА - то неплохо было бы извиниться. Нашли лжеца...
Я ничего плохого ей не сказал.
>
>>Если мне ставят за рассказ единицу, я хочу знать, что именно не понравилось. Это плохо?
>а ТА не рассказала разве свое мнение? По-моему, она объяснила даже больше, чем хотела.
Да, она показала, что совершенно не поняла о чем он.
>Я не читала ваш рассказ, сразу предупреждаю. Поэтому своего мнения у меня нет и в данном вопросе я в стороне: я не оцениваю ваш рассказ.
Читали, Ната, читали...
Еще в 2006-м:
Коммент 48
>
>>Я никогда не перехожу за границу вежливости. А что иногда ироничен, ну так всего лишь ответная реакция.
>то есть, огульно назвать всех судей РТ лжецами, которые должны знать свое место, подлецами, любителями закулисных игр и так далее по списку - это не переход за грань вежливости? Извините. Выглядит наоборот.
Ната, не нужно передергивать.
Вы берете общий мой принцип и вешаете его на отдельный, выбраный вами гвоздь.
Это некрасиво с вашей стороны.
>
>>И что не так с моими обзорами? Я где-то в обзоре кому-то претензию предъявил?
>не в ваших обзорах. Ваши обзоры - замечательны. В комментариях к обзорам других людей. Тех, кому ваш рассказ не понравился.
Где?
И в чем конкретно я не прав?
>>
>
>>Это правильно, Ната, это лишь правильно.
>не знаю. Имхо - некрасиво.
Сколько людей, столько и мнений.
>>Сидеть и молчать в тряпочку когда тебе откровенно и хамски гадят на голову? Вы считаете такой подход к жизни хорошим?
>Вам всего лишь поставили низкий балл. Несколько судей. Меня вообще в финал не взяли. Но что делаете вы и что делаю я?
Да при чем тут баллы?
Ната, я устал повторять: меня оценки вполне устраивают!
>Вы - создаете себе сейчас очень некрасивый имидж. А я считаю: не получилось на этом конкурсе, получится на другом.
Я не создаю сейчас себе имиджа.
Я таков, каков всегда. Просто вы, наверное, забыли.
Я вижу пробелы в правилах, и хочу, чтобы орги конкурса задумались над поставленными мною вопросами. Авось в след году кой-какие дырочки позатыкают. Решать им.
>Почувствуйте разницу.
Я понимаю, что мой рассказ мог не дополучить нескольких баллов из-за моей громкой позиции. Может это и не так.
Но я прежде всего - человек, и лишь потом автор. И мне позиция человека важнее каких либо локальных успехов моих текстов.
>
>>Пора писать начинать!
>
>вот это другое дело.
>искренне желаю отпустить ситуацию и взяться за новые тексты. Это вытащит вас из темноты.
Одно другому не мешает.
Другое дело, что сейчас придется судьей послужить. Но, как грится, назвался шампиньоном - полезай в ридикюль!
36. *2013/03/12 17:58
[ответить]
>>35.Сорокин Александр Викторович
>Читали, Ната, читали...
>Еще в 2006-м:
>
>Коммент 48
а, этот рассказ!!!
что-то у меня затык с внимательностью в этом году, факт.
но я вообще в этот раз рт не особо читала ибо реал.
е ожидала что подадите старый текст. ведь с 2006 года прошло ой-ей сколько... Через меня за это время уже столько танков переехало...
касаемо правил. Они несовершенны априори. Не будет таких правил, чтоб устроили ВСЕХ, никогда. В любых правилах найдется что-то.
я вот просто не участвую в тех конкурсах где мне не нравятся правила... или личности судей или еще кто.
37. * (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/12 18:10
[ответить]
>>36.Чернышева Ната
>>>35.Сорокин Александр Викторович
>
>>Читали, Ната, читали...
>>Еще в 2006-м:
>>
>>Коммент 48
>а, этот рассказ!!!
Именно.
И неправда ли вопросы Татьяны Алексеевны несколько настораживают?
>что-то у меня затык с внимательностью в этом году, факт.
>но я вообще в этот раз рт не особо читала ибо реал.
>е ожидала что подадите старый текст. ведь с 2006 года прошло ой-ей сколько... Через меня за это время уже столько танков переехало...
Да вот... Нового не написалось, а поиграть хотелось... По теме и жанру подошло, отчего бы и нет?
>
>
>касаемо правил. Они несовершенны априори. Не будет таких правил, чтоб устроили ВСЕХ, никогда. В любых правилах найдется что-то.
Безусловно.
Но кто ж ожидал, что некоторые из судей себя поведут столь экстремально...
Просто прописать в правилах кой-чего, дабы и впредь.
>
>я вот просто не участвую в тех конкурсах где мне не нравятся правила... или личности судей или еще кто.
Согласен.
К Стрекозам я больше не ездец.
Ну и к Локслям, хотя они и запропали.
38. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/06/19 16:38
[ответить]
Смотрю, как тут меня раскручивают (в прошлом, однако), и должна отметить, в чем со мной дело. Сон, по-моему, а особенно тот, что запомнился, - куда сильнее и "гуще" реальности. Не будь это конк реала, где нельзя это выставить - автору будет хуже, я бы такое сказала вслух. Мать вылечилась лишь оттого, что сын во сне пообещал Богу малую жертву. Но поскольку тут сон прокламируется как пустой - хорошо сделанный и идейный рассказ обращается едва ли не в побрякушку.