Навроцкая Елена Владимировна : другие произведения.

Комментарии: Блэк Джек. Оценки Елены Навроцкой
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Навроцкая Елена Владимировна
  • Размещен: 01/01/1999, изменен: 08/11/2008. 20k. Статистика.
  • Статья: Литобзор
  • Аннотация:
    Блэк Джек. Оценки Елены Навроцкой. Здесь конкурсанты могут посмотреть, как я оценила их конкурсные работы, здесь же могут высказываться все претензии ко мне. Получение ответа будет зависеть от корректности претензий. Нецензурные претензии будут удаляться.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17)
    12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
    03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:15 "Диалоги о Творчестве" (208/2)
    15:14 "Форум: все за 12 часов" (296/101)
    14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:36 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (9/8)
    15:36 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (598/27)
    15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)
    15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1)
    15:32 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (153/5)
    15:30 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (145/3)
    15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11)
    15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1)
    15:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9)
    15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1)
    15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1)
    15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2)
    15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1)
    15:15 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (208/2)
    15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5)
    14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3)
    14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1)
    14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54)
    14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5)
    14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    11. Данилин Павел Викторович (danilinp@mail.ru) 2002/06/04 19:13 [ответить]
      > > 8.Гайворонский Федор
      >> > 6.Навроцкая Лена
      >>> > 3.Данилин Павел Викторович
      >>
      >>> >4. Гайворонский Федор
      >Второе - хочется фантастики. Хочется НАУЧНОЙ фантастики. Сухой и технической, но про то КАК будет в прекрасном далеке, а не про то как живут эльфы, или как закончилась Троянская война.Вот именно эльфы и греки и есть штамп. Хочется почитать МОДЕЛЬ жизни XXIII века, узнать КАК будет устроен звездолет, и что нужно людям чтобы выжить на нем, как будут питаться земляне XXII века, какие будут этические и моральные основы общества.Хочется увидеть ИНОПЛАНЕТЯНИНА, но чтобы все его функции, внешность, были ОБОСНОВАНЫ, тонко и научно. Хочется нового Уэллса, Беляева, Снегова. Толкины, право, надоели.
      
      Федор - для начала - два вопроса
      1. кому хочется почитать МОДЕЛЬ?
      2. Кому надоели Толкиены?
      
      И несколько таких пространных рассуждений. Тот факт, что греки - штамп я бы подверг сомнению. Насколько знаю, об этом в последнее время писали Олди и Валентинов. Два автора - уже заштамповали тему?
      
      Эльфы...Да, можно говорить, что все, что можно было придумать - уже придумано. Но так проще всего. И это неверно.
      
      НФ или Сайнс Фикшн главенствовала в течение 50 лет в США, потом в СССР, потом в России. А потом пришло время эльфов. Сначала в США, потом в России. Потому, что скучная (как вы ее называете - сухая) фантастика Гамильтонов-Сухиновых-Гаррисонов надоела. Хотелось чего-то другого. Теперь люди приходят к симбиозу (попытка - Ник Перумов и какой-то американец пишут вместе Армагеддон). Получилось плохо. Но и неважно. Важен поиск.
      
      Нет, скорее всего, фантастика в этом направлении не сможет пойти.
      Но почему бы не ставить эксперименты?
      
      философы так же ставили эксперименты, в результате чего рождались новые концепции.
      
      Федор. Почему вы отказываете в праве существования таким разделам фантастики, как фентези, как альтернативная история? Почему? Фантастика - по определению - не сайнс фикшн, которая является всего лишь составляющей фантастики (к слову сказать, фентези появилось на несколько веков раньще (Томас Мелори - Смерть Артура). Я вас не могу понять.
      
      Может несколько сумбурно, вы уж извините, но задели за живое.
      Удачи.
      С уважением.
      
      >
      >С уважением,
      >Федя
      
      
    12. Навроцкая Лена (nemo@online.sinor.ru) 2002/06/04 20:10 [ответить]
      > > 8.Гайворонский Федор
      >Письмо насчет фантастики не получил. Если можно, повторите.
      
      Проехали. Там я говорила, что вы, вероятно, читаете очень мало книг и также не интересуетесь последними достижениями науки и техники.
      
      >Второе - хочется фантастики. Хочется НАУЧНОЙ фантастики. Сухой и технической, но про то КАК будет в прекрасном далеке, а не про то как
      
      Бегите в библиотеку или магазин и приобретайте там:
      
      1. Д. Симмонса "Гиперион", "Падение Гипериона", "Эндимион"
      2. Карда "Игра Эндера" и так далее.
      3. Й. Бэнкса "Вспомни о Флебе"
      4. Ф. Герберта "Дюна" и весь сериал.
      5. А. Бестера "Тигр, тигр", "Человек без Лица"
      6. С. Лукьяненко "Линия грёз", "Императоры иллюзий", "Звёзды - холодные игрушки", "Танцы на снегу", "Геном" и т.д.
      
      и это маленькая часть большого списка качественной фантастики, в которой есть всё, чего жаждет ваше сознание! :)
      
      Я всё это перечитала давным-давно и мне хочется нового, поэтому сейчас для меня не существует фантастики как таковой. Есть нереализм, под который можно подогнать всё, что угодно, даже нашу реальность.
    13. Орехов Николай Михайлович (orechow@medlink.ru) 2002/06/05 06:48 [ответить]
      Благодарю Вас за то, что прочли мой рассказ и высказали свое к нему отношение. Если Вы не возражаете, я позволю себе несколько реплик, только прошу Вас не рассаматривать их, как претензии. :) Просто я иногда позволяю себе делать рецензии на рецензии. В данном случае, правда, поскольку рецензии как таковой нет, лишь на отзыв.
      >Несмотря на то, что автор упорно путает дисковод с CD-ROMом,
      CD-ROM - это тоже дисковод по своей природе, так что... бзик получился с этим замечанием. :(
      >рассказик получался весёлой мистификацией. Пока не появились они. Инопланетяне. И пошло-поехало - люди не готовы к вступлению в межпланетное сообщество, потому что жадные и бла-бла-бла…
      А вот с этим полностью согласен! Это хоть откровенно - не мой рассказ и все! - безо всяких надуманных и притянутых за уши придирок. И хотя мне очень жаль, конечно, что мой рассказ не из тех, которые вы воспринимаете, но среди конкурсных работ очень много сказок и простраций с претензией на многозначительность мысли, которые Вы принимаете за философию, так что я надеюсь в целом от прочтения всего Вы получили удовольствие, а моя безделушка не испортила Вам общего впечатления от той работы, которую Вы проделали.
      >Короче, балл накинула только за начало.
      Спасибо.
    14. Цветков Сергей Михайлович (Sergtsvetkoff@narod.ru) 2002/06/05 10:09 [ответить]
      >33. Цветков С.М. Волчьи сны - 2. И всё-таки лавры Сетон-Томпсона, Даррела и какого-нибудь Бианки не дают покоя многим авторам
      
      Они еще и мичуринцы-лавроводы?
      
      >Эти авторы, рассказывая душераздирующие истории о бедных животных, пытаются выдавить слезу из читателя. Ан нет, Гринпис в душах этих читателей давно почил и скупая слеза не выдавливается никак…
      
      Я страшилку про оборотня писал - а вам все мелодрамы хотца ;)
      Вот и Аренева (Это который Пузий?) в слезодавстве подозревают.
      
      
    15. Навроцкая Лена (nemo@online.sinor.ru) 2002/06/05 09:59 [ответить]
      > > 13.Орехов Николай Михайлович
      >Благодарю Вас за то, что прочли мой рассказ и высказали свое к нему отношение. Если Вы не возражаете, я позволю себе несколько реплик, только прошу Вас не рассаматривать их, как претензии. :)
      
      Спасибо, что написали отзыв на мой отзыв. :)
      
      >>Несмотря на то, что автор упорно путает дисковод с CD-ROMом,
      >CD-ROM - это тоже дисковод по своей природе, так что... бзик получился с этим замечанием. :(
      
      Каждое слово имеет своё смысловое значение. Поэтому под "дисководом" я подразумеваю (и визуально представляю) устройство для ввода флоппи-дисков, а под сиди-ромом, соответственно, компакт-дисков. И когда вашему герою предстояло положить деньги в дисковод, я задалась вопросом - а как он это будет проделывать? Как в старой сисопской байке? Первая дискета прошла легко, вторая с трудом, а третью пришлось молотком забивать. :) В общем, писателю лучше бы не путать конкретные значения слов, если он, конечно, не пишет жаргонизированный текст.
      
      >>рассказик получался весёлой мистификацией. Пока не появились они. Инопланетяне. И пошло-поехало - люди не готовы к вступлению в межпланетное сообщество, потому что жадные и бла-бла-бла…
      >А вот с этим полностью согласен! Это хоть откровенно - не мой рассказ и все! - безо всяких надуманных и притянутых за уши придирок.
      
      Нет, я поставила низкую оценку не потому, что это не мой рассказ, а птому что в 110 рассказах это примерно 10-й по счёту с аналогичной темой (и аналогичной же реализацией), а в мировой литературе, наверное, 10000-ный. :) То есть, тройка за отсутствие какой-либо оригинальности, исключая "дисковод", конечно, за который я честно проставила балл. :) В отличие от Вашей же "Звезды в подвале" (как раз не мой рассказ, хоть объективно и очень хорош), "Пари" ничем особенным не выделяется.
      
      Любую же свою "придирку" я могу аргументировать.
      
      >простраций с претензией на многозначительность мысли, которые Вы
      
      А что такое "прострация с претензией"? Подавленное состояние с претензией? Так вроде все авторы, слава Богу, живы-здоровы. :) Я же говорю, не стоит писателю путать значения слов. :)
      
      > > 9. Владимир Аренев
      > Забавно. Практика "пришитой" к текстовому файлу "шапки" про копирайты вообще-то довольно распространена.
      
      Да, и эта практика авторов, пишущих В СЕТИ, мне кажется довольно смешной, и делается это больше для эффекта воздействия, нежели для связи. Вы ведь сами сказали, что "кто захочет опубликовать, тот и не спросит", тогда для чего эти помпезные шапки? Когда можно скромно проставить e-mail в начале или в конце текста. :) Отсюда и мои слова о "запугать читателя", произвести на него эффект, что, мол, после таких устрашений текст дальше идёт просто суперский. И не имеет значения, в каком месте стоит заголовок. Текст уже начался с этой шапки.
      
      > Ну а по поводу самого рассказа — не пытался автор выдавливать слезу, написан он совсем с другими целями. В любом случае — спасибо, что потрудились прочесть и высказаться.
      
      Что касается текста. Конечно же, я поняла, что вы хотели описать чувства слепнущего человека, но не просто человека - Творца, художника, для которого зрение - всё. Вы взялись за очень трудную и деликатную тему, за что Вам честь и хвала. Но, понимаете, любой неосторожный шаг сломает подобный хрупкий текст. Переигрывание вызовет у читателя ощущение, что на него пытаются повлиять жалостью это прекрасно отражает фильм Ларса фон Триера "Танцующая в темноте"), недоигрывание вызовет ощущение авторской насмешки над страданиями человека. На мой взгляд, вы переигрывали весь текст, а последнее предложение, наоборот, недоиграли. Вызывает оно у меня внутренний протест почему-то, отторгается эмоционально. Хоть вы и описываете рефлексии слепнущего человека, но слова о пауке идут не от героя, а от автора. Всё идёт от автора, и за автором не видно героя. Понимаете, что я хочу сказать?.. Может, я и не права. Пусть другие оценят этот текст.
      
    16. Навроцкая Лена (nemo@online.sinor.ru) 2002/06/05 15:37 [ответить]
      > > 14.Цветков Сергей Михайлович
      >>33. Цветков С.М. Волчьи сны - 2. И всё-таки лавры Сетон-Томпсона,
      >Даррела и какого-нибудь Бианки не дают покоя многим авторам
      >Это что за мичуринцы-лавроводы?
      
      Так, графоманы какие-то. ;)
      
      >>Эти авторы, рассказывая душераздирующие истории о бедных животных, пытаются выдавить слезу из читателя. Ан нет, Гринпис в душах этих читателей давно почил и скупая слеза не выдавливается никак…
      >Я страшилку про оборотня писал - а вам все мелодрамы хотца ;)
      
      Писали страшилку, получили водевильчик. Кто виноват и что делать? ;)
      Вообще, меня забавляют претензии некоторых авторов в стиле "никто не знал, а я - Бэтмен!" %-)))
      Кстати, слабО было хотя бы на пару абзацев разбить? Может, восприятие сложилось бы совсем иное...
      
      >Вот и Аренева (Это который Пузий?) в слезодавстве подозревают.
      
      Там слезодавство иного рода, там опера о Маресьеве получилась. :(
      
      P.S. Надеюсь, все тусующиеся здесь литераторы понимают, что мы играем в субъективный пинг-понг? ;)
    17. Орехов Николай Михайлович (orechow@medlink.ru) 2002/06/05 15:48 [ответить]
      > > 15.Навроцкая Лена
      >> > 13.Орехов Николай Михайлович
      >>>Несмотря на то, что автор упорно путает дисковод с CD-ROMом,
      >>CD-ROM - это тоже дисковод по своей природе, так что... бзик получился с этим замечанием. :(
      >
      >Каждое слово имеет своё смысловое значение. Поэтому под "дисководом" я подразумеваю (и визуально представляю) устройство для ввода флоппи-дисков, а под сиди-ромом, соответственно, компакт-дисков. И когда вашему герою предстояло положить деньги в дисковод, я задалась вопросом - а как он это будет проделывать? Как в старой сисопской байке? Первая дискета прошла легко, вторая с трудом, а третью пришлось молотком забивать. :) В общем, писателю лучше бы не путать конкретные значения слов, если он, конечно, не пишет жаргонизированный текст.
      К сожалению в России еще миллионы людей, для которых понятие сиди-ром ни с чем не ассоциируется. К тому же "си-ди-ром" это всего лишь рускоязычное прочтение англоязычной абревиатуры, своего рода жаргонное выражение, получившее широкое распространение среди пользователей компьютерами, а рассказ написан не только для них. Но, я еще раз повторяю, не рассматривайте мой ответ, как претензию. :) Вы, как читатель, имеете полное право на свое мнение по этому вопросу, и я не собираюсь его оспаривать. :)
      >>>рассказик получался весёлой мистификацией. Пока не появились они. Инопланетяне. И пошло-поехало - люди не готовы к вступлению в межпланетное сообщество, потому что жадные и бла-бла-бла…
      >>А вот с этим полностью согласен! Это хоть откровенно - не мой рассказ и все! - безо всяких надуманных и притянутых за уши придирок.
      >
      >Нет, я поставила низкую оценку не потому, что это не мой рассказ, а птому что в 110 рассказах это примерно 10-й по счёту с аналогичной темой (и аналогичной же реализацией), а в мировой литературе, наверное, 10000-ный. :)
      Я Вам, конечно, сочувствую, что пришлось все это перелопатить, но поверьте - их, рассказов с такой темой, будет еще больше. Есть темы, которые не теряют своей актуальности. Одно только замечание: это не тема данного рассказа. Хотя, конечно, если Вы не увидели в рассказе основной темы, то это, наверное, моя недоработка. Что ж, есть над чем работать, а это уже хорошо. Чем и ценен для меня Ваш отзыв.
      >То есть, тройка за отсутствие какой-либо оригинальности, исключая "дисковод", конечно, за который я честно проставила балл. :) В отличие от Вашей же "Звезды в подвале" (как раз не мой рассказ, хоть объективно и очень хорош), "Пари" ничем особенным не выделяется.
      Ну, не попал я в Ваше представление и понимание "особенного", ну что ж теперь. :)
      >Любую же свою "придирку" я могу аргументировать.
      А вот этого лучше не делать, с аргументацией у Вас пока слабовато получается, поскольку эмоции - это не аргументы.
      >>простраций с претензией на многозначительность мысли, которые Вы принимаете за философию.
      >А что такое "прострация с претензией"? Подавленное состояние с претензией? Так вроде все авторы, слава Богу, живы-здоровы. :) Я же говорю, не стоит писателю путать значения слов. :)
      Уверяю Вас, если я написал какое-нибудь слово, то оно употреблено в нужном значении. Объяснять не буду - ликбез не входит в мои планы.
      Еще раз благодарю Вас за тот нелегкий труд, который Вы проделали. Удачи. :))
      
    18. Лернер Анатолий Игоревич (Lerneran@mail.ru) 2002/06/05 15:49 [ответить]
      Здравствуйте, Леночка! Если бы не отлучение на неопределенное время от Интерната, я бы к Вам не воззвал. Посмотрите "Мэй Эден", он печатался у Вас в "Паттерне", да и в Самиздат я снова влез по Вашей же подсказке. Но... Здесь своя игра. Так что, не сочтите за труд, загляните сюда: http://zhurnal.lib.ru/l/lerner_a_i/mayeden.shtml
      а здесь короткий мистический рассказ о последних минутах Моцарта
       http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lerner_a_i/otrajen.shtml
      Спасибо! Ваш, Анатолий Лернер.
      
      
      
    19. Гайворонский Федор (kozichev@v.ru) 2002/06/05 16:01 [ответить]
      > > 12.Навроцкая Лена
      >> > 8.Гайворонский Федор
      
      >...сейчас для меня не существует фантастики как таковой. Есть нереализм, под который можно подогнать всё, что угодно, даже нашу реальность.
      
      Тогда почему с такими взглядами Вы беретесь судить на конкурсе ФАНТАСТИКУ? Не потому ,что этого просит душа, явно. Положение обязывает?
      
      
    20. Владимир Аренев (mailto:puziy@faust.kiev.ua) 2002/06/05 16:06 [ответить]
      > > 15.Навроцкая Лена
      
      >Да, и эта практика авторов, пишущих В СЕТИ, мне кажется довольно
      
      Не совсем понял насчет "авторов, пишущих в Сети". Но это, наверное, и не важно.
      
      >смешной, и делается это больше для эффекта воздействия, нежели для связи. Вы ведь сами сказали, что "кто захочет опубликовать, тот и не спросит", тогда для чего эти помпезные шапки? Когда можно скромно проставить e-mail в начале или в конце текста. :)
      
      Не знаю, кто первый выдумал их, эти "шапки", и кто первый сформулировал их именно так. Я когда-то попросту скопировал образец из уж не помню какого текстового файла и проставил там свои координаты. :) Впрочем, на той же "Русской фантастике" в разделе "Книжная полка", если не ошибаюсь, у большинства файлов присутствуют точно такие же "шапки". Неужели все рассчитывают на "эффект воздействия"? Не думаю.
      
      >Отсюда и мои слова о "запугать читателя", произвести на него эффект, что, мол, после таких устрашений текст дальше идёт просто суперский. И не имеет значения, в каком месте стоит заголовок. Текст уже начался с этой шапки.
      
      А когда Вы открываете бумажную книгу и там перед собственно текстом написано "Исключительные права на публикацию на русском языке принадлежат издательству "Базука". Любое использование материала данной книги полностью или частично, без разрешения правообладателя запрещается", — Вы тоже считаете, что это ради эффекта? ;)
      
      >Что касается текста. Конечно же, я поняла, что вы хотели описать чувства слепнущего человека, но не просто человека - Творца, художника, для которого зрение - всё. Вы взялись за очень трудную и деликатную тему, за что Вам честь и хвала. Но, понимаете, любой неосторожный шаг сломает подобный хрупкий текст. Переигрывание вызовет у читателя ощущение, что на него пытаются повлиять жалостью это прекрасно отражает фильм Ларса фон Триера "Танцующая в темноте"), недоигрывание вызовет ощущение авторской насмешки над страданиями человека. На мой взгляд, вы переигрывали весь текст, а последнее предложение, наоборот, недоиграли. Вызывает оно у меня внутренний протест почему-то, отторгается эмоционально. Хоть вы и описываете рефлексии слепнущего человека, но слова о пауке идут не от героя, а от автора. Всё идёт от автора, и за автором не видно героя. Понимаете, что я хочу сказать?.. Может, я и не права. Пусть другие оценят этот текст.
      
      Да, я понял, что Вы имеет в виду. Я, правда, писал "Слепоту" из других соображений. Это была попытка описать состояние ослепшего (а не _слепнущего_) существа и его оторванность от привычной системы координат. Существо может быть человеком или пауком, оно не знает, кто оно ("то ли бабочка, которой снится, что она мудрец, то ли мудрец, которому снится, что он бабочка" :) ). А творцом я его сделал потому, что ощущения ослепшего творца в равной степени могли бы принадлежать и человеку, и пауку. :)
      
      Но видите, я уже начинаю объяснять, что хотел написать, а значит, сам рассказ "не сработал", во всяком случае, для данной конкретной читательницы. ;)
      
      Конечно, было бы интересно узнать, в чем именно Вы видите переигрывание, но это если у Вас найдется время уточнять. Потому как прекрасно понимаю: залпом прочесть 110 рассказов нелегко, оценить их тем более, а уж потом еще каждому-всякому предоставлять детальный анализ... Это я не иронизирую, а виртуально снимаю шляпу. :)
      
      Отдельное спасибо -- "за оперу про Маресьева". Тонкое сравнение. :)))
      
      С уважением, Владимир Аренев (который таки да, Пузий ;) ).
    21. Цветков Сергей Михайлович (Sergtsvetkoff@narod.ru) 2002/06/05 16:13 [ответить]
      > > 15.Навроцкая Лена
      >> > 13.Орехов Николай Михайлович
      >>>Несмотря на то, что автор упорно путает дисковод с CD-ROMом,
      >>CD-ROM - это тоже дисковод по своей природе, так что... бзик получился с этим замечанием. :(
      >
      >Каждое слово имеет своё смысловое значение. Поэтому под "дисководом" я подразумеваю (и визуально представляю) устройство для ввода флоппи-дисков, а под сиди-ромом, соответственно, компакт-дисков.
      
      Лен, вы что-то путаете ;)
      Нет, можно конечно и под словом «дерьмо» подразумевать и визуально представлять шоколад… Но CD-ROM – Compact Disc Read Only Memory – это тот самый радужный блин и есть, а то, куда этот блин суют – это CD-ROM drive, то есть сиди-ром привод или, по-русски, дисковод. Вот такая лажа.
      
      > В общем, писателю лучше бы не путать конкретные значения слов,
      
      Эт точно! И критику тож...
    22. Навроцкая Лена (nemo@online.sinor.ru) 2002/06/05 16:30 [ответить]
      > > 19.Гайворонский Федор
      >> > 12.Навроцкая Лена
      >>> > 8.Гайворонский Федор
      >
      >>...сейчас для меня не существует фантастики как таковой. Есть нереализм, под который можно подогнать всё, что угодно, даже нашу реальность.
      >Тогда почему с такими взглядами Вы беретесь судить на конкурсе ФАНТАСТИКУ? Не потому ,что этого просит душа, явно. Положение обязывает?
      
      Потому что как раз просит душа - найти в Сети новых авторов, пишущих ФАНТАСТИКУ, талантливых и нестандартных, найти и радоваться, что не бумагой единой жив человек, не старыми, известными именами. И знаете, я их нахожу, и здесь, на Самиздате, тоже, и с удовольствием читаю. Загляните к Романову, Палию, Будаку, Андроновой в разделы и наслаждайтесь, загляните также к тем, кому я поставила по 7-ке, там тоже есть именно ФАНТАСТИКА. А что может мне предолжить человек, не читавшей хорошей фантастики, ни новой, ни старой? Только, извините, вторсырьё. Естественно, что моё мнение - только моё мнение, но хотя бы конкурс нас рассудит.
      
      Ничего личного.
      
      > >17. Орехов Николай Михайлович
      > > 15.Навроцкая Лена
      >> > 13.Орехов Николай Михайлович
      > Но, я еще раз повторяю, не рассматривайте мой ответ, как претензию. :)
      
      Спасибо, я уже всё давно поняла. ;)
      
      >>Любую же свою "придирку" я могу аргументировать.
      > А вот этого лучше не делать, с аргументацией у Вас пока слабовато получается, поскольку эмоции - это не аргументы.
      
      Пожалуйста, не принимайте свои эмоции за чужие. ;)
      
      > Еще раз благодарю Вас за тот нелегкий труд, который Вы проделали.
      > Удачи. :))
      
      И вам попутного ветра! ;)
      
      > >18. Лернер Анатолий Игоревич
      > Здравствуйте, Леночка!
      
      Здравствуйте, Анатолий!
      
      > Если бы не отлучение на неопределенное время от Интерната, я бы к Вам не воззвал. Посмотрите "Мэй Эден", он печатался у Вас в "Паттерне", да и в Самиздат я снова влез по Вашей же подсказке. Но... Здесь своя игра. Так что, не сочтите за труд, загляните сюда: http://zhurnal.lib.ru/l/lerner_a_i/mayeden.shtml
      
      Я обязательно прочитаю Ваши рассказы, Анатолий. Но если Вы собираетесь выставить их на конкурс, то, увы, опоздали. Он ограничен 110 рассказами по 10 Кб, и в настоящее время все рассказы в наличие и жюри их читает. Жаль, что Вы опоздали, могли бы составить хорошую конкуренцию большинству здешних авторов. :)
      
    23. Гайворонский Федор (kozichev@v.ru) 2002/06/05 16:33 [ответить]
      > > 11.Данилин Павел Викторович
      >> > 8.Гайворонский Федор
      >>> > 6.Навроцкая Лена
      >>>> > 3.Данилин Павел Викторович
      >>>
      >>>> >4. Гайворонский Федор
      >>Второе - хочется фантастики. Хочется НАУЧНОЙ фантастики. Сухой и технической, но про то КАК будет в прекрасном далеке, а не про то как живут эльфы, или как закончилась Троянская война.Вот именно эльфы и греки и есть штамп. Хочется почитать МОДЕЛЬ жизни XXIII века, узнать КАК будет устроен звездолет, и что нужно людям чтобы выжить на нем, как будут питаться земляне XXII века, какие будут этические и моральные основы общества.Хочется увидеть ИНОПЛАНЕТЯНИНА, но чтобы все его функции, внешность, были ОБОСНОВАНЫ, тонко и научно. Хочется нового Уэллса, Беляева, Снегова. Толкины, право, надоели.
      >
      >Федор - для начала - два вопроса
      >1. кому хочется почитать МОДЕЛЬ?
      Та же "Матрица" - модель. Причем уникальная. Я ответил на вопрос?
      >2. Кому надоели Толкиены?
      
      Они не надоели. Они просто повторяются, как заезжаная пластинка.Мир Толкина прекрасен. Но хочется увидеть новые миры.
      Фантастика кроме всего прочего, должна, просто обязана, предсказывать будущее, делать прогнозы, толкать человеческий разум к новым свершениям.Люди никогда бы не взлетели в воздух, если бы не было сказочного ковра самолета.
      Кстати, "Сокровища валькирии" - это тоже фантастика, и при всех недостатках этой книги, умная и качественная фантастика.
      >
      >И несколько таких пространных рассуждений. Тот факт, что греки - штамп я бы подверг сомнению. Насколько знаю, об этом в последнее время писали Олди и Валентинов. Два автора - уже заштамповали тему?
      >
      >Эльфы...Да, можно говорить, что все, что можно было придумать - уже придумано. Но так проще всего. И это неверно.
      
       А Вы придумайте СВОЕ существо, не эльфа,или гоблина, собственное, чтобы оно, как хоббит Толкина, стало частью мирового сказочного фольклора. Придумайте СВОЮ страну, в существование которой читатель ПОВЕРИТ, потому что все то, что он найдет в этой стране, он не встретит больше нигде. Гюго придумал Квазимодо, но когда видишь Нотр Дам, о ком прежде всего думаешь?
      
      >НФ или Сайнс Фикшн главенствовала в течение 50 лет в США, потом в СССР, потом в России. А потом пришло время эльфов. Сначала в США, потом в России. Потому, что скучная (как вы ее называете - сухая) фантастика Гамильтонов-Сухиновых-Гаррисонов надоела. Хотелось чего-то другого. Теперь люди приходят к симбиозу (попытка - Ник Перумов и какой-то американец пишут вместе Армагеддон). Получилось плохо. Но и неважно. Важен поиск.
      >
       Вот именно , важен. Важно писать о нано технологиях, об искуссвенном интелекте, о генной инженерии и бионике человеческих тканей, о социальных аспектах будущего. Необходимо зажигать в людях азарт познания.Предупреждать, учить, находить, изучать.Потому что философ вначале строит модель, и только потом эта модель становится явью. Фантастика - это философия.
      
      >Нет, скорее всего, фантастика в этом направлении не сможет пойти.
      >Но почему бы не ставить эксперименты?
      >
      Она пойдет в этом направлении, я уверен,потому что она шла в этом направлении со времени написания Гулливера.Обязательно в фантастику придет человек, который покажет будущее ТАК, что вы поверите ему на сто двадцать процентов, потому что все , или почти все,о чем он скажет, окажется правдой.
      
      >философы так же ставили эксперименты, в результате чего рождались новые концепции.
      >
      >Федор. Почему вы отказываете в праве существования таким разделам фантастики, как фентези, как альтернативная история? Почему? Фантастика - по определению - не сайнс фикшн, которая является всего лишь составляющей фантастики (к слову сказать, фентези появилось на несколько веков раньще (Томас Мелори - Смерть Артура). Я вас не могу понять.
      
      Не отказываю, просто чтобы написать, что король Артур был пришельцем - ума много не надо, а описать космический плуг, как то сделал Снегов, нужен минимум, физфак. Просто, я убежден, что развивая фэнтэзи, в нелюбви к которому вы меня не можете упрекнуть, хотя бы из за моей "Сказки шута Глоримуля", нужно помнить про НФ. "Матрица" - стопроцентная НФ. И ее приняли, согласитесь, как глоток свежего воздуха. И поверили в нее. Любой литературе кроме воображения необходим интеллект. А НФ - это высокий интеллект, это апофеоз мастерства автора, пишущего фантастику. Написать добротную вещь в стиле НФ способен только мастер.
      Слабо?
      
      >Может несколько сумбурно, вы уж извините, но задели за живое.
      >Удачи.
      >С уважениием
      >
      >
      
      Нисколько. Я отстаиваю свое мнение, и только. Для меня ФАНТАСТИКА - это прежде всего созданная автором ВЕРОЯТНАЯ реальность, а не просто хорошая проза.
      
      С уважением,
      Федя
      
      
    24. Гайворонский Федор (kozichev@v.ru) 2002/06/05 16:46 [ответить]
      > > 22.Навроцкая Лена
      >> > 19.Гайворонский Федор
      >>> > 12.Навроцкая Лена
      >>>> > 8.Гайворонский Федор
      >>
      >>>...сейчас для меня не существует фантастики как таковой. Есть нереализм, под который можно подогнать всё, что угодно, даже нашу реальность.
      >>Тогда почему с такими взглядами Вы беретесь судить на конкурсе ФАНТАСТИКУ? Не потому ,что этого просит душа, явно. Положение обязывает?
      >
      >Потому что как раз просит душа - найти в Сети новых авторов, пишущих ФАНТАСТИКУ, талантливых и нестандартных, найти и радоваться, что не бумагой единой жив человек, не старыми, известными именами. И знаете, я их нахожу, и здесь, на Самиздате, тоже, и с удовольствием читаю. Загляните к Романову, Палию, Будаку, Андроновой в разделы и наслаждайтесь, загляните также к тем, кому я поставила по 7-ке, там тоже есть именно ФАНТАСТИКА. А что может мне предолжить человек, не читавшей хорошей фантастики, ни новой, ни старой? Только, извините, вторсырьё. Естественно, что моё мнение - только моё мнение, но хотя бы конкурс нас рассудит.
      >
      >Ничего личного.
      
      Конкурс ничего не рассудит. После окончания его я открою Вам одну тайну. Но пока скажу только вот что - фантастики на конкурсе мало. Но много фантасмагории. Оригинальностей полно, но открытий в фантастике, или заявок на открытия - практически нет, а если таковые и встречаются, им ставят (не про себя говорю, про себя скажу после окончания конкурса)низкие баллы.Это обидно и грустно. Я в детстве святоверил, что увжу звезды из космоса еще в этой жизни.А сейчас нет. И в этом немалая вина тех, кто настоящую фантастику отодвигает, возвышая фантасмагорию.
    25. Цветков Сергей Михайлович (Sergtsvetkoff@narod.ru) 2002/06/05 17:00 [ответить]
      > > 16.Навроцкая Лена
      >> > 14.Цветков Сергей Михайлович
      >>>33. Цветков С.М. Волчьи сны - 2. И всё-таки лавры Сетон-Томпсона,
      >>Даррела и какого-нибудь Бианки не дают покоя многим авторам
      >>Это что за мичуринцы-лавроводы?
      >
      >Так, графоманы какие-то. ;)
      
      За пару минут, пока я соображал, что написал не совсем то, что хотел, вы уже отстучали ответ ;)
      
      >
      >Писали страшилку, получили водевильчик. Кто виноват и что делать? ;)
      >Вообще, меня забавляют претензии некоторых авторов в стиле "никто не знал, а я - Бэтмен!" %-)))
      
      Я вобще-то к тому клонил, что рассказы вы оцениваете по принципу выжал слезу или недожал:
      
      Конкурс: “Кто доведет до слез меня, па-а-лучит сладкую-сладкую канфэту!”
      
      > Гайворонский Ф. Моя неземная любовь - 4 Уфф… Четвёрка только за душераздирающую мелодраму…
      > Хин. Летучий Голландец - 2 Ошибка на ошибке, стиль вызывает слёзы умиления…
      > Сел А. Звезды - 4 Слишком слащаво, на мой взгляд
      > Саблин С.Е. Марина - 3. За выдавливание слезы и несвежесть темы.
      > Цветков С.М. Волчьи сны - 2. И всё-таки лавры Сетон-Томпсона, Даррела и какого-нибудь Бианки не дают покоя многим авторам. Эти авторы, рассказывая душераздирующие истории о бедных животных, пытаются выдавить слезу из читателя. Ан нет, Гринпис в душах этих читателей давно почил и скупая слеза не выдавливается никак…
      > Морозов А. Хорошеловка - 2. Чё-то не теплеет у меня на душе от этого рассказа, и слёзы радости не выступают, как, наверное, мечтал автор.
      > Владимир А. Слепота - 3. Главное, читателя напугать. "Данное произведение распространяется со всеми копирайтами и копилефтами, а если вы вздумаете продать сие, и найдётся такй дурак, кто это купит, то придёт автор и продырявит ваш монитор из бластера". После этого заявления надо поставить пару килобайт душераздирающего потока сознания, и всё. Вы в анналах. Может, я слишком цинична, но меня достало, что уже который подряд автор пытается выдавить из меня слезу.
      
      Не плачьте, Лена! Что за паранойя, право: бякам-букам гадам-авторам целого мира не жаль заради слезинки замученного критика… Все-таки не конкурс мексиканских сериалов.
      
      >Кстати, слабО было хотя бы на пару абзацев разбить? Может, восприятие сложилось бы совсем иное...
      >
      Кого разбить? У меня ж там все нормально отформатировано... Теперь еще и за то, что у жюрца (жюрихи) хе... хе-хе-какой браузер, оценки снижать... Прям "Ваше слово, товарищ Браузер!"
      А если автор в HTML-кодах ни в зуб ногой, что же ему...? Там же было у кого-то в комментарии: "добивает отсутствие форматирования"...
      
      >P.S. Надеюсь, все тусующиеся здесь литераторы понимают, что мы играем в субъективный пинг-понг? ;)
      
      Моя реплика - результат дурацкого желания сказать последнее слово ;)
      
      
    26. Навроцкая Лена (nemo@online.sinor.ru) 2002/06/05 17:11 [ответить]
      > > 20.Владимир Аренев
      >> > 15.Навроцкая Лена
      >> координаты. :) Впрочем, на той же "Русской фантастике" в разделе "Книжная полка", если не ошибаюсь, у большинства файлов присутствуют точно такие же "шапки". Неужели все рассчитывают на "эффект воздействия"? Не думаю.
      
      К сожалению, у них такой формат, и к моим текстам это прилепили. :( Потому что на КП опубликованы и издающиеся авторы, которые дрожат над своими копирайтами как Билл Гейтс над новой Виндой. :) Авторы же, чаще публикующиеся в Сети, чем на бумаге, имеют больше шансов распространиться без "ведома и согласия". Поэтому подобные "копирайты" меня забавляют, для Сети они не имеют никакого смысла (а если нет смысла, зачем вообще такие шапки нужны?). Вы никогда не пробовали набрать свою фамилию в поисковике? Если нет, то попробуйте, результат может быть неожиданным для Вас. Ладно, замнём для ясности с этими шапками. :)
      
      > данной книги полностью или частично, без разрешения правообладателя запрещается", — Вы тоже считаете, что это ради эффекта? ;)
      
      На бумаге всё обретает иное значение. %-)
      
      >Да, я понял, что Вы имеет в виду. Я, правда, писал "Слепоту" из других соображений. Это была попытка описать состояние ослепшего (а не _слепнущего_) существа
      
      Прошу прощения, оговорилась, конечно же, ослепшего.
      
      > и его оторванность от привычной системы координат. Существо может быть человеком или пауком, оно не знает, кто оно
      
      А как же знакомые, которые "удивлялись, что он "не бережет себя", цокали языками, качали головами."? Если была идея описать некое существо, то о его знакомых не стоило упоминать, мне кажется. Эти самые знакомые, цокающие языками, позволяют идентифицировать существо, как человека, или, по крайней мере, гуманоида. Нет? Вообще, все эти наши разговоры некорректны по отношению к персонажу рассказа. :(
      
      >Но видите, я уже начинаю объяснять, что хотел написать, а значит, сам рассказ "не сработал", во всяком случае, для данной конкретной читательницы. ;)
      
      Я искренне Вам желаю, чтобы рассказ "сработал" на других читатели! Кстати, язык рассказа очень хорош, я рада, что мы с вами дискутируем исключительно по содержанию и копирайтам, а не муторно выясняем, чем отличается, например, дисковод от си-ди-рома, и как последний будет на таёжном языке. ;)))
      
      >Конечно, было бы интересно узнать, в чем именно Вы видите переигрывание, но это если у Вас найдется время уточнять.
      
      "Он встал с поверхности, на которой лежал, наклонился, осторожно коснулся ее, ощущая длинные полуживые ворсинки (гнездо? ковер?)" Вот эти сравнения с пауком мне кажутся и переигрыванием, и недоигрыванием одновременно, так как непонятно, почему этому человеку (читай: автору) пришла в голову подобная мысль. Можно списать это на безумие... Шок от наступившей слепоты, конечно велик, но делает ли этот шок человека обязательно безумным?
      
      > Потому как прекрасно понимаю: залпом прочесть 110 рассказов
      
      4 дня по четыре часа чтения - не такой уж и залп. :) А сейчас, когда я свободна от чтения, могу подробнее аргументировать авторам свою позицию. :)
    27. Аномалия (anomalia@mtu-net.ru) 2002/06/05 17:23 [ответить]
      > > 24.Гайворонский Федор
      >> > 22.Навроцкая Лена
      
      Слушайте, за что же Вы так сужаете понятие "фантастика"?! Почему Вы ограничиваете ее рамками НФ?! Почему Вы отказываете фэнтези и прочим "фантасмагориям" в праве решать проблемы современности и показывать будущее, откуда такое пренебрежение?.. Если Вы неспособны разглядеть где-то идею - это отнюдь не значит, что ее там вообще нет и не бывает. И позволю себе напомнить, что Ваше узкое толкование термина "фантастика" есть только Ваше толкование; в правилах конкурса "Блэк Джек", кажется, было четко написано совершенно иное, право же, надо было их читать внимательнее.
    28. Гайворонский Федор (kozichev@v.ru) 2002/06/05 17:58 [ответить]
      > > 27.Аномалия
      >> > 24.Гайворонский Федор
      >>> > 22.Навроцкая Лена
      >
      >Слушайте, за что же Вы так сужаете понятие "фантастика"?! Почему Вы ограничиваете ее рамками НФ?! Почему Вы отказываете фэнтези и прочим "фантасмагориям" в праве решать проблемы современности и показывать будущее, откуда такое пренебрежение?.. Если Вы неспособны разглядеть где-то идею - это отнюдь не значит, что ее там вообще нет и не бывает. И позволю себе напомнить, что Ваше узкое толкование термина "фантастика" есть только Ваше толкование; в правилах конкурса "Блэк Джек", кажется, было четко написано совершенно иное, право же, надо было их читать внимательнее.
      
      Уважаемая Аномалия, то, что Вы написали о Гайворонском, вы написали явно о другом человеке.Просто я мужик, люблю технику, и в том числе люблю ходить (мысленно ) по звездолету, ощущая запах смазки, свежесть жидкого кислорода, утекающего сквозь проеденные инопланетными бактериями шланги из химически стойкого материала на основе биологической структуры живой ткани. Я люблю открыть (мысленно) крышку бластера и тряпочкой в очередной раз протереть рубиновый сердечник. И мне ужасно хотелось познакомится на "Блек Джеке" с новыми образцами техники будущего.Насладиться новыми решениями, дизайном, узлами. А потом спуститься по гравитационной горке в кафе, купить бутерброд из бионической печенки и сьесть его и запить каким- нибудь алкогольным напитком XXIII века.
      Увы...
      И я уверен, что не один хотел того же.
      Вы...понимаете меня?
      
      
      
    29. Бан дер Логг (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/06/05 17:56 [ответить]
      > > 28.Гайворонский Федор
      >> > 27.Аномалия
      >>> > 24.Гайворонский Федор
      >>>> > 22.Навроцкая Лена
      >>
      >>Слушайте, за что же Вы так сужаете понятие "фантастика"?! Почему Вы ограничиваете ее рамками НФ?! Почему Вы отказываете фэнтези и прочим "фантасмагориям" в праве решать проблемы современности и показывать будущее, откуда такое пренебрежение?.. Если Вы неспособны разглядеть где-то идею - это отнюдь не значит, что ее там вообще нет и не бывает. И позволю себе напомнить, что Ваше узкое толкование термина "фантастика" есть только Ваше толкование; в правилах конкурса "Блэк Джек", кажется, было четко написано совершенно иное, право же, надо было их читать внимательнее.
      >
      >Уважаемая Аномалия, то, что Вы написали о Гайворонском, вы написали явно о другом человеке.Просто я мужик, люблю технику, и в том числе люблю ходить (мысленно ) по звездолету, ощущая запах смазки, свежесть жидкого кислорода, утекающего сквозь проеденные инопланетными бактериями шланги из химически стойкого материала на основе биологической структуры живой ткани. Я люблю открыть (мысленно) крышку бластера и тряпочкой в очередной раз протереть рубиновый сердечник. И мне ужасно хотелось познакомится на "Блек Джеке" с новыми образцами техники будущего.Насладиться новыми образцами, дизайном, узлами. А потом спуститься по гравитационной горке в кафе, купить бутерброд из бионической печенки и сьесть его и запить каким- нибудь алкогольным напитком XXIII века.
      >Увы...
      
      К сожалению, у нас на "Блэк Джеке" пока закрыт буфет. Приносим извинения посетителям.
      
      
    30. Навроцкая Лена (nemo@online.sinor.ru) 2002/06/05 18:41 [ответить]
      > > 25.Цветков Сергей Михайлович
      >> > 16.Навроцкая Лена
      >>Писали страшилку, получили водевильчик. Кто виноват и что делать? ;)
      >>Вообще, меня забавляют претензии некоторых авторов в стиле "никто не знал, а я - Бэтмен!" %-)))
      >Я вобще-то к тому клонил, что рассказы вы оцениваете по принципу выжал слезу или недожал:
      
      C чего такая категоричность оценки моих оценок? ;) Вы телепат? Вот она фантастика! Пришла в нашу реальность, явилась-не запылилась! %-))) А то, что многие рассказы невольно вызывают слёзы (в основном от смеха), так в том не моя вина, а ваша, в смысле, конкурсантов. А вообще, конкурс следовало назвать "критики тоже плачут". ;)))
      
      И нет, чтоб авторам честно сказать - обиделся я, товарищ Лена, на ваши оценки, считаю себя гением, а вы меня жестоко обломали, давайте стреляться! ;) Так нет, начинаются какие-то мелочные придирки и подколки... :(((
      
      > >24. Гайворонский Федор
      
      > Конкурс ничего не рассудит. После окончания его я открою Вам одну тайну.
      
      Вах! Обожаю тайны! Только не забудьте потом своё обещание, ОК? Неужели вы получили Букера за Ваши рассказы??? %-)))
      
      > Но пока скажу только вот что - фантастики на конкурсе мало. Но много фантасмагории. Оригинальностей полно,
      
      Я бы не сказала, что полно, но есть немного.
      
      > но открытий в фантастике, или заявок на открытия - практически нет, а если таковые и встречаются, им ставят (не про себя говорю, про себя скажу после окончания конкурса)низкие баллы.
      
      Баллы ставятся не только за сюжет, но и за стилистику, способ подачи идеи, оригинальность, за грамматику, наконец. Почему вы видите всё в однотороннем свете?
      
      > Это обидно и грустно. Я в детстве святоверил, что увжу звезды из космоса еще в этой жизни.
      
      Все мы когда-то мечтали быть космонавтами. И, между прочим, ещё не всё потеряно. ;)
      
      > А сейчас нет. И в этом немалая вина тех, кто настоящую фантастику отодвигает, возвышая фантасмагорию.
      
      %-))))))) Во всём виноваты фантасты? Оррррригинально, поручик! ;)
      
      > Кстати, "Сокровища валькирии" - это тоже фантастика, и при всех недостатках этой книги, умная и качественная фантастика.
      
      "Сокровища Валькирии" - это кондовый фантастический боевик с националистическим душком. Первую книгу ещё можно было читать, но всё остальное не выдерживает никакой критики. Говорю уже в десятый раз, Вы не читали хороших книг. Все Ваши аргументы для меня лично разбиваются именно по этой причине.
      
      > А Вы придумайте СВОЕ существо, не эльфа,или гоблина, собственное, чтобы оно, как хоббит Толкина, стало частью мирового сказочного фольклора.
      
      Вот это верная мысль.
      
      > "Матрица" - стопроцентная НФ. И ее приняли, согласитесь, как глоток свежего воздуха.
      
      "Матрица" - постмодернистская переработка старой НФ и различных мифологий - от христианства до буддизма. В ней нет ничего свежего. Возьмите "Футурологический конгресс" Лема, возьмите "Нейромантика" Гибсона (тут же, у Мошкова), посмотрите "Нирвану", хотя бы, и Вы поймёте, откуда у "Матрицы" ноги растут. :)
      
      > Для меня ФАНТАСТИКА - это прежде всего созданная автором ВЕРОЯТНАЯ реальность, а не просто хорошая проза.
      
      Это только Ваше мнение, в наш век, когда сливается всё и вся, не бывает ничего "прежде всего", не бывает ничего чистого и идеального.
      (ужасная догадка) Фёдор, а может вы антиглобалист???? %-))))
      
      > >29. Бан дер Логг
      
      > К сожалению, у нас на "Блэк Джеке" пока закрыт буфет. Приносим извинения посетителям.
      
      Ага, а космопорт на карантине. %-)
    31. Цветков Сергей Михайлович (Sergtsvetkoff@narod.ru) 2002/06/05 19:00 [ответить]
      > > 30.Навроцкая Лена
      >> > 25.Цветков Сергей Михайлович
      >>> > 16.Навроцкая Лена
      
      >C чего такая категоричность оценки моих оценок? ;) Вы телепат? Вот она фантастика! Пришла в нашу реальность, явилась-не запылилась! %-))) А то, что многие рассказы невольно вызывают слёзы (в основном от смеха), так в том не моя вина, а ваша, в смысле, конкурсантов. А вообще, конкурс следовало назвать "критики тоже плачут". ;)))
      >
      >И нет, чтоб авторам честно сказать - обиделся я, товарищ Лена, на ваши оценки, считаю себя гением, а вы меня жестоко обломали, давайте стреляться! ;) Так нет, начинаются какие-то мелочные придирки и подколки... :(((
      >
      Только не надо принимать нашу пикировку слишком всерьез. Лаврушку я и в магазине куплю, и не Сетон-Томпсона, а нормальную :)
      Прикольно поругались, давайте мириться ;) Мирись-мирись-мирись и больше...
      
      
      
    32. Иван Кузнецов (john_smith7@mail.ru) 2002/06/05 21:24 [ответить]
      Здравствуйте, Елена. Признаться, вы меня удивили. :) Прочитав здешние комментарии и лирическое отступление о лучшей серии B5 :), я для себя, по крайней мере отчасти, вашу оценку объяснил. Но только отчасти... :) Не могли бы вы, руководствуясь следующими словами :),
      >Баллы ставятся не только за сюжет, но и за стилистику, способ подачи идеи, оригинальность, за грамматику, наконец. Почему вы видите всё в одностороннем свете?
      пояснить свою точку зрения: "Стратегия вмешательства" - 2?
      Чтобы упростить ситуацию: допустим, из графы "жанр" я уберу "юмор". Пусть идет как просто "фантастика".:)
      Заранее благодарен.
      
    33. Данилин Павел Викторович (danilinp@mail.ru) 2002/06/05 21:02 [ответить]
      > > 28.Гайворонский Федор
      >> > 27.Аномалия
      >>> > 24.Гайворонский Федор
      >>>> > 22.Навроцкая Лена
      
      >Уважаемая Аномалия, то, что Вы написали о Гайворонском, вы написали явно о другом человеке.Просто я мужик, люблю технику, и в том числе люблю ходить (мысленно ) по звездолету, ощущая запах смазки, свежесть жидкого кислорода, утекающего сквозь проеденные инопланетными бактериями шланги из химически стойкого материала на основе биологической структуры живой ткани. Я люблю открыть (мысленно) крышку бластера и тряпочкой в очередной раз протереть рубиновый сердечник.
      
      А вот это, Федор, как раз и есть настоящая банальность. Все эти слова я читал столько раз, что уже и не читаю, а просто пробегаю мимо них взглядом.
      
      Если вам нужно именно ЭТО...
      Извините, я просто счастлив, что ПОДОБНОГО в последнее время становится все меньше и меньше.
      
      Удачи.
      
      
    34. Аномалия (anomalia@mtu-net.ru) 2002/06/05 22:06 [ответить]
      > > 28.Гайворонский Федор
      >> > 27.Аномалия
      >Уважаемая Аномалия, то, что Вы написали о Гайворонском, вы написали явно о другом человеке.Просто я мужик, люблю технику, и в том числе люблю ходить (мысленно ) по звездолету, ощущая запах смазки, свежесть жидкого кислорода, утекающего сквозь проеденные инопланетными бактериями шланги из химически стойкого материала на основе биологической структуры живой ткани. Я люблю открыть (мысленно) крышку бластера и тряпочкой в очередной раз протереть рубиновый сердечник. И мне ужасно хотелось познакомится на "Блек Джеке" с новыми образцами техники будущего.Насладиться новыми решениями, дизайном, узлами. А потом спуститься по гравитационной горке в кафе, купить бутерброд из бионической печенки и сьесть его и запить каким-нибудь алкогольным напитком XXIII века.
      
      Увы, могу предложить разве что виртуальную плюшку в утешение. :)) Техника и продукты - все это, естественно, замечательно, но как насчет оригинальности, идей, сюжета, языка, стиля?.. Неужели это все неважно? Ради Бога, поймите меня тоже - я ничего не имею против НФ как таковой, но наличие бластеров-звездолетов и прочего антуража еще не делает ее _качественной_ НФ. А фантастика все-таки в первую очередь должна быть хорошей литературой, и если в рассказе ничего нет - его, увы, никаким бластером не спасешь и ни из какой инопланетной техники не реанимируешь. :)) Что же до фраз типа "у вас на конкурсе нет фантастики!" - то учтите, что это все-таки конкурс фантастического рассказа, и соответствующее заявление может быть воспринято как... э-э-э... какое бы слово помягче подобрать... не вполне корректное. То же относится к Вашим заявлениям на тему "вот, фэнтези писать легко, а для НФ надо быть мастером". ИМХО, мастером надо быть везде, и физфак за плечами еще никому и никогда не гарантировал литературного таланта.
      
      Всего доброго,
      Аномалия
    35. Погуляй Юрий (mom_zlodey@mail.ru) 2002/06/06 00:48 [ответить]
      Я как бы впервые учавствую в конкурсах такого масштаба.. Но сейчас уже не понимаю его цели... ЗАЧЕМ СТОЛЬКО РУГАНИ???? Читаю и противно уж... Ну оченили и оценили... Ну плохо, ну хорошо... КАКАЯ к ЛЕШЕМУ разница-то? Ошибки понял, порыдал над ними и исправил, делов-то... Так нет, надо всех обвинить, надо поругаться... Конкурс для этого был? Тогда дайте и мне спарринг-партнера... Вот!
      
      Ежели оказался бы я в жюри , то уже махнул бы рукой, сказал - "Хрен с вами золотые рыбки", и ушел в оффлайн... Так то... >(исправлено)
      =)))
    36. Панарин Сергей (svp@svp.ryazan.ru) 2002/06/06 00:02 [ответить]
      > > 35.Погуляй Юрий
      >Я как бы впервые учавствую в конкурсах такого масштаба.. Но сейчас уже не понимаю его цели... ЗАЧЕМ СТОЛЬКО РУГАНИ???? Читаю и противно уж... Ну оченили и оценили... Ну плохо, ну хорошо... КАКАЯ к ЛЕШЕМУ разница-то? Ошибки понял, порыдал над ними и исправил, делов-то... Так нет, надо всех обвинить, надо поругаться... Конкурс для этого был? Тогда дайте и мне спарринг-партнера... Вот!
      Юрий, а давайте полаемся? Это же так здорово! Смотрите: ни Вы, ни я друг друга ни в чём не убедим, но всем вокруг станет ясно, какие же мы всё-таки "УМНЫЕ":)))
      А конкурс, по-моему, в том числе и для разборок. Только желательно для конструктивных. Щелчки, скажем, за банальность и "альтернативную грамотность" дисциплинируют. Ведь так?
      С:).
      
    37. Погуляй Юрий (mom_zlodey@mail.ru) 2002/06/06 00:41 [ответить]
      > > 36.Панарин Сергей
      >> > 35.Погуляй Юрий
      
      >Юрий, а давайте полаемся? Это же так здорово! Смотрите: ни Вы, ни я друг друга ни в чём не убедим, но всем вокруг станет ясно, какие же мы всё-таки "УМНЫЕ":)))
      ГАВ! ГАВ! ГАВ! Вот как! Это максимум на что способен мой "интеллект".=)
      
      >А конкурс, по-моему, в том числе и для разборок. Только желательно для конструктивных. Щелчки, скажем, за банальность и "альтернативную грамотность" дисциплинируют. Ведь так?
      >С:).
      Может и дисциплинируют, но иногда так обидно, когда, для примера, читает человек рассказ, с избитым сюжетом, но с передачей сильных чувств. Он же банален, верно? А чего ж тогда цепляет? Вот и разберись=) А насчет грамотности - да... Это точно, я тут уж большему научился чем за период школы=)
      
      Елена Владимировна, простите за такое наглое использование места на Вашем форуме.
      
      
    38. Навроцкая Лена (nemo@online.sinor.ru) 2002/06/06 10:09 [ответить]
      Погодите, господа авторы, не жужжите под тесаком! ;))) Дайте мне время дописать статью, где я постараюсь выложить все свои аргументы и критерии, по которым оценивала рассказы! И потом не жалейте о своих просьбах разобрать ваше творение подробно!!! (смеюсь злобным опереточным смехом).
      
      И да пребудет с нами Александр Сергеевич, у которого сегодня день рождения! :)
    39. Остапенко Юлия (janeparting@narod.ru) 2002/06/06 19:40 [ответить]
      Здравствуйте, Лена. А я вот зашла Вам спасибо сказать :) Ну ещё бы, да? :))) Просто Виталий меня страшно удивил, сообщив, что Вы – судья, оказывается, суровый. Я это на себе как-то не почувстовала :) Наоборот, пока что из всех членов жюри Вы ко мне были наиболее благосклонны. Ну, что сказать... Спасибо ещё раз.
      Удачи Вам и безграничного терпения на Вашей нелегкой стязе :)
      
      P.S.Кстати, забыла поблагодарить за то Ваше письмо накануне cтарта... Мандраж как рукой сняло! Спасибо!
      
    40. Навроцкая Лена (nemo@online.sinor.ru) 2002/06/06 20:35 [ответить]
      > > 39.Остапенко Юлия
      >Здравствуйте, Лена. А я вот зашла Вам спасибо сказать :)
      
      Вам спасибо за удовольствие, полученное от вашего рассказа. :)
      
      > Ну ещё бы, да? :))) Просто Виталий меня страшно удивил, сообщив, что Вы – судья, оказывается, суровый.
      
      Я стараюсь, и, судя по этому форуму, у меня неплохо выходит. %-)
      
      >P.S.Кстати, забыла поблагодарить за то Ваше письмо накануне cтарта... Мандраж как рукой сняло! Спасибо!
      
      :))) Ваш рассказ показался мне очень многоплановым произведением, и если его читаешь несколько раз, то открываешь всё новые глубины, от которых просто мороз по коже... Поэтому я лично, кроме 7-ки, ничего другого не могла поставить. Сейчас пойду, пообследую ваш раздел. :)
      
      Желаю вам, Юля, победы на конкурсе! Потому что вещь действительно достойная. :)
      
    41. Юрий Бархатов 2002/06/07 10:33 [ответить]
      Уважаемая Лена!
      
      Средний балл в ваших оценках за первую половину рассказов(110-55) - около 5,0. За вторую - около 3,5.
      Как это понимать?
      Флуктуациями настроения?
      О какой объективности тогда может идти речь?
    42. Цветков Сергей Михайлович (Sergtsvetkoff@narod.ru) 2002/06/07 11:07 [ответить]
      > > 41.Юрий Бархатов
      >О какой объективности тогда может идти речь?
      Действительно, о какой? Неужели кто-то всерьез полагает, что объективность существует в природе? Что существует некая mensura zoili, и ее несчастной обладательницей является Лена?
      По-моему, авторы слишком всерьез воспринимают себя и конкурс. Подумайте - ради чего вы (и я) в нем участвуем? Ради призрачной возможности опубликоваться в "Полдне" - пошлите свой рассказ прямо туда - и если он достоин - его опубликуют. В конце концов есть куча журналов, опубликовать приличный рассказ - не проблема. Ради книжки Логинова с автографом - а просто подойти к человеку - слабо? Ради номинации в "Тенетах" - свяжитесь с кем-то из номинаторов напрямую. О том, что ссылка на стартовой странице Библиотеки сильно увеличит посещаемость вашей страницы - вы ее видели, видели сколько там ссылок?
      Главный приз - ВАС ПРОЧИТАЛИ. Люди, чье мнение СУБЪЕКТИВНО, но АВТОРИТЕТНО.
    43. Виталий Романов (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/06/07 11:23 [ответить]
      > > 42.Цветков Сергей Михайлович
      >>Подумайте - ради чего вы (и я) в нем участвуем? Ради призрачной возможности опубликоваться в "Полдне" - пошлите свой рассказ прямо туда - и если он достоин - его опубликуют.
      Вообще-то, не тольков "Полдне". :)
      Есть и другой журнал, куда МОГУТ пойти хорошие работы с конкурса. Это раз.
      Есть еще и другая функция отбора. Если мы будем создавать через некоторое время новый сборник фантастики авторов СИ - так хорошие рассказы с конкурса уже будут на примете. Это два.
      (Кроме "Полдня").
      
      А что касается "Полдня" - пошлите рассказ туда. Но Вам никто не ответит - если рассказ плох. Просто будет молчание. Вы даже не узнаете - дошло ли Ваше письмо. У "Полдня" не принято давать подтверждение о том, что от автора получен материал и кто-то сел его читать. Так и будете мучиться - пришло ли (?) прочитали ли (?) оценили ли (?) потеряли (?!) почему отказали (?!)
      А тут, если рассказ плох - мы говорим, почему плох. У автора есть шанс поправить текст.
      А что касается "Полдня" - так я лично в руки передам материал. Это немного меняет дело, Am I right?
      
      >В конце концов есть куча журналов, опубликовать приличный рассказ - не проблема.
      Проблема действительно не в этом. Проблема в том, чтобы ХОРОШО НАПИСАТЬ. ;-)
      
      
    44. Рыбкин Алексей (lyokha_jkr@mail.ru) 2002/06/07 11:31 [ответить]
      Совершенно согласен с Вашими наблюдениями по поводу моего рассказа. Вымученность - не лечится. С повторами, по мере сил, уже поборолся.
       Всего доброго.
    45. Виталий Романов (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/06/07 11:34 [ответить]
      > > 41.Юрий Бархатов
      >Уважаемая Лена!
      >
      >Средний балл в ваших оценках за первую половину рассказов(110-55) - около 5,0. За вторую - около 3,5.
      >Как это понимать?
      >Флуктуациями настроения?
      >О какой объективности тогда может идти речь?
      
      Юрий, хоть Вы обращались и не ко мне, позвольте высказать свое мнение. Бегло просчитал, средние баллы у меня такие
      за одну половину - 3,58
      за другую - 4,93
      
      Объяснений вижу три.
      
      1. Статистическое:
      Обыкновенная случайность
      
      2. Жизненное:
      А почему бы не предположить, что в какой-то момент времени были закачаны сильные рассказы, они по времени пришли одновременно, как бы дав "ядро" высоких оценок. И это ядро пришлось на одну из половин.
      
      3. Просто объяснение:
      Одна сторона солнечная, а другая нет. :)
      
      Не сердитесь, Вы лучше бы спросили Лену, за что она конкретно Вам такую оценку поставила. Пусть объяснит подробно. ИМХО, от этого будет больше пользы.
      
      
    46. Цветков Сергей Михайлович (Sergtsvetkoff@narod.ru) 2002/06/07 11:36 [ответить]
      > > 43.Виталий Романов
      >> > 42.Цветков Сергей Михайлович
      
      Виталий, прошу прощения, если вы приняли мое письмо за "наезд" на конкурс. Просто хотелось сказать, что никакие призы не стоят взаимных скорблений, что здесь не Олимпиада - все приз не получат и радоваться надо уже тому, что прочитали, да еще и отозвались. Но если отозвались плохо - это не повод вешаться или вешать критика ;)
      
      >У "Полдня" не принято давать подтверждение о том, что от автора получен материал и кто-то сел его читать. Так и будете мучиться - пришло ли (?) прочитали ли (?) оценили ли (?) потеряли (?!) почему отказали (?!)
      
      Это во многих журналах так. Если верить "Если", то многие рассказы по мылу вообще не принимают.
      
      >А тут, если рассказ плох - мы говорим, почему плох. У автора есть шанс поправить текст.
      
      Так и я про то. Единственно только - не "плох", а "плох по мнению жюри".
      Смысл участия в конкурсе - чтобы оценили. А объявленные призы - это стимул. Для меня - не очень сильный. (У меня нет рассказов, достойных журнала Стругацкого).
      >А что касается "Полдня" - так я лично в руки передам материал. Это немного меняет дело, Am I right?
      >
      Немного.
      >>В конце концов есть куча журналов, опубликовать приличный рассказ - не проблема.
      >Проблема действительно не в этом. Проблема в том, чтобы ХОРОШО НАПИСАТЬ. ;-)
      >
      Истинно так! :)
      
      
    47. Навроцкая Лена (nemo@online.sinor.ru) 2002/06/07 11:38 [ответить]
      > > 41.Юрий Бархатов
      >Уважаемая Лена!
      >Средний балл в ваших оценках за первую половину рассказов(110-55) - около 5,0. За вторую - около 3,5.
      >Как это понимать?
      >Флуктуациями настроения?
      
      Божественными флуктуациями. Или, если говорить на языке атеистов - случайностью. Меня, например, радовало, что иногда шли по порядку (а я читала всё по порядку) рассказы на одну и ту же тему. И я тут со своим настроением вовсе не причём.
      
      >О какой объективности тогда может идти речь?
      
      Ни о какой. Авторов уже несколько раз предупреждали, что все оценки только субъективные. Или вы думаете, что и Логинов тоже будет стопроцентно объективен? ;) И что такое, по-вашему, объективность и справедливость? Это всего лишь умозрительные категории. Тот, кто это понимает, тому и обломы легче переносить. :)
      
      > >42. Цветков Сергей Михайлович
      > Действительно, о какой? Неужели кто-то всерьез полагает, что объективность существует в природе? Что существует некая mensura zoili, и ее несчастной обладательницей является Лена?
      
      С благодарностью в глазах пожимаю вашу мужественную руку.
    48. Виталий Романов (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/06/07 11:40 [ответить]
      > > 46.Цветков Сергей Михайлович
      >> > 43.Виталий Романов
      >>> > 42.Цветков Сергей Михайлович
      >
      >Виталий, прошу прощения, если вы приняли мое письмо за "наезд" на конкурс.
      Неа. И в мыслях не было. :)
      
      >Это во многих журналах так. Если верить "Если", то многие рассказы по мылу вообще не принимают.
      Есть другие места, откуда можно "стартовать" начинающему автору. В "Если" - просто бесполезно, для того, чтобы это понять - надо на "Нуле" немного поторчать, почитать, что публикующиеся авторы думают об изданиях разных. А вообще, если кому надо, то список мест, куда податься молодому автору вот
      http://zhurnal.lib.ru/i/info/a_izdat.shtml
      
      >Так и я про то. Единственно только - не "плох", а "плох по мнению жюри".
      Этточно (с) Сухов
      
      
    49. Юрий Бархатов 2002/06/07 11:57 [ответить]
      > > 42.Цветков Сергей Михайлович
      >> > 41.Юрий Бархатов
      >>О какой объективности тогда может идти речь?
      >Действительно, о какой? Неужели кто-то всерьез полагает, что объективность существует в природе?
      
      Существует, существует... В природе. И статистика помогает нам ее распознать. :)
      
      
      >По-моему, авторы слишком всерьез воспринимают себя и конкурс. Подумайте - ради чего вы (и я) в нем участвуем? Ради призрачной возможности опубликоваться в "Полдне" - пошлите свой рассказ прямо туда - и если он достоин - его опубликуют. В конце концов есть куча журналов, опубликовать приличный рассказ - не проблема. Ради книжки Логинова с автографом - а просто подойти к человеку - слабо? Ради номинации в "Тенетах" - свяжитесь с кем-то из номинаторов напрямую. О том, что ссылка на стартовой странице Библиотеки сильно увеличит посещаемость вашей страницы - вы ее видели, видели сколько там ссылок?
      
      Действительно, не призы, а фикция какая-то. Вот на КЛФ-2 хороший был приз - специальная публикация. А тут... :)
      
      
      >Главный приз - ВАС ПРОЧИТАЛИ. Люди, чье мнение СУБЪЕКТИВНО, но АВТОРИТЕТНО.
      
      Сорри, но для меня субъективное мнение не авторитетно.
      
      
    50. Юрий Бархатов 2002/06/07 12:11 [ответить]
      > > 45.Виталий Романов
      >> > 41.Юрий Бархатов
      >Юрий, хоть Вы обращались и не ко мне, позвольте высказать свое мнение. Бегло просчитал, средние баллы у меня такие
      >за одну половину - 3,58
      >за другую - 4,93
      >
      >Объяснений вижу три.
      >
      >1. Статистическое:
      >Обыкновенная случайность
      
      Это вряд ли.
      
      >2. Жизненное:
      >А почему бы не предположить, что в какой-то момент времени были закачаны сильные рассказы, они по времени пришли одновременно, как бы дав "ядро" высоких оценок. И это ядро пришлось на одну из половин.
      
      Вот надо будет мне потом для общих оценок такую статистику навести - сразу все видно станет, было там "ядро" или нет.
      
      >3. Просто объяснение:
      >Одна сторона солнечная, а другая нет. :)
      
      Вот-вот. Скорее всего, так оно и есть.
      
      >
      >Не сердитесь, Вы лучше бы спросили Лену, за что она конкретно Вам такую оценку поставила. Пусть объяснит подробно. ИМХО, от этого будет больше пользы.
      
      Может быть.
      
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"