51. GORDAN2009/06/26 11:38 >>Заявили о неизвестной болезни, попросили чистую воду, и что они подумают, если к ним выйдет простой человек?
Что значит простой человек? Люди такая рапростроненная раса в космоме? Может имеется ввиду непринадлежащий к командному составу член экипажа? И не лучше ли говорить - разумный, например? Я понимаю что лингвоанализатор переводит все понятным человеку понятиями но может всеже лучше использовать более обезличенную форму обращения?
Немного странно - уникум в плане пилотирования, человек отдавший свою жизнь небу, попав на космический корабль практически не проявляет интерса к главному делу своей жизни. Он должен был дневать и ночевать на мостике(после разрешения), а вместо этого...
И еще странно что он так легко отказывается от вахты и спихивает все на Грога. Ладно еслиб это был простой обыватель, но этож летчик, наверняка водивший межконтинентальные рейсы, у него в подкорке должно сидеть что какой бы совершенной не была техника она по любому не заменит живого пилота. Или после той аварии он боится?
52. Антохин Евгений Сергеевич2009/06/26 11:45 >>51.GORDAN
>И еще странно что он так легко отказывается от вахты и спихивает все на Грога. Ладно еслиб это был простой обыватель, но этож летчик
Вообще, конечно, правильное замечание. Но так его ж за разумного не держат, а животное за руль кто пустит?
53. GORDAN2009/06/26 12:03 >>52.Антохин Евгений Сергеевич
>>>51.GORDAN
>
>>И еще странно что он так легко отказывается от вахты и спихивает все на Грога. Ладно еслиб это был простой обыватель, но этож летчик
>
>Вообще, конечно, правильное замечание. Но так его ж за разумного не держат, а животное за руль кто пустит?
По уровню тех развития человечество можно отнести к условно разумным(паук сказал). Да и дельфины за нас поручались:) К томуже капитан авиалайнера(а он помоему им и был) несет ответственность за пасажиров. Он главный при любых обстоятельствах. ГГ должен быть привычен к ответсвенности. Здесь же он как кутенок не знает куда ткнуться. Не чувствуется опыта управления экипажем, привычки принимать решения. Впрочем и ситуация для землянина несколько не стандартная. Да и не знание космических реалий сказывается. Вопщем прода покажет.
ЗЫ:а ведь заплатить можно не только деньгами. Видать не зря 1 часть кончается встречей с перекупщиками. Что то будет;))
54. Антохин Евгений Сергеевич2009/06/26 12:19 >>53.GORDAN
>Илья
Да, я тут вот еще один вопрос вспомнил. Но это наверное больше к автору. А в чем собственно различие разумных и неразумных? Например, все члены экипажа корабля типо разумные за исключением ГГ, но при этом разницы в их поведении нет никакой. И никто из пришельцев не выдается чем-то таким особенным, что отнесло бы его к разумным. Или хотя бы можно было понять, что вот это признак разумности, и мол, у ГГ этого нет. А что до дельфинов, то они ребята, конечно, неглупые очень, но вот кто сказал, что они разумны?
55. GORDAN2009/06/26 12:30 >>54.Антохин Евгений Сергеевич
>>>53.GORDAN
>Да, я тут вот еще один вопрос вспомнил. Но это наверное больше к автору. А в чем собственно различие разумных и неразумных? Например, все члены экипажа корабля типо разумные за исключением ГГ, но при этом разницы в их поведении нет никакой. И никто из пришельцев не выдается чем-то таким особенным, что отнесло бы его к разумным. Или хотя бы можно было понять, что вот это признак разумности, и мол, у ГГ этого нет. А что до дельфинов, то они ребята, конечно, неглупые очень, но вот кто сказал, что они разумны?
Помоему тут фишка в том что человек в первую очередь руководствуется эмоциями, инстинктом(помоему было про это) разум не стоит во главе угла. Мы как бы все еще на животной стадии развития. Высоко поднялись в плане ума, но в плане разума не очень. Умный не значит разумный(тоже паук говорил).
56. Антохин Евгений Сергеевич2009/06/26 12:49 >>55.GORDAN
>> Мы как бы все еще на животной стадии развития. Высоко поднялись в плане ума, но в плане разума не очень. Умный не значит разумный(тоже паук говорил).
Да это я помню, что он говорил так. Только смысл то все равно прозрачный. Эмоции присущи и животным тоже, но они же не разумны. Так? Человек в принципе, тоже животное, я не спорю, но он нашел себя в самовыражении, стремлении к творчеству к созиданию, к глобальному мышлению и т.п. Это не является признаком разумности? И потом, само понятие "разумный" придумал человек, но вот парадокс - объяснить не смог. И ставить холодный рассчет во главу угла понятия "разум" тоже нельзя, ибо машины неразумны по факту.
57. GORDAN2009/06/26 13:35 >>56.Антохин Евгений Сергеевич
>>>55.GORDAN
>Да это я помню, что он говорил так. Только смысл то все равно прозрачный. Эмоции присущи и животным тоже, но они же не разумны. Так? Человек в принципе, тоже животное, я не спорю, но он нашел себя в самовыражении, стремлении к творчеству к созиданию, к глобальному мышлению и т.п. Это не является признаком разумности? И потом, само понятие "разумный" придумал человек, но вот парадокс - объяснить не смог. И ставить холодный рассчет во главу угла понятия "разум" тоже нельзя, ибо машины неразумны по факту.
Представте себе цивилизацию осознанно пошедшею по пути кибергизации, тоесть замены живой плоти совершенными механизмами, может даже способную к размножению и развитию в таком виде. Как думаете их определение разумности будет отличаться от нашего или нет? Если принять за факт что вселенную населяют многое множество вышедших в космос цивилизаций и еще больше этот космос уже покинувших или никогда туда не стремившихся определение разумности приходится вычислять путем среднего арифметического. Совокупность факторов в большинстве своем благоприятствующих мирному контакту и ненападению поневоле приходится выставлять в число первых по необходимости. К тому же что увидел экипаж Грога по прибытию на землю? Огромные дышащие смогом мегаполисы, нефтяные пятна в океане, свалки ядерных отходов, дырки в азоновом слое, загрязнение экосистемы планеты, глобальное потепление. Да мы сотворили много пракрасного. Но врядли они ходили по музеям, читали наши стихи. Как паук удивился когда ГГ упомянул о умении ценить красоту? Они прибыли сюда за животными а не оценивать нашу разумность, анализ мог быть поверхностным(хотя может у них есть что то вроде сканера ментальной активности, как например они нашли тех подводных крабов?). Первое впечатление сложно перебороть. А оно от нас получается не важное.
58. Антохин Евгений Сергеевич2009/06/26 13:48 >>57.GORDAN
Могу я представить киборгов в качестве разумных форм жизни, и понятие разумности у них конечно будет свое, но я говорю не об этом. Если понимать разумность относительно, тогда Паук не прав в отношении ГГ. Вот там хрен какой-то был, за которого ГГ пытался заступиться, и который ГГ укусил - вот там поведение похоже на поведение животного. Ведь попугаи тоже умеют имитировать звуки, но это не говорит об их разуме, даже еще больше - об интеллекте, об уме там. Согласны? Вот я считаю, что автор пытается этот вопрос обсудить как-то очень пространно. Я бы не стал браться за подобное. ПОтому что как бы он и кому-бы не объяснял свою точку зрения в этом вопросе, это будет пораждать новые и вопросы. Так что, думаю, что это спор может быть бесконечным.
PS А про разумных киборгов Ливадный очень хорошо написал.
59. GORDAN2009/06/26 14:15 >>58.Антохин Евгений Сергеевич
>>>57.GORDAN
>Так что, думаю, что это спор может быть бесконечным.
А мы помоему и не спорили. Вопщем да, вопросы по любому возникать будут, слишкам расплывчаты сведенья о критериях определения разумности. Слишком зыбкая тема. Ксенологии как таковой на земле еще не существует. Но ведь это только 1 часть. Все еще впереди. И обьяснения по поводу разумности/неразумности возможно тоже(по крайней мере так как их видит автор).
>PS А про разумных киборгов Ливадный очень хорошо написал.
почитаем
60. Антохин Евгений Сергеевич2009/06/26 14:21 >>59.GORDAN
>>PS А про разумных киборгов Ливадный очень хорошо написал.
>почитаем
Почитай трилогию про селенитов. Книга кажется называется "Колония", вот там хорошо описано. А вообще Ливадный на роботах помешан.
61. * (odinec@list.ru) 2009/06/26 14:24 >>49.Антохин Евгений Сергеевич
>Да нет, я ж не говорю, что ты там во всем неправ. Просто это как-бы мое мнение. Автор то все равно ты, так что тебе и карты в руки.
Все путем. Я с удовольствием твое мнение прочитал!
>Я тут читаю потихоньку, оценю, как до финала доберусь, ок?
Мне бы самому до финала добраться :-))))))
>Выгляни в агент, парой слов перекинуться надо.
Вышел. Как подойдешь, я в сети пока.
_________________________________________
>>51.GORDAN
>>>Заявили о неизвестной болезни, попросили чистую воду, и что они подумают, если к ним выйдет простой человек?
>Что значит простой человек? Люди такая рапростроненная раса в космоме? Может имеется ввиду непринадлежащий к командному составу член экипажа? И не лучше ли говорить - разумный, например? Я понимаю что лингвоанализатор переводит все понятным человеку понятиями но может всеже лучше использовать более обезличенную форму обращения?
Да, все верно. Надо вообще это перефразировать. "Что они подумают, если к ним выйдет только один разумный". Там ведь еще и в том вопрос, что нужно минимум двое - один для "залога", второй для переговоров (обычно капитан). Хотя, это уже из последней главы. В предпоследней, кажется, про залог я не упоминал.
>Немного странно - уникум в плане пилотирования, человек отдавший свою жизнь небу, попав на космический корабль практически не проявляет интерса к главному делу своей жизни. Он должен был дневать и ночевать на мостике(после разрешения), а вместо этого...
>И еще странно что он так легко отказывается от вахты и спихивает все на Грога. Ладно еслиб это был простой обыватель, но этож летчик, наверняка водивший межконтинентальные рейсы, у него в подкорке должно сидеть что какой бы совершенной не была техника она по любому не заменит живого пилота. Или после той аварии он боится?
Я честно хотел. Даже планировал этому посветить главу, тому, как Андрей в рубке разбирается и чему его там Грог учит, но что-то не вышло. То у меня другие мысли, то у Андрея :-)
Но вы правы, это обязательно нужно сделать, пусть не отдельной главой, но чтобы Андрей чему-то научился. Потому что по сюжету навыки вождения корабля ему пригодятся.
Вы вообще ЗОЛОТОЙ ЧИТАТЕЛЬ! Прямо бэта-тестер!
И я вот подумал, что допишу первую часть (к понедельнику) и всю следующую неделю (или сколько это времени займет) посвящу правке. Добавлю "возраста" ГГ, описаний, обучения, и вообще, я все дельные посты в отдельный файл скинул, чтобы все учесть. И ваши советы мне ой как пригодятся.
______________________________
>>52.Антохин Евгений Сергеевич
>Вообще, конечно, правильное замечание. Но так его ж за разумного не держат, а животное за руль кто пустит?
Пустят. Не управлять, а учится. Потому что а) у него есть разрешение находиться в рубке, и б) Грог к нему относится очень хорошо - а это здоровенный плюс, ибо нет лучшего учителя по управлению кораблем, чем сам корабль :-)
GORDAN прав, я обязательно добавлю этот момент.
Я хотел это сделать, даже целую главку выделить, но отвлекся на другие вещи. Виноват.
______________________________
>>53.GORDAN
>Вопщем прода покажет.
:-) Прода после первой части свернет в другую сторону. Они прилетят на Реджину. Начнутся бои...
А умение управлять косм.кораблем Андрею действительно пригодится. Но помолчу пока :-)
>ЗЫ:а ведь заплатить можно не только деньгами. Видать не зря 1 часть кончается встречей с перекупщиками. Что то будет;))
На самом деле, первая часть еще не закончилась. Последнюю главу выложу в понедельник (если не вырубится инет).
_____________________________________
>>54.Антохин Евгений Сергеевич
>Да, я тут вот еще один вопрос вспомнил. Но это наверное больше к автору. А в чем собственно различие разумных и неразумных?
Тут я полностью согласен с GORDANом. Лучше сам бы не ответил!
62. Антохин Евгений Сергеевич2009/06/26 14:35 >>61.Одинец Илья
>>Да, я тут вот еще один вопрос вспомнил. Но это наверное больше к автору. А в чем собственно различие разумных и неразумных?
>Тут я полностью согласен с GORDANом. Лучше сам бы не ответил!
Да он много чего сказал. Хочешь сказать, он выразил в полном объеме твое собственное мнение? Ну, пусть так. Однако мне например все равно не понятно, почему ГГ неразумен по мнению пришельцев. Или что тогда такое псевдоразумен.
63. * (odinec@list.ru) 2009/06/26 14:51 >>62.Антохин Евгений Сергеевич
>Да он много чего сказал. Хочешь сказать, он выразил в полном объеме твое собственное мнение? Ну, пусть так.
Да. Он очень близок. Очень. Все заметил. Даже про красоту. Хотя я думал, это непонятки вызовет, мол, чего автор приплел, к чему? но нет! Поняли люди!
>Однако мне например все равно не понятно, почему ГГ неразумен по мнению пришельцев. Или что тогда такое псевдоразумен.
"Псевдоразумен" - быть не должно. Должно быть "условно разумный". Это я видать у псевдометаморфа приставку взял (я это определение не сразу придумал). Поиском пройдусь. Псевдоразумных быть не должно.
64. Антохин Евгений Сергеевич2009/06/26 14:53 >>63.Одинец Илья
>"Псевдоразумен" - быть не должно. Должно быть "условно разумный". Это я видать у псевдометаморфа приставку взял (я это определение не сразу придумал). Поиском пройдусь. Псевдоразумных быть не должно.
Точно псевдоразумных там у тебя нет, я имел ввиду "условно разумный". Но мне все равно не ясно, что это значит.
65. * (odinec@list.ru) 2009/06/26 14:59 >>64.Антохин Евгений Сергеевич
>Точно псевдоразумных там у тебя нет, я имел ввиду "условно разумный".
Уф. Я думал это я ляпнул. Никаких псевдоразумных.
>Но мне все равно не ясно, что это значит.
:-) Если уж не понял до сих пор, наверное, уже и не объясню проще.
66. Антохин Евгений Сергеевич2009/06/26 15:01 >>65.Одинец Илья
>>Но мне все равно не ясно, что это значит.
>:-) Если уж не понял до сих пор, наверное, уже и не объясню проще.
Да и ладно.
Кстати видел твой коммент. Я тебе там ответил, забыл только спасибо сказать. ;)
67. * (odinec@list.ru) 2009/06/26 15:06 >>66.Антохин Евгений Сергеевич
>Кстати видел твой коммент. Я тебе там ответил, забыл только спасибо сказать. ;)
Не за что :) Я уже там ответил :-)
68. GORDAN2009/06/26 15:35 Помоему в определении разумностиони, кроме всего прочего, они могли руководствоваться уровнем саморазвития. Киты, дельфины(за остальных не скажу) учитывая их образ жизни(вечная охота) в долгих миграциях по бескрайности водной глади имеют масу времени для самосовершенстввания, не знаю в чем это выражается, но по сравнению с нами у них намного больше возможностей для свободного творчества(как бы оно не выражалось). Им не надо платить налоги, не надо зарабытывать деньги, не надо ходить на роботу, не надо вносить кварт плату. Отдельные творческие личности теряются на фоне серой масы обывателей делающих из-за дня в день одно и тоже. Какое нафик самосознание когда у меня отчетность горит, жена пилит насчет нового платья а дочь по дискатекам до трех ночи гуляет. Если версия насчет сканера ментальной(или астральной, вопщем активности мышления так сказать, мысли, немогу точно выразить)активности верна тогда люди (в общем плане) наверняка не могут похвастаться высокими результатами.
Впрочем буду рад если не прав.
69. Антохин Евгений Сергеевич2009/06/26 15:45 Gordan, помоему вы пытаетесь смешать понятие быт и приплетаете его к понятию разумность. Но это не может быть правильно. Что значит, дельфины только и плавают в поисках хавки да чего-то там, и не надо им платить налоги - в чем же они так уж самоусовершенствовались? Может я не прав, но человек тем и отличается от животных, что ему требуется чем-то быть занятым, в чем-то себя реализовать, воспитать детей, дать им правильные наставления какие-то. Это особенность нашего существования. И животные, заметьте, не заморачиваются сочинением музыки и картин не пишут. А жить инстинктами это как-то на разумность не тянет. Может я тоже не прав, но мне кажется, что мое понятие более логично. Сложность организации человека - это есть признак разумности.
70. * (odinec@list.ru) 2009/06/26 15:47 >>68.GORDAN
Полностью разделяю такую точку зрения.
Вот что по этому поводу хотелось бы добавить.
Согласно пирамиде потребностей Маслоу выделяется семь уровней потребностей человека:
1. витальные (потребность в еде, воде, продолжении рода и проч.) - самый низший уровень
2. потребность в безопасности
3. потребность в принадлежности и любви
4. уважении и одобрении со стороны других
5. потребность в обучении
6. эстетические потребности
7. самоактуализация, самореализация, развитие личности (уровень писателей ;-), художников, творческих личностей, тех, кто пытается оставить свой след на планете).
Чем выше уровень потребностей конкретного человека, тем более совершенней человек.
Переходить с уровня на уровень, удовлетворять потребности, можно только по восходящей, не пропуская ни одного уровня. То есть если не удовлетворена потребность в безопасности, ты никогда не станешь хотеть обучаться чему-то новому, ибо потребность в безопасности важнее для выживания.
Сами условия существования накладывают отпечаток. У нас очень немногие достигают седьмого уровня. Только те, кто прошел первые шесть ступенек. Здесь много факторов: от условий окружающей среды, общества, денег (в конце концов), до уровня интеллекта как такового. Даун (условно и грубо говоря), пройдя три ступени, и даже четыре, на пятую никогда не поднимется.
Вот и получается, что в общем целом человеческая раса несовершенна. И неразумна с точки зрения пришельцев, у которых эти все семь ступеней могут оказаться равноценными или каждый индивид стоит на самой высшей. Из-за иных условий, к примеру.
Вот вам еще одна монетка в копилку к вопросу о разумности и совершенстве. Нет потребностей 6-7 уровня, все, привет. По общегалактическим меркам ты условно разумное существо.
________________________________________________
>>69.Антохин Евгений Сергеевич
>Gordan, помоему вы пытаетесь смешать понятие быт и приплетаете его к понятию разумность. Но это не может быть правильно.
Посмотри то, что я выше написал. Быт ограничивает развитие, грубо говоря. Он имеет самое непосредственно отношение к разумности. И про самореализацию я там тоже объяснил. Попытался.
71. Антохин Евгений Сергеевич2009/06/26 15:56 >>70.Одинец Илья
Посмотрел. Согласен насчет того, что пришельцы могут все скопом стоять на самой высокой ступени СВОЕЙ заметь пирамиды, потому что она по-факту не может быть такой же как у нас По маслову. Тогда по их меркам может мы и условно разумны, но тогда дельфины в нашем понятии тоже условно разумны. Согласен. А тогда, если Паук разумен, как таковой, должен понимать, что условно разумного ГГ нельзя воспринимать как члена экипажа - он же непредсказуем, коли не совсем разумен. Ведь мы же не сажаем условно разумных дельфинов за рычаги какой-нибудь машины. Готов согласиться с твоей позицией в романе, но в этом случае Тебе нужно указать что существует некая шкала разумности - некий общепринятый стандарт. Или у тебя это было? Я не помню.
72. * (odinec@list.ru) 2009/06/26 16:04 >>71.Антохин Евгений Сергеевич
>Посмотрел. Согласен насчет того, что пришельцы могут все скопом стоять на самой высокой ступени СВОЕЙ заметь пирамиды,
Конечно. Я и сказал, что это пирамида верна только для человека :-)
> А тогда, если Паук разумен, как таковой, должен понимать, что условно разумного ГГ нельзя воспринимать как члена экипажа - он же непредсказуем, коли не совсем разумен.
Предсказуемость и разумность - разные понятия. Я, например, могу определить, когда мой кот хочет кусаться, а когда хочет, чтобы его погладили, и могу определить, что он не подожжет дом, потому что не умеет пользоваться спичками, т.е. он по сути предсказуем.
Но неразумен. По пирамиде Маслоу :-)
>Готов согласиться с твоей позицией в романе, но в этом случае Тебе нужно указать что существует некая шкала разумности - некий общепринятый стандарт. Или у тебя это было? Я не помню.
Нет, я не описывал ни шкалу, ни стандарт.
Я говорил о том, что существуют критерии разумности. О них говорил Мэкалль, но он их не перечислял. И не мог бы перечислить даже в целой главе. Потому что понятие уж очень емкое.
В начале второй части, может быть, я сделаю кусочек про определение разумности, но не гарантирую, что он удовлетворит читателя и ответит на все вопросы. Потому что четких критериев не будет. Это бессмысленно. Причем можно в такие дебри уйти... не выберешься.
73. Антохин Евгений Сергеевич2009/06/26 16:12 >>72.Одинец Илья
>> Причем можно в такие дебри уйти... не выберешься.
Да, в дебри уйти легко. Но размусолить какой-нибудь вопрос иногда полезно. По любому наводит на какие-то мысли. Так что полезно в любом случае.
74. * (odinec@list.ru) 2009/06/26 16:20 >>73.Антохин Евгений Сергеевич
>Да, в дебри уйти легко. Но размусолить какой-нибудь вопрос иногда полезно. По любому наводит на какие-то мысли. Так что полезно в любом случае.
Нет, не всегда полезно. Можно запросто так наобъяснять, что читатель заснет со скуки. Или если категорически не согласен с точкой зрения автора, бросит на фиг читать, и больше к автору не придет.
Так что с этим надо осторожнее. Подробные объяснения хороши в учебниках, а в книгах - только интересные и недлинные.
76. (odinec@list.ru) 2009/06/27 06:25 Привет, Оксана! Спасибо огромное за отзыв!
Только я его удалил нечаянно :-( Вроде бы нажал "ответить", а оно удалилось :-(. И почему здесь нет вопроса "Ты точно хочешь удалить этот комментарий?" для таких невнимательных, как я. Хорошо, что перед этим я его успел скопировать в отдельный файлик, чтобы замечания учесть.
Дублирую.
И отвечаю.
>75. *Кирсанова Оксана Владимировна (KuhnoOk@mail.ru) 2009/06/27 03:56 [удалитьответить ]
> Илья, ты молодец.)) Не смогла бросить текст, пока весь не дочитала, для меня это редкость. Есть, конечно, некоторые царапки, типа бесконечного повторения "молодой человек".))) И еще. Не "на кухне", а "в кухне" "на" можно сесть, лечь, забраться. "В" находиться.
Верно. Спасибо. "На кухне" - это разговорный вариант. Если он у меня в авторской речи, обязательно заменю. Если это Андрей говорит, можно оставить.
> Что касается технических вопросов, увы, я в них не сильна.))) Тот же состав пригодного для дыхания воздуха в процентах едва ли назову.)))
Аналогично. Интернет - великая вещь. На любой вопрос ответит. И даже о составе воздуха :-)
> Зверюшки получились хорошими и красочными, как и инопланетчики. Легкое недоумение вызвала отравленная вода, но ее свойства до сих пор не разгаданы, и даже чистая вода способна на многое, имеет память и, что интересно, принимает разные формы просто если рядом звучит музыка. Какая музыка, такое и свойство молекул (кристаллов?) воды.
Да, я тоже читал о памяти воды. У ученых до сих пор больше вопросов, чем ответов. Все же наша наука находится в зачаточном состоянии. Впереди либо огромный скачок, либо постепенное развитие, но при втором варианте вопросов только прибавится.
> Что сомнительно, так это, что два человека способны без помощи лебедки поднять на борт акулу.))) Может, все-таки снабдишь лодку лебедкой, а Дрыга мог улететь за борт от "удачного" взмаха акульева хвоста.
Сколько я передач ни смотрел про ловлю акулы, лебедок не видел. Ручками вытягивают. По 2-5 человек в зависимости от веса акулы. Может быть это потому, что показывают ученых, которые поставят маячок, потом акул обратно в море отпускают, а браконьеры как раз лебедками пользуются. Но скорее всего лебедка просто неудобна для этих целей.
> В общем, вот такие выводы и мнения.))) Продолжай, очень жду.))
:-) Слова, которые любому писателю как бальзам... как шоколад (люблю шоколад).
>И еще, что-то подсказывает, но я могу и ошибаться, что Андрей сам выйдет на арену.
Выйдет :-)
>Точнее, его "выйдут".)))
;-) Промолчу.
>Но тут вполне оправдана поговорка - страшнее человека зверя нет.
Снова промолчу. Почему - прочитаешь главе этак в третьей (второй части).
>Не даром в одном из зоопарков мира в клетке с толстыми прутьями висит зеркало.)))
Ага :-)
> Удачи тебе, и вдохновения.)) Думаю, с остальными твоими творениями я тоже ознакомлюсь.))
Спасибо за такие добрые и теплые слова!
77. * (KuhnoOk@mail.ru) 2009/06/27 12:14 >>76.Одинец Илья
>Привет, Оксана! Спасибо огромное за отзыв!
Привет!)) Не за что, я ничуть не пожалела, что прочитала, засиделась до 4-х утра, и своего ни строчки не написала.))
>Верно. Спасибо. "На кухне" - это разговорный вариант. Если он у меня в авторской речи, обязательно заменю. Если это Андрей говорит, можно оставить.
Как вариант, да, можно оставить в речи Андрея.))
>Аналогично. Интернет - великая вещь. На любой вопрос ответит. И даже о составе воздуха :-)
О, могу поделиться ссылкой на классный журнал, там много чего почерпнуть можно, о технических новинках, исследованиях ученых в самых разных областях.)) Вот, держи.))) Лучше подпишись, всегда будешь иметь свежий номер под рукой.))
>Да, я тоже читал о памяти воды. У ученых до сих пор больше вопросов, чем ответов. Все же наша наука находится в зачаточном состоянии. Впереди либо огромный скачок, либо постепенное развитие, но при втором варианте вопросов только прибавится.
Лучше бы скачок.)) Правда, сознание не успеет за глобальным прорывом, что тоже не есть хорошо.
>Сколько я передач ни смотрел про ловлю акулы, лебедок не видел. Ручками вытягивают. По 2-5 человек в зависимости от веса акулы. Может быть это потому, что показывают ученых, которые поставят маячок, потом акул обратно в море отпускают, а браконьеры как раз лебедками пользуются. Но скорее всего лебедка просто неудобна для этих целей.
Ну, Андрей-то как раз и выступает в роли браконьера. ;-) Но тут еще мог сработать такой фактор как растерянность, не догадался попросить. Хотя... Не знаю. Я бы себе работу облегчила, определенно.)))
>:-) Слова, которые любому писателю как бальзам... как шоколад (люблю шоколад).
Угу, сама грешна, одно время без плитки Аленки писать вообще не садилась.)))
>Выйдет :-)
О, я знала!)))
>;-) Промолчу.
:))) Поздно, я смутно догадываюсь.)))))
>Снова промолчу. Почему - прочитаешь главе этак в третьей (второй части).
Жду-жду.))
>Спасибо за такие добрые и теплые слова!
Не за что.))) Надеюсь, прода будет в ближайшем будущем.))
78. * (datyshchev@yandex.ru) 2009/06/27 12:18 >>77.Кирсанова Оксана Владимировна
Ой, вэй, красавица!)
А я так нуждался в твоей незаменимой консультации, несравненная!)
А ты в Агенте не появлялась(((
Вышла бы, а?)
Буду через часа два-три (еду за продктами - крестины завтра организовываем, тогда и фотки малого опубликую) - и, да, ты мне нуна сильна!))))))
Чмок, убежал)
79. (odinec@list.ru) 2009/06/27 12:39 >>77.Кирсанова Оксана Владимировна
>Привет!)) Не за что, я ничуть не пожалела, что прочитала, засиделась до 4-х утра, и своего ни строчки не написала.))
Чувствую себя виноватым :-) Но рад
*злодейски хихикает ,потирая ручонки*
>О, могу поделиться ссылкой на классный журнал, там много чего почерпнуть можно, о технических новинках, исследованиях ученых в самых разных областях.)) Вот, держи.))) Лучше подпишись, всегда будешь иметь свежий номер под рукой.))
Спасибо. Посмотрел. Любопытный журнал. А я "Вокруг света" покупаю. Правда, там в последнее время 50% объема - реклама, но все равно о новинках рассказывают.
>Лучше бы скачок.)) Правда, сознание не успеет за глобальным прорывом, что тоже не есть хорошо.
Человеческий мозг - самая неизученная вещь на планете. Мы не знаем, для чего нужно 98%. Так что как откроют какую-нибудь штуку, как мы сразу все узнаем! И сразу все поймем :-)
>Ну, Андрей-то как раз и выступает в роли браконьера. ;-) Но тут еще мог сработать такой фактор как растерянность, не догадался попросить.
Это вполне может быть. Просто не учел ее. Не подумал про лебедку.
> Хотя... Не знаю. Я бы себе работу облегчила, определенно.)))
Я бы ему не стал работу упрощать :-)
>>Спасибо за такие добрые и теплые слова!
>Не за что.))) Надеюсь, прода будет в ближайшем будущем.))
В ближайшем будущем, в понедельник (если не будет проблем с инетом), выложу последнюю главу первой части. Потом на недельку (ориентировочно) выпаду из эфира - буду эту самую первую часть править в соответствии с теми отзывами, которые получил. Очень много дельных советов дали. Поправлю все. И про лебедку. Андрей ее не получит, но пожалеет, что не догадался попросить ;-)
PS Баннер ближе к вечеру вышлю. Варианты, а не готовый. Смотря, какой одобришь.
80. GORDAN2009/06/27 13:07 Кстати про акул - только белые высовывают голову из воды и прыгают из воды за добычей тоже только они. Остальные охотятся только под водой; просто наживку надо опустить пониже.
Если второй представитель экипажа берется в заложники а капитан идет на переговоры, то со стороны перекупщиков тоже должен идти заложник. Иначе перекос получается: убили заложника, захватили капитана и все. Получается нужно как минимум 3 члена экипажа.
81. * (KuhnoOk@mail.ru) 2009/06/27 13:53 >>79.Одинец Илья
>Чувствую себя виноватым :-) Но рад
>*злодейски хихикает ,потирая ручонки*
:)))) Ты давай, пальчики разомни, и проду, проду пиши.))))
>Спасибо. Посмотрел. Любопытный журнал. А я "Вокруг света" покупаю. Правда, там в последнее время 50% объема - реклама, но все равно о новинках рассказывают.
Мне Мембрана тем и нравится, что в архивах можно порыться, не обращая внимания на рекламу. Ну, и не платишь за нее ни копейки.)))))
>Человеческий мозг - самая неизученная вещь на планете. Мы не знаем, для чего нужно 98%. Так что как откроют какую-нибудь штуку, как мы сразу все узнаем! И сразу все поймем :-)
Неа.))) Никто нам не позволит узнать все.)) Опять же, причина проста - человек самый страшный зверь.))) Зачем дразнить гусей и давать нам в руки могучее знание? Последствия могут быть самыми непредсказуемыми.
>Очень много дельных советов дали. Поправлю все. И про лебедку. Андрей ее не получит, но пожалеет, что не догадался попросить ;-)
Вот!))) Это уже ближе к теме.)))
>PS Баннер ближе к вечеру вышлю. Варианты, а не готовый. Смотря, какой одобришь.
Ок, тогда вынырну в агент ближе к вечеру, а сейчас - трудиться над главой, пока ультиматум в почту не кинули.))))
82. (odinec@list.ru) 2009/06/27 16:33 >>80.GORDAN
>Кстати про акул - только белые высовывают голову из воды и прыгают из воды за добычей тоже только они. Остальные охотятся только под водой; просто наживку надо опустить пониже.
Так я писал, вроде, что они наживку за борт кинули на веревке. Проверю сейчас, что там. Если недостаточно ясно выразился, уточню, когда править буду.
>Если второй представитель экипажа берется в заложники а капитан идет на переговоры, то со стороны перекупщиков тоже должен идти заложник.
само собой.
> Иначе перекос получается: убили заложника, захватили капитана и все. Получается нужно как минимум 3 члена экипажа.
Двух хватит. Обо всем договорились, обменялись, разошлись.
Ладно, в понедельник выложу, там видно будет, почему хватит. И когда хватит двух, а когда лучше вооружиться :-)
____________________________________
>>81.Кирсанова Оксана Владимировна
>Мне Мембрана тем и нравится, что в архивах можно порыться, не обращая внимания на рекламу. Ну, и не платишь за нее ни копейки.)))))
Да, я уже в избранное закладку добавил :-)
>Неа.))) Никто нам не позволит узнать все.)) Опять же, причина проста - человек самый страшный зверь.))) Зачем дразнить гусей и давать нам в руки могучее знание? Последствия могут быть самыми непредсказуемыми.
Кто знает, может, так все и есть. Может, задумано, что мы убьем себя раньше, чем узнаем все тайны. Скорее всего так и будет.
>Ок, тогда вынырну в агент ближе к вечеру, а сейчас - трудиться над главой, пока ультиматум в почту не кинули.))))
Выслал по почте.
83. (odinec@list.ru) 2009/06/27 17:14 Ага, нашел про акул.
"Кроме тушек рыб в ящике нашлись крючки и бечевка. Андрей отмотал метров десять, привязал крючок, продел его через глазницы тунца и крепко привязал второй конец к борту.
- Помогай, чего стоишь!
Дрыга поморщился, но присоединился. Спустя полчаса лодка оказалась обвешана тунцом."
Я, оказывается, только указал, что веревка длинная (10 метров). Но это теряется и последнее предложение (в процитированном отрывке) можно истолковать, будто тунец не под водой плывет за лодной на расстоянии веревки в 10 метров,а просто к борту привязан
:-)))))
Подправлю этот момент.
Конечно, они бросили рыбу в воду, предварительно привязав ее к поручням.
____________________________________________________________
И относительно момента с Алиной.
Писатель Датыщев предлагает свой вариант первой встречи Андрея и соблазнительницы:
"
Незнакомке вряд ли можно было дать больше тридцати, и она оказалась настоящей красавицей. Роскошные темно-каштановые волосы сверкали едва заметными блестками, карие глаза смотрели открыто и слегка вызывающе. От нее по воздуху передавались странные флюиды, энергетические потоки, которые Андрей внезапно почувствовал всем своим естеством. Он хорошенько успел истосковаться по женскому вниманию за время, проведенное здесь. Словно зеленого юнца, его возбуждало мерное покачивание обворожительной груди, что полными холмиками, словно налитые соком плоды экзотического растения, дышала под золотистой материей платья.
Первобытная похоть, почти звериная страсть, которую успешно подавливала цивилизация, вернулась к нему под этими серыми стенами с маленькими клочками свободы, забранной под решетки. Неистовое желание, эротические флюиду заставляли не отрываясь смотреть на незнакомку и вызывали вполне определенные мысли. Семенову вдруг захотелось дотронуться до соблазнительно обнаженных загорелых плеч, провести шершавой ладонью по, несомненно, мягкой коже, одним резким движением сорвать с нее модную оболочку и наслаждаться упругой мякотью любви.
"
Что скажете?
84. GORDAN2009/06/27 17:35 >Одна из рыбин высунула из воды морду и молодой человек невольно отступил подальше от борта.
Вот что напрягло. В безводном пространстве они слепнут как куры ночью. Белые только потому выпрыгивают что у них специальная мембрана есть позволяющая хоть что-то видеть.
>Акульи морды высовывались из воды, челюсти разрывали мясо.
Рыба тяжелая, веревка 10 метров, наживка ушла под воду на достатачную глубину чтобы акулам не пришлось высовываться из воды.
Насчет отрывка про Алину - пойдет;)
>От нее по воздуху передавались странные флюиды, энергетические потоки, которые Андрей внезапно почувствовал всем своим естеством.
Вместо передавлись можно расплывались. А вместо почувствовл - ощутил.
>Неистовое желание, эротические флюиду заставляли не отрываясь смотреть на незнакомку и вызывали вполне определенные мысли.
Второй раз флюиды, может лучше позывы(хотя не, могут не понять)?
85. (odinec@list.ru) 2009/06/27 17:52 >>84.GORDAN
>>84.GORDAN
>>Одна из рыбин высунула из воды морду и молодой человек невольно отступил подальше от борта.
>Вот что напрягло. В безводном пространстве они слепнут как куры ночью. Белые только потому выпрыгивают что у них специальная мембрана есть позволяющая хоть что-то видеть.
Так он просто испугался морды.
А акула... неизвестно какая. Пусть будет белая. им ведь не обязательно выпрыгивать. Так они на котиков охотятся (и на серферов :-). А рыбу могут и просто так схватить.
>>Акульи морды высовывались из воды, челюсти разрывали мясо.
>Рыба тяжелая, веревка 10 метров, наживка ушла под воду на достатачную глубину чтобы акулам не пришлось высовываться из воды.
Логично. Уберу 10 м. Заменю на... блин... пару метров.
Чтобы высовывались из воды за мясом, которое пусть у поверхности плавает.
Так зрелищнее. Пусть не кино, но и читателю должно быть что представить.
Спасибо, GORDAN! Я вам ОЧЕНЬ признателен за помощь! И нагло надеюсь на дальнейшую :-)
86. (odinec@list.ru) 2009/06/27 18:21 И кол мне за невнимательность надо поставить :-(
____________________
>>84.GORDAN
>Насчет отрывка про Алину - пойдет;)
ОК :-)
>>От нее по воздуху передавались странные флюиды, энергетические потоки, которые Андрей внезапно почувствовал всем своим естеством.
>Вместо передавлись можно расплывались. А вместо почувствовл - ощутил.
ОК
>>Неистовое желание, эротические флюиду заставляли не отрываясь смотреть на незнакомку и вызывали вполне определенные мысли.
>Второй раз флюиды, может лучше позывы(хотя не, могут не понять)?
заменю синонимом
87. Xaron (Grander@mail.ru) 2009/06/28 13:38 помоему слово вселенная слишком громкое( "хищники вселенной" ) никто даже не может осознать насколько она велика -короче лучше такие слова не употреблять ничего кроме недоуменя не вызывают! а так вроде ниче книга!
88. (odinec@list.ru) 2009/06/28 16:58 >>87.Xaron
>помоему слово вселенная слишком громкое( "хищники вселенной" ) никто даже не может осознать насколько она велика -короче лучше такие слова не употреблять ничего кроме недоуменя не вызывают! а так вроде ниче книга!
Во-первых, в романе действительно все хищники вселенной. Может не абсолютно все, но вселенная - к месту.
А во-вторых, вы ведь пришли :-)
Значит, баннер работает ;-) А это его основное назначение: заинтересовать и направить вас (и других) прочитать текст ;-)
>а так вроде ниче книга!
Спасибо.
89. * (odinec@list.ru) 2009/06/29 06:56 Обновление.
Выложил 19-ю главу. Это заключительная глава первой части. Таким образом, первая часть вчерне готова.
Беру небольшой "отпуск", буду редактировать первую часть, а уж потом возьмусь за вторую.
Комментарии приветствуются :-)
90. Антохин Евгений Сергеевич2009/06/29 09:10 Здорово. Прочитал последнюю главу. Мне вот всегда интересно, как люди пишут свои романы. То есть, как я свою писанину пишу и планирую, я знаю, и мне она кажется всегда слишком предсказуемой. То есть в своей писанине я интриги не вижу. А вот в чьей-то - замечаю. В принципе - развитие событий в твоей повести довольно логичное, но предсказать не возможно.
Теперь такое еще замечание. У тебя описания вкрапляются как бы не в своем месте. Объясню: первая и приличная часть 19-ой главы состоит по большей части из диалогов, а потом начинаются описания, когда ГГ разглядывает лошадь - причем, это вроде самое большое по объему описание, остальные укладываются в пару предложений. И финальный аккорд главы - тоже пара предложений. Не знаю, как бы тебе и что посоветовать, но мне кажется описания не очень содержательными вышли в этой главе по крайней мере. Посмотри, может добавишь красок так сказать.
И еще: вот первые главы у тебя были более красочными. Там как-то картина представлялась более качественная что-ли. А с того момента, когда ГГ на корабле - этой качественности поубавилось. Не торопись, а то успеешь.
Ты собираешься неделю править то, что написал - удели как можно больше внимания описаниям внутреннего мира героев или событиям, которые происходят в космосе. Просто пока у тебя отражаются только события на корабле.
Это я еще давно читал серию романов про какого-то космического рейнджера - автор еще знаменитый фантаст, но сейчас не помню, кто конкретно, так там тоже экшен ставился на первый план. Короче, я дочитал не все - просто стало скучно, когда однни сплошные приключения.