1. Тётушка Сова2014/02/25 18:39
[ответить]
Пока 15.
2. Старая вошь2014/02/25 22:15
[ответить]
Cпасибо вам большое, Тетушка Сова! Все замечания мотаю на ус.
Хотела уточнить, что Василий у меня рубил все-таки не лед, а лес (Гринписа на него не хватает). В этом отношении принцессе, можно сказать, повезло. Ведь могла и на северный полюс угодить...
Еще раз спасибо!
3. Ясмина2014/02/25 22:50
[ответить]
Добрый день, уважаемая Сова.
Спасибо, что нашли время на отзыв. Очень жаль только, что второе предложение текста впечатлило Вас настолько, что на все остальное уже не хватило сил.
Расхожее мнение, что предложения не могут быть длинными - чересчур стереотипно. Оно (предложение) не могло быть сложным для Вас по той простой причине, что в нем нет сложноподчиненности, разрыва частей - это простое перечисление событий, но не через точку, а через запятую. Цель такого приема - избежать пауз, которые создаются точками. Т.е. вызвать эффект спешки, суматохи, хаоса событий, происходящих одновременно либо быстро сменяющих друг друга.
Кстати, при прочтении Вашего примера возникает такой же эффект: зачитавшись рассказами, "Вы" проворонили обед - и тут начинаете носиться, спешно ликвидируя следы и сооружая новый во избежание недовольства мужа... Атмосфера спешки и беготни возникает сама собой, хотя этих слов Вы не писали - темпа текста задается неявно.
:)
4. * (wasyata@mail.ru) 2014/02/25 23:26
[ответить]
Приветствуем ваш обзор, уважаемая Тетушка Сова!
Ждем продолжения...
5. Тётушка Сова2014/02/26 04:13
[ответить]
>>4. *Высокие Каблуки
> Приветствуем ваш обзор, уважаемая Тетушка Сова!
> Ждем продолжения...
Постараюсь!
>>3. Ясмина
> Добрый день, уважаемая Сова.
> Спасибо, что нашли время на отзыв. Очень жаль только, что второе предложение текста впечатлило Вас настолько, что на все остальное уже не хватило сил.
> Расхожее мнение, что предложения не могут быть длинными - чересчур стереотипно. Оно (предложение) не могло быть сложным для Вас по той простой причине, что в нем нет сложноподчиненности, разрыва частей - это простое перечисление событий, но не через точку, а через запятую. Цель такого приема - избежать пауз, которые создаются точками. Т.е. вызвать эффект спешки, суматохи, хаоса событий, происходящих одновременно либо быстро сменяющих друг друга.
>Кстати, при прочтении Вашего примера возникает такой же эффект: зачитавшись рассказами, "Вы" проворонили обед - и тут начинаете носиться, спешно ликвидируя следы и сооружая новый во избежание недовольства мужа... Атмосфера спешки и беготни возникает сама собой, хотя этих слов Вы не писали - темпа текста задается неявно.
> :)
Это как раз понятно, и не спорю, и соглашусь.
То длинное предложение и было для меня самым убедительным. Настолько - что возникло впечатление, будто крутой поворот в судьбе героиня совершила исключительно под напором утренних событий.
А не было бы дождя и всего того, что перечислено в том предложении? Её ведь все устраивало. Выдающееся предложение дает исчерпывающую информацию о героине. И её решение поменять образ жизни кажется слишком спонтанным, нет уверенности в том, что если завтра снова пойдет дождь, или снег, или подует какой-нибудь необычный ветер - и героиня вновь не сменит курс.
Не случайно вы обрываете рассказ на этом месте, где героиня только пишет заявление. Это словно сказка, закончившаяся свадьбой.
По идее, здесь только могло начаться все самое интересное, а рассказ уже подошёл к финалу...
Удачи вам!
>>2.Старая вошь
>Cпасибо вам большое, Тетушка Сова! Все замечания мотаю на ус.
>Хотела уточнить, что Василий у меня рубил все-таки не лед, а лес (Гринписа на него не хватает). В этом отношении принцессе, можно сказать, повезло. Ведь могла и на северный полюс угодить...
Да, и правда, лес! Оговорка по Фрейду!.. Таким он мне несгибаемым показался, ваш Вася!)))
Удачи!
6. Gogol2014/02/26 09:39
[ответить]
Спасибо за отзыв! Уже многие сказали, что стиль рассказа слишком язвительный, соглашусь. Но меня удивляют два факта, если не затруднит, выскажите, пожалуйста, свое видение.
1. Начала писать недавно, и оказалось, что очень много людей ассоциируют себя с ГГ. Им нужно, чтобы ГГ обязательно были симпатичными, добрыми и справедливыми. Это удивило. То есть, девочка же, на самом деле, не могла знать, что случилось в жизни учительницы. Физически не могла. Описывала только внешние проявления. К примеру, у Достоевского много отвратительных персонажей, но он их наделяет человечностью, в ущерб реализму, и читатели сопереживают убийцам, проституткам и т.п. А, к примеру, Абэ Кобо "Женщина в песках" описывает не очень приятного, высокомерного, но вполне "живого" человека в качестве ГГ. Читала отзывы, в основном, женщины говорят, что это отвратительный персонаж, читать не интересно. Честно, не понимаю такую позицию. (Это не лично к вам претензия, но вы тоже написали - девочка неприятная. ) Я не претендую на глубину Абэ Кобо!!! Просто любопытно, как вы думаете, действительно ли большинству нравится читать о приятных персонажах? А как же Чехов?
2. Про второе лицо в тексте. Ради любопытства, какую литературу вы читаете, если вас удивил этот прием? Не пытаюсь вас задеть!!! Чисто для статистики. Просто я видела это у Чака Паланика (согласна, слишком эпатажно, я не поклонница, но популярный современный автор). И не считаю этот прием шокирующим.
Спасибо за понимание!
7. Тетушка Сова2014/02/26 10:17
[ответить]
>>6.Gogol
>Спасибо за отзыв! Уже многие сказали, что стиль рассказа слишком язвительный, соглашусь. Но меня удивляют два факта, если не затруднит, выскажите, пожалуйста, свое видение.
Нет, я не ассоциировала с ГГ ни себя, ни автора.
Соглашусь, люди бывают разные. Было бы слишком скучно жить, если бы мир состоял только из приятных людей.
>1. То есть, девочка же, на самом деле, не могла знать, что случилось в жизни учительницы. Физически не могла. Описывала только внешние проявления.
Я бы поняла издёвку из уст девочки, если бы она говорила о своей сверстнице. Девчонки часто ревностно относятся к внешности друг друга. Был бы понятен сарказм, если бы он был вызван соперничеством или чем-то ещё.
Я не увидела мотивации девочки для такого негативного отношения к учительнице. Не увидела объективных причин: например, учительница гнобила бы детей, ставила незаслуженные двойки или как-то ещё проявила мерзкий характер. Этого ведь нет, как нет зависти, соперничества или других мотивов.
Понимаю, что подростки в жизни могут проявлять немотивированную агрессию к кому бы то ни было. Не понятно, для чего такая язвительность - по отношению к учительнице - изображена именно в рассказе.
Какую художественную задачу вы хотели решить, изображая девочку именно такой? Что, в конце концов, лично она может противопоставить учительнице? Какой такой багаж знаний или опыта, или понимания жизни, что давало бы ей право осуждать?
Было бы интересно, если бы девочка, осуждая учительницу, будучи школьницей,сама проделала какой-то путь, что-то поняла бы в жизни, и потом, повзрослев, посмотрела на старую учительницу другим, новым взглядом, с высоты своего жизненного опыта. Допускаю, что взгляд и потом мог бы оказаться негативным. Но ведь это нужно мотивировать!
Язвительный подросток вырос, но остался злобным существом. Отчего? Вы этого не показали. Отсюда и непонимание вашей героини.
>2. Про второе лицо в тексте. Ради любопытства, какую литературу вы читаете, если вас удивил этот прием? Не пытаюсь вас задеть!!! Чисто для статистики. Просто я видела это у Чака Паланика (согласна, слишком эпатажно, я не поклонница, но популярный современный автор). И не считаю этот прием шокирующим.
Ничего не имею против Чака Паланика. У него этот прием выглядит естественным.
А у вас просто произошел сбой: вначале повествование ведётся от первого лица, что подразумевает особую доверительность по отношению к читателю. Когда разговаривают двое, то всегда один из них "я", а другой - "ты". Под "я" - в вашем рассказе подразумевается рассказчица. Девочка рассказывает читателю некую историю, где действуют она сама и другие персонажи. И вдруг, совершенно неожиданно появляется второе лицо, но подразумевается не читатель, которого вы уже приучили считать его этим "ты" - вашим собеседником, а кто-то совершенно другой, тот, кто тоже был непосредственным участником событий. Именно это обстоятельство и вызывает у читателя недоумение.
Надеюсь, я объяснила понятно.
8. Я2014/02/26 10:24
[ответить]
Добрый день!
Нашла в обзоре один из своих рассказов. Хочется поблагодарить за высокую оценку. Спасибо, что прочувствовали. А на счет некоторых красивостей, думаю, вы правы. Это автор виноват. Я очень люблю метафоры и ляпаю их везде. Сама понимаю, что их всегда слишком много получается. И при вычитке удаляю, удаляю...борюсь с этой привычкой.
Ваша идея с названием неплохая, возьму на заметку. Для рассказа именно и нужно что-то острое, цепляющее.
9. Тетушка Сова2014/02/26 10:30
[ответить]
>>8.Я
Очень рада, что мы с вами достигли взаимопонимания.
10. Gogol2014/02/26 10:32
[ответить]
>>7.Тетушка Сова
Вот спасибо! Теперь понимаю. Да, только недавно поняла, что характер персонажа, а особенно негативные его черты, надо мотивировать. И по второму пункту, наверное, вы правы, что здесь звучит неуместно... Хотя у Паланика тексты, в основном, от первого лица, и это первое лицо часто обращается к читателю во втором лице. Тут как-то спорно... В общем, может, это подходит, когда ГГ продвигает свою собственную философию и ображается к читателю? А если девочка просто рассказывает историю, то выглядит странно. Не знаю. Пойду помедитирую :)