18. 2018/11/28 18:54
[ответить]
>>17.Найвири
>Думаю, это музыкальность сказывается.
Или расстроенные порядком нервы)
>Но слух, видимо, одинаково гиперчуткий. А потому ранят вас грязные, посторонние шумы.
Они не то что грязные... не то что посторонние даже - а неуместные. Диссонирующие. Вне контекста бы и ладно.
>Товарищи толкали. Но толку с этого было ноль целых. Устал человек, похоже, бегать по городу с фотоаппаратом наперевес.
Да... ни музыка, ни подталкивание не разбудило - видимо, очень сильно устал.
>И помещения для работы отдельного, угу...
Да и рук, растущих из нужного места.
>Она прекрасна. Вернее, они: и история, и дриада.
Надеюсь, Мицкевич думает так же - если у него есть такая возможность в его посмертии))
>автор в подробностях, оочень долго и основательно, рассказывает, во что дама была одета/раздета, чего у неё с лицом/на лице, какие нынче моды, откуда есть и пошли оне :) В условиях раскаленного добела сюжета это выглядит, кхм, издевательством.
А, это да, и в марсианской Илиаде есть. Видимо, таков его метод.
>Сегодня, видимо, вечер-о-наболевшем))
"После стольких лет?" - "Всегда!"
17. *2018/11/27 01:01
[ответить]
>>16.Рене
> Что до меня - чем сильнее захватывает музыка, тем сильнее хочется ее удержать, всю, до последнего эха, а быт вторгается и поневоле отнимает ту или иную часть.
Думаю, это музыкальность сказывается.
Приходилось слышать точно такое же объяснение от знакомого музыканта. Он, правда, по гитарам больше.
Но слух, видимо, одинаково гиперчуткий. А потому ранят вас грязные, посторонние шумы. Тогда как до обывателя тостокожего пока-а еще долетят :) А долетят - так споткнутся. Медведи ведь споткнулись.
>И его не разбудил никто?
Товарищи толкали. Но толку с этого было ноль целых. Устал человек, похоже, бегать по городу с фотоаппаратом наперевес.
>Самое смешное, что как раз на пленке у меня и получались настолько необычные кадры, что поверить было невозможно, что это случайность, а не умысел.
Вот оно, волшебство пленочной фотографии! То, чем она притягивает и завораживает. Неожиданное, отчасти психоделичное.
>Но то было давно - против пленки как таковой ничего не имею, но она требует куда больших денежных и временных затрат, а потому, увы, не мое.
И помещения для работы отдельного, угу...
>Дриада из Беловежской пущи?)
Она прекрасна. Вернее, они: и история, и дриада.
>Но не могу не спросить: Симмонс там тоже злоупотребляет всякими заместительными? К примеру, в "Олимпе" есть Харман, он же муж Ады, он же девяностодевятилетний именинник, он же... и все это повторяется через абзац, чтобы читатель точно не позабыл ни об одном атрибуте!
Нет, не помню такого.
Но есть у него там редакторша. В "Гиперионе". Всякий раз, когда поэт-сатир к ней является, автор в подробностях, оочень долго и основательно, рассказывает, во что дама была одета/раздета, чего у неё с лицом/на лице, какие нынче моды, откуда есть и пошли оне :) В условиях раскаленного добела сюжета это выглядит, кхм, издевательством.
>Раздражает это не больше чем нижнее белье в гомеровскую эпоху,
Сегодня, видимо, вечер-о-наболевшем))
>О, если я прочту его раньше вас, то непременно расскажу!
Отлично, договорились.
16. 2018/11/23 21:34
[ответить]
>>15.Найвири
>Извините, Рене, в консерваториях бывать не приходилось. Не те знакомства всё)
Да ладно, есть консерватория - есть билеты и их продажа) хотя... у нас последнее время такой спрос, чтоб знакомства и вправду были бы нелишними. Но чего не имею - того не имею.
>И в костелах?
Там - особенно, потому что пространство меньше, а люди располагаются теснее.
>Мозг, конечно, фиксирует, но обозначает звуки как побочное, несущественное, "слой ниже".
Вам повезло. Что до меня - чем сильнее захватывает музыка, тем сильнее хочется ее удержать, всю, до последнего эха, а быт вторгается и поневоле отнимает ту или иную часть.
>Сейчас смешно, а тогда было не очень.
И его не разбудил никто?
>С телефона могут получиться еще и настроенческие. Например. Которые ценны необычностью. На пленке иногда такие не получишь! Как вы к пленке?
Самое смешное, что как раз на пленке у меня и получались настолько необычные кадры, что поверить было невозможно, что это случайность, а не умысел. Но то было давно - против пленки как таковой ничего не имею, но она требует куда больших денежных и временных затрат, а потому, увы, не мое.
>Может, людность зависит от сезона? Хотя судя по отзывам, там всегда достаточно народа.
Сезон был примерно тот же, разница в пару недель. Но вообще да, люди же на Крит ездят не только для того, чтобы достопримечательности осмотреть. Зимой, наверное, и вправду должно быть поменьше народу.
>А, всё, простите. Это у меня в голове мешанина иногда воцаряется. Поэтому и читаю только по одному-два текста за раз со страницы того или иного автора. Тогда же дриада ваша (и не-ваша) задержала. Очень уж история нравится. Поэтому еще приду)
Дриада из Беловежской пущи?) кстати, спасибо, что напомнили о ней, - там надо одну строку переделать, я все-таки выяснил, куда в не самом употребительном славянском слове падает ударение.
>Если только "Гиперион". Он странный. До метафизики в стиле "Дюны" далеко, но удивительных бесед (с недекватными репликами, которые потом собираются в целое) там достаточно. Насквозь гиперссылочная вещь.
О, то, что надо! Но не могу не спросить: Симмонс там тоже злоупотребляет всякими заместительными? К примеру, в "Олимпе" есть Харман, он же муж Ады, он же девяностодевятилетний именинник, он же... и все это повторяется через абзац, чтобы читатель точно не позабыл ни об одном атрибуте! Раздражает это не больше чем нижнее белье в гомеровскую эпоху, но все-таки интересно, всегда ли Симмонс так пишет.
>До "Эндимиона" руки пока не дошли (или глаза)). Хотелось ваше мнение услышать - стоит ли читать его вообще. Ну ладно. Почитаем, будем живы ежели.
О, если я прочту его раньше вас, то непременно расскажу!
15. *2018/11/23 20:53
[ответить]
>>14.Рене
>Точно. Я почему-то по умолчанию держу в голове нашу городскую консерваторию, но если концерт проходит в костеле, то там и орган не слишком разглядишь иногда, что говорить об органисте.
Извините, Рене, в консерваториях бывать не приходилось. Не те знакомства всё)
>О, я так не могу. Потому что сразу начинаю слышать не только музыку, но и всякие шорохи, шелесты, скрипы, чужое дыхание, а это несколько отвлекает.
И в костелах?
Ну да, покашливают там иногда. Но когда музыка увлекает, все эти звуки бытовые остаются на земле (на полу?) В общем, где-то внизу. Дело не в том, что "возносит", а в том, что музыка сильнее, мощнее, глубже быта, и когда тебя подхватывает - остальное попросту тускнеет. Мозг, конечно, фиксирует, но обозначает звуки как побочное, несущественное, "слой ниже".
Хотя однажды испоганили мне впечатление японцы *вот уж от кого не ожидаешь*. Завалилась группа пенсионеров, и один из них посреди концерта громко захрапел)) Сейчас смешно, а тогда было не очень.
>Нет, ужас - совершенно объективный. Когда фотографируешь на телефон, причем устаревшей модели, фотографии в результате получаются... хорошо, если просто бледноватые или пересвеченные, это поправимо. А вот когда смазанные - то все.
С телефона могут получиться еще и настроенческие. Например. Которые ценны необычностью. На пленке иногда такие не получишь! Как вы к пленке?
>Поэтому когда на Крит приехал я сам, то реальность меня изумила до крайности, очень уж те фотографии были... живые, реалистичные, достоверные.
Может, людность зависит от сезона? Хотя судя по отзывам, там всегда достаточно народа.
>Когито в одном из последних текстов взбирался на Виткову гору к мемориальному музею
А, всё, простите. Это у меня в голове мешанина иногда воцаряется. Поэтому и читаю только по одному-два текста за раз со страницы того или иного автора. Тогда же дриада ваша (и не-ваша) задержала. Очень уж история нравится. Поэтому еще приду)
>Рекомендуете?
Если только "Гиперион". Он странный. До метафизики в стиле "Дюны" далеко, но удивительных бесед (с недекватными репликами, которые потом собираются в целое) там достаточно. Насквозь гиперссылочная вещь. И странное впечатление от неё: когда и тяжело идёт, и выбросить не можешь.
До "Эндимиона" руки пока не дошли (или глаза)). Хотелось ваше мнение услышать - стоит ли читать его вообще. Ну ладно. Почитаем, будем живы ежели.
>страшновато их попортить небрежным обращением к другим его книгам)
Понимаю вас.
14. 2018/11/20 14:24
[ответить]
>>13.Найвири
>Тот изобразил быстрый поклон и скрылся.
Загадочно...
>Иногда и играющего не слишком-то видно. Зависит от расположения органа.
Точно. Я почему-то по умолчанию держу в голове нашу городскую консерваторию, но если концерт проходит в костеле, то там и орган не слишком разглядишь иногда, что говорить об органисте.
>Но могу упустить что-то из виду. Потому как обычно сижу с закрытыми глазами. Не по причине мечтательности и эстетства (куда уж) - просто так мне лучше воспринимать музыку.
О, я так не могу. Потому что сразу начинаю слышать не только музыку, но и всякие шорохи, шелесты, скрипы, чужое дыхание, а это несколько отвлекает.
>А сейчас всегда финал получается такой, каким его запланировали?
Финал - да. Часто с финала идея и начинается) а вот события и начало могут меняться, иногда - по авторской воле, иногда - по воле персонажей.
>Механическую. С душераздирающим скрыпом металла о пластик)
Инспектор Гаджет, черт побери)
>Пример употребления: "Так, заходящие, обилечиваемся!"
Хвала небесам, у нас в городе все-таки чаще звучит "передаем за проезд"!
>Это у вас еще изысканные ассоциации. Представьте, у медиков какими могут быть о_О
Ну, у меня медицинская ассоциация и была... хотя сейчас появилась другая - с Кандидой из Гофмана. Но изначальная - про грибы, причем не с Юггота.
>Смысл, говорите, ясен.
Быть может, это потому, что у меня иррациональная слабость к этому латинскому корню - и из-за звучания, и из-за смысла.
>Проблема лишь в том, что собственный разум обманывает нас. Искажает.
Искажает - или и вовсе стирает со временем.
>Это вы так думаете.
Нет, ужас - совершенно объективный. Когда фотографируешь на телефон, причем устаревшей модели, фотографии в результате получаются... хорошо, если просто бледноватые или пересвеченные, это поправимо. А вот когда смазанные - то все.
>А если деться - только в никуда.
...и то не факт!
>Одна из причин, по которой подарок был отменен уже на стадии забронированного номера.
О, даже так? Печально. К слову, есть у меня подруга, которая с Крита привезла такие фотографии, что казалось, будто она там - единственный человек на все острове, не считая фотографа, даже в Кноссе! Поэтому когда на Крит приехал я сам, то реальность меня изумила до крайности, очень уж те фотографии были... живые, реалистичные, достоверные.
>Вы еще (вроде бы) какого-то из последних Когито оттуда привезли?
Нет, оттуда Елена. Когито в одном из последних текстов взбирался на Виткову гору к мемориальному музею, но произошло сие событие два года назад, просто облечь его в стихотворение все не удавалось.
>Эм... Уж не "Гиперион/Падение Гипериона" ли?
О нет. У Симмонса я читал, кажется, только марсианскую дилогию - "Илион" и "Олимп".
>Удивительная вещь, сколько там всего. Линия Сатира шикарная. Хотя священник тоже не подкачал. А вы и "Эндимион" читали?
Рекомендуете? Я планировал вернуться к Симмонсу, но пока впечатления от марсианской дилогии еще очень свежи и цельны, страшновато их попортить небрежным обращением к другим его книгам)
13. *2018/11/20 02:09
[ответить]
>>12.Рене
>Ни единого разу! Удивительно. А его как-нибудь представляют - мол, вот его имя, а вот его функции?
Помню, что органист был пожилой, сутулый и седой. После органного часа поднялся, поклонился, махнул рукой в сторону инструмента: мол, вот кого надо благодарить. Потом махнул в сторону человека (откуда он там появился вообще?о_О). Тот изобразил быстрый поклон и скрылся. Такая история :) Никого не представляли, всё очень тихо и, видимо, в порядке вещей. Пятница, люди не разошлись после службы. Может быть, играть с помощником и не положено в рамках "официоза", - никаких сведений.
>По идее, лишняя пара рук иногда и в самом деле нужна, но тогда помощник должен находиться на виду...
Иногда и играющего не слишком-то видно. Зависит от расположения органа.
Но могу упустить что-то из виду. Потому как обычно сижу с закрытыми глазами. Не по причине мечтательности и эстетства (куда уж) - просто так мне лучше воспринимать музыку.
>Думаю, что изначально - но в меньшей мере. Но изначально у меня и тексты строились без четкого плана и ясного представления о финале.
А сейчас всегда финал получается такой, каким его запланировали? Без отклонений? Хотя есть подозрение, что вы отвечали мне на очень похожий вопрос в комментах к "Литании"... Посмотрю сейчас.
> и разница стала очевидна, поскольку эти самые чужие персонажи требовали крайне бережного обращения, не то что свои собственные.
Понятно.
Впрочем, давно понятно. Что к чужим персонажам надо либо подходить с набором тонких хирургических инструментов, либо не подходить вообще.
>...и ожидаешь, что сейчас произнесший это извлечет на свет божий лишнюю конечность))
Механическую. С душераздирающим скрыпом металла о пластик)
>Именно в такой, страдательной форме?
Не просто в страдательной - в горевательной))
Н.ф.: обилечиваться.
Пример употребления: "Так, заходящие, обилечиваемся!"
>Еще какая новинка! И ведь вроде бы и смысл ясен... а ассоциации - не с кандидатством, а с Кандидой, причем не Когтевран.
Это у вас еще изысканные ассоциации. Представьте, у медиков какими могут быть о_О
Смысл, говорите, ясен. А для меня прозвучало как на китайском ("О чем эта стеклянноглазая дева?! Разговорник. Срочно"). И о-очень нравится процессуальность действа. То есть позвонить по поводу вакансии - это не "кандиднуть" там разок)).
>И даже если картинка - то совершенно определенная, копий которой так просто не найдешь. Свет, скажем, должен падать особо, или закат на заднем плане - гореть неповторимыми красками, или жесты и мимика - быть не постановочными, а принадлежащими конкретному времени, конкретному моменту.
Именно. Поэтому набор впечатлений в памяти всегда будет ценнее и ярче, нежели фотография или фильм. Проблема лишь в том, что собственный разум обманывает нас. Искажает.
>Такие фотографии я и сам не прочь иной раз сделать. Хотя их качество в итоге - тот еще ужас...
Это вы так думаете. Но тот, кто не жил внутри вашей головы, знать всех нюансов не может. И не должен. Не запрещайте людям говорить, что фотографии красивы. Они действительно могут быть красивы. Для них - полностью, для вас - частями.
>Ну, разве что на новом месте будут хоть какие-то гарантии и перспективы - в отличие от места старого.
Меняем реки, страны, города.
Иные двери, новые года.
Но никуда нам от себя не деться,
А если деться - только в никуда.
>Это отличный подарок, поверьте!
Верю.
>Правда, есть у него один недостаток - там очень, очень, очень людно, что несколько смазывает впечатление. От столь древней истории поневоле ожидаешь тишины - и одиночества.
Одна из причин, по которой подарок был отменен уже на стадии забронированного номера.
>Спасибо. Очень уж Тройский замок впечатлил
Вы еще (вроде бы) какого-то из последних Когито оттуда привезли?
> еще дилогия Симмонса наложилась.
Эм... Уж не "Гиперион/Падение Гипериона" ли?
Удивительная вещь, сколько там всего. Линия Сатира шикарная. Хотя священник тоже не подкачал. А вы и "Эндимион" читали? Как там Китс поживает в очередных своих реинкарнациях?) Судя по названию, должен достичь едва ли не Катарсиса и окончательно понять миро- и времяустройство...
12. 2018/11/18 01:01
[ответить]
>>11.Найвири
>>>10.Рене
>Заранее прошу прощения, что не сразу отвечаю. Набегами я на СИ чего-то в последнее время. Читаю урывками, пишу урывками. Стыдно, а куда деваться.
О, прекрасно вас понимаю! Ничего страшного, отвечайте так, как вам удобно)
>Удачное слово. В плане соответствия предмету, его характеру.
Да и звучание...
>Шпили... Иллюстрация тяги к небу. Острой тоски по нему. А вот космического, признаться, не вижу. Тут, как вы говорите, вопрос "вкусовщины".
На самом деле я, кажется, понимаю, о каком космическом вы говорите, и в этом плане готика и вправду нисколько этому не соответствует, но вот выразить свое понимание словами... не могу.
>По крайней мере, помощников иногда тоже представляют. Не сталкивались с таким?
Ни единого разу! Удивительно. А его как-нибудь представляют - мол, вот его имя, а вот его функции?
По идее, лишняя пара рук иногда и в самом деле нужна, но тогда помощник должен находиться на виду...
> Интересно, как долго эволюционировали герои от личного к безличному? Или же они изначально были элементами в литературном уравнении? (Другого слова пока не подберу, но ваши тексты действительно надо решать, особенно некоторые). "Пять пишем, два в уме" :)
Думаю, что изначально - но в меньшей мере. Но изначально у меня и тексты строились без четкого плана и ясного представления о финале.
>Прежде чем прийти к "схеме", много всего перепробовали, наверное? Это ведь отточить чтобы, ух... В голове с трудом укладывается.
Нет, правильнее будет сказать, что переход был неосознанным, просто в один прекрасный день, уже по факту, я понял, в чем дело. Кажется, тогда я впервые взялся за фанфик с чужими (то есть принадлежащими автору оригинала) персонажами, и разница стала очевидна, поскольку эти самые чужие персонажи требовали крайне бережного обращения, не то что свои собственные.
>Да бог её знает. Монопод? Селфи-штатив? Первый вариант часто встречался. Именно в речи. "Сейчас, погодите! Только монопод достану")
...и ожидаешь, что сейчас произнесший это извлечет на свет божий лишнюю конечность))
>Отлично же! А "очечник"? И ведь надо произнести это с серьезной миной.
Да уж)
>В списке шедевров еще глагол "обилечиваться".
Именно в такой, страдательной форме?
>А-а, а вот буквально на днях. Новинка! (Может, для вас и не новинка, не знаю). "Кандидировать")). С западу пришло, похоже. Зацените благозвучность.
Еще какая новинка! И ведь вроде бы и смысл ясен... а ассоциации - не с кандидатством, а с Кандидой, причем не Когтевран.
>Да там сарказм имел место *вздох*.
Это вы говорите с сарказмом, а некоторые ведь действуют так на полном серьезе!
>Но да, смотреть и вспоминать - оно прекрасно. Хотя для полноценного воспоминания нужна не только и не столько картинка.
И даже если картинка - то совершенно определенная, копий которой так просто не найдешь. Свет, скажем, должен падать особо, или закат на заднем плане - гореть неповторимыми красками, или жесты и мимика - быть не постановочными, а принадлежащими конкретному времени, конкретному моменту. Такие фотографии я и сам не прочь иной раз сделать. Хотя их качество в итоге - тот еще ужас...
>Иронизируете?
Половина на половину)
>Жаль, что не закатили с каменным хрустом глаза)
Ну, они и не такое слышали, наверное... с их-то возрастом и жизненным опытом.
>Коль пожилой, есть надежда, что рассказывал и правдиво, и интересно. И в профессии как рыба в воде. Но это, конечно, идеализация персонажа.
Увы, никто не совершенен - но это не повод не совершенствоваться)
>Когда в наличии достойная работа, а жизнь не кажется откровенно убогой... еще не время переезжать, значит :) У вас хотя бы примерно в такой комбинации, надеюсь.
Иногда кажется, что не все так уж хорошо, а потом задумаешься об альтернативах - и понимаешь, что есть куда хуже. Но когда ни работы, ни жизни (именно жизни, а не жалкого прозябания) - это уже не столько переезд, сколько бегство. Ну, разве что на новом месте будут хоть какие-то гарантии и перспективы - в отличие от места старого.
>Соль на рану, Рене. Хотелось подарить себе Кносский дворец на д.р.
Это отличный подарок, поверьте! Правда, есть у него один недостаток - там очень, очень, очень людно, что несколько смазывает впечатление. От столь древней истории поневоле ожидаешь тишины - и одиночества.
>Думаете, Эванс насочинял, исказил? Но ведь иначе - куски да развалины. Больше правды. И больше молчания. Хорошо или плохо - пока не увидел, не скажешь.
Смотря что подразумевать под словами "насочинял" и "исказил". Строго говоря - да. Но какие альтернативы? Черепки и обломки, если отдать их на произвол воображения, исказят реальную картину не меньше.
>А будь на его месте хоть тот же Шлиман, удержался бы от искушения воссоздать? Как считаете?
Я боюсь, что Шлиман стал бы рыть глубже, как в случае с Троей)) и не было бы ни Кносса, ни новодела.
>*"Елена пишет", кстати, очень красиво сделанная вещь.*
Спасибо. Очень уж Тройский замок впечатлил - да еще дилогия Симмонса наложилась.
11. *2018/11/17 23:11
[ответить]
>>10.Рене
Заранее прошу прощения, что не сразу отвечаю. Набегами я на СИ чего-то в последнее время. Читаю урывками, пишу урывками. Стыдно, а куда деваться.
> вероятно, эта лодка еще ничего не доказывает.
Зато звучит. Уже радость.
Удачное слово. В плане соответствия предмету, его характеру.
>Шпили! Узкие, вытянутые, устремленные в небо - наверное, поэтому такие ассоциации.
Шпили... Иллюстрация тяги к небу. Острой тоски по нему. А вот космического, признаться, не вижу. Тут, как вы говорите, вопрос "вкусовщины".
>С помощниками - это как?
По крайней мере, помощников иногда тоже представляют. Не сталкивались с таким? Органист кланяется, показывает рукой на помощника. Скромный помощник выползает откуда-то, улыбается и снова убегает в свое сокровенное "куда-то")) Столько клавиатур, труб и проч. элементов. Возможно, требуется доп.пара рук. Вам, музыкантам, виднее)
>Так что схема, конечно, иная, но все равно существуют они, по сути, во имя единственной функции.
Интересно, как долго эволюционировали герои от личного к безличному? Или же они изначально были элементами в литературном уравнении? (Другого слова пока не подберу, но ваши тексты действительно надо решать, особенно некоторые). "Пять пишем, два в уме" :)
Прежде чем прийти к "схеме", много всего перепробовали, наверное? Это ведь отточить чтобы, ух... В голове с трудом укладывается.
>А как эта вещь называется официально?
Да бог её знает. Монопод? Селфи-штатив? Первый вариант часто встречался. Именно в речи. "Сейчас, погодите! Только монопод достану")
>Поневоле вспоминаются ореходавы (sic!), которые в просторечии - шипцы для орехов))
Отлично же! А "очечник"? И ведь надо произнести это с серьезной миной.
В списке шедевров еще глагол "обилечиваться".
А-а, а вот буквально на днях. Новинка! (Может, для вас и не новинка, не знаю). "Кандидировать")). С западу пришло, похоже. Зацените благозвучность.
>Думаю, не только аудитории, но и самому человеку - на будущее. Чтобы смотреть и вспоминать.
Да там сарказм имел место *вздох*. Но да, смотреть и вспоминать - оно прекрасно. Хотя для полноценного воспоминания нужна не только и не столько картинка. Запахи нужны, ориентация во времени, спектр тактильных ощущений. Конечно, просмотр фотографий должен потянуть за собой это всё... Но когда пройдет лет пять-десять, много чего сгладится, испарится. Или мозг заменит (подменит).
>Но аудитория тоже, конечно, не последнее дело.
Иронизируете?
>А вторая буква какая?
Экс-низм. Ментальный. Хотя, может, просто утонченная форма физического.
>Еще бы: скульптуры, которым он это сказал едва ли не в глаза, предпочли промолчать)
Жаль, что не закатили с каменным хрустом глаза)
>Вечернюю экскурсию по пражским призракам проводил однажды благообразный пожилой господин, одетый как раз в сюртук и при цилиндре в придачу. И держался соответственно. Но ему шло, да и тема экскурсии располагала.
Коль пожилой, есть надежда, что рассказывал и правдиво, и интересно. И в профессии как рыба в воде. Но это, конечно, идеализация персонажа.
>В этом-то и корень бед. С одной стороны, это рискованно, с другой - я малодушное создание)
Когда в наличии достойная работа, а жизнь не кажется откровенно убогой... еще не время переезжать, значит :) У вас хотя бы примерно в такой комбинации, надеюсь.
>Да, магия - это главное!
Соль на рану, Рене. Хотелось подарить себе Кносский дворец на д.р. Думаете, Эванс насочинял, исказил? Но ведь иначе - куски да развалины. Больше правды. И больше молчания. Хорошо или плохо - пока не увидел, не скажешь.
А будь на его месте хоть тот же Шлиман, удержался бы от искушения воссоздать? Как считаете?
*"Елена пишет", кстати, очень красиво сделанная вещь.*
>Но хорошо бы, разумеется, или не дожить, или ошибиться.
Лучше не скажешь. К сожалению.
10. 2018/11/15 17:36
[ответить]
>>9.Найвири
>Вот даже как...
Впрочем, современный чешский - изрядно реконструированный, так что... вероятно, эта лодка еще ничего не доказывает.
>У мечетей минареты, наверное, ассоциируются с инопланетным вторжением. И соты. А у готических соборов - которые части?
Шпили! Узкие, вытянутые, устремленные в небо - наверное, поэтому такие ассоциации.
>Было бы желание, остальное приложится.
Тут и талант не помешает)
>Многие с помощниками играют. Готовы к покорению подобного инструмента?)
С помощниками - это как?
>Но ведь персонажей вы не конструируете по той же схеме, как г-на Когито? У них индивидуальности больше (?)
Поскольку тексты мне удаются только небольшие, у персонажей меньше значимых черт, которые должны непременно быть раскрыты. Так что схема, конечно, иная, но все равно существуют они, по сути, во имя единственной функции.
>Ещё обижаются, когда сей предмет называют именно палкой) Радоваться надо, что по-другому не называют. Вслух.
А как эта вещь называется официально? Поневоле вспоминаются ореходавы (sic!), которые в просторечии - шипцы для орехов))
>Вот странно. Выходит, впечатление нужно не человеку, а некой аудитории, которая может поверить и не поверить. Без которой это впечатление вообще не состоится. То есть воспринимает не человек - аудитория.
Думаю, не только аудитории, но и самому человеку - на будущее. Чтобы смотреть и вспоминать. Но аудитория тоже, конечно, не последнее дело.
>Первое на "э". Кажется, оно почти диагноз общества.
А вторая буква какая?
>...он жив?)
Еще бы: скульптуры, которым он это сказал едва ли не в глаза, предпочли промолчать)
>А некоторые гиды - видели, наверное, - превращают экскурсию в перфоманс. Разгуливать в сюртуке, громко читать стихи с постамента - это тоже надо смелым человеком быть. С другой стороны, клоунада имеет место. Неприятно. Перегнуть легко.
О, есть-есть такое! Вечернюю экскурсию по пражским призракам проводил однажды благообразный пожилой господин, одетый как раз в сюртук и при цилиндре в придачу. И держался соответственно. Но ему шло, да и тема экскурсии располагала. Но перегнуть и вправду легко, тут тоже без таланта не обойтись.
Кстати, бывает и клоунада как таковая. Другой экскурсовод, рассказывая про одну знатную даму, которая на склоне лет обзавелась очередным супругом, причем сама не хотела, но он был очень убедителен, - так вот, этот экскурсовод задал туристам риторический вроде бы вопрос: "А если бы вам мужчина преподнес в подарок свадебное платье, расшитое бриллиантами на астрономическую сумму, вы бы ему отказали? Поднимите руки, кто отказал бы? Вижу, мужчины рук не подняли, ясно-понятно".
>А переехать туда, где востребовано?
В этом-то и корень бед. С одной стороны, это рискованно, с другой - я малодушное создание)
>Новодел или нет - а ведь всё равно... магия.
Да, магия - это главное!
>Уверены, что только "отдаленным"?
Что поделаешь, я пессимист и предчувствую разброд и шатания в духе Темных веков. Но хорошо бы, разумеется, или не дожить, или ошибиться.
>Вижу. Спасибо.
Наслаждайтесь))
9. *2018/11/15 02:59
[ответить]
>>8.Рене
>Поправлю: не только и не столько православные, сколько христианские в целом.
Спасибо за уточнение.
>Кстати, в чешском языке это выражено ярче всего: там не искажение латинского "navis", а собственно славянское "loď".
Вот даже как...
>Странно. Мне кажется, такое больше подходит к готическим соборам.
Серьезно? Пытаюсь понять, почему.
У мечетей минареты, наверное, ассоциируются с инопланетным вторжением. И соты. А у готических соборов - которые части?
>Но совпадение или родство - вот вопрос.
Угу, вопрос. Надо будет еще покопаться.
>Ага. Но лет десять без практики, увы. Хотя и во время учебы отличником я не был никогда.
Было бы желание, остальное приложится.
Ну и время, да. Моментально испаряющаяся субстанция. Вот что следовало искать алхимикам.
>Хотелось бы творить такую красоту, как органная музыка, самому.
Многие с помощниками играют. Готовы к покорению подобного инструмента?)
>А ведь так оно и есть. У господина Когито ни пола, ни гендера нет (как и у большинства моих мужских персонажей, кстати). Он - модель, немаркированный член бинарной оппозиции, образец без подлинной индивидуальности.
Но ведь персонажей вы не конструируете по той же схеме, как г-на Когито? У них индивидуальности больше (?)
>С палкой для селфи!
Ещё обижаются, когда сей предмет называют именно палкой) Радоваться надо, что по-другому не называют. Вслух.
>Как будто иначе никто не поверит, что запечатляемый - подумать только, что за чудо! - выезжал за границу, например, видел все своими глазами или даже трогал своими руками...
Вот странно. Выходит, впечатление нужно не человеку, а некой аудитории, которая может поверить и не поверить. Без которой это впечатление вообще не состоится. То есть воспринимает не человек - аудитория.
Не знаю, как у вас, а у меня от подобной "логики" хрустеть начинает в районе темечка. И слова вспоминаются нехорошие. Первое на "э". Кажется, оно почти диагноз общества.
>может вдруг с безапелляционной уверенностью заявить, что "статуи раскрашивали только в Греции! В Риме - никогда!"
...он жив?)
А некоторые гиды - видели, наверное, - превращают экскурсию в перфоманс. Разгуливать в сюртуке, громко читать стихи с постамента - это тоже надо смелым человеком быть. С другой стороны, клоунада имеет место. Неприятно. Перегнуть легко.
>Вообще, мне одно время тоже хотелось переучиться на экскурсовода, но у нас в городе, боюсь, спрос на эту работу гораздо меньше предложения.
А переехать туда, где востребовано?
>И не только музеи, но и все, что уцелело. Так подумать, с одной стороны, кносская реконструкция Эванса - новодел, а с другой - Эванс ведь тоже уже история: пусть не столь древняя, но тоже славная.
Теперь вы словами выразили то, что никак не получалось сформулировать для себя толком. Но печально от этого, не скрою. Новодел или нет - а ведь всё равно... магия.
>которая отдаленным потомкам, без сомнения, покажется теми еще мраком, грязью и дикостью.
Уверены, что только "отдаленным"?
>Все-таки отослал по почте
Вижу. Спасибо.