Runa Aruna : другие произведения.

Комментарии: Всё в дыму...
 (Оценка:7.54*77,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Runa Aruna
  • Размещен: 29/05/2015, изменен: 15/03/2018. 491k. Статистика.
  • Роман: Фантастика, Постмодернизм
  • Аннотация:
    КРЫМНИЧЕЙ
    Вся правда о происхождении человечества, адронном коллайдере, структуре космоса, Достоевском, немецком индастриале и герменевтике метро на отдельно взятом полуострове. И стерхи - учатся летать.

    Этот роман с 2015 по конец 2019 года находился на первом месте в списке "Топ-40 Самиздата". Вылетел из списка из-за технического сбоя в оценках
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    20:36 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (39/15)
    20:34 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (614/35)
    20:32 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (313/3)
    20:28 Николаев М.П. "Телохранители" (79/5)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (24): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    19:47 "Форум: все за 12 часов" (418/101)
    19:47 "Диалоги о Творчестве" (218/11)
    18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/43)
    18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/22)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    20:39 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (596/14)
    20:39 Лера "Облетели последние листья" (20/2)
    20:38 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (358/3)
    20:38 Эндо К. "Тайная канцелярия" (13/6)
    20:36 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (39/15)
    20:34 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (583/13)
    20:34 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (614/35)
    20:32 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (313/3)
    20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11)
    20:28 Николаев М.П. "Телохранители" (79/5)
    20:27 Буревой А. "Чего бы почитать?" (863/5)
    20:24 Borneo "Колышкин" (20/17)
    20:16 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18)
    20:11 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (9/2)
    20:08 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (1)
    20:04 Nazgul "Трудно жить в России без нагана" (679/1)
    20:03 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (2/1)
    20:02 Егорыч "Ник Максима" (23/22)
    19:47 Васильева Т.Н. "Гоша Сапиенс, или Приключения " (74/1)
    19:47 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (218/11)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    435. ))) 2015/08/27 10:29 [ответить]
      тиха украинская ночь...
      ...но сало надо перепрятать!
    434. Не могу удержаться:-) 2015/08/26 14:58 [ответить]
      > > 432.Runa Aruna
      >не. у него голова запрокинулась назад настолько, что шейные позвонки переломились.
      Когда слона моют тоже бывают случаи...;-)
      >>>и опасаюсь даже спрашивать, к чему тут крест. :)
      >>Две тысячи тринадцатых лун
      >это какие-то чересчур глубокие для меня мысли, право слово.
      Да Кинчев глубок и омутен;-)
    433. Сомов Александр Викторович 2015/08/26 14:50 [ответить]
      Никогда не читал ничего подобного и понятия не имею что такое постмодернизм. Но эта книжка - просто поразительная.
      
      Спасибо за такое необычное удовольствие от прочтения.
      
      П.с. Где-то на трети текста хотел было (аккуратно!) предложить автору избавиться от сатиры и памфлетизации, от всех кивков на известные события. Думал так, потому что эта книжка обязана прожить дольше, чем люди будут рефлексировать по поводу сегодняшних (ну пусть вчерашних) событий.
      Но прочитав до конца, понял - из этой песни слов не выкинуть. Все связано.
      
      П.п.с. Зиленцорна к Завулону и Зурмансору. В Копилку странных имен на "З")
    432. *Runa Aruna 2015/08/26 13:37 [ответить]
      >354. Не могу удержаться:-)
      > > 353.Runa Aruna
      >>надорвался б, знамо дело.
      >Возможен перелом позвонка в шее;-)
      >>'человек-слон' однажды хотел поспать, как нормальные люди... знаете, что было дальше?
      >Раздавил кого-нибудь;-0
      не. у него голова запрокинулась назад настолько, что шейные позвонки переломились.
      
      >>и опасаюсь даже спрашивать, к чему тут крест. :)
      >Две тысячи тринадцатых лун отдано нелепой игре, но свет ушедшей звезды - все еще свет. Тебе так трудно поверить: твой путь - от этой стены к этой стене. Ответь: понял ты меня или нет?;-)
      это какие-то чересчур глубокие для меня мысли, право слово.
      
      >357. Бредень
       > > 353.Runa Aruna
       > если английский вариант получит хоть какой-то резонанс на западе, русские могут захотеть его издавать тут, и даже могут захотеть порекламировать;)
      ну, наверное.
      
      >>он грустный. текст. в целом.
      > Впечатление автора с читательским-то не всегда совпадает, вы в курсе?:)
      некоторым образом в курсе. :)
      
      >Ничего особо грустного там нет. Кроме человеческой глупости, но она подается через хи-хи. Даже не умирают симпатичные герои. И "свет в оконце" - в финале.
      вы видите в нем симпатичных героев? *озадачена*
      
       > Все вы так. А нет, чтобы взять и пустить пулю?
      жалко же...
      ...пулю. :))
      
       >>но не могу. сделать. ибо мое дело - писать.
       >А само едва ли подожжется. Не оттенки серого;):(:)
      ну, увы мне и ах тогда.
      
       >> >Сейчас, если про литературу в России - внизу, но будет и откат. Правда, при нас ли:)
      > >вряд ли.
       >Вряд ли будет или вряд ли при нас?
      второе.
      
      >359. *Петка
       >Очень порадовало, что отсылки к современности почти нигде не доведены до грубого копирования или пародирования реалий. Крайне очень порадовало то, в какой сложный сеттинг они вписаны: военный реализм, мистика, сюр, сталкинг... Это первая и, возможно, последняя объёмная книга из прочитанных мной на самиздате. А всему причиной - постепенно и с элементом неожиданности раскрывающая секреты подача материала (как та роза распускающаяся). Это очень увлекает.
       спасибо вам за понимание. но отчего же последняя? на самиздате есть хорошие авторы.
      
       >Ощущается некая нейтральность автора. Такая себе... грейскость.
      тссc... это страшная тайна. :)))
      
      >360. *Большой Брат
      > > 353.Runa Aruna
       >>кто будет просвещать? вы? я?
       >>и кого? как видим, не все ему поддадутся.
       >Народные массы. Практика показывает, просвещаются. Когда-то не умели же читать? Всего сто лет прошло, уже пишут трактористы о лазерных клинках. Когда-нибудь будут писать лучше.
      трактористы? о лазерных клинках? лучше? сомневаюсь я в этом, если честно.
      
      > Обогатительный комбинат запущен с помощью интернета, утрясется. Читать тоже будут. Сейчас нет пока расслоения, все в кучу, в России хотя бы. Потрясется, расслоится, сработает сепаратор, будут произведения попадать в целевую аудиторию.
      вы так оптимистично настроены...
      люди прекрасно обходятся и без чтения. целыми нациями...
      
       > >>>*ищет глазами ближайшую стену*
       >> >Топор застрял в разочаровании?
       >>да нет, задумалась о хемингуэе.
       >Простите, потерял нить. Хемингуэй?
      ну да. он плохо кончил, знаете ли.
      поддался внешнему, разочаровался и самоубился.
      во всех смыслах.
      
       > >> В утешение отмечу, не все так плохо.
       >>а мне кажется, что ужас как плохо.
       >Это эмоции.
      я девочка, мне можно. :))
      на самом деле, когда есть, с чем сравнивать, - нельзя не ужаснуться сложившейся нынче ситуации.
      
       > Ваш слой читателя, в основном - люди образованные, начитанные, с эстетическим восприятием. Другие тоже будут попадаться, но эти - в основном.
      я не очень хороший автор, наверное. ибо в принципе не задумываюсь о том, будет ли кто-то вообще читать мою писанину. да и люди, которых вы описываете, - они в россии вообще остались в каком-нибудь значимом количестве?
      
       > Люди почти без лицемерия попадаются нередко. Но не видел людей безупречных.
      безупречность - слишком субъективное определительное понятие.
      
      >Ошибка в самооценке - не лицемерие, кстати. Длинная тема.
      ага.
      
       >>совершенно верно. 'литератора'.
       >Литератор - человек, занимающийся литературой.
       >Писатель - человек пишущий.
       >Графоман - человек, не могущий не писать.
       >...
      :))))
      
       > Это не лицемерие с моей стороны.
      и в мыслях не было.
      
      >363. Не могу удержаться:-)
       > > 361.Devlik
       > >Такое ощущение что счетчик СИ сильно накручен. Это видно хотя бы по кол-ву комментов
       > А связь какая?;-)
      а никакой. полагаю, дама ошиблась разделом.
      
      >365. DhuMory
      > Складно, но в дыму и не моё,
      дым - наше все. в данном случае.
      :)
      
      >366. Лисец
      >Автор, дайте еще чего-нибудь такого почитать.
      'такого' обещать не могу, звиняйте. повторяться неинтересно же.
      
      >367. Евгений
      ага. это начало 'атаки клонов' елены бесхлебной со страницы 'аллард е.', как я понимаю.
      
      >393. Наблюдательный
       > > 392.Терешкова Анна
       >>(Пывной, пыво)
       >Наверное, древний анекдот об украинском национализме имеется в виду:)
       >В сети нашел вариант, продаю за что купил, украинского не знаю:
       >- Микола, бачив як москали кличють наше пЫво?
       >- Як?
       >- Пи-и-иво
       >- Повбывав бы...
      совершенно верно. :)
      
      >394. *Терешкова Анна
      анна, спасибо за интерес и желание помочь.
      
      >397. Necto
      :)
      
      >413. Ро-машка
      не стоит расстраиваться по таким пустячным поводам. вам понравилось - ну и славно.
      
      >422. *Кузнецов Иван
      > Руна, привет.
      привет. рада видеть.
      
       > Аллард Е. - проигравший участник БД-15.
       >Результат в 1-й группе:
       >51 2.75*4:Аллард Е. Критическая ошибка 13k Оценка:7.53*8 "Рассказ" Фантастика, Юмор
       > Комментарии, как говорится, излишни, случай для твоего раздела типичный.
      шо, опять?! (с) :))))
      ну, теперь хотя бы понятно, откуда ноги растут.
      мне и в голову не пришло.
      
      > Тебе рецензию сюда или на почту? Три года не прошло.:)
      в почту, наверное. у меня там чаще получается бывать, чем здесь.
      
      >426. Наблюдательный
      > Ну, все, "Остапа понесло":))) Вернее, Елену-Евгения.
      да уж. знатное получилось шоу.
      спасибо вам.
      и прошу прощения, что не появилась вовремя, чтобы прекратить этот балаган.
      
      >427. Кузнецов Иван
      > Простите, Аллард Е., вы в своем уме?:)
      господи, иван. :)
      помножь конкурсообиженность на оценкоозабоченность...
      я надеюсь, у человека все же временное помутнение просто случилось.
      
      > Пора вызывать доктора, пошел стучать...
      спасибо, кстати.
      
    431. Наблюдательный 2015/08/24 16:33 [ответить]
      > > 430.Юра К.
      Юра К:), понимаете, что я видел, как вы переправили "Евгений" на "Юра К"? Уже даже не смешно. Заврались совсем, псевдонимистка вы наша. Повторить вам еще раз все, сказанное ранее? А смысл? Вам ведь что в лоб, что по лбу.
      Особенно впечатлил ваш ответ Кузнецову:)))
      
      Я вам не психоаналитик, так что со своими комплексами идите, пожалуйста, по адресу;)
    430.Удалено владельцем раздела. 2015/08/24 15:49
    429. *Runa Aruna 2015/08/24 14:38 [ответить]
      дамы и господа,
      
      я, конечно, польщена таким вниманием, но не очень поняла, чем вызваны потоки грязи лично в мой адрес (что увидела - удалила, не взыщите) и что именно послужило причиной клонирований, стриптизов и исправлений комментариев задним числом.
      вечером приду и попытаюсь разобраться. и да, обязательно отвечу на комментарии.
      вообще же, должна заметить, что все мы тут вроде как присутствуем с целью получать удовольствие от чтения и общения. а если кто его не получает, то, может, стоит попробовать в другом месте?
      интернет - он большой.
    428. Кузнецов Иван 2015/08/24 13:17 [ответить]
      Просмотрел эту комментную вакханалию.:)
      Пора вызывать доктора, пошел стучать... Вот приедет Руна - Руна вас рассудит.;)
    427. Кузнецов Иван 2015/08/24 13:13 [ответить]
      Простите, Аллард Е., вы в своем уме?:)
      Перечитайте мой комментарий, он написан по-русски, в доступных выражениях. Задумайтесь, к кому я обращаюсь, что говорю, кому обещал рецензию. Вам? Да я вас впервые вижу, судил не вашу группу.
      Свой ответ тоже прочитайте. Для удобства и большей сохранности привожу его копию ниже.
      
      ==================================================
      
      > > 424.Евгений
      >> > 422.Кузнецов Иван
      >>Руна, привет.
      >>Аллард Е. - проигравший участник БД-15.
      >>Результат в 1-й группе:
      >>51 2.75*4:Аллард Е. Критическая ошибка 13k Оценка:7.53*8 "Рассказ" Фантастика, Юмор
      >>
      >>Комментарии, как говорится, излишни, случай для твоего раздела типичный.
      >>
      >>-----------
      >>
      >Вежливость этой фразы зашкаливает. Все видели уровень воспитания защитников этого романа? Незнакомому человеку сразу на ты. Лезут в его раздел не для того, чтобы что-то увидеть там интересное (например опубликованные в сборнике и журнале рассказы), а чтобы увидеть миниатюрку, которая была написана за 10 минут на коленке и ради хохмы закинута на конкурс. :))))
      >
      >>Тебе рецензию сюда или на почту? Три года не прошло.:)
      >Уважаемый, мы с вами детей не крестили и на брудершафт не пили. Вам родители не объясняли, что незнакомых людей надо называть на Вы?
      >Не трудитесь. Предпочитаю рецензии от профессиональных критиков, редакторов и издающихся писателей.
      >
      >Руне уже впору сказать:
      >Боже спаси меня от таких друзей. А от врагов я и сама как-нибудь избавлюсь. :)))
      
    426. Наблюдательный 2015/08/24 12:03 [ответить]
      Ну, все, "Остапа понесло":))) Вернее, Елену-Евгения.
      
      Елена Бесхлебная, пришедшая сюда хамить как "Евгений", "Юг" и ":)", позже вскрывшаяся как "Аллард Е." (http://samlib.ru/b/beshlebnaja_e/), позже исправившая свои старые комментарии, заменившая подписи на "Черный ник", чтобы не было ссылок на раздел Бесхлебной, она же "Аллард", налепившая заодно разными черными никами то, что налеплено ниже.
      
      Ваша работа над ошибами впечатляет. Вы всю ночь сидели, правили комментарии и писали новые?:) Исправляли раздел Бесхлебной (псевдоним: "Аллард"), и Аллард у вас теперь "Бесхлебный Олег"...
      Ладно, зайдем-таки в поисковик. Куда делись тексты, которые лежат в разделах Бесхлебной Елены на других ресурсах, а на Самиздате лежали подписанные Аллардом? Пропали за ночь, бывает же, тогда же, когда комменты поправились. А в кэше поисковиков пока что осталось... Приходите дальше врать через недельку, когда переиндексируют.
      Елена, вы бы хоть резюме спрятали, в котором пишете, что работаете программистом в том же ДОРНИИ, где, по собственному признанию, трудится ваш ник Евгений, он же Аллард, он же Олег и прочие. Или уже вытерли из комментариев?:)
      Есть еще над чем поработать Елене-Евгению-Олегу-ЧернымНикам из ДОРНИИ;)
      
      Вы пришли сюда, начав с наездов и вранья, продолжили наездами и враньем, и даже с теми комментаторами, которые готовы были с вами нормально говорить, вели себя неадекватно: передергивали, врали, обвиняли в чем-то несусветном. Потом еще оказалось, что это банальная обида за провал на конкурсе. Вам не стыдно? Совсем? Или теперь вы, по лучшей традиции вам подобных, побежите ставить автору колы и строчить дальше глупости-гадости черными никами?:)) Сколько же неадеквата на Самиздате, диву даюсь.
    425.Удалено владельцем раздела. 2015/08/24 09:27
    424. Евгений 2015/08/24 07:49 [ответить]
      > > 422.Кузнецов Иван
      >Руна, привет.
      >Аллард Е. - проигравший участник БД-15.
      >Результат в 1-й группе:
      >51 2.75*4:Аллард Е. Критическая ошибка 13k Оценка:7.53*8 "Рассказ" Фантастика, Юмор
      >
      >Комментарии, как говорится, излишни, случай для твоего раздела типичный.
      >
      >-----------
      >
      Вежливость этой фразы зашкаливает. Все видели уровень воспитания защитников этого романа? Незнакомому человеку сразу на ты. Лезут в его раздел не для того, чтобы что-то увидеть там интересное (например опубликованные в сборнике и журнале рассказы), а чтобы увидеть миниатюрку, которая была написана за 10 минут на коленке и ради хохмы закинута на конкурс. :))))
      
      >Тебе рецензию сюда или на почту? Три года не прошло.:)
      Уважаемый, мы с вами детей не крестили и на брудершафт не пили. Вам родители не объясняли, что незнакомых людей надо называть на Вы?
      Не трудитесь. Предпочитаю рецензии от профессиональных критиков, редакторов и издающихся писателей.
      
      Руне уже впору сказать:
      Боже спаси меня от таких друзей. А от врагов я и сама как-нибудь избавлюсь. :)))
    423.Удалено владельцем раздела. 2015/08/24 06:46
    422. *Кузнецов Иван 2015/08/24 03:06 [ответить]
      Руна, привет.
      Аллард Е. - проигравший участник БД-15.
      Результат в 1-й группе:
      51 2.75*4:Аллард Е. Критическая ошибка 13k Оценка:7.53*8 "Рассказ" Фантастика, Юмор
      
      Комментарии, как говорится, излишни, случай для твоего раздела типичный.
      
      -----------
      
      Тебе рецензию сюда или на почту? Три года не прошло.:)
    421. 111 2015/08/24 02:04 [ответить]
      Бууу... Дэфушк правит коммики?:)) Все по 1:12? Прижали и пошла редактура?:))) Панимаааю...
      
      Поясните, мож не так понял, она растроилась? Улыбочка, Евген, АллардЕЕ - тока я зрю единство?:)) и ошибки одинаковые...
    420. 111 2015/08/24 01:59 [ответить]
      > > 408.Не могу удержаться:-)
      
      >Теперь с новыми силами, к новым вершинам? До пятисотого далеко...;-)
      
      До мерса далеко!:) До луны высоко... Бум расти!:)
      
      
    419. :) 2015/08/24 01:21 [ответить]
      > > 418.Аллард Е.Е.
      
      Да забейте вы на это безнадежное дело, Евгений. Кроме оскорблений вы тут вряд ли что-то для себя почерпнете. По поводу накруток тут понятно и ежу. Только кто ж в них сознается? Правильно, никто! Не тратьте свое время и нервы :)
    418. Юра К. 2015/08/24 09:33 [ответить]
      > > 417.Наблюдательный
      >Вы пришли и выступили с заявлениями о накрутках и прочей ерундой, никак не относящейся к содержанию романа.
      Простите, нигде в Правилах этого сайта не написано, что в комментариях надо обязательно говорить только о романе, а не о том, что возникает вокруг него.
      
      >Я считаю это хамством. Вы, очевидно, нет. Вопрос воспитания.
      Я считаю хамством - хамство, когда человека откровенно оскорбляют. Вот как вы, например. Я же высказал лишь свое мнение относительно рейтинга. Судя по тому, какую бурную реакцию это вызывало у группы поддержки с черными никами, я попал в точку. Вот вы постоянно оскорбляете меня. А значит аргументы у вас закончились.
      
      >Далее вы выдали кучу взаимопротиворечивых утверждений, не смущаясь разумными ответами, выдирая из этих ответов выгодные вам фрагменты, но даже в этом путаясь. Я прочитал все комментарии, представьте:)
      Разумных ответов было немного. В основном были оскорбления.
      
      >Теперь вы слышите какое-то "неприкрытое хамство" и "желание отомстить". Не знаю, как звучит желание отомстить... Но ладно. И за что мне вам мстить? Я поначалу принял вас за более-менее вменяемого собеседника, но чем дальше, тем больше вы напоминаете мне господина Ивасенко, побывавшего в этом разделе чуть раньше вас. Ну, об отсутствующих либо хорошо, либо никак:), так что вернемся к вам.
      А это не хамство в отношении оппонента?
      Я почитал то, что говорил г-н Ивасенко. Не согласен с теми фразами, которые он привел в пример. Но во всем остальном я не понял, почему его забанили. Но это дело, разумеется, владельца раздела.
      
      >>Противоречия? Правда? Хде?
      >Вы всерьез считаете, что я буду рыться в этой куче неприятных слов и тратить свое время на доказательство вам того, что вы воспринимать априори не намерены?:)
      Неприятных слов? А они почему вам лично неприятны? Разве вы автор этого романа?
      
      >Я привык сначала думать о людях хорошо. Даю определенный кредит доверия. Все могут заблуждаться. Но когда распознаю неадекват или лицемерную предвзятость, интерес к дискуссии угасает.
      Вот еще одно оскорбление. Заметьте, я ни одного оскорбительного слова в ваш адрес не сказал. Ни одного. Вы уже наградили меня кучей издевательских и хамских слов.
      
      >Глупости говорите. Несколько дурацких комментариев, автор которых сам себе вырыл яму непоследовательностью аргументов, нарушениями логики и очевидной предвзятостью, никому, кроме автора комментариев, навредить не могут. С хамства начали вы, я до сих пор стараюсь держаться в рамках приличий, но, увы, это все труднее:)
      То есть констатация факта и аргументы в адрес своего мнения - это хамство. А откровенное оскорбление собеседника - нет? Это замечательно.
      
      >С вами?:)))) Да упаси боже всерьез обсуждать с вами любое литературное произведение после того, что вы продемонстрировали в комментарии ниже Бредню:)
      Вот еще одно оскорбление. Ну сами смотрите, сколько раз вы оскорбили оппонента, а он вас ни разу.
      
      >Вы называете фразой три фразы. Вы даже распознать не в состоянии сатирическую стилизацию под "газетный канцелярит" и не справляетесь с анализом смысла иронического словосочетания "отдохнуть за шоппингом в кругу семьи".
      Это надо взять на вооружение. Критик написал - канцелярит. А это тонкая сатирическая стилизация. Критик сказал "штамп" - это тоже тонкая игра слов. :)))
      
      >Сейчас вы наезжаете на автора, на то, как написан роман, а ранее (комм. 398) заявляли: "вижу, что автор словом владеет, пишет вполне неплохо. Но узка ЦА, страшно далека от народа". Вы как-то определитесь уже? То у вас ЦА узка, но автор пишет неплохо, то "он не читабелен" и "это издевательство над русским языком" (цитаты из комм.414). И такие ляпы в наездах у вас на каждом шагу. Не знаете уже, к чему придраться, или память подводит? Так перечитывайте хотя бы свои старые комментарии, что ли;)
      Автор владеет словом, но между этим владением колом стоят слова, которые являются канцеляритом и длинными нечитабельными предложениями. Разве так не бывает?
      
      >Понимаете, всерьез уже невозможно вам отвечать. Извините, если что не так.
      Так не отвечайте. Ведь вы же сами откровенно показываете, что ответить вам, кроме хамства нечего.
    417. Наблюдательный 2015/08/24 00:58 [ответить]
      > > 416.Аллард Е.Е.
      >Мне все равно. Честно. Для меня важно объективное мнение.
      :)
      >Ну и что? Я пользоваться этим разделом стал совсем недавно. Он был заброшен. И какая вам разница, кто его завел?
      :))
      >У меня о вас точно такое же впечатление и оно усиливается. С каждым разом. При этом разубедить меня вы даже не пытаетесь.
      :)))
      В чем и зачем я должен вас пытаться разубедить?
      >При этом мне собственно врать-то незачем. Я не собирался себя пиарить. Просто хотел высказать свое мнение. В ответ услышал неприкрытое хамство и желание отомстить.
      :))))
      Вы пришли и выступили с заявлениями о накрутках и прочей ерундой, никак не относящейся к содержанию романа. Вот ваш первый комментарий:
      > 367. Евгений 2015/08/18 15:04
      > Естественно, счетчик посещений и оценок накручен нехило. Бабла хватило только на накрутку одного опуса. Остальные посещают только боты. Оценки идут с анонимных прокси-серверов (по ним даже нет расшифровки). Амнистер должен был их все срезать. Ну какой смысл это делать? Неужели неприятно, что читатели липовые?
      Я считаю это хамством. Вы, очевидно, нет. Вопрос воспитания.
      Далее вы выдали кучу взаимопротиворечивых утверждений, не смущаясь разумными ответами, выдирая из этих ответов выгодные вам фрагменты, но даже в этом путаясь. Я прочитал все комментарии, представьте:)
      Теперь вы слышите какое-то "неприкрытое хамство" и "желание отомстить". Не знаю, как звучит желание отомстить... Но ладно. И за что мне вам мстить? Я поначалу принял вас за более-менее вменяемого собеседника, но чем дальше, тем больше вы напоминаете мне господина Ивасенко, побывавшего в этом разделе чуть раньше вас. Ну, об отсутствующих либо хорошо, либо никак:), так что вернемся к вам.
      >Противоречия? Правда? Хде?
      Вы всерьез считаете, что я буду рыться в этой куче неприятных слов и тратить свое время на доказательство вам того, что вы воспринимать априори не намерены?:)
      >>Складывается впечатление, что вы почему-то поставили себе задачу здесь делать антирекламу, но не справляетесь и сами этого не замечаете.
      >Вы всерьез считаете, что этому роману может повредить пара комментов? :))) Как вы мнительны.
      Вот очередной пример сказанного выше, тут копаться не надо. Я вам что пишу? Что складывается странное впечатление, будто вы зачем-то пришли говорить гадости в эти комментарии, но получается плохо, дискредитируете себя. Читаем также выше, где говорится о том, с чего вы начали свое присутствие тут - с хамского наезда на автора. А вы мне что отвечаете? В том и дело, что непонятен ваш душевный порыв. Как в анекдоте: "Мужик, ты чего приходил-то?" "А я к Ленину еду!";)
      >Это все, что вы можете сказать?
      Думаю, что уже даже больше сказал вам, чем хочется:), но надо довести до точки.
      Я привык сначала думать о людях хорошо. Даю определенный кредит доверия. Все могут заблуждаться. Но когда распознаю неадекват или лицемерную предвзятость, интерес к дискуссии угасает.
      >Смешно выглядит ваша медвежья услуга автору этого романа. Если роман так хорош и реально популярен, то надо просто проигнорировать какие-то комментарии. А хамство в ответ на них выглядит подозрительно.
      Глупости говорите. Несколько дурацких комментариев, автор которых сам себе вырыл яму непоследовательностью аргументов, нарушениями логики и очевидной предвзятостью, никому, кроме автора комментариев, навредить не могут. С хамства начали вы, я до сих пор стараюсь держаться в рамках приличий, но, увы, это все труднее:)
      >Вам нравится роман? Вы его читали? Прекрасно. Давайте поговорим, чем конкретно он так хорош. Представьте, что вы литагент этого автора и решили продать этот роман.
      С вами?:)))) Да упаси боже всерьез обсуждать с вами любое литературное произведение после того, что вы продемонстрировали в комментарии ниже Бредню:) Вы называете фразой три фразы. Вы даже распознать не в состоянии сатирическую стилизацию под "газетный канцелярит" и не справляетесь с анализом смысла иронического словосочетания "отдохнуть за шоппингом в кругу семьи". Сейчас вы наезжаете на автора, на то, как написан роман, а ранее (комм. 398) заявляли: "вижу, что автор словом владеет, пишет вполне неплохо. Но узка ЦА, страшно далека от народа". Вы как-то определитесь уже? То у вас ЦА узка, но автор пишет неплохо, то "он не читабелен" и "это издевательство над русским языком" (цитаты из комм.414). И такие ляпы в наездах у вас на каждом шагу. Не знаете уже, к чему придраться, или память подводит? Так перечитывайте хотя бы свои старые комментарии, что ли;)
      Понимаете, всерьез уже невозможно вам отвечать. Извините, если что не так.
    416. Черный ник 2015/08/24 09:01 [ответить]
      > > 415.Наблюдательный
      >>>>Ага, очень сильно боюсь. От страха залез под стол и там дрожу.
      >>>Выглядит примерно так:)
      >>А сами-то? :))))
      >Молодец, храбрый поступок. А я не буду заводить тут раздел специально, чтобы вскрыться, если вы не против:)
      Мне все равно. Честно. Для меня важно объективное мнение.
      
      >Чего-то не понял. Сходил по ссылке Аллард Е.Е., разделу не меньше двух лет, есть комментарии за 2013 год. Разве это "сейчас" и "совсем недавно"?
      Ну и что? Я пользоваться этим разделом стал совсем недавно. Он был заброшен. И какая вам разница, кто его завел?
      
      >У меня впечатление, что вы постоянно врете. Просто-таки безостановочно.
      У меня о вас точно такое же впечатление и оно усиливается. С каждым разом. При этом разубедить меня вы даже не пытаетесь. При этом мне собственно врать-то незачем. Я не собирался себя пиарить. Просто хотел высказать свое мнение. В ответ услышал неприкрытое хамство и желание отомстить.
      
      >Вас объем противоречий в ваших аргументах не смущает?
      - Видишь суслика?
      - Нет.
      - А он есть.
      :))))
      Противоречия? Правда? Хде?
      
      >Складывается впечатление, что вы почему-то поставили себе задачу здесь делать антирекламу, но не справляетесь и сами этого не замечаете.
      Вы всерьез считаете, что этому роману может повредить пара комментов? :))) Как вы мнительны.
      >Не хочу вас обидеть, лучше перечитайте, что вы пишете, что вам отвечают, что вы в ответ... Действительно не видите, как смешно выглядите?
      Это все, что вы можете сказать?
      Смешно выглядит ваша медвежья услуга автору этого романа. Если роман так хорош и реально популярен, то надо просто проигнорировать какие-то комментарии. А хамство в ответ на них выглядит подозрительно.
      
      Вам нравится роман? Вы его читали? Прекрасно. Давайте поговорим, чем конкретно он так хорош. Представьте, что вы литагент этого автора и решили продать этот роман.
      
      
    415. Наблюдательный 2015/08/23 21:54 [ответить]
      > > 410.Аллард Е.Е.
      >>>Ага, очень сильно боюсь. От страха залез под стол и там дрожу.
      >>Выглядит примерно так:)
      >А сами-то? :))))
      Молодец, храбрый поступок. А я не буду заводить тут раздел специально, чтобы вскрыться, если вы не против:)
      >Я сюда совсем недавно пришел. Как зашел сюда лет семь назад, увидел совершенно убогий движок, так и ушел. Но сейчас решил опять посмотреть.
      Чего-то не понял. Сходил по ссылке Аллард Е.Е., разделу не меньше двух лет, есть комментарии за 2013 год. Разве это "сейчас" и "совсем недавно"?
      Опа... А beshlebnaja_e., которая, собственно, и создавала раздел, ваша сестра, жена, мама?:)))) Евгений... У меня впечатление, что вы постоянно врете. Просто-таки безостановочно. Вы - Бесхлебная Е.?:-O Что тогда с утверждениями, будто вы - мужчина, что женщины такими умными не бывают, в программировании не разбираются... Вы не программистка, случайно, кстати уж? Мне лень в интернете рыться, наверняка все можно найти, давайте, колитесь сами?;)
      >И не только амбиций, но и она сама вообще в этом своем романе не появляется. И вообще роман я вижу никто не обсуждает.
      Во-первых, появляется, я же с ума не сошел, она отвечала, и записи остались, поищите.
      Во-вторых, если автор не утруждает себя частыми комментариями, наверное, он не очень пытается раскручивать свой роман?;)
      Вас объем противоречий в ваших аргументах не смущает? Складывается впечатление, что вы почему-то поставили себе задачу здесь делать антирекламу, но не справляетесь и сами этого не замечаете. Не хочу вас обидеть, лучше перечитайте, что вы пишете, что вам отвечают, что вы в ответ... Действительно не видите, как смешно выглядите?
    414. Черный ник 2015/08/24 09:04 [ответить]
      > > 412.Бредень
      >Где я кого сравниваю? Руну с Борхесом? Павича с Лимоновым? Толстую с Мураками? По-моему, я совершенно очевидно показываю разных авторов, которые не попадают в ваш тренд, но вполне популярны.
      Они популярны по другим причинам, чем эта вещь. А раз вы приводите пример этих писателей, то значит считаете, что причина популярности одинакова.
      
      >Потому что, и это главная мысль моего посыла, не-трендовое поле достаточно широко, чтобы получить с него даже сотни тысяч читателей. Не обязательно писать в мейнстриме, достаточно попасть в свою группу. Российские издатели не будут брать это от уже хорошо продающегося автора:) - но это уже другой вопрос.
      Вы знаете, сам текст написан так, что ни один издатель не станет его издавать. Его просто сложно читать. Я бы даже сказал, что он не читабелен. Не потому что я такой тупой и не могу читать постмодернизм, а просто потому что это издевательство над русским языком.
      Одна такая фраза может отвратить от всего текста:
      
      >Переняв старинный евраравийский обычай раз в неделю держать церкви открытыми допоздна, ЗАД предоставляли летчикам возможность отдохнуть за шоппингом в кругу семьи... Или что там у них нынче было вместо этого круга? Последние десятилетия Ди не особо следил за гомо- и гетерометаниями Западно-Американских Демократий.
      Длинная нечитабельная фраза, с душком политики, пересыпанная канцеляритом и штампами.:
      
      "предоставляли возможность отдохнуть" - канцелярит.
      "отдохнуть за шоппиногом в кругу семьи" - "шоппинг" - это корявая фраза, перекочевавшая из неправильно переведенного английского, которая означает просто - совершение покупки.
      Как можно совершать покупки в кругу семьи?
      
      >Снова вынужден цитировать свой предыдущий комментарий.
      >Если сарафанное радио разнесет информацию по людям, НЕ любящим ваши тренды и скучающим по нормальной литературе, чего бы не повалить им? Причем даже не найдете ссылок поисковиками, форумы часто не индексируются, особенно закрытые, почта и личное общение - сами понимаете, тоже:)
      Да нет тут никакой нормальной литературы. Нормальная литература - это Бунин, это ну в крайнем случае Славникова, Дина Рубина - сложный язык, но он невероятно красивый, поэтичный. А здесь простите что? Политика, присыпанная как нафталином канцеляритом и штампами?
      
      >То есть вы утверждаете, что противников Путина в России намного больше, чем 10 процентов, но официальная статистика врет? У меня другие наблюдения. Кроме того, эту статистику делают не только из правительства, есть еще условно независимые или даже враждебные агентства. Но давайте хотя бы согласимся, что Путин - тренд, а "против Путина" - не тренд. Годится? На этом уровне аналогия будет понятна?
      Вай-вай, давайте не будем о политике на СИ. Тут и так цензура.
      
      >Меня удивляет, что вы не обнаруживаете обсуждение романа в комментариях, покрутите вниз. Там же найдете последний комм от Руны, 353. Это называется "не появляется"? А автор обязан прыгать в коммах ежедневно? Или это еще раз доказывает что-то...?;)
      Нет, мне больше уже ничего не удивляет. Я почитал, кто тут и что пишет и больше не удивляюсь.
      
      
    413. Ро-машка (romash.jul@lenta.ru) 2015/08/23 14:52 [ответить]
      Почитала комментарии и почувствовала неприятное впечатление. Почему-то люди которые себя считают писателями, оставляют автору такой хорошей книги негативные отзывы как будто специально. Чтобы читатели подумали, что книга плохая. И я заметила, что литературный уровень произведений этих "писателей" намного хуже чем здесь. Я хочу пожелать автору не останавливаться перед такими препятствиями. Когда человек талантливый всегда кто-то завидует. Мне эта книга понравилась только не хватило любовного сюжета. Но все равно было интересно и с юмором. Большое спасибо!
    412. *Бредень 2015/08/22 23:33 [ответить]
      > > 410.Аллард Е.Е.
      >> > 404.Бредень
      >>> > 398.Евгений
      Мдя... Евгений... Я правильно понял, что Евгений Аллард - это вы же? Меня удивляет избирательность ваших цитат из моего комментария и направление ваших ответов. Как бы получается, я об одном говорю, вам отвечая, а вы вообще о другом. Получается, я могу просто повторить свой предыдущий комментарий в ответ на ваш, и это все поставит на место. Поехали?
      >Вы всерьез автора сравниваете с Борхесом и Маркесом? Мдя.
      Цитирую то, на что вы отвечаете:
      Читающая худлит в рунете масса - несколько миллионов русскоязычных... Скорее, десятков миллионов, но бьем наверняка. Тренды - процентов девяносто. Остальные десять чего только не читают, верно? Слышали такие фамилии: Павич, Борхес, Маркес, Пелевин, Лимонов, Толстая, Мураками, Сеттерфилд, Ларссон - смешал мух с котлетами намеренно, продолжить можно десятками фамилий. Даже десять процентов от миллионов = сотни тысяч.
      Где я кого сравниваю? Руну с Борхесом? Павича с Лимоновым? Толстую с Мураками? По-моему, я совершенно очевидно показываю разных авторов, которые не попадают в ваш тренд, но вполне популярны. Потому что, и это главная мысль моего посыла, не-трендовое поле достаточно широко, чтобы получить с него даже сотни тысяч читателей. Не обязательно писать в мейнстриме, достаточно попасть в свою группу. Российские издатели не будут брать это от уже хорошо продающегося автора:) - но это уже другой вопрос.
      >А что вам влом погуглить эти ссылки и увидеть, что никаких ссылок нет? Никаких отзывов, никакой критики.
      Снова вынужден цитировать свой предыдущий комментарий.
      Если сарафанное радио разнесет информацию по людям, НЕ любящим ваши тренды и скучающим по нормальной литературе, чего бы не повалить им? Причем даже не найдете ссылок поисковиками, форумы часто не индексируются, особенно закрытые, почта и личное общение - сами понимаете, тоже:)
      Могу добавить, массовые ссылки в сети появляются, когда там начинают раскручивать. Или если уже сильно раскручено, обсуждают. Какие-то сотни кликов на тексте в Самиздате, из которых большая часть "открыл-закрыл", а остальные читают, повторно открывая, дочитывая несколько дней подряд... Вы всерьез считаете это популярностью, которая обязательно отразится в поисковиках, если автор не раскручивает свой текст в сети?:)
      >>Вот и я причины не вижу. Кроме как той, что уже написал: возможно, ссылка ходит по читателям не-трендового направления. В процентах их мало, а в абсолютных величинах - порядочно. Это как с противниками Путина в РФ - вроде, их меньшинство, процентов десять, а в абсолютных величинах - миллионы получаются:))
      >Ну выблиндаете. Называется сравнили - как делается статистика я вам долго могу рассказывать. Сам эту статистику считаю по работе (я в дорожной отрасли работаю). И знаю, как можно высосать любую статистику.
      То есть вы утверждаете, что противников Путина в России намного больше, чем 10 процентов, но официальная статистика врет? У меня другие наблюдения. Кроме того, эту статистику делают не только из правительства, есть еще условно независимые или даже враждебные агентства. Но давайте хотя бы согласимся, что Путин - тренд, а "против Путина" - не тренд. Годится? На этом уровне аналогия будет понятна?
      И моя аналогия в том, что если текст попал хотя бы в один процент читающего населения, это уже минимум тысяч сто читателей. При условии, что они об этом тексте узнают... Блин, опять приходится повторяться...:(
      >>Только к "Всё в дыму" это никакого отношения не имеет, очевидно ведь.
      >А вас не удивляет, что на этой странице никто собственно не обсуждает роман и сам авторша не появляется?
      Меня удивляет, что вы не обнаруживаете обсуждение романа в комментариях, покрутите вниз. Там же найдете последний комм от Руны, 353. Это называется "не появляется"? А автор обязан прыгать в коммах ежедневно? Или это еще раз доказывает что-то...?;)
      Или вас удивляет отсутствие кучи архивов?:) А задумывались, почему возникает куча архивов? По моим наблюдениям, варианта два, если о романах говорить. Первый - девочки-фанатки со "спасибо за продочку" или потому что автор дует губки и просит "ну девочки, ну где же комментарии". Второй - люди в теме по тематическому тексту, отличный пример ЛитРПГ или какие-нибудь фанфики, обсуждают, правда ли Гендальф достаточно гендальфный, или может ли маг восьмидесятого уровня кастовать файербол на всю планету, или почему у лиса-демона по имени Мимикокито третий хвост сиреневый в крапинку.
      В других текстах люди обычно читают молча. Особенно если это внешние читатели. Они не поболтать приходят, и они ни разу не фанаты автора, не фанаты темы, не авторы Самиздата. Почувствовали разницу?
    411. Не могу удержаться:-) 2015/08/22 20:56 [ответить]
      > > 410.Аллард Е.Е.
      Правда, автор не появляется? А комментарии полистать?:-)
      "Так стало быть так таки и нету???";-)
      
      Что-то у Вас за что ни схватишься - ничего нет... Какое утверждение ни взять. Логика тоже "Ау!". Вам пишут про Фому, Вы про Ерему... Еще чуток и поверю в ЖП;-)
    410. Черный ник 2015/08/24 09:05 [ответить]
      > > 404.Бредень
      >Тогда давайте используем вашу голову. Что не тренд - соглашусь, идем дальше. Читающая худлит в рунете масса - несколько миллионов русскоязычных...
      Вы всерьез автора сравниваете с Борхесом и Маркесом? Мдя.
      >Количество просмотров мне говорит о том, что где-то по сети гуляют ссылки только на один роман Руны и кого-то цепляют. Это же подтверждает отсутствие других текстов в расшифровках. Люди, не живущие на Самиздате, может, и не попадут сюда больше никогда в жизни.
      А что вам влом погуглить эти ссылки и увидеть, что никаких ссылок нет? Никаких отзывов, никакой критики.
      
      >Вот и я причины не вижу. Кроме как той, что уже написал: возможно, ссылка ходит по читателям не-трендового направления. В процентах их мало, а в абсолютных величинах - порядочно. Это как с противниками Путина в РФ - вроде, их меньшинство, процентов десять, а в абсолютных величинах - миллионы получаются:))
      Ну выблиндаете. Называется сравнили - как делается статистика я вам долго могу рассказывать. Сам эту статистику считаю по работе (я в дорожной отрасли работаю). И знаю, как можно высосать любую статистику.
      
      >Только к "Всё в дыму" это никакого отношения не имеет, очевидно ведь.
      А вас не удивляет, что на этой странице никто собственно не обсуждает роман и сам авторша не появляется?
      
      > > 405.Наблюдательный
      >> > 403.Евгений
      >>Ага, очень сильно боюсь. От страха залез под стол и там дрожу.
      >Выглядит примерно так:)
      А сами-то? :))))
      >А чего там мониторить-то, разве в самиздатовском рейтинге за последние годы что-то поменялось?
      Я сюда совсем недавно пришел. Как зашел сюда лет семь назад, увидел совершенно убогий движок, так и ушел. Но сейчас решил опять посмотреть.
      >>Проблема состоит в том, для чего это делать. Для издания?
      >В России-то?:))) Тренд вы сами видите. Надо быть оччень наивным, чтобы вкладываться так лихо в нулевую вероятность. Амбиций у Руны я как-то тоже пока не заметил никаких:), на сайте она и так почти на вершине - многолетний координатор главного конкурса, любимого детища Мошкова, БД.
      И не только амбиций, но и она сама вообще в этом своем романе не появляется. И вообще роман я вижу никто не обсуждает.
      
    409. Не могу удержаться:-) 2015/08/22 14:53 [ответить]
      > > 407.Левиафан
      >> > 367.Евгений
      Пишет же, что мальчик или даже муж!:-) Какой же Вы упорный и недоверчивый! После Звягинцева?;-)
    408. Не могу удержаться:-) 2015/08/22 14:47 [ответить]
      > > 402.111
      >> > 401.Не могу удержаться:-)
      >>Что ж Вы трехсотый пропустили?;-)
      >
      >Дорогой мой! Есь такое слово отпуск!:))
      
      Теперь с новыми силами, к новым вершинам? До пятисотого далеко...;-)
    407. Левиафан 2015/08/22 14:08 [ответить]
      > > 367.Евгений
      >Амнистер должен был их все срезать.
      
      Женичка, амнистер срезает только накрученные оценки. Как у тебя и твоих подружаек, зайка.))))))))
    406. Левиафан 2015/08/22 14:04 [ответить]
      Левиафан:
      > так тут же, порнопродописухи зашевелились.
      "Евгений":
      > У меня правда обычно порнушка получается
      
      Евгения совсем не палится))))))
    405. Наблюдательный 2015/08/21 20:45 [ответить]
      > > 403.Евгений
      >Вы считаете, что женщины знают такие тонкости и нюансы в программировании? Мдя, как мало я знаю о женщинах. Или я так от жизни отстал.
      Их меньше, чем мужчин, но такую-то ерунду многие знают. Наверное даже из "рейтинговых писательниц" или их подружек, фанаток-читательниц. Встречал я программисток на C++, живьем, представьте:) Еще наверняка есть такие, кто разобрался в накрутке и крутит себя в топе, не все же дуры, вполне на этом уровне рассуждать могут.
      >Ага, очень сильно боюсь. От страха залез под стол и там дрожу.
      Выглядит примерно так:)
      >Я просто мониторю трэнд. Может тоже сподоблюсь написать ЛР. Чтобы попасть в Топ. :))) У меня правда обычно порнушка получается, которую СИ стирает молча. ;)))
      А чего там мониторить-то, разве в самиздатовском рейтинге за последние годы что-то поменялось?
      >Тут проблема не в том, что бабло закончилось, а в том, что те, кто крутили не сделали так, чтобы было не заметно. Они делали это специально. Посмотрите на время оценок - их ставили 2-3 штуки в день через 2-3 минуты. Это делает программа.
      Разве за рубль-оценка будут специально следить, чтобы не было заметно, ставить кому-то для правдоподобности, да еще чтобы не в один день. Я так понимаю, делаете заказ на каком-то сайте, там ставят, вы следите, потом расплачиваетесь. Люди разные будут ставить как попало, и могут попасть хоть пятеро в минуту, ничего не показатель, случайности. Вот если кто-то один, действительно, будет сидеть и через прокси вручную ставить себе оценки... Или если, действительно, программу написали бы - никаких проблем задать паузу между оценками для правдоподобности же нет, или я чего-то не понимаю?
      >Проблема состоит в том, для чего это делать. Для издания?
      В России-то?:))) Тренд вы сами видите. Надо быть оччень наивным, чтобы вкладываться так лихо в нулевую вероятность. Амбиций у Руны я как-то тоже пока не заметил никаких:), на сайте она и так почти на вершине - многолетний координатор главного конкурса, любимого детища Мошкова, БД.
      >:)))))) Вы серьезно? Люди ставят оценки целенаправленно. Но здесь-то не люди ставили, здесь программа.
      Женщина программирует или мужчина:), имитировать человека вообще не проблема на уровне самиздата-то. Паузу задал, частоту днем больше чем ночью поставил... Что-нибудь еще, лень думать. И для достоверности очень просто другим понаставить, чтобы расшифровка не пустовала, не сам же ставишь, программа. Как раз человеку живому все это имитировать трудновато.
      
    404. *Бредень 2015/08/21 17:02 [ответить]
      > > 398.Евгений
      >У меня голова есть на плечах. И владею я информацией, чего хочет народ и чего он читает. Поэтому вижу сильное расхождение с трэндом.
      Тогда давайте используем вашу голову. Что не тренд - соглашусь, идем дальше. Читающая худлит в рунете масса - несколько миллионов русскоязычных... Скорее, десятков миллионов, но бьем наверняка. Тренды - процентов девяносто. Остальные десять чего только не читают, верно? Слышали такие фамилии: Павич, Борхес, Маркес, Пелевин, Лимонов, Толстая, Мураками, Сеттерфилд, Ларссон - смешал мух с котлетами намеренно, продолжить можно десятками фамилий. Даже десять процентов от миллионов = сотни тысяч. Если сарафанное радио разнесет информацию по людям, НЕ любящим ваши тренды и скучающим по нормальной литературе, чего бы не повалить им? Причем даже не найдете ссылок поисковиками, форумы часто не индексируются, особенно закрытые, почта и личное общение - сами понимаете, тоже:)
      Да и читатели трендов нередко ходят на сторону:)), почитывают что-то другое. В реалии потенциальных читателей у "Всё в дыму" полно. Сколько заметили - вот вопрос.
      >А сами не видите, сколько читателей у остальных опусов этого автора? Так не бывает. Если автор так сильно заинтересовал одним романом, польются смотреть другие.
      Вы другие романы тут видите?:) И неправда ваша, не идут смотреть другие тексты те, кто пришел по ссылке читать конкретный роман. Схавали - пошли дальше, сейчас время потребителей. Да и не разбираются люди в Самиздате, для большинства жителей рунета это просто один из сайтов с текстами, они ж не местные авторы. Один из ста, может, поинтересуется, а, может, и нет.
      >Нет, ботов определить я не могу извне. Это могут сделать только программеры этого сайта. Но я смотрю по количеству просмотров.
      Количество просмотров мне говорит о том, что где-то по сети гуляют ссылки только на один роман Руны и кого-то цепляют. Это же подтверждает отсутствие других текстов в расшифровках. Люди, не живущие на Самиздате, может, и не попадут сюда больше никогда в жизни.
      >Не, вы не поняли. С анонимных прокси-серверов нет расшифровки вообще. То есть не видно, что голосовали и за этот опус тоже.
      Это ошибочное утверждение. Расшифровок нет по внутрисамиздатовским причинам, со временем обязательно появляются. Тормозит и глючит сайт.
      Анонимный прокси никак для Самиздата не отличается от обычного пользователя, если не занесен в спам-список. По крайней мере, мне так до сих пор казалось. Можете опровергнуть?
      >Амнистер он такой. Кривой, как весь этот сайт. Да вообще как все литсайты.
      И вы при этом опираетесь на его расшифровки? Они тоже глючат. Но насчет вообще пустых расшифровок - смотрите более ранние, это задержка.
      >Я не подхожу к Руне, как к остальным авторам. Я просто вижу ее вещь все время на первой строчке Топ-40 и думаю - а на кой ей это надо? Поспорила с кем-то? Или что?
      Вот и я причины не вижу. Кроме как той, что уже написал: возможно, ссылка ходит по читателям не-трендового направления. В процентах их мало, а в абсолютных величинах - порядочно. Это как с противниками Путина в РФ - вроде, их меньшинство, процентов десять, а в абсолютных величинах - миллионы получаются:))
      >Помнится, лет 15 или 10 назад, уже не помню точно, крутые программеры поспорили, что смогу вывести на первое место в Топ рамблера абсолютно пустую страницу. И сделали это. А при сегодняшних технологиях это ваще сделать проще простого.
      Как раз при нынешних технологиях это сложнее, с тех пор защита топов вышла на новые рубежи, анализируют всякие хитрые поведенческие штуки, целые команды над этим работают. Не знаю насчет рамблера, про яндекс читал. На древнем Самиздате, конечно, все проще, но и тут надо напрячься, наверное... Хотя бы быть программистом... Если бы было так просто, все бы только и соревновались, кто программой больше накрутит, были бы десятки тысяч оценок и топ на сто страниц.
      Но главное, опять упираемся в вопрос: зачем?
      >Но это тока по приколу.
      >Вот вывели в Топ такое УГ, как "50 дней до самоубийства" совершенно наглым способом. АСТ купилось.
      Ну, с этим-то понятно, можно одно название продавать:)))
      Сейчас Альфа-книга, вроде, серию затеяла "50 оттенков магии" или что-то такого пошиба. Хгм:) - можно три четверти топ40 туда смести одномоментно.
      Только к "Всё в дыму" это никакого отношения не имеет, очевидно ведь.
    403. Евгений 2015/08/21 15:34 [ответить]
      > > 399.Наблюдательный
      >> > 398.Евгений
      >>Психолог из вас, надо сказать хреновый
      >- И на старуху бывает проруха, - сказал ежик, слезая с кактуса.
      >Глаз замылился, обычно женщины приходят с подобными "анализами" к тем, кого не хотят видеть в "своем" рейтинге:)
      Вы считаете, что женщины знают такие тонкости и нюансы в программировании? Мдя, как мало я знаю о женщинах. Или я так от жизни отстал.
      
      >>Я не оставляю ссылку на свою страницу, именно из-за того, что это создаст моей странице дополнительную рекламу.
      >Боитесь рекламы?
      Ага, очень сильно боюсь. От страха залез под стол и там дрожу.
      
      >>Все остальное у вас пальцем в небо. Я не женщина, и не пишу ЛР, и не нахожусь в Топ-40.
      >Как же вы сюда попали? Топ занят "любовной лирикой", что там мужику делать, если он не в топе? ЛР читать?:)
      Я просто мониторю трэнд. Может тоже сподоблюсь написать ЛР. Чтобы попасть в Топ. :))) У меня правда обычно порнушка получается, которую СИ стирает молча. ;)))
      
      >Тогда чего пишете, что бабло закончилось? Это же мелочь
      Тут проблема не в том, что бабло закончилось, а в том, что те, кто крутили не сделали так, чтобы было не заметно. Они делали это специально. Посмотрите на время оценок - их ставили 2-3 штуки в день через 2-3 минуты. Это делает программа.
      
      >Когда программой крутить, я правильно понимаю, что ей все равно, сколько текстов раскручивать?
      Проблема состоит в том, для чего это делать. Для издания?
      
      >Люди, если так подрабатывают, ставят не одному автору, значит будут и расшифровки. Наоборот тогда получается, подозрительно, когда много высоких оценок разным авторам в расшифровке.
      :)))))) Вы серьезно? Люди ставят оценки целенаправленно. Но здесь-то не люди ставили, здесь программа.
      
      
      
    402. 111 2015/08/21 15:24 [ответить]
      > > 401.Не могу удержаться:-)
      >Что ж Вы трехсотый пропустили?;-)
      
      Дорогой мой! Есь такое слово отпуск!:))
      
    401. Не могу удержаться:-) 2015/08/21 12:32 [ответить]
      > > 400.111
      >Йессс! Поймал! 400...:)
      >Всем привет:)~~~
      
      Что ж Вы трехсотый пропустили?;-)
    400. 111 2015/08/21 00:23 [ответить]
      Йессс! Поймал! 400...:)
      Всем привет:)~~~
    399. Наблюдательный 2015/08/20 20:57 [ответить]
      > > 398.Евгений
      >Психолог из вас, надо сказать хреновый
      - И на старуху бывает проруха, - сказал ежик, слезая с кактуса.
      Глаз замылился, обычно женщины приходят с подобными "анализами" к тем, кого не хотят видеть в "своем" рейтинге:)
      >Я не оставляю ссылку на свою страницу, именно из-за того, что это создаст моей странице дополнительную рекламу.
      Боитесь рекламы?
      >Туда все польются смотреть, а кто такой вумный нашелся.
      И что, обнаружат накрутки? Завалят колами? Рейтинг испортят, вам до него дело есть? Чего боитесь-то? Зайдут человек пятьдесят и уйдут, если просто полюбопытствовать. А задержатся - и отлично. Вы для чего в сеть выкладываетесь, не чтобы вас читали?
      >Все остальное у вас пальцем в небо. Я не женщина, и не пишу ЛР, и не нахожусь в Топ-40.
      Как же вы сюда попали? Топ занят "любовной лирикой", что там мужику делать, если он не в топе? ЛР читать?:)
      >Хотя наверняка, за 2-3 тыщи рублей мог бы туда попасть. Именно столько стоят 2-3 тыщи оценок. Причем ставить их будут реальные люди, а не программа. И они также смогут за доп.бабло написать комменты. Вообще, в наш технологичный век все покупается и все продается.
      Тогда чего пишете, что бабло закончилось? Это же мелочь
      Когда программой крутить, я правильно понимаю, что ей все равно, сколько текстов раскручивать?
      Люди, если так подрабатывают, ставят не одному автору, значит будут и расшифровки. Наоборот тогда получается, подозрительно, когда много высоких оценок разным авторам в расшифровке.
      И с чего вы взяли, что у прокси-сервера не будет расшифровок? Это же ip-адрес, Самиздат его должен запоминать и сравнивать, никакой магии, если глюков не считать. Должны быть расшифровки. Просто он с запозданием все делает, через день, может быть.
    398. Евгений 2015/08/20 17:11 [ответить]
      > > 375.1111
      >Евгений, звучите как спец по си-раскруткам. Проконсультируйте как знаток. Сколько бабла надо? Каких ошибок избегать начинающему?
      Я не спец по накруткам. Но элементарные вещи знаю. Если у оценки нет расшифровки, значит она шла с анонимного прокси-сервера. Если у оценки есть расшифровка, но она стоит только на это произведение, сами понимаете, что это липа. Главная проблема накрутчиков в том, что обмануть издательство можно только один раз. Ну видят они мульон просмотров, ну купятся на это и издадут книгу. Но все равно потом ее никто покупать не будет. А этот роман, хоть и вижу, что автор словом владеет, пишет вполне неплохо. Но узка ЦА, страшно далека от народа.
      
      > > 377.Бредень
      >>Естественно, счетчик посещений и оценок накручен нехило.
      >На основании чего сделано заявление? Ниже тут предполагают личный опыт, признавайтесь, многих раскрутили?;)
      У меня голова есть на плечах. И владею я информацией, чего хочет народ и чего он читает. Поэтому вижу сильное расхождение с трэндом.
      
      >>Бабла хватило только на накрутку одного опуса.
      >И присоединюсь к тому же оратору: почем опиум для народа?
      А сами не видите, сколько читателей у остальных опусов этого автора? Так не бывает. Если автор так сильно заинтересовал одним романом, польются смотреть другие.
      
      >Второй вопрос: зачем.
      >>Остальные посещают только боты.
      >Пристально всматриваетесь в логи сервера самиздата и видите там знакомые ip-адреса ботов? Или так как бы... не всматриваясь, экстрасенсорно?:)
      Нет, ботов определить я не могу извне. Это могут сделать только программеры этого сайта. Но я смотрю по количеству просмотров.
      
      >>Оценки идут с анонимных прокси-серверов (по ним даже нет расшифровки).
      >На основании чего утверждение о анонимных прокси-серверах?
      Не, вы не поняли. С анонимных прокси-серверов нет расшифровки вообще. То есть не видно, что голосовали и за этот опус тоже.
      
      >>Амнистер должен был их все срезать.
      >Ну, вот, и сами говорите. Амнистер не срезал, значит...
      Амнистер он такой. Кривой, как весь этот сайт. Да вообще как все литсайты.
      
      >> Ну какой смысл это делать?
      >Вот и я спрашиваю: какой? Понятно, что текст не альфокниговский, в серию никуда не пойдет, да и надо оно автору, в серию-то? Если бы вы почитали коммы в разделе, сообразили бы, как Руна относится к положению дел на современном российском книгорынке и какие у нее планы на этот текст. Сомневаюсь, что рос.издательсвам в них есть место, следовательно и раскрутка - не нужна. Тогда зачем? Ваша версия?
      >> Неужели неприятно, что читатели липовые?
      >Запутался в "не". Вообще ж вы одну ошибку допускаете: не стоит подходить к Руне как к одному из типичных авторов самиздата, опять же, изучите вопрос сначала;)
      
      Я не подхожу к Руне, как к остальным авторам. Я просто вижу ее вещь все время на первой строчке Топ-40 и думаю - а на кой ей это надо? Поспорила с кем-то? Или что? Помнится, лет 15 или 10 назад, уже не помню точно, крутые программеры поспорили, что смогу вывести на первое место в Топ рамблера абсолютно пустую страницу. И сделали это. А при сегодняшних технологиях это ваще сделать проще простого.
      Но это тока по приколу.
      Вот вывели в Топ такое УГ, как "50 дней до самоубийства" совершенно наглым способом. АСТ купилось.
      
      > > 389.Наблюдательный
      >> > 388.:)
      
      >Вы сюда пришли подхихикнуть другому черному нику, "Евгению" (как и вы, скорее всего, авторше Самиздата, скорее всего, из того же разряда "любовный роман", которым традиционно забит Топ-40).
      Психолог из вас, надо сказать хреновый. Я не оставляю ссылку на свою страницу, именно из-за того, что это создаст моей странице дополнительную рекламу. Туда все польются смотреть, а кто такой вумный нашелся. Все остальное у вас пальцем в небо. Я не женщина, и не пишу ЛР, и не нахожусь в Топ-40. Хотя наверняка, за 2-3 тыщи рублей мог бы туда попасть. Именно столько стоят 2-3 тыщи оценок. Причем ставить их будут реальные люди, а не программа. И они также смогут за доп.бабло написать комменты. Вообще, в наш технологичный век все покупается и все продается.
      
      
    397. Necto 2015/08/20 16:02 [ответить]
      Спасибо за прекрасную книгу!
    396. Не могу удержаться:-) 2015/08/20 14:51 [ответить]
      > > 393.Наблюдательный
      Брешут. Но говорите не Одэсса, а Одеса, а то в бубен!;-)
    Страниц (24): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"