71. 2019/07/30 13:34
[ответить]
>>61.Реликт
>Хех, думаю, что интересный депрессивный рассказ написать проще, чем просто добрый и позитивный. Путь наименьшего сопротивления.
Доброту вообще писать очень сложно.
Она скучнее депрессухи, во всяком случае, на первый взгляд.
И лайков соберёт меньше...
70. * (ubegischeV@yandex.ru) 2019/07/30 13:27
[ответить]
Кстати, Татьяна, а есть ли на нынешнем БД рассказ, который реально поднял вам настроение? Хотя бы один?
69. (yitta777@gmail.com) 2019/07/30 13:17
[ответить]
67.рожноножка 55.Ютта
> такой же бесполезный, как и у большинства обозревателей.
>Почему? Потому что и вас, Татьяна не смутил тот факт, что почти все конкурсные рассказы являются депрессивными. Нет ни одного рассказа, где бы был
>Почему это должно смущать обозревателей? Они оценивают литературное качество рассказов. И не служат тут ни воспитателями масс, ни парторгами, на идеологическими надсмотрщиками.
А что, обозреватели это какие-то небожители? Белые, пушистые?
Они в первую очередь люди, обреченные на "пытки". Иронизирую.
Только мазохисты и психо-врачи могут получать удовольствие от разбора "литературной состовляющей" депрессивных сочинений.
Они играют роль и тоже тешат свое самолюбие от наших "спасибо" за прочтение.
>Депресснуть, расстроиться - это они могут. Но ущемить кого-то депрессующего в противовес кому-то бодрому - это что-то из блаженной памяти.
А кто говорит об ущемлении? Высказала общее впечатление от рассказов.
>> Мой Демон... кончился на оптимистической ноте.
>Ваш демон кончился не начавшись. Вынести что-то из общения с ним не получилось, даже для поспорить материала не хватило.
Чтоб не сказала, будет не убедительно. Поэтому не обсуждаю.
68. * (kowpack@gmail.com) 2019/07/30 12:54
[ответить]
>>66.Реликт
>Съешь благородного человека и эээ так на душе хорошо... Хоть песню вой...
Печёночку, уважаемый. Для храбрости.
67. рожноножка2019/07/30 12:54
[ответить]
>>55.Ютта
> такой же бесполезный, как и у большинства обозревателей.
>Почему? Потому что и вас, Татьяна не смутил тот факт, что почти все конкурсные рассказы являются депрессивными. Нет ни одного рассказа, где бы был
Почему это должно смущать обозревателей? Они оценивают литературное качество рассказов. И не служат тут ни воспитателями масс, ни парторгами, на идеологическими надсмотрщиками.
Депресснуть, расстроиться - это они могут. Но ущемить кого-то депрессующего в противовес кому-то бодрому - это что-то из блаженной памяти.
> Мой Демон... кончился на оптимистической ноте.
Ваш демон кончился не начавшись. Вынести что-то из общения с ним не получилось, даже для поспорить материала не хватило.
66. * (ubegischeV@yandex.ru) 2019/07/30 12:41
[ответить]
>>65.Ковешников Сергей Владимирович
>>>64.Реликт
>>искусство должно облагораживать.
Кулинария в принципе тоже искусство, да :) Съешь благородного человека и эээ так на душе хорошо... Хоть песню вой...
65. * (kowpack@gmail.com) 2019/07/30 12:37
[ответить]
>>64.Реликт
>Гляньте на ПФ сод этим углом. Позитивных 15 процентов. Явно депрессивных 50.
В последнее время я старался придерживатся старого доброго правила: искусство должно облагораживать. Но не всегда получается, увы. В моём случае Уэллс виноват, он первый начал:)
64. * (ubegischeV@yandex.ru) 2019/07/30 12:36
[ответить]
>>62.минчанин
>Позитивные раски на конке есть. Я лично встречал.
>Кто такой лозунг бросил не знаю, но он не прав.
Гляньте на ПФ под этим углом. Позитивных 15 процентов. Явно депрессивных 50.
При этом по интенсивности депрессухи Норда, Ковешникова и Арилина творения тянут процент депрессии "по общему ощущению" наверх.
63. (yitta777@gmail.com) 2019/07/30 12:25
[ответить]
59.Орехов Евгений 55.Ютта
>Ютта, вы интересный вопрос затронули. Я сам над этим думал, захотелось ответить. Надеюсь, Татьяна не обидится, что дискутируем в её разделе.
>>Потому что и вас, Татьяна не смутил тот факт, что почти все конкурсные рассказы являются депрессивными.
>А почему должно смущать, собственно? Я сам такое уже не застал, но папа рассказывал, как они в институте собирались в аудитории и спорили до хрипоты на тему: Нужны ли города на Луне?
>Серьёзно.
>Кто-то говорил, мол ну их, эти города, надо Землю окультуривать: пустыни убирать, климат поправить. Кто-то напирал, что Луна - это мелко, Марс надо осваивать. Тут главное - все, даже заядлые скептики, были железно уверены в том, что лет через двадцать-тридцать будут изменять климат, строить корабли, полетят на Марс или займутся ещё чем-нибудь, не менее глобальным.
>И была национальная идея, которую, на мой взгляд, хорошо сформулировали Стругацкие: "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный". Над этой фразой сейчас издеваются все, кому не лень, что тоже вполне себе показатель.
>Национальная идея давно улетучилась, её заменило шапоклякинское: "Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждёт тебя успех". Туда же отправилась уверенность в завтрашнем дне, выживаем как умеем. Откуда взяться "человеку в будущем"?
>
>В Голливуде, кстати, тоже оптимизмом не блещут, хотя вроде бы их прямая задача: формировать у потребителей веру в светлое будущее. А посмотришь, как в сериалах "Экспансия" и "Видоизменённый углерод" изображают земные города - только пот утираешь. Так что лозунг "Будущего нет" вполне закономерный.
>Кстати, наши власти начали что-то такое подозревать. Вот, на литнете конкурс романов "Утро. XXII век". Лукьяненко выпустил "Порог" - на мой взгляд намного хуже, чем, например, та же "Звёздная тень", но тенденция очевидна: государству снова понадобилось убедить народ в светлом будущем.
>Может и получится.
Евгений, вы задали вопрос:
>А почему должно смущать, собственно?
И сами на него ответили:
>Так что лозунг "Будущего нет" вполне закономерный.
С той лишь разницей, мне от этой закономерности не легче и вам тоже.
Обозначить, это не значит разрешить проблему. Она, эта закономерность, меня бы не смущала, живи мы поодиночке.
62. минчанин2019/07/30 12:23
[ответить]
Позитивные раски на конке есть. Я лично встречал.
Кто такой лозунг бросил не знаю, но он не прав.
61. * (ubegischeV@yandex.ru) 2019/07/30 12:16
[ответить]
Хех, думаю, что интересный депрессивный рассказ написать проще, чем просто добрый и позитивный. Путь наименьшего сопротивления.
60. (yitta777@gmail.com) 2019/07/30 12:07
[ответить]
56.Логика 55.Ютта
>Хотя, он такой же бесполезный, как и у большинства обозревателей.
>Почему? Потому что и вас, Татьяна не смутил тот факт, что почти все конкурсные рассказы являются депрессивными.
>Татьяну не смутила депрессивность, поэтому Ютта считает обзор бесполезным.
>Умно.
Не согласны с моим мнением? Вы вправе оспорить и высказать своё. Только одна просьба, прошу вас залогиниться. В противном случае любое ваше слово, как и эта реплика воспринимается как дешевый троллинг.
59. *2019/07/30 12:01
[ответить]
>>55.Ютта
Ютта, вы интересный вопрос затронули. Я сам над этим думал, захотелось ответить. Надеюсь, Татьяна не обидится, что дискутируем в её разделе.
>Потому что и вас, Татьяна не смутил тот факт, что почти все конкурсные рассказы являются депрессивными.
А почему должно смущать, собственно? Я сам такое уже не застал, но папа рассказывал, как они в институте собирались в аудитории и спорили до хрипоты на тему: Нужны ли города на Луне?
Серьёзно.
Кто-то говорил, мол ну их, эти города, надо Землю окультуривать: пустыни убирать, климат поправить. Кто-то напирал, что Луна - это мелко, Марс надо осваивать. Тут главное - все, даже заядлые скептики, были железно уверены в том, что лет через двадцать-тридцать будут изменять климат, строить корабли, полетят на Марс или займутся ещё чем-нибудь, не менее глобальным.
И была национальная идея, которую, на мой взгляд, хорошо сформулировали Стругацкие: "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный". Над этой фразой сейчас издеваются все, кому не лень, что тоже вполне себе показатель.
Национальная идея давно улетучилась, её заменило шапоклякинское: "Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждёт тебя успех". Туда же отправилась уверенность в завтрашнем дне, выживаем как умеем. Откуда взяться "человеку в будущем"?
В Голливуде, кстати, тоже оптимизмом не блещут, хотя вроде бы их прямая задача: формировать у потребителей веру в светлое будущее. А посмотришь, как в сериалах "Экспансия" и "Видоизменённый углерод" изображают земные города - только пот утираешь. Так что лозунг "Будущего нет" вполне закономерный.
Кстати, наши власти начали что-то такое подозревать. Вот, на литнете конкурс романов "Утро. XXII век". Лукьяненко выпустил "Порог" - на мой взгляд намного хуже, чем, например, та же "Звёздная тень", но тенденция очевидна: государству снова понадобилось убедить народ в светлом будущем.
Может и получится.
58. 2019/07/30 11:53
[ответить]
>
Очень интересная дискуссия, слежу с вниманием
>53.Петерс Татьяна
>Кстати, такую тенденцию выявили опросы в последние годы: чем моложе поколение, тем выше процент предпочитающих диктатуру.
Вот сюда вставлю свои 5 коп.
Сын-подросток.
Глядя на него и его приятелей, я вижу, насколько остро у них стоит запрос на социальную справедливость. Второй момент: ими не занимаются на госуровне вообще. Отсюда: огромная энергия, отсутствие опыта и знаний, желание приносить пользу, которое легко переплавляется в желание революционной движухи. Потому что хотя бы: что делать подростку летом? Флайеры у метро раздавать? Им это неинтересно. Точнее, интересно не это.
А в головах - та еще каша.
Вот их энергию легко может оседлать и направить в своих целях харизматичный и циничный вождь. Куда угодно. Навальный - яркий пример.
Как по мне - пугает.
Социализм сам по себе - идея хорошая
Но люди, которые обернут в него свою жажду наживы...
57. *2019/07/30 11:49
[ответить]
Здравствуйте, Татьяна. Спасибо за обзор "Естественного отбора".
>Полагаю, сам автор о существовании туннельном видении не подозревал
Почему же, подозревал. :-) Просто не сумел описать внятно. В контексте рассказа ведь неважно, какую наукоподобную белиберду несёт Хантер, главное, чтобы Саша поверил.
Поэтому я хотел, чтобы получилось более-менее научно, но при этом не шибко занудно. Рассказ и так вышел не особо, зачем его пересушивать. :-)
56. Логика2019/07/30 11:43
[ответить]
>>55.Ютта
>Хотя, он такой же бесполезный, как и у большинства обозревателей.
>Почему? Потому что и вас, Татьяна не смутил тот факт, что почти все конкурсные рассказы являются депрессивными.
Татьяну не смутила депрессивность, поэтому Ютта считает обзор бесполезным.
Умно.
55. (yitta777@gmail.com) 2019/07/30 09:40
[ответить]
Спасибо за обзор.
Хотя, он такой же бесполезный, как и у большинства обозревателей.
Почему? Потому что и вас, Татьяна не смутил тот факт, что почти все конкурсные рассказы являются депрессивными. Нет ни одного рассказа, где бы был показан "человек в будущем", в затрашнем дне и в лучшем качестве. "Человек в будущем" - это не философский изыск. Видеть завтрашний день, видеть себя, общество в завтрашнем дне - естественная способность любого человека. Была. Теперь она утрачена.
"Будущего нет" - под этим лозунгом проходят все конкурсы, хотя лозунг не обозначен и фантазиями можно упиться по самое "не болуйся". Фантазии на все вкусы. От попаданцев до космических домовых с умением размазать кашу тонким слоем.
Оно и понятно, если прежде фантазия способствовала "уходу в будущее", прогнозу будущего, то сейчас не то.
В наше время фантазия(сочинительство), это своего рода уход от реальности, бегство от своих проблем, возможность оправдать "ничегонеделание", возможность показать жизнь-дерьмо и как всё плохо.
И каждый автор ждёт, когда ему кто-то скажет, какой он талантливый, не понимая что это необходимо сделать самостоятельно, а оснований на это у него нет. Не получая одобрения, укрепляет свою депрессию.
Знаете какой прогноз на 2020год? Количество самоубийц превысит количество жертв дтп. По какой причине сейчас самоубиваются? Знаете? Из-за денег. От большого количества денег и от их полного отсутствия(невозможность выплатить кредит, потеря работы, потеря кормильца). И вы мне будете втирать, что так было вечно?! От несчастной любви самоубийства нынче на последнем месте.
Мой Демон(чуть больше, чем пустое место) не исключение. Он тоже депрессивен, но нашел выход, нашел за что зацепиться. Рассказ кончился на оптимистической ноте.
54. * (kowpack@gmail.com) 2019/07/30 07:21
[ответить]
Эффект домино, однако.
53. 2019/07/30 06:53
[ответить]
>>51.некто
>>>49.Петерс (Дмитриева) Татьяна
Доброе время суток, уважаемый некто
Ссылками вы меня, конечно, закидали. А геополитический анализ-то где? :)
(Извините, не удержалась от подкола. :)
Не по адресу это все. Меня убеждать не надо. Я в СССР жила и сама вам могу сказать, что жили в целом нормально, хотя было всякое.
И дело вовсе не в социализме, как таковом.
Дело только в том, что в Европе и в Северной Америке социализмa требует тупая толпа, которая как раз ни в экономике, ни в геополитике вашей любимой ничего не понимает. И если я лично чего-то боюсь, так это не социализма, как общественного строя, а лишь того, что к орущей тупой толпе явится диктатор и наобещает им счастья и равенства. И не постесняется использовать социализм как обертку, это, я думаю, объяснять не нужно.
Кстати, такую тенденцию выявили опросы в последние годы: чем моложе поколение, тем выше процент предпочитающих диктатуру.
52. 2019/07/30 01:48
[ответить]
>>50.Тихомиров Андрей Ильич
>Важно то, что увидели Главное, за что Вам огромное спасибо! Единственная поправка к сказанному в комментарии: я НЕ писал ничего такого, чего в рассказе не было, а всего лишь развернул страницы, чтобы удобнее было смотреть с разных ракурсов!
Я согласна, рассказа было достаточно. Комментарии в этом случае -- обычное обсуждение.
>Хорошего дня, Татьяна! Еще раз спасибо!
Взаимно
51. некто2019/07/26 12:39
[ответить]
>>49.Петерс (Дмитриева) Татьяна
>Я немею не от того, что мне нечего им возразить, но от ощущения безнадежности любой попытки им что-либо объяснить.
Забавно, у меня такие же чувства, когда слушаю противников социализма. :-)
Как правило все возражения сводятся к воспоминаниям, как мама/папа/бабушка/дедушка тяжко страдали в "кровавом совке". Никаких экономических обоснований, я уж не говорю о геополитическом анализе.
>А это как? Я-то с ним лично знакома не была, но наслышана...
Нетрудно догадаться, что вы слышали. Вот, кстати, яркий пример, что "правдолюбы" рассказывают о Сталине и почему.
Можно так же почитать про Веру Соснарову - самую известную "узницу ГУЛАГа" в Чехии. Известную настолько, что на нее ссылаются в исторических монографиях.
Таких "жертв сталинизма" сейчас полно, и все вещают исключительно правду, да.
"Серость", "уравниловка", "совок" и прочие штампы чрезвычайно любят употреблять эмигранты 80-х. Уехавшие в те годы, когда рушилась социалистическая модель развития, когда СССР уже агонизировал, а властные структуры готовились к разделу государственного имущества.
Естественно, ничего хорошего о социализме эмигранты не скажут. Никогда.
Что интересно... СССР давно уже нет, а с ним продолжают бороться. Причем, с каждым годом накал борьбы возрастает. Понятно почему: когда простой работяга в США, Канаде или любой другой "цивилизованной стране" лишается работы, или банк отбирает дом, или не хватает денег на оплату лечения, он начинает говорить о социальной справедливости.
То есть о социализме.
А ему раз! - сериал "Чернобыль", фильм "Красный воробей" и прочую гниль в красивой обертке. И спрашивают: "Неужели ты хочешь как в кровавом совке?" Нет, конечно, так не хочет.
И продолжает терпеть, рассуждая о преимуществах капитализма.
50. *2019/07/26 10:29
[ответить]
>>49.Петерс (Дмитриева) Татьяна
>>>45.Тихомиров Андрей Ильич
>>>>Петерс (Дмитриева) Татьяна
>>Мой рассказ - ребус, нашпигованный шифрами, некоторые из них Вы уже разгадали.
>Тут фишка вот в чем: я (читатель) заметила многие из этих шифров, но разгадывать стала не все.
Важно то, что увидели Главное, за что Вам огромное спасибо! Единственная поправка к сказанному в комментарии: я НЕ писал ничего такого, чего в рассказе не было, а всего лишь развернул страницы, чтобы удобнее было смотреть с разных ракурсов!
Хорошего дня, Татьяна! Еще раз спасибо!
49. 2019/07/25 23:15
[ответить]
>>46.Ковешников Сергей Владимирович
>>>43.Петерс (Дмитриева) Татьяна
>Вы против, я понял:)
Да, я против. И да, я немею, когда слышу аргументы своих знакомых, которые за. Я немею не от того, что мне нечего им возразить, но от ощущения безнадежности любой попытки им что-либо объяснить.
>А я всю сознательную жизнь был "за", ни разу не возникло сомнения.
Я это поняла из вашего рассказа. У меня случился шок. Пришлось даже вызывать "философскую" Скорую Помощь. :)
>Единственный ученый экономист был Иосиф Виссарионыч, остальные шарлатаны и мытари.
А это как? Я-то с ним лично знакома не была, но наслышана...
>>45.Тихомиров Андрей Ильич
>>>Петерс (Дмитриева) Татьяна
>Мой рассказ - ребус, нашпигованный шифрами, некоторые из них Вы уже разгадали.
Тут фишка вот в чем: я (читатель) заметила многие из этих шифров, но разгадывать стала не все. Во-первых, часто писательские шифровки -- словно надписи на дорогах. Видеть-то их видно, но написаны они на незнакомом читателю языке. Во-вторых, пытаться разгадать абсолютно все шифровки невозможно. В-третьих, все эти читательские "разгадки" очень часто оборачиваются всего лишь их собственной читательской фантазией, что, в принципе, ничуть не плохо, но совсем необязательно. Так что даже самый внимательный читатель имеет право на выбор: расшифровывать/фантазировать или нет. И пусть так и будет, потому что в хорошем рассказе другие из загадок понравятся какому-нибудь другому читателю. Это нормально.
>Мне понравился подход к повествованию с детективной стороны, ведь это тоже *ребус*. Простите, что встреваю, зная, что работа в процессе; но ведь *творцы* как дети малые - начинает кто-то играть в их игрушку - отбирают (улыбаюсь). Давайте играть вместе! Представьте, что я Ватсон (пишущий врач), который строит свои дилеммы параллельно.
Я тоже роли читателя и писателя вижу примерно так же.
> Уже сегодняшний день по узору радужной оболочки глаза идентифицируется личность.
Ага, прогресс шагает! :) Но, кстати говоря, сегодняшний день оказал влияние и на механические голоса тоже. Они уже не звучат "металически" и от них уже не кривит. Но я понимаю, у вас весь этот скрип и скрежет устаревающей техники служит вложенному вами смыслу -- тому, в котором я решила особо не разбираться. :)
Еще одна тема, в которой я не ковырялась -- это будущее (8 как бесконечность). Тут, видимо, речь о сохранении информации о человеке для продолжения человеческого рода в бесконечность. Говоря языком бюрократа, обеспечение базы для успешного продолжения бизнеса в будущем. :)
>Представьте, уже в совсем недалеком будущем по роговице глаза можно будет считать всю инфо, которую этот глаз видел. Банк данных в полной мере. Я же в своей фантазии пошел дальше: держатели и властители мира сего конечно же используют это как "банк ценностей". И это не только о финансовых ресурсах (с) - я это уже писал в комментарии одного обзора, иду дальше - в предысторию. Артур Вахберт не просто банкир, держатель банка данных, он и исследователь, первопроходец. Как только человека научились перепрограммировать как био-компьютер, понажимали лишних кнопочек, влезли в систему и... компьютеры дали сбой. Оказалось, что это не отдельные коробочки сами по себе - а совокупная система. Вот и появилась глобальная проблема, угрожающая исчезновением вида человек.
Да, темы очень интересные, хотя и не новые. И в рассказе они угадываются -- интуитивно, но в прямом смысле все же не раскрыты. Поэтому комментарии не в счет, можно лишь пообсуждать, но к рассказу-то комментарии не прилепишь.
>Глаз - одна из важных деталей - Bluetooth биосистемы "человек" и одновременно накопитель, архив. Представьте, что в законсервированном состоянии он и представляет собой этот банк данный. Возможно Олег-оригинал выиграл в казино большую сумму, был убит, а Вахберт использовал его глаз для воссоздания моделей *Олег*. Как он собирался использовать клонов остается за кадром, и как бежал Олег седьмой тоже, но ясно, что по продуманному братьями плану. Цель - не ограбление, конечно, а поиск вещь-доков, на которых есть следы ДНК оригинала. С помощью формулы возможно восстановление системы модели Олег, а потом (так как система общая) и оздоровить человечество. Восполнение "8" - концепция рассказа.
48. 2019/07/25 22:06
[ответить]
>>47.Солна-6
>>>есть ли связь между "Ничего" и "Тридцать метров"
>Есть. Прямая :) Автор их потом слепит в одно.
>Удивительно и очень почему-то приятно, что вспомнили.
>Большое спасибо за ваш отзыв!
А вот вы, помню, спрашивали, понравился предыдущий рассказ или нет.
Запомнился. Это тоже ответ
Когда слепите, дайте, пожалуйста, знать. Я хоть в СИ бываю не регулярно, но все же бываю. :)
47. Солна-62019/07/25 21:58
[ответить]
>>есть ли связь между "Ничего" и "Тридцать метров"
Есть. Прямая :) Автор их потом слепит в одно.
Удивительно и очень почему-то приятно, что вспомнили.
Большое спасибо за ваш отзыв!
46. * (kowpack@gmail.com) 2019/07/25 22:00
[ответить]
>>43.Петерс (Дмитриева) Татьяна
>И все же значение любой фразы в новых реалиях меняется, приобретает новые оттенки. Оказывается 'перевранным'
Согласен. Глядя, что творят европейские "социалисты"...
>А вообще говоря, я слишком близко к сердцу принимаю темы, связанные с социализмом.
Вы против, я понял:) А я всю сознательную жизнь был "за", ни разу не возникло сомнения. Особенно сейчас, глядя, как уничтожают Россию всем миром. Смерть - это жизнь, война - это мир. Глобальный Большой брат рулит.
Единственный ученый экономист был Иосиф Виссарионыч, остальные шарлатаны и мытари.
45. *2019/07/25 09:05
[ответить]
>>Петерс (Дмитриева) Татьяна
>>..действия героя направлены еще и на то, чтобы повернуть время вспять. Вернуть память? Вернуть утраченное? Приобрести нечто бесценное, что осталось в прошлом и в настоящем уже не существует?
В полной мере! Благодарю! Вы удивительно точно сформулировали финал обзора моего рассказа, пока я писал этот комментарий, видя послесловие: "в работе". Но все-таки я его размещу:
Мой рассказ - ребус, нашпигованный шифрами, некоторые из них Вы уже разгадали. Мне понравился подход к повествованию с детективной стороны, ведь это тоже *ребус*. Простите, что встреваю, зная, что работа в процессе; но ведь *творцы* как дети малые - начинает кто-то играть в их игрушку - отбирают (улыбаюсь). Давайте играть вместе! Представьте, что я Ватсон (пишущий врач), который строит свои дилеммы параллельно.
Уже сегодняшний день по узору радужной оболочки глаза идентифицируется личность. Представьте, уже в совсем недалеком будущем по роговице глаза можно будет считать всю инфо, которую этот глаз видел. Банк данных в полной мере. Я же в своей фантазии пошел дальше: держатели и властители мира сего конечно же используют это как "банк ценностей". И это не только о финансовых ресурсах (с) - я это уже писал в комментарии одного обзора, иду дальше - в предысторию. Артур Вахберт не просто банкир, держатель банка данных, он и исследователь, первопроходец. Как только человека научились перепрограммировать как био-компьютер, понажимали лишних кнопочек, влезли в систему и... компьютеры дали сбой. Оказалось, что это не отдельные коробочки сами по себе - а совокупная система. Вот и появилась глобальная проблема, угрожающая исчезновением вида человек.
Глаз - одна из важных деталей - Bluetooth биосистемы "человек" и одновременно накопитель, архив. Представьте, что в законсервированном состоянии он и представляет собой этот банк данный. Возможно Олег-оригинал выиграл в казино большую сумму, был убит, а Вахберт использовал его глаз для воссоздания моделей *Олег*. Как он собирался использовать клонов остается за кадром, и как бежал Олег седьмой тоже, но ясно, что по продуманному братьями плану. Цель - не ограбление, конечно, а поиск вещь-доков, на которых есть следы ДНК оригинала. С помощью формулы возможно восстановление системы модели Олег, а потом (так как система общая) и оздоровить человечество. Восполнение "8" - концепция рассказа.
44. *2019/07/25 07:43
[ответить]
>>42.Андрей Кяшкин
>Спасибо, уважаемая Татьяна, что нашли время и отозвались о моем рассказе. В вашем отзыве есть ценный совет.
>Что ж, будем исправляться.
Я только рада, если мой отклик поможет взглянуть со стороны.
И само собой разумеется, конечно, что любые советы должны рассматриваться исключительно как один из вариантов, а не панацея. :)
43. *2019/07/25 07:43
[ответить]
>>41.Ковешников Сергей Владимирович
>>>40.Петерс (Дмитриева) Татьяна
>>Ну это Маркс Гегеля переврал. :) А у Гегеля сознание - работа в процессе :)
>Переврал? Ничуть. Работа в процессе - значит, постоянно меняется, следуя процессу. Изменились условия, сменился процесс - сознание стало иным. Всё логично:) Бытие (внешние условия) определяют (диктуют) сознание.
Формально подходя, не переврал. Это я так пошутила. И все же значение любой фразы в новых реалиях меняется, приобретает новые оттенки. Оказывается 'перевранным'
И эта фраза прижилась в обиходе, затрепалась и потеряла глубину.
А вообще говоря, я слишком близко к сердцу принимаю темы, связанные с социализмом. В Сев Америке эта тема очень актуальная, горячая; причем, социализма требуют все те, кто не понимает его сути, воспринимают его идеалистически и не имеют ни малейшего представления об обратной стороне медали.
42. * (ejik-fantazer@yandex.ru) 2019/07/22 17:16
[ответить]
Спасибо, уважаемая Татьяна, что нашли время и отозвались о моем рассказе. В вашем отзыве есть ценный совет.
Что ж, будем исправляться.
41. * (kowpack@gmail.com) 2019/07/20 10:12
[ответить]
>>40.Петерс (Дмитриева) Татьяна
>Ну это Маркс Гегеля переврал. :) А у Гегеля сознание - работа в процессе :)
Переврал? Ничуть. Работа в процессе - значит, постоянно меняется, следуя процессу. Изменились условия, сменился процесс - сознание стало иным. Всё логично:) Бытие (внешние условия) определяют (диктуют) сознание.
>Дык, поздравляю :)
Пасибо!
40. Петерс (Дмитриева) Татьяна2019/07/20 10:11
[ответить]
>>39.Ковешников Сергей Владимирович
>
>>питье кровушки - не классовое качество, а общечеловеческое, сегодня я - эксплуататор, завтра - ты.
>Бытие определяет сознание:) Классика.
Ну это Маркс Гегеля переврал. :) А у Гегеля сознание - работа в процессе :)
>>Не могла же я пропустить!
> Дык, пропустили:)))
Дык, поздравляю :)
39. * (kowpack@gmail.com) 2019/07/20 09:49
[ответить]
>>38.Петерс (Дмитриева) Татьяна
>И получается, что питье кровушки - не классовое качество, а общечеловеческое, сегодня я - эксплуататор, завтра - ты.
Бытие определяет сознание:) Классика.
>Богатство непостоянно, так что человечество не смогло бы разделиться на М и Э.
Ну, как сказать. При наличии технологии, неотличимой от магии, можно постараться застолбить положение на века. Чипизация и прочие радости глобального Большого брата.
>Ваш-то рассказ в этой ошибке невиновен и в рамках 'мира' логичен -- это понятно.
Ну да, не упомню, чтобы роман обвиняли в облагораживании или рекламе каннибализма. Хотя уже могут:(
>Любая несправедливость, как любое неравновесие, является причиной прогресса.
Диалектика, ага.
>:~) А те, кто борется с несправедливостью (по их мнению), рискуют стать героями рассказа Ларисы Семиковой
Эх, такой рассказ потопили... Чёрный-чёрный английский юмор. "Прыскалки" - как щас помню!!!
>Не могла же я пропустить!
Дык, пропустили:)))
38. *2019/07/20 09:35
[ответить]
>>37.Ковешников Сергей Владимирович
>Хитрец Уэллс нисколько был, как сейчас говорят, либералом, ведь это его фраза: "пролетариат должен быть уничтожен". И его морлоки вызывают либо омерзение, либо страх, в отличие от бывших буржуев-эксплуататоров, погрязщих в гедонизме. А если уж следовать логике, то именно элои должны были в конечном итоге стать каннибалами, поскольку кровушку то они пили, пьют и пить будут.
Мне такой итог логичным не кажется, потому что на протяжении всей истории, начиная с Рима, богачи и бедные время от времени меняются местами, то беднеют, то богатеют; так что эксплуатируют люди друг друга в равной мере, то эти тех, то наоборот. И получается, что питье кровушки - не классовое качество, а общечеловеческое, сегодня я - эксплуататор, завтра - ты.
Опять-таки, из-за того, что на протяжении веков происходит постоянная перетасовка между бедными и богатыми, любая родовая ветка - то богата, то в нищете. Богатство непостоянно, так что человечество не смогло бы разделиться на М и Э.
Эта конкретная 'ошибка' заложена в исходном произведении. Ваш-то рассказ в этой ошибке невиновен и в рамках 'мира' логичен -- это понятно.
Короче говоря, я легко могу принять существование Э и М , как часть созданного мира, но за его пределами, в реальности, обсуждать классовую борьбу в таком ключе, как в рассказе, не смогла бы.
>Поэтому я воспользовался 'эффектом бабочки', чтобы исправить упущение.
>По поводу же терминологии, так она вся растворилась в языке. Сейчас же мы говорим: спасибо, чёрт побери, слава богу - не задумываясь о первопричинах. Вот и я пофулиганил - рабочие: у них своя мифология.
:)
>Мне сказали, что тема рассказа уже давно не актуальна, но я не согласен. Человеки "жрут" человеков уже десятки тысяч лет и в оправдание придумали богов и чертей. Я всё же за Утопию, бакс побери:)
>Упаси Маркс от несправедливости:))
Любая несправедливость, как любое неравновесие, является причиной прогресса. Или хоть перемен, спасает от застоя и вымирания.
~~~~~~~
:~) А те, кто борется с несправедливостью (по их мнению), рискуют стать героями рассказа Ларисы Семиковой
( моя очередь хулиганить ;~)
>Спасибо, Татьяна!
>Я всё ждал, что напишете, надеялся:)
Не могла же я пропустить!
37. * (kowpack@gmail.com) 2019/07/17 09:25
[ответить]
Хитрец Уэллс нисколько был, как сейчас говорят, либералом, ведь это его фраза: "пролетариат должен быть уничтожен". И его морлоки вызывают либо омерзение, либо страх, в отличие от бывших буржуев-эксплуататоров, погрязщих в гедонизме. А если уж следовать логике, то именно элои должны были в конечном итоге стать каннибалами, поскольку кровушку то они пили, пьют и пить будут.
Поэтому я воспользовался 'эффектом бабочки', чтобы исправить упущение.
По поводу же терминологии, так она вся растворилась в языке. Сейчас же мы говорим: спасибо, чёрт побери, слава богу - не задумываясь о первопричинах. Вот и я пофулиганил - рабочие: у них своя мифология.
Мне сказали, что тема рассказа уже давно не актуальна, но я не согласен. Человеки "жрут" человеков уже десятки тысяч лет и в оправдание придумали богов и чертей. Я всё же за Утопию, бакс побери:)
Упаси Маркс от несправедливости:))
Спасибо, Татьяна!
Я всё ждал, что напишете, надеялся:)
36. 2019/07/14 09:49
[ответить]
>>32.Гетла
>Спасибо, Татьяна.
>Надежды главного героя в финале у меня лично вызывают серьезный скептицизм.
>Вы знаете, у меня тоже. Но шансы у него есть. А знать всё заранее скучно, не правда ли?
Некоторые вещи я хотела бы знать заранее. :) Пусть не все, конечно, а всё же некоторые. :)
Но по правде говоря, я с вами согласна.
>>33.Алексей Бородкин
>Спасибо, большое!
>У Вас, Татьяна, как всегда очень... своеобразное и специфическое прочтение. Глубокое.
>Прочёл обзор с удовольствием.
И мне рассказ понравился: и та часть его, которая 'постмодерн', и стилизация.
35.Удалено написавшим. 2019/07/14 09:49
34.Удалено владельцем раздела. 2019/07/13 21:12
33. 2019/07/10 12:35
[ответить]
Спасибо, большое!
У Вас, Татьяна, как всегда очень... своеобразное и специфическое прочтение. Глубокое.
Прочёл обзор с удовольствием.
32. * (ngetla@mail.ru) 2019/07/10 09:41
[ответить]
Спасибо, Татьяна. Надежды главного героя в финале у меня лично вызывают серьезный скептицизм.
Вы знаете, у меня тоже. Но шансы у него есть. А знать всё заранее скучно, не правда ли?